Жак Каматт
Русская община и коммунизм
В периоды отступления, пролетариат оставляет свою программу; её защищает лишь слабое меньшинство. Партия-программа всегда выходит из борьбы только усилившейся. Борьба, осуществляющаяся с 1926-го по наши дни, вполне очевидно доказывает это. Эта борьба состоит в явной критике растущего обличения к которому, на практике, вынуждены прибегнуть русские, ради демонстрации того, как они создали новые «категории» для подгонки реальности под свои общие позиции. Мы знаем, что основы для построения мировой коммунистической партии возникнут только тогда, когда критическое и практическое обличение дойдёт до своей крайней точки, до «признаний». Но мы также знаем, что эти признания пролетариат вырвет в своей борьбе. Тогда он вновь обнаружит свою программу, на сегодняшний день проституированную и утратившую естественность. Нашу задачу можно было бы рассматривать в аналогии с конфронтацией Христа, хлыстом изгнавшего торговцев из Храма. Партия – это храм, из которого мы должны изгнать всех тех, кто продаёт там свой теоретический товар, окрестив его марксизмом.
Значит, опять же, инвариантность, т.е. продолжительность нашего Человеческого бытия = Партии-программы. Только поняв Партию в этом смысле, можно понять очевидное противостояние между фактом заявления о возможности коммунистической революции в 1848-м и утверждением 1859-го, что любая форма общества исчезает только когда она исчерпала все свои возможности.
Путём коммунистической революции можно сократить капиталистическую стадию, которая является переходной, начиная с того момента, когда развитие производительных сил таково, что оно способно произвести класс, способный вновь овладеть Человеческим бытием. С тех пор будет возможен Коммунизм.
Объявить этот пункт не означает питать иллюзии о возможностях сопротивления противостоящему классу, который всё ещё может осуществлять «меры», способные замедлить движение, порождая оппортунизм в пролетариате. Именно из-за того, что они всё это знали, Маркс и Энгельс могли подготовить войска к отступлению после поражения. Все прочие движения вкладывали или вкладывают в борьбу все свои силы и выходили или выходят из неё полностью разбитыми. Из этого диалектического видения рождается наша историческая община.
В любом случае, сегодня мы дошли до пункта, указанного Марксом, согласно которому социальная форма исчерпала все свои возможности (по крайней мере на территории большей части света). Мы с радостью приветствуем великое движение экспроприации, развивающееся в мире, потому что чем больше прогрессирует этот элемент, тем более становится возможным овладение Человеческой натурой, тем более актуален Коммунизм.
Функция партийной формы
Функция Партии происходит из борьбы в современном обществе и из описания коммунизма.
1) Организация рабочих, организация сил, направление насилия.
«…Политическое движение рабочего класса, разумеется, имеет своей конечной целью завоевание им для себя политической власти, а для этого, конечно, необходима предварительная организация рабочего класса, достигшая известной степени развития и вырастающая из самой экономической борьбы – пишет Маркс в своём письме Больте от 23-11-1871 г. – С другой же стороны, всякое движение, в котором рабочий класс противостоит как класс господствующим классам и стремится победить их путем давления извне, есть политическое движение. Так, например, стремление с помощью стачек и т. п. принудить отдельных капиталистов на какой-либо отдельной фабрике или даже в какой-либо отдельной отрасли промышленности ограничить рабочее время есть чисто экономическое движение; наоборот, движение, имеющее целью заставить издать закон о восьмичасовом рабочем дне и т. д., есть политическое движение. И, таким образом, из разрозненных экономических движений рабочих повсеместно вырастает политическое движение, то есть движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме, то есть в форме, имеющей принудительную силу для всего общества. Если эти движения предполагают некоторую предварительную организацию, то они, со своей стороны, в такой же степени являются и средством развития этой организации. Там, где рабочий класс не достиг еще достаточного успеха в своей организации, чтобы предпринять решительный поход против коллективной власти, то есть политической власти господствующих классов, его нужно во всяком случае подготовлять к этому путем постоянной агитации против этой власти и заняв враждебную позицию по отношению к политике господствующих классов. В противном случае рабочий класс останется игрушкой в их руках». (Маркс и Энгельс, М: ПСС, т.17, стр.438-429, 1960)
Следовательно, благодаря партии возможна организация класса; затем она становится:
2) Диктатурой пролетариата:
«Ст. 1. – Целью общества является низложение всех привилегированных классов, подчинение этих классов диктатуре пролетариев путем поддержания непрерывной революции вплоть до осуществления коммунизма, который должен явиться последней формой устройства человеческого рода.
Ст. 2. – Для содействия осуществлению этой цели общество завязывает узы солидарности между всеми фракциями коммунистической революционной партии, уничтожая – согласно принципу республиканского братства – национальные разделения». Всемирное общество революционных коммунистов, апрель 1850. (Маркс и Энгельс, М: ПСС, т.7, стр.551, 1956)
Диктатура позволяет уничтожить буржуазное государство и, следовательно, дать импульс общественным преобразованиям. Она исторически необходима, а значит «свободна». Здесь важно подчеркнуть, что мы не за какую-угодно диктатуру и что для нас она средство: нас интересует против кого она должна быть направлена, против чего, во имя кого, во имя чего. В этом аспекте можно сказать, что только реакционные диктатуры направленные на поддержание классового угнетения являются авторитарными, поскольку их отвергает Человек (для чьего развития они необходимы и поглощают Gemeinwesen для того, чтобы эксплуатировать его) в то время как революционная диктатура принимается Человеком, как освобождение, потому что новая Gemeinwesen всегда будет стремиться к отождествлению с Человеческим бытием и значит к исчезновению в качестве феномена внешнего по отношению к Человеку (Ленин: Диктатура пролетариата – это диктатура огромного большинства над меньшинством, в противоположность диктатуре буржуазного общества).
Это тем более верно, как Маркс продемонстрировал в «Капитале», поскольку буржуазная диктатура всегда всё более становится диктатурой капитала, а значит сама является внешней по отношению к классу. В течение революционного периода, диктаторская власть буржуазии вызвала процветание производства, уничтожив препятствия, созданные феодальным обществом, не контролируя, однако, специфические механизмы. (В одном тексте 1844-го, Энгельс уже указывает на анархический характер капиталистического производства). Точно так же, по происхождению капитал и его капиталист тождественны, и свобода одного отражается в другом. Впоследствии, с капиталистической концентрацией, связанной с механизмами, происходящими из тенденции к падению ставки прибыли, капиталист отделяется от своей собственности и, он, кто был бытием капитала, становится его собственностью. Капиталист, как личность исчезает; исчезает свобода; она становится свободой одного Капитала, а он становится безличной силой служащей бюрократии (патология классов), являющейся типичной организацией современного государства; иными словами, государство становится Государством-Капиталом со своей бюрократической организацией:
«Частичное признание общественного характера производительных сил – признание, к
которому вынуждаются сами капиталисты. Обращение крупных организмов производства и сообщения – сначала в собственность акционерных компаний, позже – трестов, а затем – и государства. Буржуазия оказывается излишним классом; все ее общественные функции выполняются теперь наемными служащими». (Маркс и Энгельс, «Анти-Дюринг», М: ПСС, т.20, стр.675, 1961)
Все индивиды этого класса участвуют в капитале; а значит должны получать прибыль, пропорциональную вложенной сумме. Современное государство должно заставлять уважать эту операцию, это уравнение. Отсюда вопиющее противоречие нашей эпохи: всё более угнетающее государство и всё более завышенные личные запросы (энная иллюстрация, последний французский кризис, связанный с войной в Алжире). Буржуазная диктатура стала чудовищной силой, чуждой человеку, препятствующей становлению общества, которое, в своей целостности, устремлено к коммунизму. Фактически, сам капитализм имеет тенденцию к исчезновению.
И пролетариат должен бороться против этой диктатуры. Её уничтожение станет излечением болезни человека; установление диктатуры пролетариата является его возрождением через овладение человеческой природой.
Так разрешаются антитезисы: Личность-Государство; Личность-Человеческий род; Свобода-Власть-Необходимость.
Идея о диктатуре пролетариата возникла у Маркса после событий буржуазной революции, после Бабёфа, после борьбы французского пролетариата в её специфической форме бланкизма (чему способствовали социалисты, такие как Флора Тристан) и после борьбы английских и немецких рабочих. Рабочие выражали на практическом плане теоретическую потребность, сформулированную Марксом в его критике Гегеля. Маркс обнаружил во всей своей конструкции потребность в борьбе: прав сильнейший. (Рабочие развернули критику фактами: они отвергли все методы борьбы и стремятся к такой форме власти, которая позволит достичь бесклассовое общество; известно также, что Маркс всегда опирался на реальность в своей теоретической работе). Отсюда:
a) Партия – это меньшинство класса.
b) Объединение пролетариата на международном уровне для захвата власти; международный характер пролетарской революции, а значит коммунизма:
«Значение коммунизма заключается-де не в том, что он составляет в высшей степени серьёзный современный вопрос для Франции и Англии. Коммунизм обладает европейским значением». (Маркс, «Коммунизм и аугсбургская Allgemeine Zeitung», М: ПСС, т.1, стр.115, 1955).
c) Классовая борьба – это война: значит нужна армия. Проблема наличия союзников, проблема нейтрализации определённых социальных слоёв, проблема гарантированности базы для восстановления в случае поражения. Тактика: Циркуляр для Союза Коммунистов, 1850 г.; Римские тезисы. У нас, как много раз подчёркивал Маркс, есть горячая страсть к человеку и его освобождению: но не из-за этого мы всем телом бросаемся в битву. Мы должны всё время стремиться к доминированию над борьбой, на поле боя. В противоположном случае, наш враг восстановит, рано или поздно, старый порядок. Для нас восстание – это искусство.
Основы партии завтрашнего дня
От функции Партии завтрашнего дня зависят её характеристики. Будучи прототипом коммунистического общества, она не может принять механизм, принцип жизни и организации, связанный с буржуазным обществом; она должна реализовать уничтожение этого общества.
1) Отказ от демократического механизма (Маркс в письме Энгельсу от 23 мая 1859 г.: «наш мандат представителей пролетарской партии мы получили от нас самих, а не от кого-нибудь еще. И он подтвержден за нами той исключительной и всеобщей ненавистью, которую питают к нам все фракции и партии старого мира»). (Маркс и Энгельс, М: ПСС, т.29, стр.355, 1962). Наша позиция: органический централизм.
2) Анти-индивидуализм: партия предвосхищает на практике общественный мозг. Любое знание опосредовано партией; так же, как и любое действие. Революционеру не нужно «искать истину»; она ему уже дана партией (истина в общественной сфере: во все остальные сферы нельзя будет вмешаться до окончания революции). Тенденция к реализации общественного Человека.
3) Отказ от всякого меркантилизма, от любых форм карьеризма. Связь между товарищами, проявление этой связи в их отношениях, должны вдохновляться комментарием Маркса к книге Джеймса Милля: Любая деятельность, любое её проявление должны быть утверждением человеческой радости посредством общения с другими, а следовательно, с будущим обществом.
4) Упразднение социальных, классовых антагонизмов. В партию входят только коммунистические революционеры. На практическом плане, это соответствует необходимости основывать партию на территориальном единстве, скорее, чем на профессиональном.
5) Партия должна быть разрешением всех загадок и должна знать это. Она должна представать убежищем пролетариата, местом, в котором его человеческая природа самоутверждается так, что он может мобилизовать всю свою энергию для борьбы с классовым врагом.
Было необходимо уточнить эти характеристики, которые сами по себе помогают понять функцию партии и получить её интегральное видение. Партия является безличной силой над поколениями; она представляет человеческий род, наконец-то вновь обретённое человеческое бытие, сознание человеческого рода. Она может проявляться только в данных условиях (в качестве действия пролетариата): в революционной ситуации возможен переворот в практике, являющийся переворотом в любом развитии, настоящем и прошлом; Партия решает захватить власть для того, чтобы уничтожить буржуазную власть; доисторический период человечества заканчивается: в этом моменте сходится всё, он является кульминационной точкой теории, через чёткое предвидение благоприятного момента, и действия (восстание – это искусство). Оба феномена суммируются: и тогда появляется сознание действия, сознание, предшествующее действию.
Марксизм – это теория человеческого действия, а также теория производства сознания, но также поэтому он является размышлением об этом действии, об этой практике, также поэтому он является его сознанием, завершённым производством этого сознания; а значит, его абсолютной истиной. Поэтому мы можем сказать, что он является проводником действия (партия, будучи организованным действием пролетариата, является субъектом истории), проводником человеческого действия, проводником, ведущим к освобождению человека, к обретению им сознания, к коммунистическому обществу: он является проводником к человеческой эмансипации.
«Коммунистическая программа», № 13, 1961 г.
«Invariance» №1, серия 1, 1967 г.
Перевод: Эльдар Саттаров
Фото: Армандо Эрмини
Notes
[
←1
]
Мы рассматривали этот вопрос в другом месте, где мы пытались определить историческое значение Бордиги (ср. La gauche communiste d'Italie et le PCI, Invariance I серия, № 9, и предисловие к Bordiga: la passion du communisme (Spartacus, Paris, 1974). Несколько текстов Бордиги было переведено в Programme Communiste, Le Fil du Temps и Invariance. Переводы из первого зачастую были неправильными, не просто на уровне переводов, что часто является делом вкуса, но потому что переводчики думали, что должны опустить то, что им не нравится и могут добавлять что им угодно в тексты Бордиги. Для того, чтобы избежать большого количества ссылок, мы отсылаем читателя к Invariance по всем темам, обсуждаемым здесь.
[
←2
]
Russia e rivoluzione nella teoria marxista, il Рrogramma comunista 1954, № 21 – 1955, № 8.
[
←3
]
Мы говорим о теоретическом отношении не потому что это вопрос отделения теории от практики. Надо всегда стремиться к глобальной деятельности с интеграцией всех человеческих проявлений.
[
←4
]
Lezioni della contra-rivoluzione (Неапольская встреча, сентябрь 1951) Edizioni il programma comunista № 7, стр.3.
[
←5
]
Leitsatzen der Kommunistischen Arbeiter-Internationale, в Kommunistiche Arbeiter-Zeitung (Essner Richtung) 1922 №1.
[
←6
]
Левая платформа была принята на национальной конференции ультралевых в Берлине (2.4.1926.) и опубликована в памфлете Der Weg der Komintern (Berlin, 1926).
[
←7
]
Впервые опубликовано в Prometeo № 7, Октябрь 1928.
[
←8
]
там же
[
←9
]
«La Russia sovietica dalla rivoluzione all'oggi» в Prometeo II серия, №1.
[
←10
]
«Proprietà e capitale» в Prometeo серия II 1-4.
[
←11
]
Старый участник итальянской левокоммунистической фракции. Он был депутатом от коммунистов до Второй Мировой войны. Во время войны он активно защищал тезис о преобразовании империалистической войны в классовую и стал одним из основателей Интернационалистической Коммунистической Партии в 1943-м (Бордига тогда не участвовал в ней, он был не согласен с возможностью создания такой партии). Его несогласие с Бордигой, особенно по русскому вопросу и перспективам послевоенного развития рабочего движения, стало причиной для раскола в 1952-м. Одна часть партии стала Интернациональной Коммунистической Партией (с Бордигой), другая сохранила старое название (с Даменом) и продолжает публиковать газету Battaglia comunista и журнал Prometeo. Дамен написал брошюру «Amadeo Bordiga. Validità e limiti d'una esperienza» (Милан, 1971).
В том же году вышла ещё одна книга на ту же тему, написанная лицом, никак не связанным с вышеупомянутым движением: « Amadeo Bordiga » Андреины де Клементи, изд-во Einaudi.
[
←12
]
Маркс часто использовал слово Gemeinwesen, которое также часто встречается у Гегеля, для которого тематика Gemeinwesen обладала большим значением. В определённых случаях, это слово можно перевести как община, но в других случаях этот перевод сужает семантическую силу этого слова. Gemeinwesen означает также субъективированную общность, утверждающуюся в человеческой индивидуальности, социальном человеке, т.е. в том, как социальный человек субъективирует общность в себе. Значит это модальность бытия объективированной общины, которая всегда существует, и всегда будет существовать вне его. В «Рукописях 1844», Маркс утверждает, что нельзя противопоставлять индивида общине. В примечаниях к книге Джеймса Милля, он говорит, что социальный человек воспроизводит свою индивидуальность и Gemeinwesen. Если элементарная единица (которую называют индивидом) является лишь единичной, мы начинаем постоянно сталкиваться с бинарным, метафизическим противопоставлением: единичное-индивидуальное. Коммунизм, который не является обществом, характеризуется уничтожением этой двухполярности. Тотальности Лукача недостаточно для его описания. Тотальность является тоталитарной и иногда является всего лишь раздутым единством, причём последнее становится редуцированной тотальностью, триумфом идентичности, одного и того же, триумфом смерти. Коммунизм может существовать, только если есть множество – различие социальных людей (индивидуальностей), потому что коммунизм – это жизнь.
[
←13
]
Также нельзя назвать народником Бакунина. В то же время, он всегда считал общину очень важной и обладал большим влиянием на движение народников между 1860 и 1870. (Ср. в данном отношении книгу Вентури, указанную в следующей сноске).
[
←14
]
Цит. по книге Вентури «Корни революции: история народнического и социалистического движений в России девятнадцатого века» (Weidenfeld and Nicholson, London, 1960). Это крайне важная работа для понимания глубинных характеристик русской революции. Можно убедиться в том, что Маркс и Энгельс (особенно первый) питали глубокую привязанность к народникам через их письма. Но реальные позиции народников были неизвестны никому, кроме специалистов. Книга Вентури отбрасывает мистификацию-мифологизирование, которые практиковали русские марксисты по отношению к своим противникам. Народничество является интегральной частью коммунистического движения, как это другими словами говорит Вентури на стр. 346.
[
←15
]
Революция 1905-го оживила народническое движение. Доказательством этого стало формирование Союза эсеров-максималистов в 1906-м, который отверг программу-минимум социалистической партии и требовал 'рабочей республики' и организации общества на основе общности, вдохновлённой общиной. (Ср. Anweiler «The Soviets: the Russian Workers', Peasants' and Soldiers' Councils 1905-21» (New York, 1974) стр. 94-5) Насчёт Коммуны 1871-го и восхищения ей русскими революционерами и влияния, оказанного ей на них, см. A. Lehning «Anarchisme et Marxisme dans la revolution Russe».
[
←16
]
"Нам не о чем больше спорить с буржуазными экономистами. Социализм продемонстрировал своё право на победу, не на страницах «Капитала», но в промышленной сфере на одной шестой поверхности Земли – не на языке диалектики, но на языке стали, цемента и электричества". (1937, стр. 8). Эта фраза ясно показывает, что для Троцкого не существовало разницы между капитализмом и социализмом.
[
←17
]
Здесь мы не можем останавливаться на этом вопросе. Мы можем отметить, что Энгельс предвидел в прошлом веке, что мировая война закончится разрушением Европы и господством сельского хозяйства США.
[
←18
]
Этот вопрос мы рассмотрели в статье «Российский сельскохозяйственный кризис обладает социальным происхождением» в il programma comunista № 18, 1965.
[
←19
]
Сталин всегда использовал идеи своих оппонентов при отступлении. Так он обратился к старой панславистской и народнической сущности русских для того, чтобы победила его теория о социализме в одной стране. Фактически, строительство социализма в одиночку, без помощи Запада, требовало превозношения России (как в панславизме) и утверждения, что у России был особый путь (народничество).
[
←20
]
Историк Э.Г. Карр даёт схожую противоречивую информацию. Фактически он написал, что перераспределение земли началось после октябрьской революции и оказало воздействие на всю Советскую республику в 1920-м. Он приводит статистику размеров землевладений, показывающую, что владения до 4 десятин выросли от 58% в 1917-м до 72,1% в 1919-м и 86% в 1920-м, что указывает на фрагментацию французского типа (ср. Большевистская революция т. 2 (Harmondsworth, 1966) стр. 171). Однако Карр говорит, что напротив "На систему коммунального землевладения с периодическим перераспределением не повлияла реформа…" (там же стр. 53). (Здесь это вопрос социализации земли, закон принятый под влиянием левых эсеров).
"мир, с его периодическим перераспределением земли среди своих членов и индивидуальными крестьянскими владениями, продолжал существовать бок о бок без официальных различий между ними". (там же стр. 287).
Карр отмечает, что мир противостоял уходу из него любого члена. Он также отмечает, что основной закон по использованию земли от мая 1922-го признаёт существование артели, коммуны и мира, а также отдельных владений в формах отруба и хутора (там же стр. 288).
Много фактов можно найти также в «Социализме в одной стране» т. 1 (Harmondsworth, 1970) стр. 205-352.
Панальт Истрати делает следующее замечание по аграрной путанице:
"Даже для жителей русских городов деревня остаётся полной тайной; совершенно неожиданные развития событий иногда поражают самых внимательных наблюдателей; и это требует новых и новых исследований". La Russie nue », изд-во Rieder, 1929 г.
[
←21
]
Буржуазия не была мотивирующим-мобилизующим классом ни в одной буржуазной революции после 1871-го, поскольку она была слишком слабой и сама революция разрушала её (как в России). Буржуазные слои в целом были связаны с мировым капиталистическим классом. Теперь, по крайней мере, в самом начале, революции атаковали КСП. Кроме того, если КСП удалось бы утвердиться в новых зонах, это произошло бы не благодаря капиталистам. Впоследствии, было неправильно говорить о буржуазной революции в отношении Китая и всех антиколониальных революций. Следует говорить о капиталистической революции, потому что тот способ производства, который появляется по воле лидеров революции или нет, это КСП. В случае русской революции лучше всего называть её двойной революцией, капиталистической и пролетарской.
[
←22
]
Буржуазия считала, что может господствовать над техникой, когда она породила капитал в своём развитии, автоматического деспота, по словам Маркса. Она считала, что может господствовать над движением меновой стоимости, но всё же именно из-за буржуазной революции препятствия, стоявшие перед автономизацией капитала были устранены, и стоимость могла стать капиталом. Буржуазия производила фальшивое сознание своего собственного исторического движения и капитала. Социалисты довольствовались в основном объяснением и противопоставляли ему истинное сознание: марксизм.
[
←23
]
Этот памфлет был опубликован на французском под заглавием «Succession des Formes de Production et de Societe dans la Theorie Marxiste» (Le Fil du Temps № 9, июль 1972). Это издание содержит некоторые дополнения, в частности 'Les Deux Phases du Developpement Social de la production capitaliste' которое показывает, что Данжевилль не понимал периодизацию Маркса, как мы это уже показали в статье 'VI неопубликованная глава «Капитала» и экономическая работа Маркса' (Invariance № 2, I серия, 1968)
[
←24
]
Позиции Розы Люксембург обычно искажают, этому процессу помогает отсутствие собрания её сочинений. Её вклад в польский вопрос был замечательным, но его нельзя рассмотреть здесь. Серьёзный анализ её позиций может начаться только с её тезиса Die industrielle Entwicklung Polens (Промышленное развитие Польши) (Лейпциг, 1898), где она демонстрирует роль польского капитала в российской промышленности и формирование русско-польской взаимозависимости. Революция 1917-го уничтожила это. Было бы интересно изучить все последствия этого для дальнейшего развития СССР и Польши, а также подчинение последней советскому деспотизму.
Маркс, и особенно Энгельс, занимали слегка абсурдные позиции по Польше. Энгельс писал Марксу (23.5.1851 г.) "…чем больше я думаю об этом, тем яснее для меня становится то, что поляки как нация обречены, и их можно использовать только, как инструмент до тех пор, пока в самой России не наступит аграрная революция. С этого момента у Польши не останется абсолютно никаких причин для существования" (Маркс Энгельс Корреспонденция 1846-95 (London, 1934) стр. 37). До этого он отмечал "Кроме Венгрии, у Германии лишь один возможный союзник, России, при условии, что в этой стране произойдёт крестьянская революция". (Werke т. 27, стр. 266). Но после 1869-70 в России развилось мощное революционное движение, более того, Польша была сломлена после 1863-го. Отсюда возникла позиция Розы Люксембург.
[
←25
]
Многие авторы, включая Маркса и Токвилля, проводили в своих работах сравнения в эволюции России и США. Народники обнаруживали сходство в подъёме обоих государств, единственных, в которых, по их мысли, можно было совершить что-то новое. Одним из самых замечательных общих элементов был феномен границы.
[
←26
]
“il Principio democratico”, Rassegna comunista от 28.2.22 г. стр. 870-89. (ср. также «Демократический принцип» А.Бордиги с предисловием Э.Саттарова (по мотивам выступления в социальном центре Calusca, г.Милан), «Инвариант» №5, 2005, Алма-Ата)
[
←27
]
Капитал т. III (Москва, 1971) стр. 820
[
←28
]
Ср. Леруа-Гурана, который показывает феномен овнешнения действия и речи в своей великолепной книге Le Geste et la Parole (Действие и речь, прим.пер.) и как техника, порождаемая человеком становится его врагом; овнешненное становится угнетателем. Заменяя технику капиталом и показывая, с какого момента эта замена становится необходимой, можно понять нынешнее столкновение между биологическими человеческими потребностями и ограничениями капитала. Мы вернёмся ко всему этому позже. На ту же тему отметим книгу Дж. Чезарано и Дж. Коллу под названием Apocalisse e rivoluzione (Бари, 1973).
[
←29
]
Напр. Prudhommeaux. Cр. «Invariance» II серия, № 1 стp. 33-4.
[
←30
]
Универсальный класс может быть организован капиталом – это его собственный способ отрицания классов, но он может начать делать это с того момента как он ионизируется, мигрирует к коммунистическому полюсу общества.
[
←31
]
Лидеры КПФ больше всего привержены удерживанию пролетариата в его социальном гетто. Они считают его своей частной собственностью, поэтому они постоянно говорят о его «характерных чертах» и «добродетелях». Они свели его до ревностно охраняемой жертвы своего рэкета. Достаточно взглянуть, как они начинают лаять, когда другие рэкетиры пытаются вторгнуться на их территорию.
[
←32
]
То, что мы называем монетарным кризисом – это больше чем просто определение цены золота или придание ему новой роли; это также не просто вопрос установления нового общего эквивалента (совершенно нового стандарта) или установления чёткого паритета между национальными валютами, или интегрирования экономик в денежные рынки (капитал как тотальность – Маркс). Монетарный кризис касается роли капитала в его денежной форме, или, точнее, преодоление самой денежной формы, так же как и преодоление товарной формы.
[
←33
]
Он ещё хуже, чем «бессердечный мир», о котором Маркс писал в «Критике Гегелевской философии права».
[
←34
]
Предпосылка этого абсурдного требования – это предполагаемая биологическая неполноценность женщин, что является научной иллюзией. Наука обнаружила в женщинах дефект и заявляет, что именно наука должна излечить его. Если мужчины больше не нужны (благодаря партеногенезу) и если женщины также больше не нужны (поскольку эмбрионы и даже яичники можно развивать в колбах), тогда нам остаётся вопрос, есть ли вообще потребность в человеческом виде. Разве он не стал лишним? Эти люди верят, что можно решить все проблемы путём калечения. Почему бы не избавиться от боли, уничтожив органы чувств? Наука и технология не могут решить социальных проблем. Единственным эффектом их применения станет растущая поверхностность человечества. Очевидно, что никто не может выносить суждение о феминистском движении как о целом, ссылаясь лишь на обсуждаемый нами аспект. Феминистское движение обладает огромным значением в борьбе против капитала и мы надеемся поднять эту тему в будущем. Оно сделало замечательный вклад в критику капиталистического общества и традиционного революционного движения.
[
←35
]
Борьбу человека против капитала рассматривали всегда лишь сквозь узкую призму класса. Единственным способом заслужить звание врага капитала было активное самоотождествление с пролетариатом; всё остальное считалось романтичным, мелкобуржуазным и т.д… Но сам акт мышления в классистских терминах означает, что любой отдельный класс ограничен пределами классового анализа. Это особенно важно, когда видишь, что миссией рабочего класса является уничтожение всех классов. Этим также избегается вопрос того, как этот класс совершит самоуничтожение, поскольку классовый анализ не позволяет извлекать какие-либо уроки из трагической интеллектуальной судьбы тех, кто противопоставил себя капиталу даже не признав и не поняв своего врага (как, например, в случае с Бергсоном). Сегодня, когда весь классовый анализ был лишён какой-либо твёрдой основы, можно пересмотреть правые движения и их мышление. Правые – это движение противостояния капиталу, которое стремится восстановить момент, твёрдо укоренившийся в прошлом. Отсюда для уничтожения классового конфликта, излишества капиталистического индивидуализма, спекуляция и т.д., Action Française и Nouvelle Action Francaise (NAF) воображают себе общность, которая может быть гарантирована, по их словам, монархической системой. (см. их главу о капитализме в Les Dossiers de l’Action Française).