Иеромонах Прокопий (Пащенко)
Щит веры – воину-защитнику в помощь. Часть 1
Рассмотреть опыт прошлого, чтобы внести в него новые, противоположные апатии, ненависти и страху, представления с целью разрушения патологической доминанты – дело благородное. Но опять и опять возвращаться к мысли, что я таков, потому что не был понят другими, или потому что вовремя не распознал болезни, или потому что был подло обманут, – дело гибельное.
Гибельный характер таких мыслей становится понятным, если на него посмотреть с точки зрения учения академика Ухтомского о доминанте. «Доминанта есть центр, наиболее легко отзывающийся на дальние волны и очень легко суммирующий в себе возбуждения по их поводу». То есть каждая мысль из «гибельного» разряда суммируется с предыдущими, усиливая возбуждение в текущем очаге. Ухтомский описывает доминанту как состояние нервной системы, вызываемое к жизни вследствие возбуждения в коре головного мозга некоего «разрыхлённого» очага[49].
Любители помнить о своих обидах! Знайте, что с каждой новой мыслью на свою излюбленную тему вы всё сильнее разрыхляете текущий очаг, и он всё более и более начинает напоминать воронку, втягивающую и «поглощающую» (подчиняющую своему ритму) прочие площади коры головного мозга.
Сползанию в «воронку» будет положена преграда тогда, когда прочие площади коры головного мозга будут укреплены (активированы) по другому поводу. О примерах активации «по другому поводу», о новой творческой, конструктивной доминанте, преодолевающей патологическую, и пойдёт далее речь.
Примеры перестраивания травматической доминанты и её преодоления
Как же выглядит в реальности результат перестраивания травматической доминанты и результат её преодоления? В качестве ответа на этот вопрос ко всем примерам, приводимым ниже[50], можно предложить описания, заимствованные из ещё трёх источников. Они – эту особенность необходимо подчеркнуть – носят автобиографический характер, то есть описывают процессы, реально протекавшие в действительности (а не моделируемые на бумаге).
Речь идёт о книге Юрия Бессонова «26 тюрем и побег с Соловков», о книге Невесского Е. Н. «Первый эшелон», о книге Елены Мартиллы и Светланы Магаевой «Мученики ленинградской блокады». Далее рассмотрим интересующие нас описания и эпизоды из приведённых источников.
Особо стоит отметить книгу «Отец Арсений». Книга представляет собой сборник повествований о христианах, живших в суровые годы Второй мировой войны и эпохи тотальных репрессий. Книга начинается с описания ключевых событий, пережитых отцом Арсением во время длительного заключения в лагере уничтожения. Затем открывается ряд жизненных историй, написанных по просьбе отца Арсения его духовными чадами, с которыми он встречался после своего освобождения (встречаются «укороченные» версии этой книги, но желательно читать полную версию книги, довольно «толстое» (но очень легко читаемое) издание, включающее следующие разделы: введение; часть 1 «Лагерь»; часть 2 «Путь»; часть 3 «Дети»; часть 4 «Путь к вере»; часть 5 «Возлюби ближнего своего»; воспоминания об отце Арсении»).
Важные подробности приведённых историй состоят помимо прочего в рефлексии, в анализе авторами своих внутренних содержаний. Практически каждый из описанных в конкретной истории путей мог привести к образованию патологической доминанты, наподобие той, которая штурмовала сознание упомянутого выше Эрика Ломакса. Почему патологические доминанты не образовывались, а если и зарождались, то переинтегрировались и преодолевались доминантами бодрыми? Ответ на этот вопрос является, если сказать о книге языком данного текста, одним из главных посылов книги.
Есть версия, согласно которой отец Арсений является собирательным образом, а не реально жившим человеком. Если бы оно действительно было так и отец Арсений был придуманным персонажем, то практическая ценность изложенного материала упала бы в разы. Ведь тогда бы получалось, что описанные подходы по преодолению травматического опыта не прошли реальной апробации, а были вызваны к существованию лишь чьим-то воображением.
Версия о призрачности отца Арсения снимается в предисловии, написанном протоиереем Владимиром Воробьёвым, ректором Православного университета во имя святителя Тихона, Патриарха Московского (священником уважаемым, признанным и не бросающим слов на ветер). И отец Арсений был реален, и реальны были его чада, и, следовательно, реален был их опыт преодоления травматической доминанты (или, в несколько иной формулировке, опыт такого выстраивания ритма и уклада жизни, при которых травматическая доминанта не может созреть, раскачаться, разогнаться и начать поглощать ментальное пространство человека).
* * *
Многочисленные примеры сопротивления разлагающему воздействию травматических обстоятельств приводятся в лекциях цикла «Остаться человеком: Опыты, мегаполисы, концлагеря»[51]. В третьей и четвёртой частях лекций разбирается тема выживания, которая включает в себя и понятие психологического выживания. Указанное понятие означает, что человек выживает именно в качестве личности, а не просто в качестве биологического объекта.
То есть человек, который выжил в обстоятельствах, несущих в себе «травматический заряд», не просто выходит из этих обстоятельств телом, но и сохраняет свою идентичность (на практике во многих случаях можно говорить, что именно в огне травматического смерча человек обретает, выковывает свою идентичность, поднимаясь над собой прежним, инертным). Мало выжить в войне, важно, чтобы война закончилась для человека в его сознании (вспомним пример Эрика Ломакса, для которого война не заканчивалась тридцать лет после её фактического, на уровне политических решений и военных операций, окончания).
Беседы 22–25 третьей части цикла и беседы, начиная с 24-й, четвёртой части цикла (предполагается, что лекции будут продолжены) пронизаны темой Искры Жизни. Свет Искры Жизни противостоит процессу деформации личности и превращения личности в Живой Труп в условиях стресса и «жёсткого излучения» травматического опыта. Одним из аспектов превращения в Живой Труп является тотальный захват личности апатией, которая сковывает все исходища души, в результате чего человек превращается в машину, в шаркающий ногами механизм, автоматически реагирующий на импульсы, поступающие извне.
Тема противостояния превращению в Живой Труп была отражена в частях 4.1 и 4.2 статьи с одноимённым названием (отдельное название части 4.1 – «Доминанта жизни и точка опоры»[52], части 4.2 – «Мы человеческого рода…»[53]). В части 4.1 Искра Жизни была представлена с позиций учения о доминанте как доминанта жизни.
В текстах было показано, что процесс разложения личности, наблюдаемый в концентрационных лагерях, может протекать по сходному руслу и в условиях относительно мирной жизни. Принципы разложения личности под воздействием жёсткого травматического опыта и в лагере, и в городе (насилие в семье, например), иными словами, при различных внешних условиях, сходны, если не сказать большего (общи?). И потому так важно понимать принципы, на основании которых человек может противостоять мертвящему яду проникающей внутрь апатии.
В этом смысле человеку, никогда не бравшему в руки оружия и никогда не одевавшему на себя арестантскую робу с номером, пригодится опыт воина или мирного жителя, не потерявших рассудок в запредельных условиях военного времени, а также заключённого, не потерявшего человеческий облик в запредельных условиях лагеря уничтожения.
Боевой опыт и книга Юрия Бессонова «26 тюрем и побег с Соловков» (Бег под прицелом; вера и любовь как иммунитет)
Юрий Бессонов – профессиональный военный, офицер царской армии. После революции 1917 года, когда была объявлена охота на тех, кто имел к прежнему режиму хотя бы маломальское отношение, он был арестован и отправлен в заключение. Во время нахождения в отделении Соловецкого концлагеря ему было предложено помогать администрации в подавлении заключённых, на что он вследствие своих убеждений пойти не мог (условия, в которых люди отбывали наказание в те годы, трудно представить, исходя из реалий нынешних; в те годы заключённые, скорее, уничтожались, чем содержались).
Необходимо подчеркнуть, что в послереволюционные годы люди заключались в концлагеря (где многие и заканчивали путь своей земной жизни) не за фактические преступления (которых могли и не совершать), а вследствие самого факта своего существования. Достаточным предлогом для «сухого расстрела» (смерть в концлагере) являлись принадлежность человека к дворянскому сословию, идейные расхождения с господствующей партией, принадлежность к классу, который был обозначен господствующей партией как враждебный. Достаточным предлогом являлась принадлежность человека к фамилии, из которой в годы прежней власти выходили более или менее заметные деятели. Многочисленные примеры тому содержатся в многотомной серии книг «Воспоминания Соловецких узников», в первом томе которой приводятся воспоминания Бессонова и его «коллеги» по побегу, Мальсагова.
Не имея возможности вследствие своих убеждений пойти на сотрудничество с администрацией и боясь, что он не вынесет условий заключения, Бессонов пребывал в раздумьях по поводу своей дальнейшей жизни. Все размышления, к каким он приходил, казались ему теорией и не давали «смысла». Всё отошло на задний план, ему «чего-то не хватало. И что-то было важней всего. Но что?» Он мучился, искал и не мог понять, в чём дело. Наконец он почувствовал всё ту же силу, всё тот же импульс, которые не мог вытравить в тюрьме. Что именно почувствовал? – «Силу сильную», любовь.
Некоторые выражения автором не расшифровываются. Предположительно, слова о том, что он не мог вытравить любовь в тюрьме, могут иметь следующее значение. Некоторые люди, попадая в экстремальные обстоятельства, ожесточаются, перестают делиться с ближними едой, добрым словом. Они начинают вести полуживотный образ существования, полагая, что такая стратегия поможет им выжить. Но кто-то, даже испытывая нехватку в еде и в силах, всё равно оказывает любовь к ближним, делится с ними и едой, и добрым словом.
Понимаемые в таком ключе слова Бессонова можно сопоставить с опытом Евфросинии Керсновской, рассматриваемым в третьей части работы «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты» (см. главу «Евфросиния Керсновская и её книга „Сколько стоит человек“»[54]). Когда в крайне стеснительных условиях заключения и голода один человек посоветовал ей никогда ни с кем не делиться едой, она не приняла этот совет. Даже оставаясь в крайне стеснённом положении, она, чем могла, делилась с ближними. В рамках эгоистической модели выживания её поведение могло показаться безумием. На самом деле Евфросиния избежала разрушительных последствий влияния голода.
Она избежала необратимых форм авитаминоза (от недоедания), голод не доводил её до исступления, она, даже находясь на грани голодной смерти, «не испытывала звериного эгоизма». Её взгляды по данному вопросу, рассмотренные под углом темы преодоления травматического опыта, имеют большое значение, ведь голод несёт в себе травматический потенциал. И если травматическому воздействию, излучаемому голодом, человеку нечего противопоставить, то возникает риск искажения, деформации его личности.
То есть, не вставая на путь звериной логики выживания, Евфросиния старалась оставаться человеком, что, собственно, и помогало ей выжить (учитывая и действие иных факторов) в запредельных, с точки зрения человеческих возможностей, условиях.
После того как Бессонов почувствовал эту «силу сильную», его колебания исчезли и решение было принято – бежать. Побег Юрием Бессоновым был совершён фантастический. Более месяца с другими участниками побега он шёл по лесам, уходя от погони, вступая в вооружённые столкновения с преследовавшими их красноармейцами.
Необходимо сразу отметить, что Бессонов был профессиональным военным, обладающим опытом боевых столкновений и умеющим применять оружие. То, что за годы Первой мировой и Гражданской войн он сумел не растерять любовь, само по себе уже неким образом характеризует его личность. Любовь для него – сознательный, постоянно реализуемый и поддерживаемый в актуальном состоянии выбор. Его слова о любви вовсе не праздные слова человека, качающегося на гамаке или пишущего оды и баллады о «возвышенных чувствах» возле трещащего дровами камина.
Бывает, что кто-то под любовью подразумевает что-то типа сентиментальности, слезливого сожаления о чём-то, фантазию юноши на тему возможной встречи с «незнакомкой» и т. п. Для Бессонова любовь была активной доминантой, стягивающей вокруг себя все силы души и организующей определённым образом всю психофизическую полноту его личности.
Кто-то считает любовь чем-то вроде «факультативного занятия». Когда, мол, есть свободные ресурсы, время и, главное, когда, мол, никто не трогает, то «можно и любовь проявить». Бессонов же шёл путём любви и в годы лихолетья, когда не то что «активно трогали», но и головы сносили.
О том, что Бессонов был способен не только чувствовать, но и действовать, причём решительно и активно, свидетельствуют мемуары Мальсагова, соучастника побега. Мальсагов – профессиональный военный, офицер царской армии, имевший опыт партизанской войны в горах Кавказа (развернувшейся с приходом большевиков), человек, сам вышедший с Кавказа (ингушского происхождения).
Даже ему, опытному воину, труден был этот фантастический многодневный марш по лесам и болотам в условиях вооружённой погони. Бывало, что беглецы не имели сил двигаться дальше. И мотивировал их на дальнейшее движение именно Бессонов. Он «потрясал винтовкой перед носом каждого, кто останавливался хотя бы даже на минуту, и грозил убить на месте. В тот момент он, – писал Мальсагов, – казался нам жестоким, но теперь я понимаю, что беспощадная строгость нашего командира в большой степени определила успех побега»[55] (долгая остановка означала риск того, что беглецы будут настигнуты погоней и убиты).
Вот ещё штрих, оставленный Мальсаговым и характеризующий Бессонова как человека, способного на решительные меры, и как человека, о котором нельзя сказать, что он оторванный от жизни мечтатель. Однажды группа наткнулась на засаду. «Распахнув дверь, Бессонов увидел три прямо на него наставленные винтовки. Будучи на редкость хладнокровным человеком, он и в этой ситуации не утратил самообладания, быстро захлопнул дверь и начал стрелять сквозь неё» (в результате развернувшейся стычки красноармейцы бежали).
Нестандартное решение во внештатной ситуации
Ситуация, по сути, была почти что безнадёжной. Способность за микродоли мгновения разобраться в сложной ситуации и принять нестандартное решение является, как можно предположить, одним из следствий того, что человек живёт по любви.
Если человек способен, например, в мирной обстановке заметить печаль на лице собеседника и понять, что своими словами он делает собеседнику больно (и, соответственно, мгновенно перенаправить ход разговора в русло иной темы), то про такого человека можно сказать, что он выковывает в себе способность мгновенно оценивать внешние ситуации и мгновенно находить в них решение. То есть у такого человека в процессе его ежедневной социальной жизни формируются определённые навыки, которые кто-то может обозначить как soft skills[56].
Навыки такого рода некоторые люди надеются освоить на различных тренингах и курсах. Не поднимая вопроса об эффективности обучающих программ, стоит сказать только одно: реализуемая любовь (понимаемая как активная способность проявить внимание к ближнему) способствует обретению навыка вчувствоваться в социальную ситуацию и мгновенно найти нестандартное решение.
Эта способность в случае реализации любви тренируется исподволь каждый день, причём человек не чувствует, что затрачивает на эту тренировку какие-то дополнительные усилия. Человек же, никого не любящий, пытающийся во время специальных обучающих программ воспитать в себе указанные soft skills (иногда ассоциируемые с так называемым «эмоциональным интеллектом»), постоянно находится в состоянии необходимости проявлять внимание вовне.
Но внимание он проявляет не по причине интереса, а вследствие механического усилия. Если внимание, проявляемое при любви, может (если прочие условия соблюдены) не отвлекать человека от внутренней рефлексии (при переживаемом интересе происходит общая активация активности мозга), то при механически проявляемом вовне внимании фокус внимания человека может сместиться. Человек может отвлечься от анализа внутренних задач (анализ состояния, обработка полученной информации), что-то упустить из вида. Ему тяжело следить и за внешним, и за внутренним, он раздражается. Так называемые техники осознанности, удержания внимания «здесь и сейчас» через удержание внимания на внешнем объекте изматывают человека, так как вследствие реализации такой техники он вводит себя в аномальный, неестественный для себя режим.
Тот, кто любит, не покидает своего «центра» и при контакте с внешней реальностью, внимание к внешней реальности его не изматывает. Здесь в качестве аналогии можно привести образ любящей матери, которую не изматывает общение с активным (и в чём-то «хулиганистым») ребёнком. Учитель же, нанятый за деньги и ребёнка не любящий, общение с ним воспринимает как пытку. Можно сказать, что доминанта любви (в терминологии академика А. Ухтомского, доминанта на лицо другого) способствует развитию лобных долей коры головного мозга, в число функций которых входит планирование, а также определение наиболее актуального действия в общем контексте ситуации и в общем контексте имеющегося перечня задач.
* * *
Способность к принятию нестандартного решения в контексте таких тем, как травматический опыт и иммунитет к боевой психической травме, потрясающим образом проявилась в жизни Вадима Бойко, автора книги «После казни» (название отсылает читателя к эпизоду, в котором Вадим описывал, как его подвергали пытке имитацией расстрела). В этой книге он рассказывает, как в годы Второй мировой войны он, будучи пятнадцатилетним подростком, был схвачен немцами в украинском городе Сквиры и отправлен в Германию.
В надежде вернуться на Родину он совершил шесть побегов. «Он крался балками, оврагами, перелесками, ужом полз по чужой земле, помня, что малейшая оплошность может стоить жизни. Превозмогая сомнения, отчаяние и страх, упорно пробирался на восток и… вновь попадался». После очередного ареста его помещали в тюрьму и допрашивали с применением пыток. В то время пленных в тюрьмах долго не держали, так как Германии нужны были рабочие руки, и пленных отправляли на работы. Но перед отправкой на работы в тюрьме их «обрабатывали», стремясь выбить саму мысль о побеге.
Попадая в плен, Вадим каждый раз держался простой версии, будто он отстал от эшелона. Как бы его ни истязали, он стоял на своём. После очередного ареста его спроваживали в ближайший концлагерь, откуда он снова бежал.
На своём пути он выдержал столкновение с массой бесчеловечных деяний, направленных на слом психики. Перед тем как попасть в печально известный концлагерь Аушвиц (Освенцим), он находился в пересыльной тюрьме, где особо изощрённо издевались над пленными.
Ставилась совершенно конкретная цель: «ошеломить заключённых, добиться распада их человеческой личности, морально разложить, превратить в животных, которые, потеряв всякое достоинство, честь и разум, только и думали бы о том, чтобы выжить. Выжить любой ценой».
Были те, кто опустился и ничем не брезговал, лишь бы выжить, таковые являли собой картину окончательного распада. Но как ни старались гитлеровцы, им не удалось довести всех узников до животного состояния. Большинство, даже погибая, остались людьми и не шли на компромисс с совестью, не пытались спастись ценой предательства.
«К ним, – писал Вадим, – физически раздавленным, но не сломленным, я относился с большим уважением. Но с особым уважением я относился к людям, способным на героические поступки, готовым пойти на смерть во имя высокой цели. Я склонялся перед ними, считая, что такие люди нужны человечеству как солнце».
Он научился терпеть голод, мучения, побои и издевательства и почти никогда не впадал в отчаяние. Искра надежды и веры в жизнь (а впоследствии он пришёл к вере в Бога) не угасали в его сердце при самых неблагоприятных обстоятельства, что, возможно, как он считал, и помогло ему выжить. После всего пережитого он убедился, что «обстоятельства обстоятельствами, а многое зависит и от самого тебя, от твоей способности сопротивляться обстоятельствам».
На его глазах ежедневно пытали и убивали узников, однажды после очередного издевательства он не выдержал и разрыдался. Он был голоден, а его порцию баланды вылили ему на голову. Другой узник поделился с ним хлебом и к порции хлеба прибавил совет: «Запомни: отчаяние – враг номер один. Будешь киснуть – погибнешь. Слезами горю не поможешь. Нужно бороться».
В заключении он видел не только зло, были и встречи, учащие добру. Так, он рассказывал о знакомстве с Жорой, который «животворным вихрем» ворвался в его жизнь. Жора никогда не грустил и не падал духом. «Дружба с ним, – рассказывал Вадим, – широко раскрыла мою душу навстречу людям и всему хорошему, что есть в них. Пример Жоры научил меня, что нужно жить не для себя, а для людей, тогда и твоя жизнь будет стоящей». Дружба между пленниками, сплочённость, спаянность общим горем, поддержка друг друга давали силы выживать и сопротивляться обстоятельствам, в которых они жили.
В Освенциме Вадим попал в штрафники, больше месяца штрафники не жили. Они носили на спинах и на груди красный круг – мишень. С этими метками их выгоняли на минные поля, по которым они должны были бежать сто двадцать пять метров. А тем временем эсэсовцы из всех видов стрелкового оружия стреляли по ним, тренируясь в меткости. Каждый день погибала примерно десятая часть штрафников.
Во время посещения лагеря Гиммлером (одним из главных руководителей всей немецкой машины уничтожения) Вадим привлёк его внимание. Гиммлер приказал спросить «этого русского, за что он попал в штрафники». Если бы в ответе Вадима что-то не понравилось Гиммлеру, весь блок, а это две тысячи человек, отправили бы в газовую камеру. По мнению Вадима, им в те минуты руководило само провидение.
Он попросил разрешения задать Гиммлеру вопрос и сам вступил с ним в диалог, чем вызвал его изумление. На вопрос Гиммлера, где был выучен немецкий язык, Вадим ответил, что в Германии. На вопрос же о причинах побега из Германии Вадим ответил, что его плохо кормили и он убежал, «надеясь найти лучшее место и лучшее питание».
Эти слова вызвали у Гиммлера реакцию. Обратившись к соратнику, он сказал, что Вадим искал райский уголок и нашёл его в Освенциме. Гиммлер спросил его, хочет ли он стать свободным. Но Вадим отказался, так как «по горькому опыту других знал, что гестаповцы и эсэсовцы даром ничего не делают».
Если всмотреться в эту ситуацию, то она удивляет. Каждое слово могло оборвать жизнь двух тысяч человек. И при таких обстоятельствах взять инициативу в разговоре и самому обратиться к Гиммлеру, перед которым трепетали, – немыслимо! Но Вадим обратился. Другой эпизод ещё более поражает способностью Вадима найти мгновенную ориентацию в экстремальной обстановке и принять нестандартное решение.
Шло массовое уничтожение узников, к газовой камере их подвозили на грузовиках. Грузовик, в котором был Вадим, подъехав на место, поднял кузов, и люди посыпались по крутому спуску прямо в камеру. При падении Вадим не повредил ни рук, ни ног. «Груда [человеческих тел] шевелилась и медленно, словно густая жидкость, расползалась по большому квадратному ярко освещённому помещению». Он выбрался из переплетения тел и, встав возле бетонного спуска, прижался к стене. Ожидалась разгрузка ещё одного самосвала. «До начала газации не больше двух минут…»
В камере началась паника, агония уже фактически уничтоженных людей. Многие были покалечены при падении на бетонный спуск. Наверху заканчивалась разгрузка.
Раздались три гудка, эсэсовец, заглядывавший в камеру через глазок, уже натянул противогаз. И вдруг погас свет. Свет погас с целью маскировки лагеря, так как начался налёт американских самолётов.
Во тьме Вадим бросился наверх и выбрался бесшумно, как белка, наружу. Внезапно было дано электричество, и он оказался на залитой светом площади, в шоковом состоянии и голый. С вышки на него смотрел часовой, который только что в темноте пел рождественскую песню «Тихая ночь, святая ночь». Сейчас ударят пули…
Вадим понял, что терять ему нечего, и почувствовал абсолютный покой. На вопрос охранника, что он делает на площади, Вадим ответил первое, что пришло в голову: «Я решил прогуляться и поздравить вас с Новым годом». Охранник засмеялся, поблагодарил и спросил, не холодно ли ему. «На земле холодно, а на небе тепло», – ответил Вадим. Охранник спросил, где же был Вадим, на земле или на небе. И Вадим ответил, что между небом и землёй.
«Чудесно! – воскликнул охранник. – То есть ты висишь в воздухе?» Вадим ответил: «Конечно» и прибавил, что и охранник висит в воздухе, так как находился на вышке. На вопросы охранника «Ты кто?» и «Откуда ты?» Вадим ответил, что он «Людвиг ван Бетховен» и прилетел сюда, чтобы послушать «Тихую ночь, святую ночь».
– Понравилось?
– Да, ведь пел ангел.
– А ты не боишься, что этот ангел выпустит в тебя небольшую очередь из этого симпатичного пулемётика?
– Надо беречь патроны.
– Для чего?
– Для решающего боя.
– С кем?
– С Люцифером.
– Ну хорошо, Людвиг ван Бетховен, топай в барак и садись за рояль.
* * *
Испытания, выпавшие на долю Вадима, привели его к глубокому убеждению, что «никакой самый мудрый, сильный, удачливый человек не смог бы в одиночку пройти сквозь тысячу смертей». «Меня, – писал он, – вела Божественная рука. Я стал глубоко верующим человеком. Кстати, эта Божественная рука соединила меня с моей глубоко верующей женой Капитолиной».
До встречи с Капитолиной Вадим чуть было не бросился под поезд (уже после всего описанного выше) из-за неразделённой любви. Когда он стоял на рельсах, рядом появился мужчина. Рывком подняв Вадима на платформу, мужчина сказал: «Ты не такое пережил. Переживёшь и это. Только через страдание приходят к истинной вере».
Мужчина буквально втащил Вадима в вагон подошедшей электрички. Придя в себя, Вадим обнаружил в кармане деньги, которых до происшествия не имел. Он оглянулся по сторонам, но незнакомца не было, хотя электричка до следующей станции ещё не доехала.
