Елена Александровна Чечёткина
Кот-Супервизор и сын его Пушок
ПОДВИГ СЕДЬМОЙ: На подступах к эксперименту.
КОД: Критский бык (боритесь с искушением научной добродетели)
Как «какой добродетели»? ЧЕСТНОСТИ, конечно. Представьте только, что будет твориться в науке, если ученые начнут мухлевать: подправлять факты, наносить недостающие точки на свои кривые и так далее. Все будут без конца проверять и перепроверять друг друга, причем без всякого продвижения вперед, потому что каждый, конечно, соврет в свою пользу. А если учесть, что ученые по личностному типу сплошь параноики, то получим форменный сумасшедший дом. Дабы этого не случилось, научное сообщество табуировало честность в публикуемом эксперименте как основу своей жизнедеятельности. Уличённый в подлоге дисквалифицируется пожизненно – изгоняется из учёной стаи. Однако все это относится прежде всего к эксперименту, а не к теории. В теории фантазирование разрешено (назови «гипотезой», и все дела) – потому-то в теории Пёс знает что и творится. А вот эксперимент должен быть девственно чист! Мне, как прирожденному Коту, существу от природы чистоплотному, такой подход очень симпатичен. Жаль только, что осуществить его не столько легко, как личную гигиену (купил «Кэтсан» – и порядок!). Увы! Защита – дело тонкое. Любого Соискателя на подступах к обработке эксперимента резко тормознёт Закон номер два от Пушка, который гласит: «Эксперимент к Диссертации Имманентно Отличается от ее Тезисов» (ЭДИОТ).
Чтобы понять закон, во-первых, загляните в словарь: immanent (англ.) – присущий, постоянный; тезис (греч.) – позиция. А во-вторых, учтите, что ЭДИОТ является следствием специфической ситуации, известной как «Хвост виляет Собакой». Поясняю. Особенность кандидатской диссертации состоит в том, что не теория следует за экспериментом, как положено, а Ваш эксперимент должен следовать за теорией Вашего шефа. Тезисы-то писались под ЕГО теорию, не так ли? А имеющийся в наличии Эксперимент Вам «написала» Природа. Так естественно, что одно с другим не согласуется: реализовался ЭДИОТ! Не надо рыдать и ругаться – лучше послушайте Миф.
Владыка морей и колебатель земли Посейдон послал царю Крита Миносу замечательного быка. Посылка предназначалась, по сути, самому же отправителю: этого быка Минос должен был принести в жертву Посейдону. Мышка в том, что Посейдону захотелось отменную жертву (есть такая слабость у богов), но он не надеялся, что у царя найдется для этого дела достойный бык. Вот тут колебатель просчитался: у Миноса, действительно, не было такого замечательного животного – и именно потому он решил оставить его себе, а Посейдону зарезал обычного быка из собственного стада. По-человечески все понятно и разумно. Но у богов своя логика: разгневался на обманщика Посейдон – и наслал на своего быка бешенство. Логика, мягко говоря, странная. Потому что если разгневался на Миноса, то при чем здесь невинное животное? Вот на Миноса бы и наслал. Однако пути богов неисповедимы, и в результате стал носиться сумасшедший бык по всему Криту, круша все на своем пути. Разруливать ситуацию послали Геракла. Герой укротил быка и переплыл на нем с Крита на Пелопоннес, к Эврисфею. Однако тот побоялся оставить в своем стаде быка Посейдона и отпустил его на волю. Наверно, надо было все-таки принести быка в жертву, потому что животное снова взбесилось и понеслось на север. В конце концов на Марафонском поле Критского быка прикончил другой герой – Тесей.
Вывод №1: предназначенный Богами в жертву своей участи не избегнет. Лучше бы Миносу поступить по-честному: и животное меньше бы мучалось, и окружающим хлопот меньше. С другой стороны, разве убить невинное животное – это честно по отношению к нему?
Отсюда вывод №2: честность относительна. Так, честность по отношению к Хозяину, который ждет от Кота готовую к защите диссертацию, противоречит научной честности, которая требует непредвзятого рассмотрения экспериментальных фактов – этого Критского быка, предназначенного к закланию в форме диссертации. Как совместить эти две честности? Или – в терминах архетипов – как укротить Критского быка? В принципе, задача должна быть разрешима: у Геракла же как-то получилось. Но как? Я стал пробовать.
На первом этапе я изготовил сети (таблицы с ячейками для экспериментальных параметров и результатов) и смело вошел в загон к Быку. Каково же было мое изумление, когда я обнаружил, что загон пуст! Хотя и не совсем: то копыто высунется, то хвост взмахнет. Но самого животного во плоти нет! В переводе с архетипического это означает, что когда я попытался освоить экспериментальный материал путем чтения историй болезни (а их у Хозяина навалом!), то обнаружил, что прочесть эти истории невозможно. Мало того, что вместо букв какие-то иероглифы, но, даже если бы я мог эти значки читать, их явно недостаточно. Где материал? Очевидно, покоится в голове Хозяина, а иероглифы – своего рода отмычки к извлечению соответствующей информации. Поэтому, собрав сети и зашифрованные листки, я отправился к Хозяину, приступая ко второму этапу укрощения.
Не скажу, чтобы Хозяин был рад меня видеть, особенно после изложения ситуации. Он вложил мне в лапу свой револьвер, а когда я в шутку направил дуло ему в нос, грустно сказал, что оружие заряжено. «И Вы не боитесь давать Коту в лапы заряженный ствол?!» – вскричал я, отводя прицел в замок сейфа. «Сейчас – нет», – обреченно ответил Хозяин. Странно. Вместо того, чтобы обрадоваться моему предложению (нос к носу восстановить все истории болезни, засовывая данные из мозга Хозяина в соответствующие ячейки моих сетей), такая вот неадекватная реакция… Все же я был тверд, и Хозяин смирился. Теперь каждую субботу мы будем заполнять сети. А когда все заполним (но не раньше!), я порадую Хозяина изречением Марка Твена: «Прежде всего нужны факты, а уж потом их можно перевирать».
ПОДВИГ ВОСЬМОЙ: Укрощение эксперимента.
КОД: Кони Диомеда (чего не сделаешь ради друга!)
Увы! Дружеская идиллия не состоялась. Ну не может Хозяин, оторвавшись от очередного живого пациента, приникнуть к пожелтевшим архивным листкам… Я свидетель – он пытался. При этом мы оба рыдали (внутренне) и в конце концов махнули рукой (Хозяин) и лапой (я). А другой лапой несчастный Кот подгреб к себе папки с историями болезни, приступив подвигу самостоятельно… Пёс подери! В тот же миг меня опалило дыхание СМЕРТИ, ворвавшейся в мое эго под покровом мысли: «Совершают подвиг, как и умирают, в одиночку». Не правда ли, глубоко? Однако и патологично тоже. Поэтому, не застревая на суицидально-окрашенных мыслях, первой лапой (освободившейся от махания) я подтянул к себе описание очередного подвига Геракла, чтобы посмотреть, что конкретно меня ожидает, и достойно подготовиться к неизбежному.
Подозреваю, что семь предыдущих геракловых подвигов бедному Эврисфею уже печенку проели, как орел Прометею. Но ведь не станешь же перечить папе-Зевсу! Придумал Эврисфей для сводного брата очередное задание – добыть коней Диомеда. То были изумительно красивые животные, хотя совершенно озверевшие: человека могли загрызть за милую душу. На что заказчик всем сердцем и надеялся. А такая мелочь, что кони-то не бесхозные, его не смущала, даже наоборот: ведь Диомед сам притравливал коней человечьим мясом, вот пусть Геракл и объясняется с владельцем, если с конями совладает. Однако и Геракл не смутился, а немедленно отправился на задание, потому что не станешь же перечить папе-Зевсу. Да только, совсем как в истории с Эрифманским кабаном, захотелось Герою вначале насладиться дружеским общением (как и мне, замечу в скобках), и потому заехал он по пути к царю Адмету. Тут-то он и вляпался. Внутренним ухом слышу голос Хозяина «за все надо платить». Но мне такая интерпретация чужда (мы, Коты, восхитительно свободны от всякой меркантильности), и я скажу просто – не повезло Гераклу с другом. Точнее, другу не повезло: за ним пришел Танатос.
И не просто пришел, а с подлянкою. Мол, сам Адмет может и не сходить в царство мертвых, если кто-нибудь по доброй воле сделает это за него. И три дня сроку дал, негодяй. Кинулся царь к слугам, к престарелым родителям, к друзьям – но никому умирать неохота. Только любимую жену не просил – да она сама вызвалась. А вы бы что сделали на месте Адмета? Сами бы сошли? Ну-ну, посмотрим, когда за вами Танатос придет. А пока весь дворец в трауре – любимая царица только что умерла. И тут вваливается полный боевого задора Геракл. Его принимают, как положено по законам гостеприимства, и Герой пирует вовсю – пока не замечает, что веселится, фактически, в одиночку. Потребовал Геракл рассказать, что случилось. Адмет молчит, но слуга ввел гостя в курс домашних дел. Ничем не попрекнул друга Геракл («безоценочное приятие» называется – очень приятная штука, за ней и ходят к психотерапевту). А ночью выскользнул из покоев и сам встретил Танатоса – тот уже спешил к свежей гробнице. Герой сразился с богом Смерти, победил его и связал, и в качестве выкупа потребовал жизнь царицы. Утром подвел Геракл к другу закутанную в покрывало женщину: «Вот тебе жена!» Удивленный и обиженный, отказался Адмет – и тут сдернул Геракл покрывало. Стоит жена тихая, на себя не похожая. «Да ты тень мне, что ли, привел, Геракл?» «Ничего-ничего, – отвечает друг, – умирать нелегко. Через три дня оправится». Так оно и случилось.
А что кони? Да справился с ними Геракл, и с владельцем тоже. Только вот, сожрали кони молодого друга Геракла, его возлюбленного Абдера (Геракл оставил подлых животных временно на его попечение, пока Диомеда крошил). Слышу-слышу: «За все надо платить!» Так ведь не друзьями же!
Но и с горем справился Герой. Как пишет Кун: «Геракл устроил пышные похороны своему любимцу, насыпал высокий холм на его могиле, а рядом с могилой основал город и назвал его в честь своего любимца Абдерой».
М-да, сильный миф. И призывает он меня к Подвигу во имя Дружбы. И предупреждает, что будут потери, опять-таки на ниве Дружбы-Любви. И обещает битву со Смертью и победу, вроде схождения в ад и обратно.
Ну ладно, я пошел. Сначала посмотрим, что у меня реально есть в сетях-таблицах. Фактически, только тесты MMPI – вот на них и буду спускаться-подниматься. Спускаться – обрабатывать весь материал; статистически – компьютером, и логически – мозгами. Потом надо бы посетить тени прежних исследователей (посмотреть, кто чего напахал на этой инфернальной ниве). И, наконец – к свету: обсуждение, выводы, статья, Третья Глава диссертации! Главу подвожу к Хозяину – и с торжеством срываю покрывало! «Что это?» – изумленно спрашивает тот. «Ничего-ничего», – бормочу я, – «стерпится – слюбится. Сейчас я вас познакомлю».
О, мой возлюбленный Абдер! Мои несбывшиеся мечты об интеллектуально-дружеских пирах на зеленой травке под вековыми дубами! Покойтесь с миром – а могильный холм (в виде следующих Глав 4 и 5) я уж вам обеспечу.
P.S. Небольшая справка о MMPI – и о себе. К этому замечательному тесту у меня, по-видимому, генетическая предрасположенность. Еще мой отец с младых когтей им увлекся. И описал в своих «Записках», да так, что эта «записка» держит абсолютное первенство по посещаемости на нашем сайте (www.psy-analyst.ru). Там и смотрите, потому что лучше, чем он, я об MMPI не расскажу. А вот сделаю – лучше, потому что если Василий силен своим поэтическим даром, то я – логическим. Как вам нравится, к примеру, название НАШЕЙ с Хозяином статьи в International Journal of Eating Disorders (на мелочи не размениваюсь!): “Comparison of bulimia with anorexia by means of MMPI: Mean profiles and clinical cases”.
P.P.S. А английскому меня матушка научила – это у меня тоже генетическое.
ПОДВИГ ДЕВЯТЫЙ: Концепция Руководителя.
КОД: Пояс Ипполиты (как связать эксперимент и концепцию)
Кстати, о генетической предрасположенности. Назовем ее «диатез» – и получим концепцию Руководителя. Я уже слегка коснулся ее в своем первом подвиге (шкура Немейского льва). Потом благополучно забыл. А теперь настало время вспомнить – ведь это стержень нашей Диссертации. Как шампур, на котором нанизаны кусочки мяса. Не будем спорить, что главнее – шампур или мясо (и так ясно), но шампур входит в условия игры. А какой молодой Кот откажется поиграть? Только не я! Объясняю правила. Вам надо пройти последовательность шагов. Такая своеобразная игра в «классики»: прыг-скок с клеточки на клеточку, 1, 2, и так далее, до последней.
СКОК 1. Сначала забыть о всяких концепциях и обработать материал только на основе здравого смысла. Формально, так сказать. Но форма-то рождается конкретной головой (так, к примеру, Зевс родил из своей головы умницу и воительницу Афину – а из головы бомжа метровагонного может родиться разве что пиво, да и то лишь Балтика). Высоко оценивая родильной потенциал своей головы, посылаю результаты за рубеж в ведущий (и бесплатный!) журнал под названием Journal of Eating Disorders.
СКОК 2. Ознакомиться с концепцией и закодировать ее. Конечно, я уже читал статьи Руководителя с изложением его концепции, но (это происходит, увы, со всеми концепциями, кроме совершенно гениальных) она благополучно выветрилась из моей головы. Запомните, друзья: в нормальной голове устойчиво удерживается только одна концепция – Ваша собственная! Все остальное – наносное. А чтобы сразу же не унесло – ставим вешки. Рекомендуется выписать на отдельную бумажку ключевые пункты (не более трех предложений) и ключевые слова (не более десяти слов). Бумажку повесить на стенку – чтобы мыши не съели, и чтобы постоянно мозолила глаза, тогда работа пойдет в темпе, подстегиваемая подсознательным желанием поскорее заменить этот раздражающий предмет хотя бы чистыми обоями (а лучше – картиной: птички на ветках, рыбки в реке… и никаких тебе диссертаций)
СКОК 3. Используя техники медитации, войти в безразлично-отрешенное состояние и запихнуть материал в концепцию. Факты пищат, сопротивляются, хотят выпрыгнуть – а вам все до лампочки: вы в трансе. Все запихнули? Завяжите узелок, мешок – на кровать, вам – выйти из транса и, чтобы не свихнуться, быстренько в постель, спать.
СКОК 4. Проснувшись, позавтракать, снова войти в транс и написать статью, теперь для Журнала Социальной Психиатрии, поскольку именно там Руководитель озвучивал свою концепцию. Здесь должны начаться основные проблемы, потому что головы Кота и Руководителя устроены по-разному; для буфера помещаем между ними голову Хозяина (придется временно оторвать ее от клинической деятельности).
Отличный план, не так ли? Я приступил к его осуществлению.
СКОК 1. Все, как запланировано, но только страшно медленно. Пришлось перелопатить кучу историй болезней и занести их в таблицы; выудить данные по MMPI (и заодно по другим тестам) из компьютера и тоже занести в таблицы; построить графики первого поколения (прямой эксперимент), второго поколения (статистически-усредненные) и третьего поколения (разного рода корреляции). Просто Сизифов труд. Но я, в отличие от Сизифа, с ним все-таки справился (благодаря перерывам на личные дела и периодическим погружениям в природу: птички там, рыбки…). Над статьей тоже пришлось покорпеть – чтобы сделать очевидное для меня очевидным для неизвестного рецензента; для этого представляю себя в глубокой старости – и пишу для него/себя, сердешного: попроще, но с соответствующим уважением. В общем, даже получил удовольствие, особенно на стадии корреляций – такие интересные повылазили!
А еще повылазили соавторы, причем статью даже не читавшие, не говоря уж о конкретном вкладе… Всё-всё, молчу! По крайней мере, сейчас. Потому что публикации – это отдельный подвиг, следующий. А в процессе написания статьи лишь одно печалило: ни одной живой души рядом, потому и приходилось периодически припадать к груди матери-природы, чтобы силу дала, как мать-земля Гея давала силы непутевому своему сыну Антею. (Но, замечу в скобках, лучше бы припадать к груди Хозяина – чтобы тот мог поддерживать мой угрожающе угасающий интерес к самому исследованию: ведь по делу и поговорить-то не с кем!)
Пёс побери! Попёрли мифические ассоциации – но из других мифов. Геракл, между прочим, Антея пришил, а Сизифа и в глаза не видел. Как бы не запутаться! Я же сейчас в рамках ДЕВЯТОГО подвига Геракла, в котором герой добывает пояс Ипполиты. Посмотрим, как это у него получилось: отнять предмет одежды у женщины – та еще задачка! Значит, у меня перерыв в трудах праведных. Тем более что к СКОКУ 2 (концепция руководителя) я еще (слава Зевсу!) не приступил. Надо прежде подкрепиться архетипически, подковаться (может, заодно пойму и странную тактику Хозяина). Итак, миф.
Хорошей девушкой была Ипполита, а вот мужчин не любила. Точнее не знала, потому что была царицей амазонок – со всеми вытекающими последствиями. И вот является к ней шайка мужиков, с царской талии пояс требуют. Что бы сделал любой царь на ее месте? Да сразу б на шайку напал и изничтожил всех, коли б смог. Но царица Ипполита согласилась отдать пояс Гераклу – приглянулся ей герой, да и говорил вежливо. Объяснил: мол, не его это воля, и пояс не ему, а дочке Эврисфея, которая, между прочим – жрица богини Геры. И разошлись бы все полюбовно, да разве Гера такое допустит? Обратилась она в амазонку и стала женский народ мутить: мол, мужики совсем обнаглели, бейте их, девушки! Сильно повздорили гендеры, много особей с обеих сторон покрошили, но окончательная победа осталась за мужчинами. Выкупила Ипполита свою подругу-военачальницу за тот самый пояс, и отчалил Геракл со своей поредевшей командой. И с несколькими пленными амазонками – не пропадать же добру! Но лучше всех Гере: и Гераклу напакостила, и своей жрице эксклюзивную штучку геракловыми руками добыла.
Ой, нехороший миф! Геракл тут – бабская игрушка. Поясок-то – диссертация (это ясно!), а сколько вокруг него низости нагорожено, и жертв сколько… Не случайно Геракл сразу после этой истории настоящий подвиг свершил: спас Гесиону, дочь царя Трои Лаомедонта, от чудища морского, когда невинная девушка чуть не пострадала из-за папиной денежной свары с богами. Так вот: моя Гесиона – это научная честь, а чудищу морскому (прототип уточнять не буду) не поздоровится, ежели ее тронет! Перехожу к следующему скоку.
Итак, СКОК 2: КОНЦЕПЦИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ. Я решил выслушать ее прямо из уст Хозяина, поскольку именно он за многолетнее общение с Руководителем должен был пропитаться ею так, как не пропитаешься, прочтя пару куцых статей (что было предложено мне). Объявляю перерыв. По завершению акта интеллектуального вампиризма с Хозяином доложу о результатах.
К Хозяйскому горлу я допущен по средам (среда, как известно, День Вампира). Но полноценный отсос, увы, не состоялся.
Среда первая. Тощая струйка. Я явился вовремя (в 14, после «конференции в НЦПЗ), однако Хозяин успел подготовиться: окружил себя сонмом вопрошающих нимф-психологинь плюс «внеплановый» (ха!) пациент-наркоман с отцом. Осталось минут двадцать, в течение которых я высказал горячее желание расстаться навсегда. Хозяин его не поддержал, а взамен и выдал ту самую струйку – в виде наговора на диктофон («в нашем отделении были выделены две формы булимии…»). Текст меня не слишком впечатлил, однако Хозяин на голубом глазу заявил, что сам он может легко разделить обе формы, что это деление очень важно в смысле лечения и прогноза – и тем самым мы делаем бесценный подарок начинающему врачу.
Среда вторая. Ничего. С учетом первого опыта Хозяин решил перенести празднование Дня Вампира из НЦПЗ (в шабаше там главенствует Руководитель) в наш Центр (участники – мы двое). На мой вопрос, не помешают ли сотрудники, хозяин уверенно заявил: «Нет! Все знают, что в среду утром я занят». Конечно, надо было получить разрешение у Руководителя, и конечно, Хозяин тянул до последнего – когда того не оказалось дома (а мобильника Белоголовый Орел принципиально не держит). Я отправился на дачу (не отдыхать – работать!), а Хозяин – в НЦПЗ, чтобы получить разрешение очно (и – подозреваю – от души пошабашить напоследок).
Среда третья. Орел согласился, но неодобрительно. Поэтому наш шабаш перенесли на четверг… на следующей неделе. А в ночь на тот самый четверг ободрали бок у машины Хозяина, и пришлось ему, бедняге, делать соответствующие телодвижения. В результате – опоздание на час. В оставшееся время я рассказал Хозяину суть статьи по MMPI (по его словам, он осилил лишь половину), и мы вместе заполнили несколько клеточек в трех пациент-таблицах (а всего их 135, по одной на каждую из 135 проштудированных – вмяу-у-у! – мной карт). Дальше Хозяин может работать с таблицами самостоятельно – теперь они лежат на кушетке в его кабинете, как безнадежный больной. Уже не очень надеясь на полный успех, я втолковал Хозяину главное, чем он может меня осчастливить – отметить в таблице клеточку отнесения к типу: аутохтонному или реактивному, и сделать он это должен на основе своего «клинического опыта», поскольку такового у меня нет. Вы спрашиваете, что за опыт такой? Это когда просмотренные врачом пациенты складываются штабелями в его подсознании, перепреют там, как следует – и тогда над братской могилой начинает веять некий святой дух, называемый также «врачебной интуицией» или «диагностическим даром». У счастливых обладателей достаточно древней братской могилы диагностика особого напряжения не требует – дух просто вещает устами матерого клинициста. Резюмирую: на второй, частично результативной встрече сосал кровь в основном Хозяин из меня, а не наоборот, как было задумано. Причем (что особенно обидно!) сосал без всякого удовольствия.
Да, плохой из меня вампир! Жертва играючи ускользает – или сама превращается в вампира, к тому ж весьма пассивного. Вот тут (дошло, наконец-то!) с беспощадной ясностью обнажилась СУТЬ МОЕГО ПОДВИГА: я должен сделать диссертацию, во-первых, в одиночку и, во-вторых, без пристойного клинического материала. То есть, без руководителя и без эксперимента. В этот Момент Прозрения любой послал бы Хозяина (к Руководителю, к пациентам, в лоно семьи, etc.), и тем завершил бы нечеловеческий труд. Но я – не Человек. Кот принимает вызов! В конце концов, Бог слепил Человека не из готовых органов (так каждый сумел бы!), а из грязи. Не хочу показаться нескромным, но фактически я намерен сделать то же: из загадочной клинописи карт и хаоса тестов слепить кандидатскую.
Ну, а что касается «концепции Руководителя», с которой мы начинали этот разговор – уж я ее не обижу: рассмотрю этот самый «психопатологический диатез» (ППД) свежим глазом, может, и не совсем бред. У Хозяина будет лишь одна забота – раскидать отобранных мной булимиков на «реактивников» и «аутохтоников» (коль скоро для него сие деление очевидно), а по результатам я составлю и запишу СВОЕ мнение насчет ППД– типизации – гвоздя диссертационной программы. Результат может оказаться интересным. Ведь Кот гуляет сам по себе и пишет, что ему вздумается. Диатез, знаете ли, у него такой.
