Борис Михайлович Щурихин
Россия, вперёд! или Манифест рядового человека
Говоря о деньгах ФНБ как источнике финансироания нацпроектов, нельзя не затронуть золотовалютные резервы. Понятно, что такие резервы нужны как тоже подушка безопасности, как средства для использования в экстренных случаях, в том числе, выплат по социальным обязательствам, оплаты внешних госзаймов и тому подобное. Понятно также, что все резервы тратить нельзя. Но понятно также и то, что сегодня в мире и стране особая ситуация. Один из виднейших ученых и руководителей в сфере науки России Михаил Валентинович Ковальчук, анализируя эту ситуацию, говорит: "…экономика и политика всегда, с самого начала развития цивилизации определялись технологиями... Эта предвойна сегодня идет, и мы ее не выигрываем. Но предвойна – это подготовка второго этапа. Речь идет о следующем: сегодня колонизация, которая была в прежние века, заменена технологическим порабощением" ( конец цитаты, выделено жирным шрифтом мною). Вот так – четко и ясно! Умных людей надо слушать! Говорят и утвержают не для себя – для России! Предупреждают, что надо действовать, – пока гром не грянул, пока с технологиями не отстали совсем. Поэтому, учитывая ситуацию с отставанием России в инновационном развитии, использовать все возможности изыскания денег на это развитие, в том числе, и из золотовалютных резервов и даже… за счет части золота. Но только под строжайшим контролем за каждую унцию (унция – около 30 грамм ) и не на текущие расходы, а на инфраструктурное и технологическое развитие. Остальное не трогать на случай, не дай Бог, массового неурожая. Вернуть высшую меру наказания за разбазаривание средств и невыполнение обязательств по инновациям. И убрать, убрать однозначно всех иностранных советников (хочется думать, что их уже нет) из всех главных банков страны, Минфина, Минэкономразвития и других имеющих отношение к российским деньгам структур. Мы же не колония! Прошу ФСБ тщательно посмотреть и этот аспект. Это тоже очень ваше дело.
Третий источник
Третий источник финансирования, который приходит на ум, – иностранные кредиты. Но считаю этот источник неприемлемым не столько по причине, что не дадут из-за санкций, сколько по причине вовлечения в зависимость от иностранного капитала. А у нас и так много чего уже принадлежит не нам. Намеренно не хочу "поднимать" цифры – сколько чего принадлежит иностранцам, чтобы лишний раз не расстраиваться и не расстраивать вас. Отмечу лишь, что если это – один из результатов либеральной политики, то правильно либерализм раскритиковал Президент. Вышеупомянутый Кокорев Василий Александрович писал в 1880-е годы: "Вся Россия, за исключением, может быть, одной трехсоттысячной ее части, поврежденной западными учениями, неприложенными к нашему быту, удивлялась, что русский Царь, не желая кредитоваться у своего народа, жаждущего работы и верящего в свои платежные знаки, в то же время занимает у иностранцев за дорогие проценты и со скидкою с цены своих обязательств (получали семь гривен, а обязывались платить рубль), а уплату всех этих тяжелых займов возлагает на русский народ" (конец цитирования). Правильно и актуально сказано свыше 130 лет назад, и хорошо,что мы сейчас не должны или почти не должны МВФ. А если опять полезем в долги, то только после широкого общественного обсуждения и согласия и только (мечтаю) после положительного заключения ФСБ и Счетной палаты. Это совсем не антиправительственный выпад, а наоборот, так как решение по взятию Россией денег в долг на стороне могут принимать несколько человек, а расплачиваться-то будет весь народ!
Четвертый источник
Четвертый источник – внутренние заимствования, в частности, кредиты от банков и от населения. Тоже проблематично и спорно. Могу ошибиться и заранее извиняюсь перед банками, которые за малый процент все-таки кредитуют промышленность, но что-то не очень слышно в СМИ, чтобы крупные банки основным объемом своего капитала за приемлемый процент кредитовали промышленность. Есть информация, что наоборот, скупают активы промышленных предприятий. Но, согласитесь, банкротство предприятия с последующей его продажей или "взятием его за долги" банком – не одно и то же с поддержкой предприятия, восполнением его оборотных средств и дальнейшей успешной работой. Так что хочется верить в силу и даже могущество, особенно, крупных банков, но "но" не позволяет. Да и настораживает то, что они сами (не все) периодически просят денег у государства. Я не банкир, но представляется, что если банк проводит взвешенную денежную политику (полагаю, что большинство региональных банков именно такие) , не присваивает деньги вкладчиков, не играет на валютном рынке и т.п., то у него должны накопиться свои заработанные деньги. Такой банк, уменьшив дивиденты своим акционерам, мог бы дополнительно вложиться в финансирование нацпроектов и народное задание. Через какое-то время эти вложения обязательно окупятся. Хотя то, что банки, в основном, частные, особого оптимизма в их весомой роли в финансировании не внушают. Ведь они обязаны часть прибыли в виде дивидентов отдавать акционерам, и на пополнение собственного капитала остается меньше. А так как национализация банков даже в перспективе нереальна (напомню, что люди сами осознанно или нет в 1990-е захотели капитализм), то "имеем то, что имеем". Хотя прибыль Сбербанка в полтриллиона рублей или больше в 2019 году "впечатляет" огромной суммой, возможностями этой суммы и вопросами по поводу процентов по кредитам. Ведь любые деньги в стране сначала зарабатываются рядовыми налогоплательщиками. То есть возможность финансирования российской экономики у части банков есть и хотелось бы, чтобы эта возможность стала реальностью.
Отступление
Не ругая и не хваля, а нейтрально, (что сейчас и всегда сложно из-за идеологизации), отмечу, что в СССР развитие промышленности шло не только и не столько за счет остатков царского золота, спорных продаж некоторых ценностей из Эрмитажа, экспоприации тоже ценностей у некоторых лиц и церкви, но, главным образом, за счет части прибыли всех государственных хозяйствующих субъектов. Прибыли, которую направляли на развитие экономики. Кстати, во второй половине 2020 года и начале 2021 года появилась информация о продаже части российского золота за границу. Но обоснований необходимости этого шага (а это должна быть только крайняя необходимость с широким обсуждением) на центральном телевидении не увидел. Золото – то общее. Шоу – пожалуйста, о золоте – нет (конец отступления).
Теперь о заимствовании денег у населения, у граждан России. Эти деньги давно подсчитаны, некоторое время назад называлась сумма в 30 триллионов рублей в виде, главным образом, депозитных вкладов части наших граждан. Вроде, здорово, хорошо! Но эти деньги, в основном, уже лежат и как-то работают для другой части граждан в виде кредитов в банках: на них строится и покупается жилье, покупаются автомашины и на другие цели. То есть деньги уже связаны – завязаны. Под какие ставки – это важный, но другой вопрос. Хотя здесь не следует торопиться, следует еще раз оценить такие возможности (недолюбливаю из финансового лексикона слово инструменты) как облигации федерального займа – ОФЗ и другие ценные бумаги. Возможно, если люди поверят, что стране нужны деньги именно на национальные цели и на реализацию их же предложений и наказов, – то эти ОФЗ или подобные им ценные бумаги будут покупаться. Но контроль за такими народными деньгами, вырученными от продажи указанных облигаций, нужен особо строжайший и со строжайшим наказанием в случае нецелевого использования. Правда, привлеченные через ОФЗ деньги все равно со временем надо возвращать, и не все новые или обновленные производства могут быстро это сделать. И здесь роль государства велика. ОФЗ надо размещать так, чтобы они не были предметом финансовых спекуляций и не легли тяжелым бременем на государство. От государства будет зависеть согласятся ли наши люди и на каких условиях кредитовать ускоренное развитие России. В том числе на аналогичные займы у трудящихся СССР восстанавливалось разрушенное народное хозяйство страны после Великой Отечественной войны. Можно надеяться на займы, но, увы, лишних денег у людей нет, так что надо продолжать искать другие источники.
Пятый источник.
Можно говорить еще о таком источнике финансирования как собственные средства предприятий. Но такие "лишние" денег могут быть у очень небольшого числа предприятий. Да и вряд ли найдется много тех, кто готов диверсифицироваться и вложиться, например, в машиностроительные заводы или дороги, окупаемость которых наступит только через несколько (10-15) лет. О гигантах – монополиях нефтегазового и других предприятий сырьевого сектора как о предприятиях, могущих профинансировать экономический подъем России, я здесь не говорю по двум причинам: во-первых, из их налогов в значительной степени уже состоит бюджет страны и, во-вторых, если бы они хотели, то давно бы из своей прибыли (из прибыли!) построили, возродили если не тысячи, то сотни современных машиностроительных и иных предприятий.
Через несколько месяцев после написания предыдущих строчек в Интернете в аналитическом обзоре от 03.08.20 года "Август 2020. Что будет с рублями, евро и долларами?" наткнулся на информацию, что в августе 2020 г. должны заплатить дивиденты акционерам "Лукойл" и "Газпром". Это порядка 620 млрд. рублей. Значительная часть этой суммы должна пойти иностранным акционерам. Вот это да! Нам же говорят, что, особенно, "Газпром" – народное достояние. И вдруг дивиденты за границу, не на развитие страны, не на газопроводы до деревни и в деревне. То есть кто-то ошибся: или кто говорит, что "национальное достояние", или ошиблись в Интернете. Я не против дивидентов, раз страна проголосовала за капитализм. Но дивиденты дивидентам рознь. На национальные достояния в виде нефти, газа, другие полезные ископаемые я бы принял такие законы, которые бы или в виде налогов, или иным способом большую часть прибыли направляли на развитие своей страны, а не других стран. А если говорить о сумме в 620 миллиардов рублей, то на нее, по моим самым скромным подсчетам, можно спроектировать, построить и оснастить оборудованием порядка 60 тысяч новых рабочих мест (исходя из стоимости одного рабочего места в 10 миллионов рублей, хотя сейчас в России на одного работника основных фондов приходится на 1-2 миллиона рублей). Не призываю отнимать деньги – просто показываю, где они могут быть, причем не в чужом кармане. И уже в сентябре 2020 года привлекла информация С.В.Ануреева, что по данным платежного баланса страны за 2-й квартал 2020 года наша страна (со стороны хозяйствующих субъектов) заплатила 19 миллиардов долларов доходов на иностранные инвестиции плюс 9 миллиардов долларов в погашение основного долга. Эти цифры оставлю без особых комментариев, кто захочет – поймет. Как и то, что инвестиции из-за границы не дешевые. Очень не дешевые.
Отступление
По результатам предыдущих рассуждений об источниках средств для развития страны я наткнулся на мысль – как же так, деньги из прибыли, полученной в России, в принципе, есть, но в значительной части вывозятся, в Фонде национального благосостояния деньги тоже есть, но на развитие экономики по состоянию на 2020 год почти не расходуются. И возник вопрос – почему? Один из ответов, не только мой, что это не случайно, что все-таки "мутят" некие "советники", не дают Президенту всю достоверную информацию и, возможно, даже блокируют деловые перспективные предложения по развитию страны. Кто-то как-то пытается прорваться, что-то хорошее предложить, например, реформировать так называемые Институты развития, построить конкретные дороги и так далее. Может быть, может быть, но я как бывший плановик не вижу ничего другого, кроме как со всей российской мощью вгрызаться в выполнение президентских национальных проектов на 2018-2024 годы с вашими, уважаемые сограждане, конкретными дополнениями и наказами в народное задание. И рискну посоветовать Президенту: Владимир Владимирович, Вы же военный человек, поэтому на соответствующем бланке "Президент России" напишите указ с примерно таким военным текстом – "Руководителю ФСБ для финансирования национальных проектов и наказов в народное задание изыскивать не менее 3-5 триллионов рублей ежегодно. Для этого наделяю ФСБ следующими полномочиями…". Но, естественно, не за счет новых налогов, не за счет усиления давления на развивающийся бизнес. И уверен, не смейтесь, деньги найдутся (конец отступления).
А вообще, я бы приветствовал, (раз уж 2020 год запомнится и поправками в Конституцию страны), поправку в Конституцию РФ о том, что доля иностранного владения активами в любом секторе экономики России, в любом предприятии на территории России не должна превышать 10-25 процентов, а в оборонной, аэрокосмической, в СМИ, некоторых других стратегических отраслях, например, в семеноводстве (добавите еще вы) – 0 процентов.
Не хочется ворчать, но крупные деньги надо тратить дома. Это я говорю в сторону олигархов. Не обязательно покупать дорогущую недвижимость на Западе, останавливаться в умопомрачительных по цене отелях, скупать землю и тому подобное. Ну не взять это с собой в иной мир, не взять! За деньги память о себе не купишь. Память и уважение останутся только за добро и добрые дела. Ну выпил ты бокал вина или коньяка за тысячи евро, ну заел чем-то таким, что не выговоришь – ну и что? Голова все равно может болеть. А бессмертным тоже еще лет 250 никто не станет. Да и вряд ли дадут это сделать Высшие Силы. Реальное бессмертие сейчас – это доброе имя. Еще раз говорю, что в России не принято заглядывать в чужой карман, но опять повторяю, что карман общий. Так что не совет, не призыв к олигархам, а тихий шепот и не от меня, а через меня – оставайтесь в России, развивайте Россию и вам воздастся! Воздастся не здесь – так Там, в другом Мире!
Отступление
Говоря о человеческой памяти за добрые дела мне вспомнился один эпизод из моей жизни. Давным – давно в конце 1950-х в Оренбургской области был у хороших знакомых на селе в их простеньком домике. У них на стене висел не портрет тогдашнего генсека Хрущева Н.С., а портрет одного из окружения И.В.Сталина – Маленкова Г.М. И у меня осталось в памяти, что я спросил у хозяев – а почему на стене Маленков Г.М., за что? И что вы его не снимите? А мы как раз в школе проходили по истории про культ личности Сталина и какую роль в культе личности играли другие личности, в том числе Георгий Максимиллианович. Мне ответили, что висит он не случайно, а за доброе дело для людей – будучи одно время Председателем Совета министров СССР ( или исполняющим эти обязанности), сразу отменил ряд тяжелых налогов для сельчан и всех, у кого были приусаденые участки (например, на плодовые деревья и т.п.). А уж как себя вел Маленков в других ситуациях – людей не особенно интересовало. Главное- сделал жизнь легче! К чему я это вспомнил? А к тому, что, прежде чем вводить новые налоги и сборы, другие оттягчения, власти должны не десять, а сто раз подумать – нет ли других путей пополнения государственной казны. В частности, за счет роста промышленного производства (конец отступления).
Шестой источник
Теперь о наиболее спорном источнике финансирования предложений и дополнений в нацпроекты и народное задание – о целевой эмиссии (выпуске) денег. Когда знакомишься с историей появления денег, их ролью, то обращает на себя внимание то, что у специалистов нет однозначного мнения о том, что эмиссия денег обязательно порождает инфляцию и, следовательно, вредна. Нобелевский лауреат – западный экономист Дж. Кейнс (или Кейнси) в свое время показал, что изменение денежной массы сказывается не только на ценах, но и на экономике. Не хочу здесь анализировать деятельность нашего центробанка по механизмам сдерживания инфляции – на этот счет можно найти мнения видных экономистов – отмечу только, что мне эти действия представляются односторонними, недостаточно направленными на рост экономики. Потому что в экономике, если есть деньги – экономика развивается, нет денег – не развивается (или грустно замечу из прессы, – развивается с "отрицательным приростом").
Поэтому важно в каких целях и для чего эту эмиссию проводить. Для нас, обычных смертных, это кажется чем-то далеким – почти марсианским. Но вопрос очень важный. Хотя ни от Президента, ни от прежнего, ни от нового Премьера я не слышал о политике страны в отношении денежной массы. Хватает или не хватает в той или иной стране денег для активного экономического развития в мире определяют по так называемому коэффициенту монетизации экономики – КМЭ. Этот КМЭ, в свою очередь, определяется в процентах как отношение М2 (сумма всех наличных денег в обращении плюс средства на текущих счетах банков, плюс срочные и сберегательные депозиты в коммерческих банках, плюс краткосрочные государственные ценные бумаги) – к ВВП.
Так вот, в разных странах этот КМЭ разный: в последние 10 лет (статистика приведена по порталу Прогностика до 2018 года включительно) в США КМЭ колеблется от 59 до 71 %, в Германии – от 75 до 89 %, во Франции – от 70 до 92 %, в Японии – от 156 до 185 %, в Бразилии – от 33 до 42 %, в ЮАР – от 43 до 73 %, в Китае – от 174 до 212 %. В родной России этот коэффициент в 2009 году составлял 35,34 %, в 2018 году – 43,22 %. Ряд экономистов (фамилии не привожу из-за возможных нападок в их адрес, так как вопрос денежный, а значит, "сурьезный") считают, что страна (страны) с экономической точки зрения могут развиваться при КМЭ больше 50 %. Их довод, уже упоминаемый выше, что деньги – это кровь экономики, это развитие и движение. Когда крови мало – ни человек, ни животное не побежит, не побежит и экономика.
В приведенной мысли о развитии экономики при КМЭ больше 50 % я сознательно не употребил слово "только" при КМЭ больше 50 %. Почему? А потому, что вдруг у России свой путь и в финансовой сфере? И для нас другие страны с большой денежной массой по отношению к ВВП – не указ. Но вышеприведенные цифры – упрямая вещь. Поэтому все-таки "заглянул " в труды ученых-экономистов из Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара с целью дилетантски посмотреть над чем работают эти ученые. А они (я нейтрально, без критики и иронии) научно определяют финансовую политику России. Так вот, я не нашел в их трудах конкретных работ о влиянии денежной массы на развитие экономики страны (допускаю, что плохо искал). Зато много добротных работ о денежно-кредитной политике Центробанка, о взаимосвязи денежной массы и инфляции. То есть акцент не на связь размера денежной массы с развитием экономики, а на связь денежной массы с инфляцией. Не смею тесно связывать политику Центробанка с выводами ученых из Института имени Е.Т.Гайдара, но совпадений немало. В частности, о необходимости "сжатия" денежной массы для "таргетирования инфляции". Думаю, смысл этой фразы понятен всем.
А хотелось бы найти тоже добротные работы – исследования на тему как дополнительная денежная масса, эмитированная под конкретные (именно, под конкретные!) дорожные работы, под стороительство новых высокотехнологичных заводов и фабрик и тому подобное, как и в каком размере повлияет на эту инфляцию. Надо меньше общих заклинающих слов, нужны конкретные расчеты. Мое, подчеркиваю, не профессиональное мнение, что до суммы дополнительной эмиссии ориентировочно в 2-4 триллиона рублей в год – два – эта эмиссия на инфляцию существенно не повлияет. Цены не скакнут. Почему не скакнут? Потому что деньги пойдут не на финансовый, а промышленный рынок. Потому что товарных потребительских запасов хватит и на покрытие этой эмиссии. Товаров хватит. И экономика побежит.
Но этот вопрос тоже нужно обсуждать с широким экономическим сообществом, с промышленниками, а не считать "таргетирование инфляции" как истину в последней инстанции. У нас один из лучших в мире председателей Центробанков. А раз лучший, то легко может объяснить свою политику и, при необходимости, защитить. Даже при Ленине – Сталине в очень жесткие годы пролетарской диктатуры были дискуссии о путях развития Советской России (Бухарин, Каменев, Троцкий и др.), в том числе, в финансовой сфере, а сейчас в период демократии только форумы с либеральным односторонним уклоном (либералов не путать с демократами). Даже особый путь России в экономике не детализируется, широко не обсуждается. А должны быть тщательно проработанные доклады с обсуждениями развития каждой отрасли экономики России, с контрольными цифрами по тракторам, самолетам, тепловозам, электровозам, морским и речным судам, автомобилям, комбайнам, другим сельхозмашинам, шахтному и другому тяжелому оборудованию, элементной электронной базе с современными параметрами для компьютеров (7-10 нанометров) и прочих электронных и радио устройств, компьютерам и суперкомпьютерам, телефонам и смартфонам и многому многому другому, что мы как мировая держава обязаны разрабатывать и делать. А если не делать, то почему?
На таких обсуждениях видится основной ключевой доклад Председателя Правительства России (но не Президента, так как Президент выше) о том, чего нужно достичь России, чтобы в современных условиях остаться не только Великой военной Державой но и Великой по всем отраслям экономики, включая машиностроение. Чтобы были названы цифры – сколько нужно (именно, нужно) отечественных самолетов, сеялок, компьютеров и так далее. Сколько нужно дорог и больниц и сколько будет. Какие должны быть зарплаты и пенсии и как они будут достигнуты. И конечно, проанализированы и названы источники финансирования, в том числе, за счет дополнительного выпуска денег – эмиссии. В том числе, названы конкретные ответственные за целевое расходование этих денег. В том числе, с подробным ежемесячным отчетом, что сделано за эти деньги. Все это можно сделать, если захотеть.
В части национальных проектах есть конкретные данные, например, по росту производительности труда в 5% в год, по увеличению пропускной способности на ж/д транспорте, по приведению дорог в нормативное состояние и другие, но, в основном, общие цифры в денежном выражении.
А общие цифры – они и есть общие, по ним и отчитаться легче. Поэтому и финансы, и их вложение в экономику нужно обсуждать. Обсуждать с независимыми экспертами типа А.Кудрина, С.Глазьева, А.Аузана, А.Бузганина, С.Ануреева и других упомянутых и не упомянутых специалистов и аналитиков.
В заключение этой главы напрашивается вывод, что деньги в стране есть, но нужны воля и усилия, чтобы эти триллионы дополнительно заработали на Россию. Возможны возражения, что у нас рынок, что рынок все решает сам. В эту "мантру", в эти заклинания пора перестать голословно верить. Прошло почти 30 лет рынку в России – можно делать выводы. Рынок хорош, когда хорошо управляется (вернее регулируется) государством в интересах государства, когда работает в отведенной ему государством нише. Всякие песни на мотив, что государство не должно планировать, направлять бизнес, нужно проверять на фальшивость. Почему у нас уклон не на машиностроение, а на торговлю? Почему налоговая нагрузка на промышленные предприятия и работников промышленных предприятий ощутимо выше, чем на торговлю и "крупные" малые предприятия. Не предприниматели же этот уклон создали, а финансово- налоговая политика государства. Не помню чьи это слова о том, что нам не нужны свои самолеты – все купим. Ну разве это дело? В этой связи скажу, что я по натуре осторожен, даже трусоват, и ругательные слова стараюсь не употреблять, но после слов "все купим" вспоминаются некоторые чисто русские выражения. Это даже не критика власти, не призыв, это – вой в поле. Неужели Россия так ослабла?
С другой стороны, говоря о вышеприведенных возможных источниках финансирования дополнений в нацпроекты и народное задание, нельзя не сказать о принципиально другой позиции некоторых ученых-аналитиков. Суть ее в том, что обеспечение реальной конкуренции как можно в большем количестве отраслей, (то есть борьба с монополизмом), тоже даст рост экономики в сочетании с непрерывным увеличением реальной денежной массы. Эту точку зрения тоже нужно анализировать и есть уверенность, что следование этой позиции позволит действительно достичь хороших результатов в экономике. Здесь я как бы противоречу себе, ранее говоря о повышении роли государства, а теперь прозрачно намекаю, что государство должно способствовать конкуренции во всех гражданских отраслях. Однако противоречие здесь мнимое, так как государство должно больше определять приоритеты, направления развития и помогать всеми имеющимися возможностями. И что важно в этих утверждениях, даже парадоксально, развитие конкуренции должно снизить коррупцию.
Отступление
У меня все больше крепнет уверенность, что все, буквально все, кроме природных и космических катаклизмов, определяется властью, ее целями и компетентностью. Власть и только власть пробуждает и генерирует энергию (пассионарность) людей. Так и хочется сказать: власть может все! Но пока сказать это окончательно не готов, так как мечтаю и о роли народа. О роли народа не только в голосовании, но и в участии в управлении страной. Непосредственно и, в том числе, через Госдуму и Совет Федерации. Но чтобы там было место для дискуссий и чтобы все заседания транслировались, хотя бы не на главных каналах ТВ, но не разово, а постоянно. Как это так, для всяких шоу время на телевидении есть, а на трансляцию заседаний парламента – нет. Почему бы вместо рассказа о жизни артиста не показать на центральном телевидении обсуждение на Совете Федерации или в Госдуме, например, вопросов о зарплате, ценах, пенсиях, самообороне, предоставлении квартир молодоженам и многом, многом другом.Что, не хотим, чтобы народ слышал и видел как и кем принимаются важные от его имени решения? Это же на пользу всем! Почему депутаты-избранники народа не хотят, чтобы их взгляды, а главное, дела лучше знали избиратели – не знаю. Только не надо общих слов! Почему-то в конце 1980-х при всего 2-х каналах телевидения транслировали и публиковали (при СССР !) в центральной прессе все заседания Верховного Совета страны, все выступления, а сейчас – нет? Почему, кто этот могучий человек? Кто он? Каковы его взгляды на информацию, на простых людей? Он из России или из-за рубежа? Почему? И почему так мало людей, хотя бы пытающихся высказать собственную точку зрения? Из-за страха? Тогда кто нагнал этот страх? Мы сами? Президент же за гражданское общество!
Иногда в моменты выступлений всматриваюсь в выражение лиц Председателей Государственной Думы и Совета Федерации. Свое, искреннее говорят или что нужно? Понятно, что они не самые самые главные в стране, что они руководители коллегиальных органов и должны выражать общее. Но в любом случае в масштабе государства их роли очень важны. И слова важны. Потому что они – официальные представители народа. Над ними только народ. Президент, как бы мы по Конституции не замыкали на него все рычаги управления страной, больше Гарант Конституции и Стратег. Поэтому не только рядовым депутатам Госдумы и членам Совета Федерации нужно чаще выступать с самоотчетами перед людьми, перед ТВ и радиоаудиторией, но прежде всего руководителям этих уважаемых высших органов, в том числе руководителям фракций. Говорить, объяснять не только хорошее, но и не очень. Говорить об экономике, о работе, зарплатах, пенсиях, медицине, газификации, жилье, о молодых и не молодых, дорогах, штрафах по линии ГИБДД, – вообщем о жизни избирателей. Что, как и почему? Говорить не только по частным вопросам, но и в целом по стране. Говорить регулярно, чуть ли не ежедневно, по крайней мере, не реже,чем пресс-секретарь Президента (подчеркиваю, не реже) и некоторые министры. Ведь вы – представители народа!
Но говорить простым понятным языком, иногда, а лучше чаще, в прямом эфире. За одно это люди уже скажут спасибо. А если еще скажите какие законы вы готовите по развитию экономики и росту зарплат и пенсий, то дополнительное уважение будет точно. А оттягчающих законов, штрафов, ограничений лучше какое-то время совсем без крайней необходимости не принимать. Напринимали достаточно. Принимайте больше хороших законов, реально улучшающих жизнь людей! (конец отступления).
Глава 27
Размышления о силах, способных организовать и возглавить реализацию дополнений, предложений и наказов в национальные проекты и народное задание
Мало сказать, что вопрос сложный, он – очень сложный. Человек, как правило, к чужой инициативе относится, как минимум, недоверчиво, чаще – критически, а еще чаще, – негативно. В ходу выражения от умеренных – "слишком умный" до более понятных – "пошел … подальше" и т.п. И только немногие попытаются вникнуть в то, что же хочет тот или иной автор. Можно как угодно меня называть, но автор данных предложений, когда ему самому уже почти ничего не надо, хочет, чтобы:
а) каждый гражданин России мог в соответствии со своей квалификацией устроиться на высокооплачиваемую работу с минимумом не одного, а нескольких прожиточных минимумов (как у руководящих чиновников);
б) каждый работающий и его семья питались нормально, могли купить все необходимое для современной жизни, но без кричащих излишеств, то есть без яхт, замков, огромных участков земли и т.п.;
в) молодежь, вступающая в брак, получала бы от государства квартиру, не влезая в многолетнюю ипотеку, тормозящую рождаемость;
г) пенсии были бы, если не на норвежском уровне, то на западноевропейском;
д) Россию бы опутала сеть, как минимум, двухполосных, трехполосных дорог в одном направлении, а не только Москва – Санкт-Петербург, Москва – Казань;
г) каждый мог, если не ежегодно, то раз в 2 года съездить с семьей на юг, в санаторий и, вообще, хоть на край света и так далее.
К чему я опять все это повторяю? Может быть, – это какая-то мистика, но меня не покидает ощущение, даже уверенность, что это все возможно. Это не угодничество перед Президентом, не ради повышения его рейтинга, но когда я стал воспринимать все произносимое с высоких трибун буквально, то возникло ощущение, что Президент хочет именно этого. Если он этого не хочет или его окружение не хочет, то верю, – Высшие Силы все-таки есть, и ОНИ поправят. Как – не знаю. И это не угроза. Это уверенность. А мы попыьтаемся помочь, но помочь так, чтобы не "засосала" бюрократия…
При этом Особый Путь России есть, но особость не только в силе, а и в Духе и Процветании всех! Не надо верить в заклинания тех, что все империи со временем рушатся. Я как историк – не специалист, но какие -то извилины есть, и эти извилины упорно говорят об одном: империи рушатся не от "усталости этноса" – народа, а из-за нерадивости тех или иных правителей. Вспомните Римскую, Византийскую империи. Процветали, пока правили нормальные императоры. Вспомните нашу Российскую империю – расширялась, развивалась на уровне Запада и выше, пока не пришел последний не самый сильный император из династии Романовых. Вспомните СССР – да, были недостатки, но при таком централизованном строе, мощнейшей промышленности преодолеть их, например, как Китай, – больших трудов бы не стоило. Но, "наткнувшись" на "новое мышление" в лице нового генсека КПСС, – распались. На ошибках надо учиться,– лучше, как известно, не на своих.