Антон Сергеевич Белых
Мир на двоих
– Вот же стерва)).
– Хи-хи-хи))… Ага))… Но также она может быть и вполне обаятельной девушкой, любящей детей, уважающей родителей и доброй к своему молодому человеку, а плохой её считают, допустим, потому что когда-то она изменила своему бывшему. Суждение о ней, как «плохой» – это результат ошибочной односторонней или двусторонней оценки, придающей ей плохие черты. Чтобы адекватно оценить девушку, нужно использовать многостороннюю оценку, должны учесться многие её характеристики, обстоятельства среды, в которой она воспитывалась, статус нравственности в том месте и в то время, в которых утверждается её плохость, и многие другие аспекты, делающие её полностью ПЛОХОЙ…
Ярославу почему-то вспомнилась Карина. А следом и Маринель с Пеннивайзом. А потом и мать. И все порноактрисы, которых он «отымел» вручную. И все, все, все ПЛОХИЕ женщины.
А ВОТ МЫ ХОРОШИЕ. СЛЫШИТЕ? МЫ ХОРОШИЕ.
– …Понимаешь, мы привыкли слишком обобщать. Мы говорим, ВСЕ капиталисты плохие люди, оценивая их только со стороны успешности, зависти к ним и опуская многие другие моменты, в которых они, возможно, выступают вполне хорошими, например, как филантропы. Мы говорим, тот человек – лентяй, а этот неудачник, а третий вовсе бабник; она же – шлюха, другая – дура, третья – тварь, а всё остальное стараемся пропускать мимо ушей, не замечать, не задумываться о других – хороших – сторонах людей. Кто-то говорит: «Я люблю природу», особо не задумываясь, что природа – это внешняя среда, и она нас убивает. А то, что он имеет ввиду под природой, скорее всего не убийственное окружение, а «тёпленький пляжик и ласковое море», «пахнущий свежестью лес и родимая речка». Некоторые говорят: «ВСЕ женщины – надутые дуры», – постучала она по своему лбу, – но среди нас есть и довольно умные, пускай и не такие, как вы. А ещё говорим: «ВСЕ мужчины блудливые козлы», но есть и такие, кто хранят свою верность лишь одной. А «ВСЕ начальники – уроды», упуская из виду и хороших. И такой словесный мазохизм происходит повсеместно и всегда.
АЙ, ОНА МНЕ СДЕЛАЛА БОЛЬНО СЛОВОМ:-(. КАКАЯ ПЛОХАЯ:-(.
– Мне это знакомо, Милан, я и сам оцениваю и размышляю подобным же образом.
– Как привыкла и я, – утвердительно покивала девушка. – Блин, многое придётся упустить. Ознакомишься с материалами сам, а я лишь расскажу самое главное. Окей?
– Мы ведь не торопимся. У нас весь вечер впереди. А с другой стороны, заканчивай поскорее с рассуждениями, и предадимся, наконец, самим себе)). Окей))? – приобнял её Ярослав, мечтая уже поплескаться с ней в тёплой морской воде.
Мимо прошла ещё одна толпа малолетних ребят лет так по восемнадцать, но на прелести Миланы они обратили внимания, словно изголодавшиеся самцы. Наверное, ещё долго будут вспоминать её по ночам, лежа в мягких постелях и передёргивая затворы своих бластеров.
«Вот пидоры», – мысленно обругал их ревнитель распространённым ярлыком, опуская все остальные положительные характеристики ребят;-).
– Да пусть смотрят)), – проследила за его выражением лица Милана. – Где они ещё увидят такую девушку рядом с таким парнем)).
– Хорошая лесть, но ты продолжай: от неё я чувствую себя востребованным)).
– Окей;-). Идём дальше, не отвлекай… Ярослааав:-0! – округлила она глаза, когда он слегка оттянул ей край трусиков кверху, в надежде ЧЕГО-ТО там разглядеть!
– Блин, я не могу спокойно с тобой лежать и слушать! Во мне бурлят гормоны, а ты слишком приятный раздражитель! У меня сразу подключаются ответные реакции и возникают низменные потребности, которые нужно удовлетворить… А всё-таки у тебя там нет интимной стрижки)).
– :-0! О-бал-деть:-0). Начитался, называется)). Прикрой глаза и слушай дальше, – последовала настоятельная директива, и парень сдался. Слабак! – Коржибски создал одно очень важное изобретение – лестницу абстрагирования, которую он назвал… ой, как же он её назвал-то?.. кажется, «структурный диф-фе-рен-ци-ал», чуть выговорила. Главная суть этого структурного дириеффинцие… короче, этой херни в том, что при произнесении какого-то слова-ярлыка, мы фокусируемся лишь на поверхности объекта, на который оно накладывается, упуская из вида многие прочие его характеристики, включая самые главные – объективные события, состоящие из множеств процессов, которые наши слова охватить не в состоянии… Я поняла, что ты ничего не понял, но потом всё поймёшь сам, м-м?.. А также в общей семантики существуют такие термины, как «экстенсиОНАЛЬНОЕ» значение слова и «интенсиОНАЛЬНОЕ»… ональное, блин))… Экстенсиональность… да брось уже угарать над окончаниями этих слов))… она означает объективный мир, на который накладываются слова-ярлыки: стол, стул, человек, море, песок, космос… слушай внимательно, это очень важный момент… Главная её особенность в том, что если я буду называть тебе эти слова, ты можешь легко указать пальцем на объекты, которые они обозначают, не произнося при этом ни слова. Ты легко определишь и укажешь на такие объекты, как СОБАКА, ДЕРЕВО, МАШИНА, МОЯ КЛАССНАЯ ПОПА и другие))… нет, показывать на НЕЁ сейчас не надо))… При их определении у тебя ни возникнет ни путаниц, ни ассоциаций с другими объектами, и другие люди, если они ни полные дебилы, при озвучке этих слов укажут на то же самое…
ДААА? А ВОТ ЕСЛИ Я УСЛЫШУ ТАКОЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ СЛОВ: БРЕВНО, РАЗДЕЛЯЮЩЕЕСЯ НА КОНЦЕ НА ДВА ОТРОСТКА, МЕЖДУ КОТОРЫМИ ОБРАЗОВАЛАСЬ ЩЁЛКА, С ЧЕМ Я ДОЛЖЕН ЕГО АССОЦИИРОВАТЬ? ИЛИ: УДЛИНЁННАЯ КАРТОШКА С ДВУМЯ ШАРОВИДНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ НА ОДНОМ ИЗ КОНЦОВ? ВЫ ВЕДЬ ЭТО УЖЕ ВООБРАЗИЛИ?
–…Такие слова, обозначающие более приближённые к реальности предметы, называются «абстракциями низшего порядка». Запомни этот термин, он тебе пригодится, когда тобой захотят сманипулировать с помощью слащавых словечек, которыми я тебя иногда потчую))… Интенсиональность же – это практически полностью словесный мир… в основном, это лишь БЛА-БЛА-БЛА и ничего кроме. Это те слова, которые возникают в твоей голове и которыми ты коряво и весьма недостоверно стараешься описать объективный мир. Но есть и такие слова, которые вовсе его не отображают, а просто описывают другие слова – слова ради слов… БЛА-БЛА-БЛА… пи..добольство, если по-русски))…
«ТЫ ЧЁ, НЕ ВРУБАЕШЬСЯ?» «А Я НЕ ПОНИМАЮ ПО-ПИ..ДАБОЛЬСКИ».
–…Такие слова не имеют прямого отношения с окружающей действительностью, они могут легко вовлечь тебя в заблуждение, легко запутать. Ты не сможешь прямо указать пальцем на объекты таких слов, потому что такие объекты либо очень сложны для восприятия, слишком неоднозначны, обладают множеством значений, либо их совсем не существует в природе; тогда такое слово оказывается просто пустышкой – словом, обозначающим НИ-ЧЕ-ГО, только другие слова. И если человек начнёт описывать такими словами несуществующие объекты, то сам же и окажется в словесной ловушке и уведёт в неё своих слушателей… если, конечно, он делает это не намеренно, чтобы всех нае..ать, извини за мой русский))… обычно я не люблю ругаться матом, но иногда приходится))… Так вот, споры с применениями таких слов – лишь пустые разговоры о воздухе. К таким словам относятся… аах… наши ЛЮБОВЬ, ПОНИМАНИЕ, ВЕРНОСТЬ, РОДИНА, ПАТРИОТИЗМ, УВАЖЕНИЕ, ЧЕСТЬ… что ещё?.. ДОБЛЕСТЬ, ДОЛГ, СОВЕСТЬ, извечные ДОБРО и ЗЛО, РАСКАЯНИЕ и ПРОЩЕНИЕ, мои любимые НЕЖНОСТЬ и ЧУВСТВА, а так же ЖИЗНЬ и СМЕРТЬ, РАДОСТЬ и ГОРЕ, РАЙ и АД, ДЬЯВОЛ и БОГ… что бы ещё такое назвать абстрактное?.. РУССКИЕ и АМЕРИКАНЦЫ, КОММУНИЗМ и КАПИТАЛИЗМ, ИДЕЯ, ну и ФЕМИНИЗМ с МАСКУЛИЗМОМ, ГРЕХ и ДУХОВНОСТЬ и подобные им. Думаю, ты уловил всю суть и различие со словами-абстракциями низшего порядка. Такие слова, не имеющую под собой крепкую, конкретную, объективную опору называются «абстракциями более высшего порядка». Всегда настораживайся, когда слышишь такие ярлыки, ибо они несут в себе неопределённость и заблуждение. Если ты спросишь у людей, что такое ЛЮБОВЬ, каждый ответит на это по своим ощущениям, по своему субъективному видению и опыту, и ответ будет неоднозначным. Когда ты спросишь у них, что такое РОДИНА, РЕЛИГИЯ или… что там у нас такого возвышенного?.. о, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, то каждый ответит тебе тоже по-разному, потому что единого словесного мнения к таким обозначениям просто не существует и указать на них пальцем тоже нельзя. Там, где любовь для тебя – это некие возвышенные чувства, у других – это просто влечение и секс, у третьих – привязанность, у четвёртых – головная боль, у пятых – инструмент для выжимания денег у партнёра, а у последующих – химические реакции. Там, где для тебя родина – это место обитания, для других – это священная земля их предков, а у третьих – чёртова дыра и перевалочная база. Когда слышишь от собеседника такие возвышенные слова, всегда узнавай, что он имеет ввиду под такими громкими, неясными понятиями, иначе разговор окажется ни о чём: каждый будет твердить о своём, думая, что собеседник имеет ввиду то же самое значение данных слов, что и он… И для примера, девушка говорит парню: «Я тебя люблю», а в уме у неё красочные мысли о нежных чувствах и замужестве, в которых она и видит свою любовь)). И она считает, что парень думает о том же, когда признаётся ей в ответ)). А парень отвечает: «Я тоже тебя люблю», а сам при этом испытывает обыкновенное сексуальное влечение, под которое он и вкладывает понятие «любовь», и при этом полагает, что она желает того же самого)). А что они имели ввиду под ЛЮБОВЬЮ, когда признавались в этом, спросить друг у друга как-то не удосужились)).
– Я бы до этого точно не допёр:-0). Да уж, мысли порой бывают противоречивыми))… «Я тоже ей признался. И уже озвучил свои мысли вслух. Она знает, что я имел ввиду».
– Как и сами слова))… «Целовать меня всю от пальчиков ног до кончиков волос… со мной такого ещё никто не делал)). Если он когда-нибудь совершит такое со мной, я точно буду его))»… Поэтому то, что мы привыкли называть ЛЮБОВЬЮ – это не только химические процессы, возникающие в нашем организме, то есть внутреннее состояние. Это ещё и внешние проявления. Я вынуждена согласиться с известным футурологом Жаком Фреско: он утверждал, что любовь – это экстенсиональность, то есть наши БЕССЛОВЕСНЫЕ ПОСТУПКИ по отношению к партнёру. Это взаимовыручка и взаимоусиление. Забота, поддержка и мотивирование, симбиоз мужчины и женщины. Вот что означает ЧИСТАЯ, ВЗАИМОВЫГОДНАЯ и ВЫСОКАЯ ЛЮБОВЬ, а не всякие лестные, лицемерные словечки о нежном и страстном, подкупающие подарочки, дорогие курорты и тачки. Вот как-то так… Слышал ли ты о волчьей любви? Это достойный образец для подражания, без всяких преукрас. Такая любовь в нашей человеческой стае встречается значительно реже. Чаще – лишь её видимость, подражаемость и воображаемость… Ох, что-то я заболталась)). Вот есть у меня такая особенность: как начну рассуждать о чём-то весомом, так хрен меня остановишь)). И даже ответной реплики не дам вставить)).
МЫ ЭТО УЖЕ ЗАМЕТИЛИ:-).
– Так это здорово)). Тебя очень приятно слушать)). Твой голос так нежно режет слух, что хочется порой под него медитировать)).
– Есть у нас такая слуховая особенность нашего мозга: голос может как тормозить психику, успокаивая её и вводя в транс, так её и ускорять – пробуждать. Порой сама засыпаю под какие-нибудь грустные мотивчики)).
– А я разгоняю себя каким-нибудь металкором или хардом))… Слушай, а ведь получается, если просеивать поступаемую информацию через призму общей семантики, многие явные вещи окажутся вовсе не явными, а мнимыми. Короче, там, где слово обозначает простой, физический объект, который можно увидеть и пощупать, – там более точная информация. А где выражает множественность всяких абстрактных понятий – там возникает путаница, – предложил свою версию Ярослав.
– Примерно так, – кивнула в знак согласия Милана. – И даже в твоём определении очень легко запутаться)). Наши слова отражают не сами предметы или явления, но лишь отношения к ним. Общество не учитывает этого, отождествляя какую-то вещь со словом. Для них простые ярлыки становятся самими предметами. За слова, не означающие ничего, они готовы умирать и убивать других. Готовы грабить и врать. Стоит сказать фразу СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА, как люди готовы идти ради этих высших абстракций хоть на край земли, не понимая даже, на какие такие СВЯЩЕННЫЕ объекты наложены эти слова. А пресловутая фраза ВОЙНА ЗА МИР или ЗА ДЕМОКРАТИЮ – это вообще полная лапша на уши, но народ-то хавает это и просит добавки. Вот так слова управляют нами. Спроси у ребёнка, может ли солнце быть названо свиньёй, как он ответит: «Нет, солнце – это солнце, а свинья – это свинья» и будет, конечно же, не прав…
– Получается словесная игра, слова ради слов… БЛА-БЛА-БЛА.
– Именно. Детская инфантильность. Но подавляющее число взрослых болеют этой же инфантильностью, приводящей к войнам, раздорам и спорам, порой никак не поделя между собой словесные выражения… Как от неё избавиться? Нужно чётко уяснить, что «неотъемлемой связи» между словами и тем, что они означают, не существует. Осознать процессы абстрагирования и понять в полной мере, что слова никогда НЕ СКАЖУТ ВСЕГО о чём-либо. Сам Коржибски полагал, что с помощью этой науки мы раз и навсегда сможем остановить войны и многие другие противоречия, однако, не учитывая наши кровожадные, звериные инстинкты. Но думаю, снизить негативные влияния с помощью общей семантики всё же можно. А ещё тобой больше не смогут манипулировать с помощью слов-пустышек ни политики, ни маркетологи, воздействуя на эмоции всякими возвышенными словами… Ты ещё не устал от моей болтовни))?
– Я внимательно тебя внимаю… Ну, ещё искоса лапаю глазами.
– Пожалуйста, весь товар на виду, но держите руки при себе, месье)), – жестом продемонстрировала всю себя Милана. – Тогда я выхожу на финишную прямую… Общая семантика – недооценённая дисциплина, однако она вооружает человека пониманием того, как велик зазор между реальностью по ту сторону ЦНС и нашими представлениями о ней… Опять балуешь))?
– Ладно, ладно, – убрал шаловливую ручонку с внутренней стороны её бедра любитель женских ножек, чтобы потом задействовать её снова)). Он понял, что в этой крайне познавательной лекции Милана была больше настроена на донесение информации, чем на флирт. Что ж, когда она её закончит, он постарается дать себе большую волю.
– Один из главных постулатов этой науки – наше субъективное мнение о мире исходит из оценки реальности нашей ЦНС. Но есть ли способ получить хоть сколько-то объективную информацию о действительности? Отчасти в этом помогает научная картина мира – самый мощный инструмент познания на сегодняшнее время, использующая математический язык для обозначения объектов и явлений – наиболее точный язык. Наш опыт познания мира очень субъективен, языковые и культурные различия колоссальны. А психологические и нервные реакции индивидуальны. Человеческий опыт всегда фильтруется через словесные конструкции, сенсорику органов чувств ииии механизмы ЦНС. Поэтому всегда нужно помнить о разных уровнях абстрагирования понятий; о том, что слово не тождественно вещи, которую оно называет; что языковое выражение не даёт полной картины реальности. Наши модели мира представляют собой всего лишь… ммм… искаженные репрезентации объективной реальности. Мы получаем информацию через свои органы чувств, потом она обрабатывается процессами ЦНС, переживает словесные преобразования и только после этого приходит в наше сознание в виде мыслей, убеждений и знаний. Но верны ли они? У тех объектов, по ту сторону восприятия нашей ЦНС, нет и никогда не было ни имён, ни названий: ими их наделили мы, люди. Нет названия ни у тебя, ни у меня – лишь ярлыки, обозначающие нас определёнными объектами: Миланой и Ярославом, женщиной и мужчиной, человеками и так далее. Таким образом объективную реальность, не искажённую языком и процессами тела, мы не переживаем никогда. НИКОГДА, Ярослав! Ты можешь себе это представить?
– Лишь с огромным трудом, – проворотил каменным языком Миланин слушатель и вниматель. Данную информацию он воспринимал очень туго, неохотно: его мозг в этот момент заработал на всю мощность, потребляя большое количество энергии на построение новых нейронных путей и освоение новой модели мира. А старая модель рушилась, словно карточный домик.
– К чему тогда все эти пустые разговоры о религиях, богах, о каких-то измудрённых фразах, когда мы даже не можем постичь вселенную на уровне своей физиологии! – с чувством завосклицала его наставница. Вошла в состояние ораторского пыла:-)? – Не можем точно описать её своими голосовыми вибрациями! Говорим о чём-то возвышенном, духовном, материальном, когда это всего лишь слова ни о чём, разговор ради разговора, спор ради спора! Ради ИСТИНЫ? Какой такой ИСТИНЫ? Той, которую не воспринимает, не искажая её, наша нервная система? Такой истины не существует в процессах нашего организма! Попадая в наш организм, она уже является искажённой им!.. И пусть лучше заткнуться все те мудрецы, богословы и философы, утверждающие, что они познали некую истину!.. – стукнула она кулаком по песку, чувствуя за собой огромную словесную мощь. В этот момент сама тёмная сторона силы возвышалась за её хрупкими, но подкаченными плечами, проигрывая эпичный имперский марш. И ужаснулись бы люди, воззрев силу тёмной стороны в словах девушки, охватившую её. И устрашились бы, приняв мысль о своём ничтожестве перед этой силой… Это так, прикольное оформление словесными декорациями… не обращайте внимания;-).
– Очень цинично с твоей стороны… Ты жёсткая девушка, – сказал он без всяких признаков неприязни, но скорее с отголосками эмпатии.
– И что ты имеешь ввиду под «жёсткой»?
– Это значит, с тобой может сосуществовать только достаточно сильный и стойкий самец, который не попадёт под твоё влияние. Иных твоя рациональная позиция просто скрутит в бараний рог. НУ НА ХЕР, сказали бы другие и скрылись за дверью))… Но я не один из них. Я принимаю твои знания и возьму их на вооружение.
– А я рассчитывала, что ты сможешь принять)). Этого я от тебя и ждала))…
Какая-то магнитная сила заставила их медленно прижаться друг к другу в лежачем положении. И после достижения такого телесного согласия Милана расположила голову на его плече. Симпатия к нему ещё более разрослась в её глазах, ведь когда люди в чём-то соглашаются друг с другом, автоматически повышается их взаимоприятие и взаимовлечение. Вот поэтому религиозные люди так тянуться к людям набожным, спортсмены – к обладателям атлетических и стройных фигур, эрудиты притягиваются к книголюбам, а футбольные болельщики – к фанатам их любимой игры. Это – одна из социальных особенностей нашей психики, ибо мы существа коллективные и плохо переживаем жизнь вне социума. А потому так нуждаемся в каких-то увлечениях, убеждениях, лишь бы подстроиться с помощью них к другим людям и почувствовать себя «частью корабля, частью команды». И мы пойдём на многое, чтобы затащить в свою «команду» новых приверженцев и не чувствовать себя одинокими, в меньшинстве. Пойдём на проповедование своих религий, на трансляцию своих знаний и умений на «You Tube» каналах, на прослушивание научных семинаров, на завлечение слушателей на рок-концерты и многое другое, лишь бы вместе с нами разделяли точку зрения и другие. Вот такая вот ИСТИНА, детка;-)!
– Ярослав…
– Да?
– Как думаешь, из нас с тобой вышла бы эффективная команда? – процитировала она фразу из фильма «Обливион», который затёрла просмотрами до дыр в экране.
– Я думаю… чертовски эффективная))… «Потому что ради тебя я пойду на всё. Пусть даже меня называли бы прозревшим аленем».
РАЗ ВЛЮБИЛСЯ, БУДЬ ГОТОВ И ПОАЛЕНИТЬ.
– Здорово))… «Этого я от тебя и хотела услышать)). Значит, есть смысл продолжать нашу игру))», – почувствовала она себя более счастливой: ожидания подтвердились – получай от поощрительной системы гормоны удовольствия и радости;-). – Просто я хотела убедиться, что твои намерения относительно меня действительно серьёзны)).
– Они серьёзны… «Ох уж эта «серьёзность» отношений. Придётся теперь казаться серьёзным))»… Я же тебя люблю, забыла?
– Неа)). Но всё же старайся мне напоминать об этом почаще)). И не только словами;-)… «От тебя мне бы больше хотелось конкретных действий, да понастойчивее))»… Ааах))… Теперь можешь задавать свои вопросы. Уж как-нибудь ответы наколдую.
– И первый мой вопрос: почему ты до сих пор не засосал эту сучку в шею и не сунул средний палец в её мокренькую расщелину((?!! – заорал демонюга, стоя прямо на груди пацана и тыкая в его рожу пальцем. – Ты что, знаков тела не понимаешь((?! Раз прижалась к тебе, значит((!.. – Ярослав согнал собственное воображение и задал первый вопрос:
– Все эти знания ты получила сама или на тебя повлиял твой отец?
– Отчасти он, отчасти приобрела сама. Но правильным толчком в моём развитии послужил именно отец, без него я навряд ли бы ступила на путь познания.
– Ммм… А что ещё посоветуешь почитать на тему общей семантики?
– Ну, книга Коржибски очень сложна для восприятия, и я осилила её кое-как. Более простыми для восприятия окажутся книги Стюарда Чейза «Тирания слов» и Семюэля Хаякавы «Язык в действии». Но есть и другие. Бери и наслаждайся скрежетанием своего мозга)).
– Так значит, бога нет… А душа? Биополе, там, всякое? Уж это-то должно существовать.
ВНИМАНИЕ! СЕЙЧАС ОНА ОБОЙДЁТСМЯ С НИМ ЖЁСТКО.
– Когда-то ты спросил меня: верю ли я в бога. Я ответила – нет. Потому что я не знаю, что понимается под БОГОМ и что понимается под словом ВЕРИТЬ. Для кого-то эти слова означают одно, а для кого-то – совсем другое. Если бог – это всемогущий волшебник, обитающий на небесах и обладающий весьма скверным характером под действием стрессовых гормонов, то верить в такого сказочного мудака я просто отказываюсь… не напрягайся, я не нарочно… А если это некая природная сила, то почему я вообще должна в неё верить, когда она просто ЕСТЬ, и я существую как часть неё. Почему я должна называть эту силу именно БОГОМ, а не ХОЛОДИЛЬНИКОМ или ГУБОЗАКАТЫВАЮЩЕЙ МАШИНКОЙ?.. ведь от перестановки слов суть вещей не меняется, поменяется лишь ярлык-обозначение неких процессов этой силы. А если бог – это наша великая гормональная ЛЮБОВЬ, то это всего лишь игра абстракций высшего порядка, слова ради слов, не проясняющих ничего))… бла-бла и ещё раз бла))… Он не живёт на небесах. Он обитает лишь в нашей голове. И ты можешь легко бросить ему вызов и победить, если сам того захочешь. Ты МОЖЕШЬ… УБИТЬ… БОГА, Ярослав. Сегодня у нас есть такая возможность благодаря новым знаниям. Но ещё сто с лишним лет назад её не существовало. Брось вызов, победи, и ты избавишься от древнего страха небесной кары… Выглядит на словах слишком легко, да? Я понимаю тебя… Но даже если бы такой бог существовал где-нибудь на небе, то почему бы тебе на него просто не забить? Ну создал он нас и всё на свете – ну и что? А не хрен было и создавать, тогда и не было бы всех этих проблем с «верю-не верю». Покарал бы? Да ради бога! Зато ты сразу поднимешь себе личный статус за счёт того, что вознамерился перечить столь сильному существу. Разве это не высшая степень героичности?.. вот теперь ты заулыбался))… Теперь душа… а что такое ДУША? Ммм? Ещё одна высшая абстракция – слово, не проясняющее ни-че-го. Лингвистическая уловка. Почему именно она должна двигать нами? Почему она есть только у человека, а не у всех живых существ? Почему она вообще должна существовать для движения жизни? Неужели жизнь не может существовать сама по себе без этой абстракции? Ведь наш организм совсем не отличается от «бездушных» механизмов: мы состоим из тех же кирпичиков мироздания, что и они, и работаем почти по тем же принципам, что и они, по сути являясь программированными природой и культурой биороботами; мыслим, передвигаемся, мотивируемся на какие-то действия и чувствуем за счёт биохимии… Наша вселенная очень сложна и многогранна и в ней возможно многое, даже жизнь без ДУШЕВНОГО двигателя. ДУША нужна была в древности, порождённая мозгом, как адаптация к природным проискам и страхам смерти, чтобы не сойти с ума от ужасов этого мира. А позже она стала культурной особенностью нашего вида. Этой же функцией она служит и до сих пор – подавляет в нас страх смерти за счёт веры в загробный мир. Поэтому моё твёрдое мнение – что души не существует за её ненадобностью… Ты спросил о биополе? Так вот, никто не видел его также, как и пресловутую душонку, кроме наших всемогущих горе-экстрасенсов))… зато одни слова, слова, слова и фальсификации))… Может, и нет того, о чём так упорно твердят? Мало кто задумывается, что жизнь и не нуждается в существовании всех этих выдуманных вещей, а для функционирования ей достаточно просто движения в пространстве с помощью простых химических реакций, как бы банально это ни звучало))… Ну, я ответила на твои вопросы?
РИЧАРД ДОКИНЗ ОДОБРЯЕТ ТВОЁ МНЕНИЕ, ДЕТКА!
– Жёстко же ты со мной обошлась, – поморщился он в ответ, переваривая новую инфу. Теперь он уже никогда не станет прежним после такого откровения. – Но это только прелюдия, самые важные я оставил на десерт))… А что-то ведь должно было привести всё в движение? И если бога нет, что породило наш мир? Что дало ему НАЧАЛО?
О, ВСЕЛЕНСКИЙ ВОПРОС МИРОВОГО МАСШТАБА, ОБ КОТОРЫЙ СЛОМАЛИ СВОИ ДУМАЛКИ НЕ ОДИН ФИЛОСОФ, БОГОСЛОВ И УЧЁНЫЙ! И КАК ЖЕ ОНА ИЗ НЕГО ВЫКРУТИТСЯ?
– И опять твои слова неконкретны. Вселенная и правда находится в неком состоянии движения относительно разных объектов, но важно ли нам знать, что ей движет? Что это за силы, которым и названия-то нет))? Мозг всячески пытается наделить это движение смыслом, удовлетворяя свой инстинкт познания, потому у нас и возникают такие вопросы. Мой ответ – я не знаю и не хочу этим забивать свою голову, потому что это не предоставит мне никакой выгоды, кроме той, что мой мозг будет удовлетворён очередным выдуманным ответом… Что его породило? Да какая разница что))?! Может, он породился сам, а может, не создавался вовсе… НАЧАЛО? А что такое НАЧАЛО? Ещё одна абстракция высшего порядка)). Понимаешь, НАЧАЛО – это выдумка человека. В природе может и не существовать никакого начала…
– Но мы ведь родились, и это – начало НАС:-0…
– Ох, это будет сложно… Мы состряпались в утробе матери из того, чего состоит органическая жизнь, и оказались вытолкнутыми в этот мир её организмом, потому что больше не могли быть им прокормленными. РОДИЛИСЬ и ОКАЗАЛИСЬ ВЫТОЛКНУТЫМИ, словно паразиты, высасывающие ресурсы матери, да ещё в недоразвитом состоянии – это разные понятия, согласись. Это равнозначно тому, как мать выгоняет из дома своё детище-нахлебника, которое более не в силах прокормить, вот и всё пресловутое РОЖДЕНИЕ, которое мы ещё и так рьяно празднуем)). В этом процессе нет НАЧАЛА, ведь оно не обрывается, не оказывается конечными, а лишь протекает из одного состояния в другое… словно физический фазовый переход материи из одного состояния в другое… Из зародыша – к плоду. Из сперматозоида – в зародыш. Из белковых соединения – в сперматозоид. Из растительной и животной пищи – в белковые соединения. А пища тоже когда-то была живыми организмами, которая образовалась подобными непрерывными процессами. Уговорила? Или мне продолжать это словесное жонглирование))?
НУ ДА, ПРИДУМЫВАТЬ НА ХОДУ ВСЯКИЕ УДИВИТЕЛЬНЫЕ ВЕЩИ ТЫ ГОРАЗДА)).
– Ладно, но ведь у вселенной всё же должно было образоваться НАЧАЛО, иначе откуда пошли эти непрерывные процессы? – никак не мог взять в толк философ-профан.
– Блииин):-)!.. – возобладали над Миланой краткие эмоции раздражения. – Повторяюсь, НАЧАЛО – выдумка че-ло-ве-ка. Возможно, у вселенной просто нет такого начала, смысл которого вкладывает в него че-ло-век. Быть может, у вселенной было совсем другое состояние, которое человек не в состоянии ни осознать, ни наделить этот процесс подходящим ярлыком-обозначением, потому что мы – всего лишь обезьяны, возомнившие себя разумными… я погорячилась – ну и ладно… Почему этим состоянием должно становиться именно НАЧАЛО, или ВОЗНИКНОВЕНИЕ, которым так любят оперировать сторонники «разумного замысла»? Я не сторонница и «теории большого взрыва», потому что не вижу ни смысла, ни пользы и от неё тоже. Мне по барабану, возникла вселенная или нет, и нет желания тратить время на бессмысленные споры и слова. Я отношусь к этому равнодушно, всего лишь как к несерьёзному хобби, чтобы иногда отвлечься от насущных дел. Просто мозг человека в очередной раз наделил смыслом и названием некие вещи, осознать которые он не в состоянии. Да ещё и гордиться своими замысловатыми изобретениями)).
А ЧТО, «НАЧАЛО» ВСЕЛЕННОЙ ОТМЕНЯЕТСЯ? ВОТ ВЕДЬ НЕЗАДАЧА, ОПЯТЬ СТРОИТЬ РАЗНЫЕ ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ:-(.
– Аааа! Кажись, понял, – наконец, озарило его. – Кроме НАЧАЛА могло быть что-то другое, чего мы не осознаём… А ведь некоторые могли бы дать этому название БОГ.
– Да пусть хоть МИКРОВОЛНОВАЯ ПЕЧЬ. Кроме гормонов удовлетворения и «микроволновых войн» им это осознание больше ничего не даст.
НАША МИКРОВОЛНОВО-ПЕЧНАЯ РЕЛИГИЯ САМАЯ СИЛЬНАЯ! А ВАША КИПЯЩЕ-ЧАЙНИКОВАЯ – ПОЛНОЕ ФУФЛО!
– Ладно. Я ничего не понял, но ты меня убедила, что мир на самом деле не понятен нам, а все наши убеждения, теории и воззрения – просто предположения наших мозгов. Окей. А как насчёт существования рая и ада? Чудес, которые будоражат в нас трепет? Чудеса-то ведь происходят!
ВНИМАНИЕ! СЕЙЧАС ОН ОХ..ЕЕТ:-).
– Ты не угадал, мой юный ученик))…
– :-0?!!
– Не знаю, что ты вкладываешь в слово ЧУДЕСА, но всё, что происходит в нашем мире, вполне естественные физические процессы (ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!). ЧУДЕСА – это нечто противоестественное реально существующему, так))? Но тогда они просто не могли бы существовать во вселенной)). Всё, что ты воспринимаешь – имеет место быть, это ВСЁ – часть вселенной, а значит, ЕСТЕСТВЕННО, не ЧУДЕСНО. Даже если какой-то труп однажды восстанет из могилы, значит, во вселенной такое возможно, а значит, этот процесс окажется естественным, закономерным, реальным, а не чем-то магическим, мистическим и невозможным. ЧУДЕСА – это просто слово, означающее процессы, которые люди не могут воспринять в силу своих физиологических ограничений… другие животные никаких чудес не выдумывают, а живут реальной жизнью, ну а мы… обезьяны – мы и есть «чудесные обезьяны»)). Прими это… А что до мест загробных… Во-первых, это снова абстракции высшего порядка: ещё никто не вернулся оттуда, чтобы про них рассказать и показать. Во-вторых, люди вкладывают в эти слова нечто бесконечное, то, что прибудет с нами всегда. ВСЕГДА будут умирать люди, и ВСЕГДА попадать в ВЕЧНЫЕ рай или ад. А души усопших предков ВЕЧНО будут глядеть на нас оттуда сверху, либо снизу… Вот только ВЕЧНОГО ничего не бывает, сынок)). Есть такая штука в науке, как энтропия, которая приводит к уничтожению любые создаваемые системы. И которая, в конце концов, возможно, уничтожит всю нашу вселенную, вместе с богами на небе и загробными местами, если таковые бы существовали… Но я не буду брать в пример этот сложный термин. Достаточно, если возникнет глобальная ядерная война: она уничтожит биосферу планеты, а может, и саму планету, а вместе с ней и атмосферу, в которой находился бы рай обетованный… и ему настал бы ко-нец)). А если и нет, на что взирали бы с отравленного неба души людей?.. на пепел мертвецов и руины разрушенных городов?.. Или, допустим, на планету упал бы огромный астероид, который расколет её пополам. Где тогда окажутся эти ВЕЧНЫЕ загробные места? А ещё существует прогноз, что через множество лет разрастётся наше солнце, поглотит собой планетную систему и, взорвавшись, превратится в сверхновую, как это происходит и с другими звёздами. А ещё предсказывают столкновение нашей галактики с соседней. Что тогда останется от этих всемогущих, вечных мест? Так или иначе, сказочные рай и ад будут обречены на уничтожение со всеми бессмертными душами, населяющие их… Страшно))? А должно было быть))… И ещё один мощный фактор – непрекращающаяся эволюция. Возникновение загробных мест совпало со временем развития нашего мозга: когда было неразумное, бездуховное человеческое животное – у нас не существовало и загробных мест; а как появилось разумное, духовное человеческое животное, так сразу таковые и образовались. Смекаешь? Возможно, в будущем эволюция, наоборот, приведёт нас к регрессу, и тогда мы вновь станем неразумными, бездуховными существами, уже не способными создавать заоблачные, абстрактные места и верить в них. А может, станем сверхсуществами, способными сами создавать левитационные города, жить и парить над землёй, или виртуальные Эдемы; сможем управлять своим геномом как заблагорассудиться и занять места своих могущественных творений… Как теперь твоё ощущение? Чувствуешь себя обречённым на ограниченную жизнь))?