Юрий Сергеевич Сыровецкий
Счастливые к счастью не стремились
У превращающихся в фанатов веры, могут возникать психические отклонения, негативно отражающиеся на их здоровье. Рассмотрим отдельные из них, опираясь на выше упомянутую работу В.Э.Пашковского.
Понимание психопатологических феноменов, возникающих у верующих, как считает В.Э.Пашковский, имеют место следующие религиозные переживания, переходящие в психопатологические феномены со следующими компонентами:
– видение – «внутреннее зрение разума», часто принимаемое как «откровение» из другого мира;
– прозрение – внезапное проникновение в сущность чего-либо, предвидение;
– озарение – внезапное прояснение сознания;
– благоговение – внезапное чувство, связанное с красотой, величественностью необычного объекта или того, что воспринимается как сверхъестественное;
– экстаз – исступление, восторг, близкая к умопомешательству степень упоения, при которой появляются слуховые и зрительные галлюцинации. Во время экстаза совершается как бы слияние души и Бога, ведущее к живому познанию Бога;
– страх – безотчетный, безрассудный и непреодолимый страх-тоска, страх Божий, благочестие как боязнь греха.
Перечисленные религиозные переживания и особенности религиозного поведения могут способствовать возникновению психоза, включающего в себя:
1) нарушение отражения реального мира;
2) несоответствие психической деятельности реальной действительности;
3) длительность, устойчивость, тотальность проявления;
4) наличие бреда, помрачения сознания, нарушения восприятия, памяти, эмоций.
Как отмечает В.Э.Пашковский, чаще всего, развитию психических расстройств предшествует психическая травматизация, включающая в себя широкий спектр средовых воздействий: материально-экономические трудности, потеря работы, разлука или смерть близких. На фоне чрезмерных психоэмоциональных нагрузок, обусловленных культовой деятельностью, возникают психотические вспышки в форме «религиозного обращения». Данные состояния характеризуются экзальтацией, иногда тревогой, страхом, сохранением и усилением психомоторной активности. Ранее усвоенные религиозные знания переводятся в чувственные образы и представляются в виде развернутых последовательных сценоподобных картин или в виде символов, сгущений, вытеснений. На фоне бреда воображения наблюдаются агрессивные или аутоагрессивные действия. (В.Э.Пашковский. («Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями»).
Автором не ставилась цель полностью раскрыть проблему психических расстройств с религиозно-мистическими переживаниями (заинтересовавшиеся могут более подробно почитать об этом в вышеприведенной работе В.Э.Пашковского). Хотелось лишь обратить внимание на тот факт, что глубокая религиозность далеко небезопасна для психического здоровья верующих и обрести счастье – это не для них.
Многих называющих себя православными, от таких последствий спасает тот факт, что они, по их словам, «не совсем верующие» и не буквально следуют призывам церковных пастырей. Они вообще слабо представляют, что в действительности представляет собой вера в бога, хотя среди них немало, так называемых, православных пропагандистов, призывающих сделать православие государственной идеологией.
Б. Отчаявшиеся
В современной жизни рядовые граждане России сталкиваются с трудностями, которые порой воспринимаются как непреодолимые. Например, люди теряют работу и никак не могут трудоустроиться, лишаются жилья в результате рейдерского захвата, попадают в долговую кабалу от микрофинансовых организаций и т.д. Обращение в те или иные государственные органы оказываются безрезультатными, друзей, которые могли бы помочь, не оказывается. Что делать? Где еще искать помощь. Остается надеяться только на сверхъестественные силы, то есть, на бога, который оказывается той соломиной, за которую хватаются, когда больше не за что. В церкви, хоть, как правило, и не помогают, но могут выслушать и утешить. И человеку иногда становится легче. Он успокаивается и… сам находит решение проблемы, а получается так, что ему как бы бог помог. Так он и превращается в периодического посетителя церкви – относительно верующего. Обретение им счастья проблематично, но возможно. Он все же преодолевает возникшие перед ним трудности своими силами.
Церковь выполнила функцию, которую должна осуществлять государственная социальная служба. Эта служба вроде бы существует в системе государственных услуг, но ее работники нередко пытаются извлечь собственные выгоды из проблем, обращающихся к ним, чем проявить реальную заботу о нуждающихся в социальной помощи. Они могут быть счастливыми, так как придерживаются принципа: «На бога надейся, но и сам не плошай».
В. Имитаторы
Эта категория как бы верующих может иметь различные формы, но наиболее типичными, на взгляд автора, являются две:
– гуманитарии;
– «приколисты».
Гуманитарии. Данных «верующих» сама религия мало интересует. Ни библии, ни молитв, ни многих других атрибутов православия они не знают. В своей вере в бога видят то, что хотят видеть, независимо от того, соответствует ли это действительности, – идеологию, олицетворяющую собой связь с народными традициями и историческими корнями народа, проповедующую, патриотизм, человеколюбие, честность в отношениях между людьми, взаимопомощь. Участвуют в некоторых церковных обрядах, например, в отпеваниях покойников, воспринимая их в качестве общепринятых обычаев, при этом пропуская мимо ушей церковное причитание. Не соблюдают постов, как правило, не молятся. Могут поставить в честь кого-то свечки. Им просто нужно верить во что-то хорошее.
Гуманитарии нуждаются в общенародных (массовых) праздниках по типу советских: 1-го мая и 7-го ноября. Сегодня на федеральном уровне нет ни одного НОВОГО государственного общепризнанного жизнеутверждающего праздника. Жалкие попытки заменить два вышеназванных советских общенародных праздника надуманными новыми оказались безрезультатными. По-прежнему торжественно отмечается всем народом советский праздник – День Победы. Но это праздник со слезами на глазах. В этот день не веселятся. В какой-то мере гуманитариям жизнерадостные праздники заменяют христианские и языческие типа рождества, пасхи и масленицы. Но эти праздники конфессиональные и по этой причине не могут стать общенародными в многоконфессиональной стране.
Как бы верующими типа гуманитариев могут быть хомоцентристы (социоцентристы вряд ли) и у них есть возможность стать счастливыми, если будут действовать в повседневной жизнедеятельности соответственно ранее данным в настоящей работе рекомендациям.
«Приколисты». Эта категория псевдоверующих в церковь, как правило, регулярно не ходит и ритуалов и обрядов почти не соблюдает. И православие по своей сути их не интересует. Для них может быть прикольным обвенчаться в церкви и демонстративно носить в виде ювелирных украшений кресты и иные православные атрибуты. Ими нередко оказываются эгоцентристы, имеющие соответствующие данной категории личности перспективы на счастье.
Г. Конъюнктурщики
Главная особенность таких «православных» – попытка использовать религию в собственных эгоцентрических интересах. Они всегда у бога что-то просят. В связи с этим есть такой анекдот: «Бог больше любит атеистов, потому что они у него ничего не просят».
Чаще обращаться к богу и святым за помощью призывает верующих и Патриарх Кирилл, который предлагает просить помощи у бога даже по небольшим проблемам. Для чего? Просить нужно в храме, а значит, следует туда ходить – увеличивать тем самым численность прихода, а, соответственно, и доходы церкви. Складывается впечатление, что для Патриарха важно не то, верит или не верит мирянин в бога, а то – ходит он или не ходит в храм, то есть, является ли прихожанином и… спонсором церкви.
Подобные верующие встречаются и среди богатых, и даже преступников, которые пожертвованиями церкви как бы откупаются от своих грехов, рассчитывая таким образом проложить себе дорогу в рай на том свете, если он вдруг существует. Но фактически стремятся создать себе райские условия и в этой жизни на основе… смертных грехов.
Как и всяким эгоцентристам им счастья не видать по выше описанным причинам.
Общий вывод. Вера в бога не побуждает ЛИЧНОСТЬ ЗАНИМАТЬ СОЦИАЛЬНО АКТИВНУЮ ЖИЗНЕННУЮ ПОЗИЦИЮ, СТАНОВИТЬСЯ БОРЦОМ ЗА СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ и быть оппозиционером олигархической власти. Это чуждо религии и церкви. Церковь и религию, по мнению автора, не нужно административно ограничивать, однако и пропагандировать их не следует. Обществу объективно религиозность не нужна, она (если без фанатизма) его в лучшем случае не портит, а в худшем (при устойчивом и активном проявлении) – оглупляет или даже доводит отдельных верующих до психических расстройств. Религию, как и эгоцентризм, административно не отменить, однако не нужно создавать им благоприятных условий для распространения, а церкви давать экономические льготы для функционирования. Пусть у всех будут равные юридические права без исключений – у верующих и атеистов. В непрерывно развивающемся справедливом обществе РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ФАКТИЧЕСКИ ОТДЕЛЕНЫ ОТ ГОСУДАРСТВА И ШКОЛЫ. По мнению автора, церковь, лишившись всех своих незаконных экономических и социальных привилегий, естественным путем из настоящего времени уйдет в историю. Идеологическому средневековью именно там место.
А может ли общество обрести духовность, нравственность, культуру и стать счастливым в своем подавляющем большинстве без религии и церкви? Рассмотрим это в следующей и последней главе.
10. Духовность, нравственность, культура и счастье
В интервью телеканалу «Россия» в сентябре 2010 года патриарх Кирилл заявил: «А кто такие славяне? Это варвары, люди говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное – они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие». Патриарх под славянами, прежде всего, имел ввиду русичей, а под учеными мужами Кирилла и Мефодия.
Но еще в 907 году (за 81 год до крещения Руси) князь Олег со своим войском в 80.000 человек подплыл на 2.000 ладьях к Царьграду (Константинополю) и обложил Византию данью. Об этом так пишется в летописях: «Олег же, немного отойдя от (Царь)града, начал переговоры о мире с греческими царями Леоном и Александром, послав к ним в город Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида со словами «Платите мне дань». И сказали греки: «Что хочешь, дадим тебе». И указал Олег дать (своим) воинам на 2000 кораблей по 12 гривен на уключину, и потом давать содержание прибывающим из русских городов: прежде всего из Киева, а также из Чернигова, Переяславля, Полоцка, Ростова, Любеча и прочих городов, ибо по тем городам сидят подвластные Олегу князья». И Византия согласилась с требованиями Вещего Олега, хотя в то время была империей – самой мощной экономической, культурной и военной силой в Европе.
И после этого считать русских как славян людьми, второго сорта, варварами, почти зверьми, говорящими на непонятном языке? Греческие цари прекрасно поняли русского князя и по достоинству оценили мощь и силу его и возглавляемого им народа. Что же касается письменности, была ли она у русичей до Кирилла и Мефодия, то по этому поводу историками еще до конца вопрос не прояснен, но есть мнение, что Кирилл и Мефодий лишь доработали то, что у русских и прочих славян уже было.
Из желания придать принятию христианства Русью как можно больше значимости, патриарх РПЦ просто подтасовывает исторические факты, проявляя этим русофобство к своему народу. Духовность, нравственность и культура у наших предков сложились задолго до крещения и ознакомления с христовыми откровениями, как уже отмечалось ранее, в сказках, былинах, сказаниях, поговорках, пословицах, народных традициях, обычаях, обрядах и песнях. Со временем народная мудрость их развивала, дополняла и наполняла новым смыслом и содержанием с учетом времени, а заповеди оставались неизменными и явно по своему содержанию устаревшими (как минимум по отношению к рабству). Кстати, в русских народных сказках, чтению которых автор уделил много внимания, он не встречал упоминаний о боге и религии, в них иногда говорилось о попах, но лишь в негативном плане (как о мироедах). Нравственности, духовности и национального своеобразия в них больше, чем в божьих заповедях и прочих религиозных догматах. Они более жизненные, побуждающие к активности и трудолюбию в делах, учат человечности в реальных общении и поведении, формируют патриотизм (которого нет в заповедях). Для наглядности приведем небольшую часть русских народных пословиц и поговорок.
Без труда не выловишь и рыбку из пруда.
Береги платье снову, а честь смолоду.
В тесноте, да не в обиде.
В чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем.
Взялся за гуж – не говори, что не дюж.
Видна птица по полёту, а человек – по делам.
Вода камень точит.
Для родины своей ни сил, ни жизни не жалей.
За край родной не страшно в бой.
На чужой стороне Родина милей вдвойне.
Воду в ступе толочь – вода и будет.
Волков бояться – в лес не ходить.
Глаза боятся, а руки делают.
Горбатого одна могила исправит, а упрямого – дубина.
Готовь сани летом, а телегу зимой.
Дело мастера боится.
Делу время, потехе час.
Друзья познаются в беде, как золото в огне.
Жизнь прожить – не поле перейти.
За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь.
Кабы знал, где упасть, так соломки бы подстелил.
Как аукнется, так и откликнется.
Конец – всему делу венец.
Кончил дело – гуляй смело.
Кто ищет, тот всегда находит.
Лежачего не бьют.
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Надежда умирает последней.
Насильно мил не будешь.
Не всё то золото, что блестит.
Не имей сто рублей, а имей сто друзей.
Не место красит человека, а человек место.
Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня.
Не плюй в колодец – пригодится водицы напиться.
Не пойман – не вор, не уличена – не гулена.
Не рой яму другому – сам в неё попадёшь.
Не руби сук, на котором сидишь.
Не суди человека, пока не пройдёшь долгий путь в его ботинках.
Не так страшен чёрт, как его малюют.
Мир не без добрых людей.
Не хлебом единым жив человек.
Один в поле не воин.
Одна голова – хорошо, а две – ещё лучше.
По одёжке встречают, по уму провожают.
Под лежачий камень вода не течёт.
После драки кулаками не машут.
Сам себя лишь тот погубит, кто других совсем не любит.
С кем поведёшься, от того и наберёшься.
Семь раз отмерь – один раз отрежь.
Слезами горю не поможешь.
Слово не воробей, вылетит – не поймаешь.
Старый друг лучше новых двух.
Сытый голодного не разумеет.
Утопающий и за соломинку хватается.
Человек – сам кузнец своего счастья.
Что посеешь, то пожнёшь.
Чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу.
И многие другие.
Ознакомившись только с этой малой частью народной мудрости, можно заключить, что она побуждает человека быть не варваром, второсортным существом, чьим то рабом, а активным творцом и созидателем своей жизнедеятельности на основах действительно высокой духовности и нравственности, отражающих многовековой опыт наших предков многих поколений, в том числе, и дохристианский, изложенных просто, без религиозной вычурности.
Хотелось бы обратить внимание на одну пословицу, которая уже несколько раз упоминалась выше: «На бога надейся, а сам не плошай». Служители культа не считают ее христианской, так как она учит самостоятельности и личной ответственности за свои действия и поступки, лишь относительно признавая бога, а они считают, что верующему нужно всегда и везде ходить под богом. По их мнению, Человек не может быть самостоятельным, он должен непрерывно оставаться рабом божьим.
Некоторые считают, что без страха божьего человек будет совершать аморальные поступки, утратит духовность и нравственность. Но духовные и нравственные поступки, совершаемые под страхом божьей кары, перестают быть и духовными, и нравственными, так как не становятся результатом собственного осознанного поведения и действий, а осуществляются принуждением, создаваемым богобоязнью. Человек, испытывающий страх, в своем поведении и действиях озабочен не духовностью или нравственностью, а тем, чтобы не допустить негативных последствий для себя от воздействия на него того, кого боится, постоянно стараясь не ошибиться и угодить богу.
Для определения, что духовно, а что нравственно, у каждого «хомосапиенс» должно быть собственное мерило, называемое совестью, выполняющей функции самоконтроля и самосуда. При ее наличии с социально одобряемыми критериями оценки духовности и нравственности у человека любого вероисповедания и национальности поведение и деятельность будут и духовными, и нравственными. Ведь, как говорят, если человек поступает по совести, то он получает удовлетворение и испытывает при этом радость, переходящую в счастье, а если он что-либо делает вопреки своей совести, то совесть его замучает (обречет на ощущение несчастья) или будет мучить, пока совершивший бессовестный проступок не исправится. Следовательно совесть имеет большое значение для ощущения счастья.
О тех, кто поступает безнравственно, говорят, что они бессовестные (а не безбожные) люди. У безнравственных людей совесть отсутствует, поэтому они не страдают угрызениями совести и могут совершать все то, что обществом считается аморальным, но счастливыми не становятся. Почему?
Отсюда вывод: чтобы человек был духовным, нравственным и счастливым, он должен обладать СОВЕСТЬЮ с социально одобряемыми критериями. Отсюда важно разобраться, какие личностные свойства определяют наличие или отсутствие совести, каким образом она формируется и может ли разрушаться, если да, то в результате чего?
Еще одним важнейшим элементом духовно-нравственного склада человека общепризнанно считается КУЛЬТУРА. Взаимосвязана ли его культура со счастьем? Определяется ли культурность индивида образованием или какими-то другими свойствами личности?
С учетом сказанного рассмотрим следующие вопросы:
а) формирование совести и ее взаимосвязь со счастьем;
б) культура и счастье.
А) Формирование совести и ее взаимосвязь со счастьем
Выше было определено, что совесть выполняет функцию духовного и нравственного самоконтроля и самосуда. Для этого человек должен быть самокритичным и способным адекватно себя оценивать. Этими качествами обладают хомоцентристы с тенденцией к социоцентристам. Следовательно, совестливым может быть только человек с данной направленностью личности. Поступая по совести, он получает удовлетворение от своих поступков, а, соответственно, испытывает радость, могущую переходить в счастье.
Но совесть у хомоцентриста с тенденцией к социоцентристу способна вызывать у него огорчение, как говорят, побуждать испытывать угрызения совести, стыд, если по каким-то причинам (чаще всего неумышленно) он совершит действия или поступки, противоречащие его нравственным устоям. Как правило, осознание этого у него возникает не сразу. Например, обвинил кого-нибудь в чем-то и в результате у обвиненного из-за этого возникли неприятности, а через некоторое время выяснилось, что тот ни в чем не виноват. В данном случае, нашему хомоцентристу под воздействием возникших у него угрызений совести, становится стыдно, и он непременно постарается исправить свою ошибку. Его совесть успокоится лишь тогда, когда он нейтрализует свою оплошность и попросит прощения у того, кого незаслуженно обвинил. А до такого финала будет переживать, не думая о счастье.
У эгоцентристов совести нет, так как они несамокритичны, самосуду себя не подвергают и ни за какие свои действия и поступки стыда (стыд не дым, глаза не ест) не испытывают, потому что всегда свою вину на кого-нибудь или на что-либо перекладывают. Бессовестные люди могут радоваться своим аморальным успехам, достигнув желаемых результатов. Такую радость в народе называют злорадством, не приносящим счастья.
А может степень совестливости колебаться? Может вместе с изменением в направленности личности соотношения социоцентризма и эгоцентризма чаще в пользу последнего. Характерным в этом смысле является диалог директора овощной базы Чугунниковой с начальником цеха этой же базы Васькиным в советском фильме «Следствие ведут ЗнаТоКи. Из жизни фруктов». В ходе беседы Чугунникова упрекнула коллегу, что тот много «тащит» с работы. Васькин ей возразил: «Мне еще и не хватает». Тогда она спросила у него, как же он раньше жил, когда работал в школе? И он на это неожиданно ответил: «Ты знаешь, лучше, вроде бы как бы и не нужно было всего того, что есть сейчас. И тогда Чугунникова предложила разбогатевшему на мошенничестве начальнику цеха вернуться в школу. На что Васькин резко возразил: «Без «левых» доходов уже не могу, засосало».
Из этого примера видно, что работая в школе Васькин был хомоцентристом и умел радоваться жизни искренне, не обремененный бесконечными желаниями, порождаемыми псевдопотребростями. Но его хомоцентризм включал в себя и немалую долю эгоцентризма. Перейдя работать на овощную базу, он с помощью «коллег» узнал, как можно материально улучшить свое положение, если начать понемногу подворовывать. Увеличение побочных доходов стало развивать в направленности его личности эгоцентризм в ущерб социоцентризму. Вместе с ростом эгоцентризма росли его аппетиты на увеличение «левых» доходов. Социоцентризм сформировавшегося жулика стал еще больше съеживаться и дорога обратно в хомоцентристы оказалась для него перекрытой.
Но неустойчивое соотношение социоцентризма и эгоцентризма в хомоцентризме личности может происходить не только у работников торговли и снабжения. Например, государственному врачу, сделавшему сложную операцию пациенту, в знак благодарности преподносят определенную сумму. Он может даже попытаться отказаться, но его уговаривают, попросив не обижать своим отказом благодарного пациента. И врач начинает брать, сначала ограничивая суммы подачки, затем такса возрастает, а со временем без дополнительной незаконной доплаты вообще за операцию не берется. Незаметно взяточником становится преподаватель ВУЗа, который за деньги неучам выставляет высокие оценки на экзаменах. Много подобных примеров можно привести и из других профессий. При чем, что интересно – переход неустойчивого хомоцентриста в эгоцентристы при искушающих обстоятельствах нередко происходит довольно быстро, а вот обратно почти никогда, как у Васькина – засасывает.
Но всегда ли искушение побеждает? Нет, не всегда. Автор знавал директоров заводов, которые не брали откатов даже в крупных размерах. Почему им удавалось противостоять искусителям?
В настоящей работе уже употреблялось выражение – хомоцентрист с тенденденцией к социоцентризму. Именно выделенная тенденция делает хомоцентризм в направленности личности устойчивым, способным противостоять эгоцентрическим соблазнам. Социоцентристам колебания в сторону эгоцентризма вообще не ведомы. Духовность, нравственность и совесть у человека тем больше, чем выше у них уровень социоцентризма, что увеличивает и вероятность стать действительно счастливым. И, наоборот, – чем более высокий уровень эгоцентризма в направленности личности, тем меньше у нее духовности, нравственности, совести и стыда за свои аморальные поступки, которых она совершает немалое количество.
Чтобы у «хомосамиенс» сформировался хомоцентризм с тенденцией к социоцентризму, как уже подчеркивалось, необходимо его элементы прививать детям с раннего возраста, прежде всего, родителями, свой вклад в данный процесс должны вносить детский сад и школа. Но это возможно лишь при условии, если все воспитатели сами являются хомоцентристами с тенденцией к социоцентризму. К учебно-воспитательной работе с детьми и подростками а соответствующих заведениях эгоцентристов допускать не следует. Они способны воспроизводить только себе подобных и тиражировать бессовестных и несчастных людей.
Выше уже говорилось о том, что рыночная система хозяйствования в стране продуцирует формирование и развитие у своих граждан эгоцентризм. В этих условиях формирование и развитие хомоцентризма с тенденцией к социоцентризму у россиян, мягко говоря, затруднительно. Как бы ни организовывали домашнее, детсадовское и школьное воспитание, юный человек, выходя во внешний мир, будет сталкиваться с коррупцией, тотальной несправедливостью в обществе, лицемерием и т.д., где навязывается принцип – «с волками жить, по-волчьи выть». Реальная человеческая жизнедеятельность, сопровождаемая поборами во всех сферах и на всех уровнях, непрерывным социальным обманом, коммерциализацией многих сторон жизни и т.п. позволяет именно эгоцентристам доминировать в обществе, задавать тон карьерному и социальному росту, получению признания результатов деятельности, определять приоритет социальных ценностей в обществе. И церковь на стороне именно такой системы социально-экономического устройства государства, как бы пафосно она не заявляла о бескорыстии, доброте, честности, любви к богу и ближнему. Не смотря на такие благостные проповедования, прежде всего, священнослужители призывают людей к смирению и терпимости, почитанию власти, отождествляющей собой весь этот как бы порядок, игнорирующий духовность, нравственность и принцип жить по совести.
Иногда от верующих можно услышать, что атеисты пытаются лишить людей светлой надежды на вечную и счастливую жизнь после физической смерти. На взгляд автора, безнравственно обманывать обывателей, обещая им то, что не существует, по крайней мере в том виде, в каком об этом утверждает современная теология. В связи с этим здесь уместно привести монолог академика Дронова из фильма «Все остается людям» в исполнении Николая Черкасова: «Бороться и создавать. Для того и живём. Иначе зря родился, напрасно существовал и навсегда умер. А того света нет. Даже легендарного. Нечего там человеку делать, не за что ему бороться. Дурная, дезертирская легенда, ибо обещает безделие за терпение. Чепуха! Человеку надо сказать: те, кто говорят тебе терпи, а на том свете получишь сполна, обманывают тебя. Ты умрёшь и не притянешь их к ответу. Помни, всё, что удалось тебе свершить на Земле – это вся твоя жизнь. Это единственно честный и смелый разговор с человеком. Тогда человек начинает думать: мало сделал, неужели только для этого и родился? Как живу? Не гоняюсь ли за символами? Не рву ли куска у других, что бы самому иметь два… Для чего? Зачем… Неужели я не знаю, что туда с собой я ничего не возьму? Там – ничто. Всё остаётся людям: дурное и хорошее, и в этом оставшемся моё забвение или бессмертие».
Автор считает, что, умирая физически, человек не умирает духовно и нравственно, продолжает жить, но не так, как это трактует религия, а как утверждает Николай Черкасов словами академика Дронова, в своих делах, тем самым сохраняя духовность, нравственность, и совесть для последующих поколений. К этому хотелось бы еще добавить и детей, внуков, правнуков и т.д. Хотите жить после смерти, родите и воспитайте достойную себе смену, сотворите много полезного для других – останетесь и в их памяти. Люди остаются в памяти человеческой не потому, как они смиренно жили, а что они сделали. Помнят Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Дмитрия Пожарского, Ивана Сусанина, Федора Ушакова, Александра Суворова, Михаила Кутузова, матроса Кошку, великих ученых, выдающихся писателей, художников, огромную плеяду советских героев войны и труда во главе с Иосифом Сталиным. А кого мы можем поставить в этот ряд из современных деятелей России, начиная с 1991 года? В.В.Путина? История еще даст ему свою оценку с определенным знаком и с точки зрения духовности, и нравственности, и совестливости.
