Юрий Сергеевич Сыровецкий
Счастливые к счастью не стремились
Есть еще один неудобный вопрос к священнослужителям о любви к богу, о которой они много говорят в своих проповедях, а теологи в своих трактатах: существует ли она в действительности? Дело в том, что любовь как чувство живого человека всегда предметна и конкретна: любят всегда определенного мужчину или определенную женщину, любовь к Родине формируется к конкретной стране (большой Родине) или к конкретному региону, городу, селу (малой Родине), любить можно дело, но фактическое, которым занимаешься и т.п. А бог, судя по свойствам, приписываемым ему теологами, беспредметен. Испытывать чувство любви к тому, что или кого не ощущаешь, не наблюдаешь, не осязаешь и т.д. – невозможно. Это доступно лишь психически нездоровым людям, что еще будет рассмотрено ниже, а не нормальным субъектам, живущим со всеми человеческими потребностями.
Так откуда взялись все эти представления о боге?
По этому поводу хотелось бы привести мнение физика, академика С.П.Капицы. Когда в одной аудитории его спросили: «Есть ли бог?» Он ответил: «Церковь считает, что бог создал человека, а я полагаю, что человек создал бога». Аналогичной точки зрения придерживался и знаменитый хирург, академик Н.М.Амосов.
Автор согласен с точкой зрения по этому вопросу академиков и принимает ее как критерий своего отношения к богу и религии. И если в настоящее время практически никто не сомневается в том, что древние римляне и древние греки выдумали своих многочисленных богов, то почему мы должны иначе относиться к возникновению христианства, не признав его мифологией, появившегося всего чуть более 2000 лет назад, когда человечество уже существовало по данным археологов несколько сот тысяч лет до этого и обходились без христианской веры? Причем первобытные люди и их быт, существование которых установлено на основе объективных артефактов, совсем не похожи на библейских Адама и Еву. А вот все догматы христианства представляются бездоказательно. Протоиерей Алексий Уминский прямо утверждает, что вере доказательства не нужны. Верующие обязаны с ними соглашаться, не требуя доказательств, так как несогласие еще в недалеком по историческим меркам времени часто устранялось не путем приведения неопровержимых аргументов, а казнями, нередко путем сжигания на кострах, или какими-нибудь другими репрессиями тоже довольно суровыми.
Но порой от некоторых людей можно услышать следующее: «Я не очень-то верующий (?), однако, что-то сверхъестественное все же есть». Отдельные верят в предсказания, созданные на основе гороскопов: астрологических, японских, китайских и пр. Так есть ли это что-то сверхъестественное?
Наши далекие предки все время сталкивались с непонятными и необъяснимыми явлениями, которые нередко оборачивались для людей злом: ураганы, стихийные бедствия, эпидемии, голод, войны и т.д. Почему они происходят, древние люди объяснить не могли, но бедствий хотелось избежать. Вот и придумали, что все это происходит по воле богов, обладающих сверхъестественной силой, так как других объяснений не находили. Отсюда спасение от всякого рода масштабных лишений видели в угождении богам и в выпрашивании у них божьих милостей.
Допущение различных, в том числе и божественных гипотез в качестве руководящих и направляющих идей в целях познания мира и организации общества, которые, как потом выяснялось, оказывались ошибочными, осуществлялось с давних времен. Например, в древности считали, что атом является мельчайшей единицей вещества. Его поэтому и назвали в переводе на русский неделимый. Но потом выяснилось что он делимый еще на множество частиц разных по размеру и, судя, по всему, этот процесс обнаружения еще более мелких составляющих атома не завершен, потому что процесс познания бесконечен. На определенном этапе отвергнутые гипотезы выполнили свою положительную роль, а потом уступили свое место новым, более адекватным идеям и концепциям, у которых тоже был свой срок существования. Это нормальный процесс познания и развития.
На сегодняшний день до сих пор в мире не установилось однозначного понимания, как и откуда произошло человечество. Сформировались три основные версии: религиозная (бог создал человека), эволюционная (в результате естественного отбора) и инопланетная (человек произошел от инопланетян). У каждой из них есть свои апологеты. Наиболее агрессивными в силу исторической традиции являются сторонники религиозного взгляда на мир, которые контраргументы своих оппонентов даже и слышать не хотят. Главный довод – в мире все разумно и системно, что не могло образоваться стихийно, само по себе (об инопланетянах вопрос вообще не обсуждается, так как, по мнению теологов, сверху могут прилетать лишь ангелы), а это способен создать только ЕДИНЫЙ ТВОРЕЦ – БОГ, обладающий ВЫСШИМ РАЗУМОМ, который ВСЕ ЗНАЕТ и ВСЕ МОЖЕТ.
Однако, если исходить из того, что вселенная бесконечна и ее познаваемость тоже бесконечна, то знать все невозможно, так как «ВСЕ» – конечно, а непознанное бесконечно. Конечность в нашем мире определяется степенью знания. Например раньше считалось, что жидкости несжимаемы, потому что у ученых того времени не было приборов это опровергнуть. Позднее, по мере развития научного инструментария, это утверждение было скорректировано до уровня малой сжимаемости и различной у разных жидкостей. И таких примеров может привести много любой, у кого есть нормальное среднее образование.
Но если в природе нет ничего конечного, например, в определении минимальной частицы вещества или размеров вселенной, то интересные выводы получаются при определении форм и уровней разума. Можно выстроить диаграмму по мере возрастания наличия разума от неорганических веществ до человека, посчитав неорганические предметы абсолютно неразумными (хотя некоторым камням приписывается некоторое интеллектуальное и эмоционально-чувственное воздействие на человека), а человека обладателем высшей формы разума, разместив между этими полюсами примерно следующий ряд: микробы, амебу, растения, червей, насекомых, рептилий, птиц, животных. А может быть наши конечные полюса вовсе не конечные? Возможно, сегодняшний недостаточный уровень знаний, как в случае с утверждением о не сжимаемости жидкости, не позволяет нам, продолжить неопределенный ряд разумности, в частности, назвать более высокие уровни разума, чем человеческий, например, у инопланетян, о существовании которых утверждают уфологи, могущие иметь еще неизвестные человеку формы и объемы сознания.
Возникает вопрос: если процесс существования размерности и уровней развития материи бесконечен во все стороны, то человеческий разум не должен быть конечной формой разумности? И далее, продолжая цепь предположений, можно заключить, что возможно, этот высший по отношению к человеку разум и есть бог?
Нет и вот почему.
Во-первых, это предположение, а не утверждение (как в религии), требующее своего познания, сегодняшней наукой достоверно пока неподтвержденное.
Во-вторых, он не может быть сверхъестественным, а лишь естественным, но пока непознанным. От того, что мы не познали природу какого-то явления, нельзя считать его сверхъестественным. По этому поводу хотелось бы привести один пример. Автору еще в советское время довелось пообщаться с выдающимся ученым – академиком, доктором медицинских наук Влаилем Петровичем Казначеевым, который рассказал о своем эксперименте, доказывающим передачу мыслей на расстояние без каких-либо технических средств. В нем участвовали два испытуемых: один на бумаге рисовал, кажется, какое-то животное, а другой почти одновременно должен был повторить этот рисунок, не зная, что рисует первый участник эксперимента, находясь за тысячи километров от рисовальщика. И повторил с близкой идентичностью к оригиналу. Для чистоты эксперимента его проделали несколько раз под строгим контролем ассистентов академика, исключавшего возможность подтасовки. Многие бы этот факт назвали сверхъестественным, а В.П.Казначеев определил его, как научное исследование, которое развивал (умер в 2014 году) в нескольких направлениях, преследуя цель познания естественной природы этого явления. И таких «сверхъестественных» примеров можно привести множество, которые просто еще не исследованы.
В-третьих, этот разум не есть бог как всевышний вершитель судеб человеческих, потому что не является ни высшим благодетелем, ни высшим карателем, не превращает своих исследователей в рабов (они могут быть лишь энтузиастами познания), не предусматривает для них и страшного суда.
В-четвертых, только научные исследования и работа мозга открывают новые знания и ведут к возможному установлению более высоких форм разума, а не ниспослания от всевышнего. Богу не нужны люди познающие. За что он выгнал Адама и Еву из рая? За то, что сорвали плод с дерева познания, после чего узнали многое, чего не знали раньше, а бог не хотел, чтобы они это познали. За это и изгнал их из рая. Здесь уместно напомнить, как католическая церковь в течение многих веков боролась с научным познанием мира и природы, сжигая ученых на кострах инквизиции. Свою лепту в не менее жестокую борьбу с наукой внесла и православная церковь России. Об этом подробно изложено в выше называвшейся книге автора.
Когда академика Алферова, лауреата нобелевской премии, спросили, как он относится к религии, он ответил: «Религия опирается на веру, а я на знания». Исходя из сказанного академиком, можно сформулировать две формулы мировоззрения:
БОГ – РЕЛИГИЯ – ВЕРА.
НЕПОЗНАННОЕ – НАУКА – ЗНАНИЕ.
По мнению автора, верной является вторая формула.
Христианская религия на момент крещения Руси являлась идеологией, созданной на иудейских религиозных догматах, истинность которых не была доказана, включала в себя много противоречивых положений, их достоверность и сегодня не подтверждается нынешней наукой. В связи с этим христианство вообще и впоследствии православие в частности не могут служить неким откровением высшей истины для наших современников. Оно лишь относительно корреллирует с русской духовностью и нравственностью. Более того, в историческом плане с укоренением в России христианства оно стало основным идеологическим средством окончательного закабаления русского народа путем насаждения крепостного права, которое своего пика достигло при Петре I и было отменено лишь в 1861 году – позднее, чем во всех других европейских странах. Русских людей православные иерархи и иные священнослужители, сделав рабами божьими, превратили через крепостничество и в рабов (крепостных) помещиков и монастырей. Причем монахи более жестоко эксплуатировали закрепощенных крестьян, чем помещики, если судить по количеству крестьянских бунтов. И именно православная церковь была наиболее ярым противником отмены крепостного права в нашей стране. Апологетам православной духовности и нравственности не следует об этом забывать, отождествляя их с настоящими духовностью и нравственностью, действительно присущими русскому народу, которые отражались в народных сказках, былинах, пословицах, поговорках, традициях, обычаях, обрядах, песнях, не всегда тождественными религиозным канонам, сформировавшимися в своем большинстве задолго до крещения Руси.
Ранее было показано, что счастье человека в значительной мере зависит от особенностей его личности и особенно от ее направленности. В этой связи важно рассмотреть, как религия влияет на личностное формирование «хомосапиенс».
Б) Личность верующего человека и возможность обретения им счастья
Для рассмотрения религиозного влияния на личность используем структуру личности, изложенную в самом начале настоящей работы.
1. Направленность личности
В целом личность можно определить как пассивно-эгоцентрическую.
Рассмотрим ее через призму пяти отношений.
Отношение к себе.
Все действительно верующие безусловно признают себя грешниками, готовыми каяться за свои грехи перед богом. На первый взгляд, это выглядит как высокий уровень самокритичности (признак социоцентризма). Но в действительности таким образом выражается высший уровень самоуничижения, признание себя ничтожествами и раскаивающимися рабами божьими, что предположительно позволяет избежать кары небесной. Именно в целях избежать божьего наказания ДЛЯ СЕБЯ – готовы пойти на любое самоуничижение. И в результате выходит позиция обычного себялюбца.
А можно ли самому себя высоко оценивать, если ты действительно добиваешься высоких успехов, гордиться ими? Нужно, потому что объективная самооценка позволяет человеку претендовать на соответствующее его достоинствам место в обществе. Но это уже, по мнению попов, проявление гордыни, что оказывается смертным грехом. Автор согласен, что хвастаться не существующими достижениями – действительно плохо, но считает – гордиться реальными успехами вполне допустимо.
Отношение к другим людям.
Возлюби ближнего как самого себя, прощай ему обиды всякие, не мсти, пожертвуй собой за други своя, полюби врага своего и тебе воздастся (где, когда и в каком виде – неизвестно) и т.д. Тоже как будто все положительное. Но, во-первых, все это призывается делать не бескорыстно, а за «ВОЗДАСТСЯ». Даже милостыню просят, приговаривая: «Подайте Христа ради (а не по собственной воле) и бог вас вознаградит». Во-вторых, мы помним, что партизан во время ВОВ называли «народными мстителями», а в известной песне про Отечественную войну есть такие слова: «…Пусть ярость благородная вскипает, как волна…». Как относиться к этим утверждениям? А прощать ли тех, кто оклеветал тебя или предал?
Прощение врагов по принципу: если тебя ударили по одной щеке, подставь другую, – это есть уход от борьбы за справедливость и потворство утверждению зла во имя мира ДЛЯ СЕБЯ (пусть и плохого), под видом добролюбия ко всем окружающим. В то же время известно, что одна из главных причин роста преступности – безнаказанность. Церковь призывает лучше стерпеть оскорбление (подавить чувство собственного достоинства), чем вступить в активное противостояние с личным обидчиком. Социоцентризм же, побуждая личность в отношении к другим, с одной стороны, оказывать им необходимую помощь бескорыстно, не ожидая награды (без «воздастся»), ни на этом, ни на том свете, а с другой – побуждает личность не потакать злу!
Кстати, сами церковные иерархи до сих пор не могут простить своих главных врагов: коммунистов и Советскую власть. До сих пор мстят им, постоянно хуля их на каждом шагу, зачастую клевеща на них (совершая тем самым смертный грех). Тому подтверждение, вышедший в марте 2021 г. на ТВ «Вести-24» лживый и злобный сериал «Гибель империи. Российский урок» архимандрита Т.Шевкунова (как утверждают, духовника В.В.Путина).
Отношение к материальным условиям бытия.
Церковники всегда стремилась разбогатеть и направление «иосифлян» доминирует в сегодняшней РПЦ, хотя рядовых верующих Патриарх Кирилл (с часами на руках за 36 тысяч евро и проживая в роскошных дворцах, пользуясь элитной яхтой) призывает быть скромными, «нестяжателями», не стремиться к богатству, а больше беспокоиться о духовном.
В целом религиозный смысл отношения обычных верующих к материальным ценностям – личный аскетизм, суть которого «ни мне, ни вам ничего не надо. Мы всё получим на том свете, если попадем в рай». Другими словами, довольствуйся тем, что имеешь. «В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви… Раб Божий (верующий – авт.) НЕ ИЩЕТ НАГРАД ЗЕМНЫХ, ОН ИЩЕТ БЛАГ НЕБЕСНЫХ (выдел. авт.). Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. (Протоиерей Чаплин. «О пользе рабства для христианина» 28.10.2016).
Получается, что материальные блага для нормальной повседневной жизни на этом свете, соответствующие мировому уровню благосостояния русским православным христианам не нужны? Вернемся в пещеры? Остается надеяться на блага в мире ином. А какие из этих благ на том свете вам бестелесным доступны?
Призывая других не стремиться к материальным благам в земной жизни, церковь в лице своего Патриарха Кирилла демонстрирует верх лицемерия. В своей речи 22.12.2019 г. он сказал (дается с некоторыми сокращениями): «Сегодня многие россияне считают материальное благосостояние – главной ценностью. И, как считает глава церкви, это заблуждение. Потому что фактически люди, которые живут с такими ценностями, просто очень далеки от церкви, что важно четко понимать. Патриарх уверен, что необходимо всеми силами это недоразумение исправлять. Почему? Потому что главной ценностью для россиян всегда (по мнению Кирилла) была духовность, соборность, но никак не материальное благосостояние… Материальные блага не важны по той причине, что на тот свет их с собой взять не получится, сколько бы много их не было, поэтому и не стоит свою жизнь связывать с ними… Особенно это актуально, конечно, для людей верующих, которые посещают церковь и прекрасно осознают, как негативно богатства могут сказаться на человеческой личности, когда человек вместо того, чтобы принимать лишения и невзгоды, просто наслаждается жизнью. Наслаждение жизнью может в итоге стать тем самым моментом, когда человек просто перестает верить в бога и просто думает, что нужно жить по принципу «бери от жизни все» (выделено автором).
Так и хочется сказать: уважаемый Патриарх Московский и всея Руси, ОГЛЯНИСЬ И ПОСМОТРИ НА СЕБЯ! По твоей логике получается, что ТЫ САМ ДАВНО ПЕРЕСТАЛ ВЕРИТЬ В БОГА!
Отношение к труду.
В Церкви существует понятие труда богоугодного и небогоугодного. Небогоугодным становится труд, который направлен на то, чтобы удовлетворять греховные страсти человека. К такому труду относятся, например, труды, положенные на производство и распространение табака, наркотиков, секс-индустрию и тому подобное. Труд богоугодный всегда направлен на пользу отдельного человека и общества в целом.
Священное Писание свидетельствует о двух нравственных побуждениях к труду: трудиться, чтобы питаться самому, никого не отягощая, и трудиться, чтобы подавать нуждающемуся. Апостол пишет: «Лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» (Еф. 4. 28). Такой труд воспитывает душу и укрепляет тело человека, дает христианину возможность проявлять свою веру в богоугодных делах милосердия и любви к ближним (Мф. 5. 16; Иак. 2. 17). Всем памятны слова апостола Павла: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3. 10).
Все бы ничего, только протоиерей Русской православной церкви А.Чаплин утверждает, что сегодня очень важно возродить в России рабство… «Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. (Протоиерей Чаплин. «О пользе рабства для христианина» 28.10.2016).
Получается, что работающий должен относиться к труду, как раб, отдаваясь в работе на откуп работодателю, иначе говоря, труд верующего превращается в ДОБРОСОВЕСТНЫЙ РАБСКИЙ НА БЛАГО РАБОТОДАТЕЛЯ (господина). Корни этих измышлений произрастают из, казалось бы, ушедшего в историю крепостничества: «Рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах» (Рабская психология и православие. 18.11.2016). Аскетизм выходит не для всех, только для рабов. Хороши духовность и нравственность в православии.
Отношение к социальным условиям бытия.
Здесь рабство имеет еще более определяющее значение в интерпретации протоиерея А.Чаплина. «Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России, – считает он, – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина… В христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан: «Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым. Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21). Ему вторит святой апостол Павел: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Протоиерей Чаплин о пользе рабства для христианина. 28.10.2016a). И это высокие духовность и нравственность?
Но затем Чаплин оговаривается: «Мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради самих властей». Здесь протоиерей фактически обосновал, почему Советская власть и коммунисты-начальники не богоугодные, а их управление не подлежит признанию законным. «Каким властям мы должны быть покорны, а каким нет, определяет Бог. А Его волю может ведать только тот, кто совершенно не имеет своей воли (выделено авт.), тот, кто стал истинным рабом Бога… Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, ХРИСТИАНИНА – СВЯЩЕННОНАЧАЛИЮ (выдел. авт.), гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая президента». Вот за это В.В.Путин и любит «высокодуховную и всысоконравственную» Русскую православную церковь Московского патриархата!
В общем, ТОТАЛЬНОЕ РАБСТВО. Таковы умствования крупного церковного теолога о социальном статусе верующих в земной жизни, на основе которых предлагает нам жить и трудиться протоиерей РПЦ А.Чаплин.
2. Восприятие, рефлексия
Восприятие верующих определяется сутью его ВЕРЫ В БОГА. Обычно оно трактуется как принятие чего-либо за истину без достаточного подтверждения со стороны чувств и разума, поэтому предмет веры не имеет характера объективной значимости.
В сфере восприятия у верующих могут возникать видения, зрительные галлюцинации, на протяжении которых возникают отверстое небо, лики Христа, святые, Божья матерь; слуховые галлюцинации о возложении высокой миссии, ложные узнавания. В.Э.Пашковский (доктор медицинских наук, специализируется на лечении психических заболеваний на почве веры, работает профессором кафедры психиатрии и наркологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И.Мечникова, г. Санкт-Петербург) в своей книге «Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями» приводит признание французского философа А.Бергсон: «Я с горечью признавалась себе, что даже те редкие религиозные переживания, которые у меня возникали, вполне могли быть плодом моей собственной фантазии, следствием жгучего желания их испытать». Другими словами, верующие воспринимают НЕКРИТИЧЕСКИ И БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ все, что соответствует религиозным догматам, и БЕЗ ОСМЫСЛЕНИЯ ОТВЕРГАЮТ ЛЮБЫЕ АРГУМЕНТЫ И ДОВОДЫ, которые противоречат религиозному мировосприятию.
Что же касается рефлексии (самовосприятия), то в этом случае православные видят себя несовершенными, грешниками и постоянно виноватыми перед богом, непрерывно кающимися и просящими у него помилования. Они вынуждены жить с неискоренимым КОМПЛЕКСОМ ХРИСТИАНСКОЙ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ.
3. Мышление
По поводу мышления очень «ярко» высказался протоиерей Чаплин: «Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба» (Протоиерей Чаплин. «О пользе рабства для христианина. 28.10.2016). Еще один признак высокой православной духовности и нравственности по протоиерею Чаплину.
Религиозная вера (faith) не взаимодействует с такими механизмами мышления, как сравнение, анализ, синтез. Она поддерживается не соотнесением субъективных представлений с наблюдаемыми явлениями окружающего мира, а с внутренней уверенностью в приобщении к тайне». – Считает В.Э.Пашковский.
Главными врагами православия и церкви всегда были инакомыслящие, с которыми святые отцы жестоко расправлялись, предавая даже казням. Но чтобы не было ИНАКОМЫСЛЯЩИХ, как уже отмечалось ранее, РПЦ делала все, чтобы не стало МЫСЛЯЩИХ. Красноречивым тому подтверждением являются выше приведенные умозаключения Чаплина. Во имя этого церковь много веков боролась с наукой и учеными.
4. Память, опыт
Память и опыт верующих в значительной мере определяются свойствами личности, представленными выше. Что откладывается в памяти верующих и накапливается у них в качестве опыта, обусловлено их православно-христианским мировосприятием и мировоззрением.
5. Воля
«Кого нынче не хватает в Церкви? – Вопрошает протоиерей Чаплин. – «Тех, кто готов слушаться. Послушание – это добродетель рабов, которая дает возможность услышать Бога. Поэтому за истину может бороться только раб, всей жизнью отрекающийся от себя (выделено авт). Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так: «Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?» Только воспитав в себе рабскую психологию, мы не только сможем возродить ту Россию, которую не сберегли, но и войти в Царство Небесное, куда закрыты двери для всех «свободных» не во Христе. (Протоиерей Чаплин. «О пользе рабства для христианина». 28.10.2016). Какая Россия при этом будет возрождаться, крепостническая?
Что на это сказать? Нужны ли церкви волевые прихожане? Думается, нет. Вместо волевых верующих церковью востребованы ПОСЛУШНЫЕ РАБЫ.
6. Эмоции и чувства
Эмоциональные состояния верующих людей с точки зрения их физиологической основы и основного психологического содержания ничего уникального в себе не содержат. С религиозными верованиями связываются самые обычные человеческие эмоции и чувства. Тем не менее, опираясь на религиозные представления, эмоционально-чувственная сфера верующих приобретают свою специфику.
Своеобразие психологии чувств и эмоций верующих людей следует искать не в области их нервно-физиологических механизмов. Главная особенность религиозных чувств, состоит в том, что они направлены на сверхъестественный объект. Это определяет специфическую социальную направленность религиозных эмоций, их роль в жизни общества и отдельного человека. Объектом религиозных чувств верующих являются бог, духи, нечистая сила и тому подобные образы. Если принять верным утверждение, что объект религиозных чувств реально не существует, то ВСЕ ЧУВСТВА, ИСПЫТЫВАЕМЫЕ ВЕРУЮЩИМ, НАПРАВЛЕНЫ В ПУСТОТУ, ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ БЕСПЛОДНУЮ РАСТРАТУ ЭНЕРГИИ, ДУШЕВНЫХ И ФИЗИЧЕСКИХ СИЛ (выдел. авт.). (ПСИХОЛОГОС. Энциклопедия практической психологии. «Религиозные чувства»).
С религиозными представлениями могут сплавляться и получать соответствующую направленность, значение и смысл разные эмоции человека – страх, любовь, восхищение, благоговение, радость, надежда, ожидание, стенические и астенические, альтруистические и эгоистические, праксические и гностические, нравственные и эстетические. В этом случае переживаются «страх Господень», «радость богообщения», «умиление иконой Богоматери», «сострадание к ближнему», «благоговение перед красотой и гармонией сотворенной природы», «ожидание чуда», «надежда на потустороннее воздаяние» и т.д.» (К.Соколов. «Религиозные чувства верующих. Раскрытие понятия». 26.08.2017).
По мнению святых отцов, доминирующими религиозными чувствами и связанными с ними эмоциями являются БОГОБОЯЗНЕННОСТЬ и ЛЮБОВЬ К БОГУ. Но, по мнению автора, основным и системообразующим чувством с соответствующими ему эмоциями является СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ. Что же касается любви к богу, автор уже высказался по этому поводу и, на его взгляд, в действительности вместо нее имеет место богопочитание, вызванное именно страхом.
7. Темперамент
Темперамент, по мнению автора, не имеет религиозной окраски и проявляется в этом плане нейтрально как в православном христианстве, так и в других религиях. Религия лишь требует от верующих сдерживания проявления динамических особенностей своей личности.
Подводя итог рассмотрению личности как продукта воздействия на нее православия и церкви, можно дать ее следующее краткое описание:
– обладает пассивно-эгоцентрической направленностью личности;
– центром ее забот является она сама и часть ближайшего окружения;
– ощущает себя божьим рабом и постоянным грешником, готовым каяться перед богом ради получения от него прощения;
– стремится быть рабски послушным богу и всем власть имущим, чтобы не создавать себе трудностей в земной жизни и попаданию в рай;
– добросовестно трудится на благо работодателя и обеспечения своего существования;
– смиренно довольствуется материальными благами, которыми располагает;
– догматически предан православию, не вникая глубоко в смысл религиозных канонов и отвергая любые антирелигиозные аргументы и доводы, не обременяя себя мыслительной активностью;
– испытывает перед богом СТРАХ (богобоязненность) – системообразующее основание всех свойств личности верующих. Из всего сказанного о верующих можно сделать вывод: РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ СТРЕМЯТСЯ СФОРМИРОВАТЬ У ВЕРУЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ, БЕСПРЕКОСЛОВНО ПОСЛУШНУЮ ИХ ВОЛЕ – РАБА БОЖИЯ.
Может ли такая личность быть счастливой? Вряд ли.
Но православные верующие (или те, кто называет себя верующим) в целом далеко не равнозначны и с разной степенью энтузиазма погружаются в веру. Перечисленные выше свойства личности православного христианина представляют некий абсолютно желаемый для церкви продукт. Среди верующих или представляющихся верующими можно выделить несколько категорий со своим складом личности:
а) искренне верующие;
б) конъюнктурщики;
в) отчаявшиеся;
г) имитаторы.
Рассмотрим их подробнее.
А. Искренне верующие
Личность этих верующих ближе всех к абсолютному личностному продукту религии, который представлен выше. Если резюмировать, то для них характерно соблюдение всех церковных обрядов и ритуалов, богобоязненны, несокрушимы в своей православной вере в бога, послушны начальству и властям, не участвуют в социальных протестах, никогда никого не обижают, всем все прощают, норовят спасать души заблудших атеистов, скромны, довольствуются тем, что имеют, терпеливы к превратностям судьбы, со смирением ждут смерти и надеются попасть в рай.
