Владимир Алексеевич Колганов
Вся правда о российском футболе
Глава 11. Странные матчи
В 1947 году перед последним туром чемпионата СССР «Динамо» и ЦДКА имели равное количество очков. Если бы обе команды одержали победы, чемпион должен был определиться по соотношению забитых и пропущенных мячей. У «Динамо» этот показатель был лучше, но так уж распорядился календарь, что всё должно было решиться в последнем матче чемпионата, в котором ЦДКА играл со сталинградским «Трактором». Минимальный счёт, который устраивал ЦДКА – 5:0. Так оно и случилось к радости армейских болельщиков. Ну а динамовские начальники из МВД могли только в недоумении развести руками – всё было сделано явно по заказу, но ведь невозможно доказать! Нельзя же привлекать к ответственности судей матча или игроков «Трактора» на основе ничем не подтверждённых подозрений.
Прошло двадцать три года, и снова «Динамо» и ЦСКА набрали равное количество очков. Решено было провести в Ташкенте дополнительный матч для определения чемпиона. Армейцы открыли счёт, но вот уже на табло другие цифры – 3:1 в пользу «Динамо». А в конце матча началось что-то непонятное – динамовцы при обороне своих ворот совершали «детские» ошибки. Итоговый счёт – 4:3 в пользу ЦСКА. Что же случилось, в чём причина поражения? Скорее всего, динамовцы слишком рано поверили в победу и мысли их уже сосредоточились на праздничном банкете. Однако у Константина Бескова, старшего тренера «Динамо», было другое мнение:
«Администратор команды "Пахтакор" после этого матча мне говорил, будто бы какие-то приезжие дельцы, московские картежники, забавы ради (но и ради прибыли) затеяли многотысячное пари со своими ташкентскими коллегами: кто победит в матче 6 декабря?.. Те, которые поставили на ЦСКА, проявили больше стараний…»
Намёк понятен, но для того, чтобы выиграть пари, одного желания мало – нужны надёжные исполнители. Бесков поясняет:
«В перерыве между таймами прихожу в динамовскую раздевалку, и вдруг ко мне обращаются сразу трое – Маслов, Еврюжихин и Аничкин: "Константин Иванович, давайте не будем производить замены". В моей тренерской практике – первый случай, чтобы игроки подошли с такой просьбой… "И позвольте мне лично сыграть против Володи Федотова", – просит Маслов…»
Казалось бы, игроков не в чем заподозрить – они заряжены на победу и готовы бороться за золотые медали, не щадя живота своего. Тут всё зависит от тренера – если видит, что игрок готов сыграть в полную силу весь матч, зачем его менять? Но вот в конце матча именно Валерий Маслов дважды упускает Федотова, тот забивает решающий мяч в ворота Яшина и ЦСКА становится чемпионом… Так что осадок остаётся: а может, всё же был сговор за спиной у тренера?
Пожалуй, нет смысла отрицать, что футболисты могут согласиться на такую акцию в надежде на солидное вознаграждение, но хочется верить, что это было исключением из правила, причём в прямом и в переносном смысле. Однако вот мнение Евгения Ловчева, одного из лидеров московского «Спартака» в 70-е годы:
«Я играл в то время, когда все матчи сдавались подряд. Ко мне лично подходили капитаны других команд и делали предложения».
Если верить Ловчеву, возникает мрачная картина – вратари не реагируют на удары, защитники падают на ровном месте, упуская соперников, а центрфорварды с двух метров бьют мимо ворот. На самом деле, у любителей футбола, наблюдавших за игрой «Спартака», «Динамо» и ЦСКА, не возникало подобных подозрений, за исключением единичных случаев. При этом слабая игра одной команды может быть вызвана многими причинами – конфликт игроков с тренером, психологическая или физическая усталость после предыдущей игры, задержка зарплаты, что нередко случается в последнее время, и даже семейные неурядицы одного из лидеров могут разладить всю игру команды.
Заслуживает понимания и такая ситуация, когда тренер выставляет на игру второй состав – это вполне допустимо, если команде через несколько дней предстоит важный матч, от которого зависит распределение мест в чемпионате, или встреча с сильным соперником в розыгрыше одного из европейских кубков. Можно упрекнуть тренера в том, что он не уважает болельщиков своей команды, однако, если команда выиграет следующий матч, болельщики его поймут.
Итак, сговор игроков команд-соперниц, в принципе, возможен – спрос рождает предложение, и всегда найдутся люди, которые хотят подзаработать. Совсем другое дело, если о результате матча договариваются тренеры. Такую возможность тоже не стоит исключать, если одна команда борется за первое место, ну а другой по большому счёту ничего не светит – место в высшей лиге обеспечили, а до пьедестала почёта не достать. Подобные соображения стали основой для подозрений в адрес Олега Базилевича, в 1980-1982 годах старшего тренера ЦСКА, – якобы он помогал Валерию Лобановскому, бывшему партнёру по игре в киевском «Динамо», завоевать золотые медали в очередной раз. Но дело в том, что до Базилевича армейцы тоже не блистали в играх с киевлянами.
Следует признать существование и такой практики – команда может подарить победу своему сопернику, которому очки необходимы позарез, а в следующем сезоне получает компенсацию. Это так называемый «обмен очками». Тут самое время припомнить знаменитую «выездную модель» Лобановского – матчи на чужом поле довольно часто заканчивались вничью. Только по прошествии многих лет бывшие игроки киевского «Динамо» признали, что без сговора тренеров в этих играх не обошлось. Судьи догадывались об этом, но не могли ничего поделать. Вот характерная запись инспектора матча Марка Рафалова, сделанная в рапорте после игры московского «Локомотива» с киевским «Динамо» 27 октября 1980 года:
«У инспектора нет ни малейшего сомнения, этот ничейный исход был заранее спланирован. Об этом говорит весь ход матча, из которого начисто были выхолощены силовая борьба и стремление бороться за победу… Игры не было, была подделка».
Ещё один вариант сговора сводится к тому, чтобы дать возможность игроку нападения одной из команд забить побольше голов и обойти конкурентов в борьбе за звание лучшего бомбардира чемпионата. Бывают и такие случаи, когда команда намеренно сдаёт игру в групповом турнире, чтобы в плей-офф выйти на более удобного соперника. Однако такие матчи оставим за пределами нашего повествования, хотя их «странность» очевидна. Было бы наивно требовать тренеров, чтобы они уважали интересы зрителей.
Но в наше время всё решают деньги. Футбол – это бизнес для владельцев команд, а бизнес не обходится без взяток и откатов. Иногда доходит до смешного. К примеру, руководство команды А предлагает тренеру команды Б премию за победу над командой В, ну или хотя бы рассчитывает на ничейный результат. А в перерыве этого матча представители команды В обещают защитникам команды Б не менее внушительную сумму денег за проигрыш. И чем закончится соревнование кошельков? Такой случай имел место в матче ФНЛ, исполнители были наказаны, однако никто не даст гарантии, что нечто подобное не повторится.
И всё же главная причина появления «странных» матчей не в тренерах, не в игроках, а в судьях. После убийства в 1997 году гендиректора «Спартака» Ларисы Нечаевой в руки сотрудников МВД попали доказательства того, что вице-президенту клуба «выделялись средства на организацию судейства в заказных матчах». Это уже совсем другое дело, потому что промах нападающего может быть вызван разными причинами, а вот ошибку судьи, «прозевавшего» офсайд в два метра, ничем другим невозможно объяснить, кроме сговора. И вот таких матчей в советской и в российской высшей лиге было предостаточно. Анатолий Бышовец говорил об этом ещё в 1991 году:
«Будем откровенны: мы выигрываем или проигрываем не столько на футбольном поле, сколько за его пределами, заранее оговаривая результаты матчей».
Один из наиболее «странных» матчей – игра ЦСКА с «Зенитом» 5 ноября 2006 года. Сначала арбитр отменяет гол Андрея Аршавина, фиксируя положение вне игры, затем за удар соперника по лицу не удаляет форварда армейцев Вагнера Лава. Вслед за этим судья отменяет взятие ворот после ещё одного точного удара Аршавина и в довершении всего назначает в ворота «Зенита» сомнительный пенальти. Понятно, что болельщики «Зенита» не могли смириться с вопиющим безобразием. С утра следующего дня в офисе РФС почти непрерывно трезвонил телефон – звонили из администрации президента, из офиса «Газпрома»… А депутаты Заксобрания Петербурга, отбросив прочие дела, занялись обсуждением итогов матча – заседание закончилось принятием обращения к Генпрокурору РФ с просьбой расследовать причины поражения «Зенита». Возмущены были и букмекеры, поскольку договорные матчи снижают интерес к тотализатору – какой смысл в том, чтобы делать ставку на результат игры, если всё уже проплачено? Даже Леонид Федун, владелец «Спартака», не удержался от комментария в интервью газете «Советский спорт»:
«"Зарядили" двух боковых, которые подставили довольно неплохого некоррумпированного судью».
А ведь за неделю до этого случился ещё один «казус» – злые языки утверждают, что «Ростов» на своём поле намеренно сдал игру ЦСКА. Спортивная пресса прокомментировала этот матч довольно жёстко. Особенно усердствовал Василий Уткин:
«Сейчас наш чемпионат погряз в "договорняках". Нет ни одной команды, о которой можно было бы с уверенностью сказать: она чиста. Это не значит, что каждую можно обвинить; это значит, что ни за одну нельзя поручиться».
Тот же Уткин сообщил о драке в раздевалке команды «Ростов» – вроде бы игроки не сумели поделить «чёрный нал», которые предназначался клубу за игру в поддавки. К счастью, после матча ЦСКА с «Зенитом» в судейской комнате обошлось без драки.
Вполне логичным результатом этих «странных» игр стало заседании руководства РФПЛ, где президента ПФК ЦСКА Евгения Гинера отстранили от должности президента РФПЛ – с тех пор совмещение столь значимых административных постов не допускается. На том же заседании речь зашла о пересмотре итогов чемпионата, в котором победил ЦСКА, но дело заглохло из-за отсутствия доказательств какого-либо сговора. Впрочем, Леонид Федун в интервью «Советскому спорту» попытался навести тень на плетень:
«У меня уже сейчас есть на руках документы, позволяющие с ней [с заразой договорных матчей] бороться и даже пересмотреть итоги этого чемпионата. Но я не буду этого делать».
Почему же Леонид Федун не довёл до конца благородное дело борьбы за чистоту футбола, хотя бы в единичном случае, когда победа армейцев якобы была добыта с помощью негодных средств? Всё оказалось очень просто: «команда уже пробежала круг почета, выпила шампанское», и эту историю уже не отмотать назад. Так что ложка дёгтя от Леонида Федуна немного запоздала. К тому же есть ещё одно соображение – тому же Федуну после одного из матчей «Спартака» может прилететь «ответка» – никто не застрахован от обвинений в организации заказных матчей.
Если в России ограничивались намёками или, в лучшем случае, общественным порицанием, то в других странах не боялись выносить сор из избы. В 1980 году по инициативе футбольной федерации Италии за участие в договорных матчах были наказаны игроки нескольких команд, а футбольный клуб «Милан» был сослан в низшую лигу. Всему виной оказался подпольный тотализатор – двое бизнесменов ради получения большого выигрыша подкупали футболистов, причём не удержался от соблазна даже Паоло Росси, футбольная звезда 80-х, за что и пострадал. А в 2006 году в низшую лигу отправился «Ювентус», но футболисты оказались ни при чём – тут уж руководители команды постарались, проплачивая назначения на матчи тех судей, которые способны обеспечить нужный результат. За двенадцать лет до этого в аналогичной ситуации оказался марсельский «Олимпик».
В 2008 году скандал с договорными матчами разразился в Португалии. Под следствием оказались восемнадцать судей во главе с президентом Судейского комитета Португалии. В 2012 году скандал потряс футбольную Корею – там за участие в договорных матчах было дисквалифицировано несколько десятков игроков. А в октябре 2018 года в Бельгии был задержан арбитр Себастьян Дельферье. Поводом для подозрения в коррупции стал ответный матч квалификационного раунда Лиги Европы с участием «Зенита» и минского «Динамо», в котором российская команда победила с разгромным счетом 8:1, причём в первой встрече уступила 0:4. Результат и вправду удивительный, хотя невооружённым глазом было видно, что минчане поначалу активно сопротивлялись натиску соперника, но опустили руки, получив три быстрых гола в свои ворота. Впрочем, наверняка для задержания судьи были достаточно веские основания, а не только жалобы болельщиков минского «Динамо».
Как же зарубежным блюстителям закона удавалось то, что у нас никак не получается? В деле «Ювентуса» требуемые доказательства были получены путём прослушивания телефонных разговоров руководителей команды с членами судейской ассоциации, а в остальных случаях обвинение строилось на признании одного или нескольких участников сделки. Проблема в том, что в этом случае возможен оговор – футболист, с которым клуб разорвал контракт, хочет отомстить и вот выдумывает то, чего и не было. Ну а борцы с коррупцией горят желанием доказать свою профессиональную пригодность и сделать карьеру на громком деле. Так получилось с футбольным клубом «Наполи», игроки которого были наказаны на основе показаний одного «свидетеля».
Но время идёт, количество «странных» игр растёт и появляются новые способы выявления договорных матчей. Одним из признаков сговора являются крупные ставки, сделанные в тотализаторе на один из матчей чемпионата страны, в то время как уровень ставок на другие матчи был гораздо ниже. Проанализировав эти данные, специалисты пришли к выводу о том, что итальянский футбол находится под контролем организованной преступности. До последнего времени не лучше обстояло дело в Албании, на Кипре, в Черногории и некоторых других странах. Ещё десять лет назад президент УЕФА Мишель Платини выражал своё возмущение ситуацией, сложившейся в футболе:
«Это просто невообразимо, что некоторые команды, которые не надеются завоевать высокие награды, пробуют получить выгоду из участия в европейских первенствах посредством нелегальных ставок и договорных матчей».
Однако воз и ныне там – в 2018 году Европейская ассоциация спортивной безопасности (ESSA) выявила 267 подозрительных матчей.
Обычно подозрения вызывают матчи, в которых судьи то и дело принимают решения в пользу одной из команд, либо игроки совершают слишком явные, ничем не спровоцированные ошибки в простейших ситуациях. Однако 3 октября 2018 года во втором туре группового турнира Лиги чемпионов произошло нечто такое, что редко случается в этом турнире – французский ПСЖ нанёс поражение «Црвене звезде» поражение с разгромным счётом 6:1. Казалось бы, французы должны были получить удовольствие, увидев такое количество голов в исполнении Неймара и его партнёров, но не тут-то было. Некий информатор за несколько дней до матча сообщил в УЕФА скандальную новость – якобы один из официальных представителей сербского клуба сделал ставку в пять миллионов евро на поражение "Црвены звезды" с разницей в пять мячей. Представители УЕФА обратили внимание на пассивность некоторых игроков сербской команды в той игре, ну а французская полиция начала расследования. Увы, через три месяца следствие зашло в тупик, поскольку кроме слов информатора никаких доказательств сговора найти не удалось. К тому же в букмекерских конторах Франции заявили, что подозрительных ставок на матч не было. И как на это реагировать? Судя по всему, была предпринята попытка нанести ущерб имиджу сербской команды. Нечто подобное случилось в 2008 году, когда в испанских газетах появились статьи, сообщившие о том, что к выходу питерского «Зенита» финал Кубка УЕФА причастны лидеры «тамбовской» ОПГ. В качестве доказательства приводили слова из телефонных переговоров, где упоминались конкретные суммы, которые якобы были выплачены за поражение «Баварии» в матче с питерским «Зенитом». Однако дальше скандальной публикации дело не пошло.
Отсюда следует важный вывод – можно сколько угодно твердить о сговоре неких жуликов с судьями или игроками, но доказать это крайне сложно. К примеру, бельгийская организация Federbet, которая занимается выявлением «странных» матчей, в ноябре 2016 года обратилась в РФС, утверждая, что матч «Урала» с «Тереком» носил договорной характер. Federbet предоставила РФС информацию о подозрительных ставках игроков, однако комиссия РФС не нашла криминала в действиях футболистов. Так что ситуация складывается, по сути, безнадёжная. Ну разве что перед каждым матчем использовать детектор лжи, чтобы выяснить намерения игроков и судей…
Коль скоро речь зашла о футбольном тотализаторе, через который проходят огромные суммы денег, логично предположить, что кое-кто постарается наложить на этот бизнес лапу. До 2009 года, когда в китайском футболе началась борьба с коррупцией, около трети матчей проводились под диктовку мошенников из некоего азиатского синдиката, штаб-квартира которого находилась в Сингапуре. Влияние этого синдиката распространилось и на Чехию, Венгрию, Корею, но лидерами по количеству «странных» матчей в Европе были Германия и Турция – об этом сообщал Европол в 2013 году. По мнению генсека Интерпола «прибыль организаторов договорных матчей сравнима с прибылью всей корпорации Coca-Сola» – это не менее 35 миллиардов долларов в год. Внушительная сумма, которая в какой-то степени объясняет неэффективность футбольных федераций и правоохранительных органов в борьбе с договорными матчами. Большие деньги – это и большие возможности, а желающие нагреть руки на футболе всегда найдутся. Достаточно припомнить недавние скандалы в ФИФА и УЕФА, когда многие спортивные чиновники были уличены в коррупции при определении места проведения очередного чемпионата мира по футболу, распределении прав на трансляцию матчей и размещение рекламы.
Казалось бы, борьба с коррупцией в футболе ведётся весьма активно – несколько лет назад ФИФА и Интерпол даже планировали открыть в Сингапуре образовательный центр по борьбе с договорными матчами. Однако чему там обучать – умению выявлять организаторов договорных матчей? Это просто курам на смех, если верна информация, будто именно в Сингапуре базируется тот самый азиатский синдикат.
Увы, пока существуют букмекерские фирмы, с этой заразой бороться невозможно – если закрыть легальные конторы, тотализатор уйдёт в тень и государство лишится налоговых поступлений от такого бизнеса. Нечто подобное уже было в США – «сухой закон» привел к расцвету бутлегерства и нелегальному обогащению дельцов вроде Меира Лански. А после отмены «сухого закона» Лански занялся любимым делом – почти все казино и тотализаторы Нью-Йорка оказались под контролем Лански и его партнёров. Так что участие организованных преступных групп в столь выгодном бизнесе, как футбольный тотализатор, вполне логично. Кстати, после ареста Лански в 1972 году состоялся суд, в ходе которого все обвинения были сняты «по причине их бездоказательности».
Что же в итоге получается? Футбольному болельщику предлагают не игру, а плохо или хорошо поставленный спектакль, в котором одни игроки исполняют роли, заранее написанные каким-то жуликом, ну а другие честно бьются за победу, не догадываясь, что исход борьбы был предрешён. Печальная картина, хотя кому-то такое действо доставляет радость!
Помимо подкупа игроков и судей с целью обеспечить поражение сопернику в очной встрече, есть более «элегантные» способы подковёрной борьбы. Украинские СМИ приписывают президенту киевского «Динамо» Игорю Суркису следующее признание:
«У нас с Ринатом Ахметовым [владельцем "Шахтера"] есть дополнительные инструменты, как останавливать команду противника… Я стимулирую все команды, которые играют против "Шахтера", начиная с первого тура. Давайте не будем делать вид, что этого никто не знает!»
Честно говоря, в это слабо верится, но преимущество такого метода в том, что он наименее затратный – игроки и без того рвутся в бой, а за дополнительный бонус постараются играть, выкладываясь по полной, не жалея сил. Зрителям всё это должно понравиться.
Если же речь идёт о намеренной сдаче игры, потому как за проигрыш посулили приличные деньги, тут многое зависит от нравственных качеств спортсмена. К примеру, про Владимира Мунтяна говорят, что он наотрез отказывался участвовать в подобных сделках. Александр Бубнов через много лет вспоминал о том, как его партнёры по «Спартаку» уговаривали сдать матч «Жальгирису» – вот фрагмент из интервью интернет-изданию «Спорт уик-энд»:
«Они уже заранее всё обсудили, согласились подзаработать. Но без меня-то нельзя окончательное решение принять… То, что Дасаев мог продаться, я допускаю, кто-то другой – тоже. Но вот чтобы Федя [Черенков] – честь "Спартака", это был нонсенс… Решив проверить их всех на "вшивость", говорю: раз так плохо ребятам-литовцам, жалко их – впервые могут стать призерами, давайте поможем им без денег… Категорическое "нет" в ответ! Ну тогда я категорически "против"… И не стали литовцы призерами – мы их 3:0 "дернули"».
Есть ли надёжные средства для борьбы с договорными матчами? Конечно, можно воззвать к совести тех, кто делает результат на футбольном поле, но век футболиста короток, поэтому трудно удержаться от соблазна пополнить свой семейный бюджет. Как ни странно, высокие зарплаты футболистов, которые стали предметом зависти обычных граждан, снижают вероятность сговора. Игрок, получающий несколько миллионов евро в год по контракту с клубом, да ещё столько же от рекламодателей, не станет рисковать. Поэтому околофутбольные дельцы всё чаще обхаживают футболистов из низших лиг – доход на тотализаторе поменьше, но зато там можно брать количеством договорных матчей.
Не лучше ситуация и с футбольными судьями – понятно, что не всякий судья пойдёт на сделку, рискуя собственной карьерой, однако есть вполне приемлемый вариант. Представьте, что некое влиятельное лицо, заинтересованное в победе обожаемой им команды, гарантирует преференции сыну или дочери судьи – поступление в вуз или хорошо оплачиваемую работу. Не каждый от такого благодеяния способен отказаться.
Что же изменилось в российском футболе за прошедшие 40 лет, помимо увеличения зарплаты игроков? Бубнов и Ловчев в один голос утверждают, что сейчас футбол стал бизнесом, и хозяин клуба не позволит сдавать матчи за его спиной. Можно согласиться с тем, что дураков нет – вылететь из команды, потеряв выгодный контракт, никто не хочет. Ну разве что один из футболистов может согласиться «по доброте душевной» не очень-то выкладываться в матче с командой, куда рассчитывает перейти в следующем сезоне. Судя по поведению Кокорина и Мамаева, а также их защитников, мораль футболистов за последние годы не претерпела изменений в лучшую сторону, хотя возможностей для сговора стало меньше.
В этой ситуации на первый план выходят судьи. Можно не заметить явный офсайд, по-разному трактовать неудачный подкат. А что делать, если мяч попадает в руку? Тут полный произвол – трактуй это, как хочешь! То ли игрок намеренно сыграл, то ли не сумел увернуться, то ли рука была прижата, то ли нет… В качестве примера можно привести два эпизода из матча «Рубина» с «Оренбургом» 3 мая 2019 года. Сначала судья назначает пенальти после того, как мяч попал в руку защитника «Оренбурга, причём рука была практически прижата к телу. Но позже в схожей ситуации не обратил внимания на то, что мяч попал в руку защитника «Рубина». Неужели сказалось то, что «Рубин» выступал в роли хозяев поля?
Самый надёжный способ борьбы с такими нарушениями – надеть на футболистов смирительные рубашки. Но вот беда – в этом случае судья лишается возможности «выдумать» пенальти или хотя бы выписать игроку «горчичник». А ведь стоит игроку получить два предупреждения за незначительные прегрешения, и всё – «извольте выйти вон!» Таким нехитрым способом соперник вроде бы вполне легально получает преимущество в игре и добивается победы. В отсутствие системы VAR это случается нередко. Однако поможет ли VAR в борьбе с договорными матчами?
Всё дело в том, что окончательное решение всегда остаётся за арбитром матча. Он может по-своему трактовать то, что увидел на мониторе, может и вовсе обойтись без использования системы VAR в конкретном случае. Случается, что арбитр соглашается просмотреть спорный эпизод лишь под давлением игроков, но если он получил заказ на требуемый результат матча, ни игроки, ни система VAR не заставят его принять справедливое решение. Даже если есть риск на время быть отстранённым от судейства – тут многое решает уровень оплаты услуг судьи владельцем клуба. Так что правы и Бубнов, и Ловчев – футбол стал бизнесом. Проблема в том, что этот бизнес не всегда легален.
Как же устроена система VAR? В одном из интервью глава РПЛ Сергей Прядкин рассказал, что есть два варианта – централизованная система и децентрализованная:
«Централизованная – это когда все видеосудьи заседают в одном месте. Например, в студии в РФС, то есть из единой комнаты обслуживаются все игры тура… Вторая система – децентрализованная. То есть на каждом стадионе будет оборудовано соответствующее место».
Иными словами, в первом случае рулить будет РФС, корректируя действия видеосудей при анализе сложных эпизодов матча, а во втором случае видеосудьи будут предоставлены сами себе, и тут уж всё зависит от их моральных качеств.
Чем же хороша система VAR с точки зрения тех, кто заинтересован в определённом результате матча и действует в соответствии с принципом «цель оправдывает средства»? Преимущество системы в том, что видеосудья доступнее, чем рефери – не будешь же носиться за ним по полю, уговаривая принять нужное решение в конкретном эпизоде. А видеосудья всегда под рукой – надо только иметь заветный ключик в комнату, где он сидит.
Глава РПЛ настаивает на своём: «Но я за VAR. Это снимет какую-то "накипь" с руководителей клубов, тренеров, самих судей». Блажен, кто верует…
А вот рассказ ещё об одном странном матче. 17 апреля 2019 года «Манчестер Сити» играл с лондонским «Тоттенхэмом» ответный матч четвертьфинала Лиги чемпионов. Первая странность состояла в том, что к двенадцатой минуте на табло горели цифры 2:2, причём мячи были забиты за 7 минут – с 4-й по 11-ю. Британская Daily Mail заметила по этому поводу:
«Ни в одном матче Лиги чемпионов не забивали четыре мяча за 11 стартовых минут. Английский футбол вновь показывает, что он не очень силен, когда дело доходит до игры в кошки-мышки, а на кону – важный европейский титул».
В футболе всякое бывает, но вряд ли кто-то из болельщиков припомнит такое начало матча. Вот и гадай, почему так получилось – то ли защитники забыли, за что им платят деньги, какие простому работяге и не снились, то ли вратари не выспались. Судите сами. Первый гол Рахим Стерлинг забивает красивым ударом со средней дистанции, но защитники Тоттенхэма даже не пытались ему помешать. Следующие два гола забил Сон Хын Мин после ошибок защитников Манчестер Сити на приёме мяча. Затем Бернарду Силва сравнивает счёт – мяч после его удара летит между ног защитника, попадает во вратаря и отскакивает от него в ворота. К пятому голу не придерёшься – снова Стерлинг бьёт в «девятку». А на 59 минуте оплошал вратарь Тоттенхэма – Серхио Агуэро забил мяч в ближний от вратаря угол.
А дальше начались кошмарные минуты для арбитра. Сначала Фернандо Льоренте забивает мяч в ворота «Манчестера» бедром, что, в общем-то, не возбраняется. Однако у тех, кто имел возможность посмотреть видеоповтор этого момента, возникает вопрос: какую роль сыграл в этом действе его локоть? В отличие от телезрителей, судья матча не сомневался в том, что мяч забит по правилам, и вот уже идёт третья добавленная минута, игроки «Манчестера» отбирают мяч у лондонцев, разыгрывают быструю комбинацию и мяч влетает в ворота, причём от ноги вратаря. Гвардиола прыгает от радости, однако судье подсказывают, что не всё тут очевидно. После просмотра видеозаписи выясняется, что голевой пас отдал игрок, находившийся в «микроскопическом» офсайде в момент получения мяча, – в итоге арбитр матча не засчитывает гол.
Казалось бы, всё замечательно – зрители довольны обилием голов, Гвардиола опечален, но это его личное дело, а «Тоттенхэм» в полном соответствии с футбольными правилами выходит в полуфинал Лиги чемпионов. Но вот мнение бывшего арбитра ФИФА Эдуардо Итурральде Гонсалеса по поводу гола Фернандо Льоренте:
«Мяч сначала касается его локтя, а потом уже отлетает в бедро. Инструкции УЕФА на этот счет очень чёткие – нельзя засчитывать гол, если мяч попал в руку. Даже если намеренного движения рукой не было, всё равно. Неважно, что локоть прижат к телу. Если бы он был защитником, то пенальти не было бы, но он забил гол, который должен был быть отменён. Чакыра [арбитра матча] предупредили, что нужно просмотреть повтор из-за возможного попадания мяча в руку. Чакыр посмотрел видео и ответил, что видит только, как мяч попал в бедро. Только вот ему не показали повтор с более удобной камеры, где видно, что мяч прилетел сначала игроку в локоть. Видеопомощники Чакыра не предоставили ему повтор с ключевой точки. Почему? Ведь нужно было принять правильное решение, и неважно, сколько бы времени это заняло».
Нет, такой футбол нам не нужен! Конечно, речь идёт не о прекрасно организованной игре в атаке и исполнительном мастерстве Стерлинга и Сона. Схожий эпизод был 1 июня 2019 года в финальном матче Лиги чемпионов между двумя английскими командами, когда мяч попал в подмышку защитнику «Тоттенхэма», находившемуся в своей штрафной площадке. Однако судья не счёл нужным воспользоваться помощью системы VAR и без раздумий указал на «точку».
Претензии к судье высказывал и нападающий сборной Аргентины Лионель Месси после завершения розыгрыша Кубка Америки:
«Бразилия не была лучше нас. Судьи приняли множество бредовых решений, но даже не пользовались помощью VAR. Это невероятно. Такое происходило на протяжении всей игры. При малейшем контакте решения принимались в пользу сборной Бразилии».
Проблема в том, что начиная с сезона 2019/2020 система VAR должна функционировать в чемпионате России. И вот представьте, идёт матч, судья в поле проплачен хозяином «Зенита», а те, что сидят у мониторов, – владельцем «Спартака». И что будет?
Скорее всего, никто не станет обращаться в суд – будет лишь в относительно мягкой форме выражено удивление по поводу складывающейся ситуации. В конце концов, не пойман – не вор, а личное мнение к делу не подошьёшь. Вот и в апреле 2019 года, когда до внедрения системы VAR оставалось несколько месяцев, президент ЦСКА Евгений Гинер был крайне удивлён, но ограничился лишь смутными намёками:
