Владимир Александрович Быков
Дневниковые записи. Том 2
Так вот не из той ли породы и Фоменко?».
27.09
В подтверждение моей реакции на путинское бездарное заявление об инфляции, приведенное в Записях от 18.10.07 года, когда, вслед за Америкой, разразился давно ожидаемый финансовый крах у нас. В рамках «борьбы» с ним Президент и Премьер, с величайшей удовлетворенностью от предпринятого решения, тогда сообщили нам о вливании огромных средств, на уровне полутора триллионов рублей, в банковские и прочие структуры. Без капли сомнений, без каких-либо переживаний и должных оценок случившегося и происходящего, о которых, как это не покажется странным, мы услышали сегодня из уст французского президента.
«Произошедшее в мире, – сказал он, – есть следствие заранее спланированных финансовых спекулятивных махинаций со стороны банковских воротил, а государственные «вливания» из резервных фондов в их структуры означает очередной акт дополнительного обогащения нуворишей за счет налогоплательщиков». Причем, добавляю, прежде всего самой беднейшей и наиболее обездоленной ее части, которая в банках не держит ни гроша. Ограбления двойного: сначала путем отторгнутого у нее на создание «резервов», а теперь еще использование их для обогащения тех, кто ее, эту часть, прямо и косвенно эксплуатируют. Как? Да хотя бы так. как у меня приведено в упомянутых Записях.
05.10
В связи с продолжающимся мировым финансовым кризисом вчера чуть не целый день по радио и телевидению в самых разных по своей направленности передачах все выступающие крыли почем зря либеральную демократию. Я критиковал ее с первых дней нашей контрреволюции и писал, что она приведет у нас к «колоссальными издержкам, которые могут оказаться соизмеримыми с издержками советской власти». Сегодня на ее счет стали списывать не только состоявшийся финансовый кризис, но и весь остальной российский негатив: приватизацию, грабеж государства и народа, уход государства от контроля, его явно антисоциальную политику, засилие иностранного капитала, пресмыкание перед западом и т. д. Теперь у новоявленных критиков все это стало вдруг от пресловутой либеральной демократии. Вчерашние ее кумиры, как у нас водится, завтра станут заклятыми врагами страны. Так будет – уверен. Вчера вовсю поносились уже имена самых ярых либералов Гайдара, Немцова и главного бандита перестройки Чубайса. Во всяком случае, все прогнозного порядка замечания, оценки и соображения, приведенные в моих, «перестроечного» периода, книжках и на страницах настоящих «Дневниковых записей», подтверждаются полностью.
11.10
«Илья! признателен тебе за хотя и короткое, но изумительное (как и все, что я от тебя получаю) письмо. Твоя гениальность и моя сопричастность к столь великому человеку доводят меня чуть не до старческого умиления. Ей богу, я не преувеличиваю. Единственное, что искупает мое столь возвышенное о тебе мнение, состоит в том, что в разговорах с кем-либо и упоминании при этом о твоей гениальности, я, дабы совсем не выскочить в запредельность, добавляю, из скромности: «хотя бы, по нашим масштабам».
Ну, как я мог не восхититься, например, от блестящей характеристики Фоменко, его «измышлений», которые тебе и большинству твоих коллег кажутся «горячечным бредом». И одновременно не возгордиться от своего по данному случаю полного с тобой единомыслия.
Недоволен я чрезмерной краткостью твоих повествований, в частности, и этого. Неужели нельзя было добавить хоть по паре строчек к названным тобою двум книжкам. В чем их соль, чем они тебя привлекли, негатив в них для тебя или позитив? Ведь я не могу их сразу достать, и теперь вынужден буду пребывать некоторое время в неведении, отнюдь не блаженном.
Или, ты упомянул в июне о поездке в Данию, но так ничего не сообщил о ней. Не в Парголово ведь ездил! Почему не прислать, что-либо из твоих материалов, с чем ты туда ездил и с чем выступал, вероятно. И вообще, неужели тебе трудно вытащить из компьютера и переправить мне то, что ты найдешь интересным, и о чем я тебя просил ранее? Причем, коль скоро лень писать, можешь посылать все без каких-либо твоих особых комментариев. Мои вкусы ты знаешь.
Нас остается совсем мало, и потому каждая строчка, даже по одному этому моменту, становится все дороже и дороже для меня. Пиши, пожалуйста, почаще. Привет от Марины».
Он мне
«Дорогой Володя, Большое спасибо за теплое письмо и теплые слова, даже если они сказаны в шутку.
Мне хочется написать тебе длинное и подробное письмо, и надеюсь, что в ближайшее время я это сделаю. Писать тебе походя не хочется… Если придумаю что-нибудь интересное и новое – тоже пришлю на твой суд.
Всего доброго. Будь здоров».
Я ему
«Илья, для начала (прежде чем настроишься на «длинное и подробное») можешь ничего не придумывать.
Нажми клавишу, и пришли чего-нибудь из готового. Можно без «комментариев», как я тебе писал в прошлый раз.
Бывай здоров и весел».
13.10
Неделю назад был у врача Соболева и по его направлению 07.10 сделал УЗИ. Так как последнее время совсем ничего из лекарств не пил и почти ни в чем себя не ограничивал, в сравнении с прошлогодним (в августе месяце) обследованием, мой аденоматозный узел несколько увеличился в размере (с 35×33 до 46×37 мм) и по массе (с 26 до 34 гр). Придется опять чуть-чуть поберечь себя и не есть разные соления и прочие вредности. Однако когда, через пару дней, я вновь побывал у Соболева и показал ему результаты, то он меня успокоил, заявив, что все почти в норме и практически на прежнем уровне. Тем не менее, договорились с ним попить еще «Афалу», и дополнительно в мизерных дозах тот самый «Корнам», с которого я начал свою аденомнную эпопею. Я не зря здесь упоминаю слово «договорились» поскольку мы теперь с Соболевым стали единоверцами, намечаем пути лечения в ходе совместного обсуждения и, больше, на основе моих фактически ему предложений.
16.10
Успокоительные обещания Президента Медведева и Главы правительства Путина относительно приемлемых и не столь катастрофичных, в сравнении с Западом, последствий мирового кризиса у нас в России, обосновываемые, наличием мощных резервных накоплений, возможностью денежных вливаний в банковские структуры и даже (абсолютно неуместным в данной ситуации) значительным, до 700 тысяч рублей, повышением страховочной ставки по банковским вкладам – не сбываются и во многом расходятся с действительностью.
В частности, последнее решение в силу его пропагандистски-обещательного звучания, вызвало вполне понятную обратную реакцию людей. Вкладчики в панике, пока еще не глобальной, но весьма впечатляющей, бросились в банки и стали закрывать полностью или частично свои депозитные счета, понятно, с потерями для себя, связанными с досрочным прекращением договоров и определенной задержкой с получением наличности. Так, лично переоформив сегодня свой депозит, был поставлен персоналом Губернского банка в очередь на получение, ограниченной им, суммы денег только на следующий вторник. Тем самым я как бы беспроцентно кредитовал банк на несколько дней. Не исключено, что свои деньги еще и не получу. Почему, спрашивается, банку не учинить произвол на больший срок под предлогом отсутствия требуемой наличности? Таковы реалии жизни.
Страховка гарантируется Государством. Но, как и в какой срок? Банки будут делать все возможное для задержки исполнения своих обязательств по вкладам, для того, чтобы максимально оттянуть факт банкротства, без признания которого не может наступить процедура возврата застрахованных вкладов. Чем не1998 год, когда, хотя и без страховки, но вклады тоже возвращались, только без процентов и с задержкой на месяцы и даже годы.
В кризисной обстановке начался заметный всплеск цен на масло, молочные продукты и все остальное. Появились первые случаи временной остановки отдельных производств, частичной выплаты зарплаты, увольнений работников, задержек в аэропортах (не на часы, а на сутки) с вылетом авиапассажиров по причине отсутствия топлива, а также несвоевременных денежных расчетов между отдельными компаниями. Растут случаи всяческих катастроф, взрывов, подрывов, обрушений домов и зданий, пожаров, убийств, отравлений и т. д.
Есть основания полагать, что для нашей страны, в силу ряда упомянутых и других давно известных обстоятельств (прямая зависимость власти от капитала и столь же заметный уход государства от активного управления народным хозяйством; продолжающееся и все увеличивающееся расслоение населения по доходам; непомерная увлеченность финансовыми проблемами в ущерб реальной экономики, модернизации и расширения производства; недопустимый для последнего уклон в сторону развития сырьевой базы; создание пресловутой «подушки безопасности») кризис окажется более серьезным по последствиям, чем представляется нам в заявлениях Президента и правительственных чиновников.
17.10
«Петя! Отвечаю на твои от 16.10.
Во-первых, признателен тебе за очень грамотные, практически без грамматических огрехов, все твои последние письма, включая эти два. А таковое значит, что отлично все можешь, когда хочешь и когда уважительно относишься к своему визави. Кроме того, это значит, с учетом твоей реплики относительно «системы Windous» и ее «автоматического редактора», что тебе давно надо было, путем соответствующих консультаций со знающими (буквально на уровне «Чайников») людьми, воспользоваться моими советами, без использования которых я считаю работать на компьютере преступно. Наглядный пример тому – твои последние письма. К сожалению, пока только в плане их грамматики.
Во-вторых, признателен тебе за их, наконец-то, почти диалоговый характер, к которому я тебя постоянно призывал. Но, на мой взгляд, еще пока вне логики и желания внимательно прочитать то, что тебе пишут, взвесить и задать себе хотя бы несколько вопросов, прежде чем бросаться сочинять ответ и посылать его адресату, без повторного столь же внимательного прочтения написанного, его проверки и проигрывания того, как и с какими возможными недоразумениями оно будет прочитано адресатом.
Все твои милые глупости, всяческие вопросы и недоумения – «есть чистейшей воды нонсенс, надуманное солирование вне, тобой признанной, «моей четкой аргументации», вне разбора моих доводов». Только и всего. Так безответственно относиться к слову, тем более, написанному, – нельзя. И как только ты сие усвоишь и возьмешь на вооружение, логика твоих повествований будет столь же безупречной, как ныне стала практически безупречной грамматика. Сколько же ты украл у нас обоих драгоценнейшего времени!!!
С приветом. Твой, уверенно настроенный на полное взаимопонимание. В. Быков».
21.10
Вчера по радио передали, что в Китае суд приговорил к смертной казни за взятки и финансовые махинации бывшего мэра Пекина, исключенного из партии и снятого со своего поста еще в 2006 году.
Отличный пример, который один сам по себе в сто раз эффективнее сотен заявлений, призывов, разных постановлений и прочих актов российской Власти в ее «демократической борьбе» с коррупцией.
22.10
Петя признал свою несостоятельность, и прислал покаянное письмо.
«Петя! Отвечаю на твое изумительное письмо. Буквально во всех отношениях: корректности, общей грамотности, диалога и даже логики, хотя и с небольшими, в части последней, моими замечаниями, о которых скажу ниже.
Я всегда считал тебя умницей, и только потому, прошу извинить меня, столь настырно и грубо спорил в течение этого полугодия, призывая тебя к разуму. Правда, в какое-то время, когда переписка стала превращаться в тавтологию, грешен, я испугался, не произошло ли действительно что-нибудь с твоей головой. Оказалось же, что это был, как видно, чистейшей воды бзиковый завод. Рад, что осознал, в основном свою тогдашнюю несостоятельность.
Ну, а теперь по сути твоего письма.
Думаю, что твоя просьба об окончании «обсуждения проблемы новой хронологии» лишена смысла. Я не понимаю, зачем налагать на себя какие-либо подобного вида ограничения. Тем более, что тут же, противореча себе, заводишь о ней речь, ссылаешься на некую встречу со «знакомым мужиком», повествование о котором, с учетом всего написанного тебе о Фоменко, не может, естественно, не вызвать моих возражений.
Так вот в части этого твоего «мужика – профессора». Я теперь настолько глубоко познакомился с «трудами» Фоменко и отзывами о нем от многих уважаемых мною людей, включая моего Блехмана и его коллег, что могу уверенно отнести данные «труды» к несусветной дурости. Не знаю, какие защитительные доводы ты сумел бы и захотел привести, но могу заверить, что они не остались бы без моих возражений. Больше, мне кажется, что ты, как умный человек, и не сумеешь их сочинить, и принять на себя защиту глупости. Полагаю, что именно по этой причине ты так и не сообщил, «чем конкретно мотивировали свои позиции защитники и противники этой фоменковской глупости».
Приведенное тобой мнение, что «никто в мире еще не смог доказать несостоятельности идеи Фоменко» и что «Фоменко широко известен в Американской науке, как выдающийся математик» не выдерживает критики. Ибо, во-первых, «известность» Фоменко, «как выдающегося математика», отнюдь не исключает написание им глупости в области хронологии, а потому первая часть этого «мнения» блокируется отмеченным отсутствием логики у твоего «профессора» (если ты его «мнение» не исказил), а во-вторых, блокируется оно и несравненно более обоснованными по сему случаю соображениями Блехмана. И вообще, не доказанность чего-то сегодня, по тем же законам логики, совсем не означает, в принципе, невозможность этого чего-то завтра, в том числе, – признания «несостоятельности идеи Фоменко», причем, вчерашними даже самыми ярыми ее пропагандистами.
Не понял я и твою фразу о давнем «знакомстве» с «Microsoft Word», что «с ее помощью… ты «написал свои мемуары», но «использовать это в нашей переписке догадался не сразу». Я усматриваю какую-то в ней недоговоренность. За время нашей переписки каких только советов я тебе не надавал, ты же их не воспринимал, в силу постоянно, демонстрируемого своего неумения. А теперь вдруг пишешь, что «не догадался» использовать… Что за ахинея?. Не уметь сделать несчастную «выкопировку» из сайта, и одновременно утверждать, что «знаком», но «не догадался» использовать свои знания.
Распроясни мне это, но только в режиме диалога, дабы не нарваться на очередную мою отповедь.
О картинках. Тут дело чисто личностного характера. Мне не интересны они. А на тему почему? я мог бы написать много, но не хочу. Одно только могу сказать, что в любых картинках мне нравятся не сами картинки, а умение художника отобразить им желаемое. Но для этого «восхищения» вполне достаточно тех шедевров, что я давным-давно, и многократно, видел.
О своем отказе «в сообщении информации о заводе» я тебе писал также много раз. Найди, и прочитай, хотя бы для тренировки. Сейчас, после твоей полной реабилитации, о наших делах напишу, как только настроюсь на эту волну. Впрочем, кое о чем я ведь тебе недавно сообщал. Событий у нас происходит все меньше и меньше. Кажется, ничего не забыл и на все ответил. Бывай здоров, всем твоим привет».
26.10
«Дорогой Матус! Неудобно, говоришь, плакаться, и ссылаешься на меня, «много пережившего». А ведь они, переживания, стандартны, свойственны нашему, по средним меркам, теперь преклонному возрасту. Так, что, полагаю, все у нас с тобой в норме. Правда, кое в чем все же отличающейся. Имею в виду чуть не постоянный прирост в твоем и так-то многочисленном семействе… и нулевой не только в моем, но и ближайших моих родственников. Подальше которые, – какое-то движение просматривается. Но и у них много слабее, чем у Вас. Только что поздравлял через тебя Ласточкиных с новым «Статусом» и внучкой, а тут и Внук! Молодцы! Мои им очередные поздравления!
Должен сказать, что и вообще, при всех, имеющих место ваших невзгодах, дела в целом в вашем государстве, кажется, идут неплохо. Медицина, судя по твоим частным писаниям, – на должной высоте, социальные вопросы – так же. Вчера по радио случайно услышал, с гордостью за вас, что вы влезли с некими новыми разработками на Индийский рынок. Да так, что американцы, как было сказано, едва ли вас с него выжмут.
А вот у нас кризис! В чисто российском виде, о котором можешь судить по прилагаемым тут ниже выдержкам из моих «Дневниковых записей».
У меня лично, все в порядке, разве только часто вспоминаю Галю, ее изумительнейший характер в части, касающейся семейной жизни, даже в годы ее болезни. Беда в одном. Почти нет друзей. Недавно, позвонив по телефону из-за долгого перерыва в переписке, узнал, что Марк лежит со сломанной ногой, да так, что не может подойти к телефону. А с женой его, разговор состоялся какой-то стариковский, маловразумительный настолько, что ничего не понял, кроме вот этого, что «лежит и не может встать».
Про Петю я тебе писал. Недавно прислал письмо с извинениями за свои «прегрешения» в переписке про Фоменко, которого Петя превозносил, но про которого мой гениальный Блехман написал, что: «измышления Фоменко ему, и большинству его коллег кажутся горячечным бредом», что «в последнее время развелось огромное количество ниспровергателей физических законов и строительства всяческих глобальных теорий» и что «бывает их жалко: больные люди,. а случается, что они вызывают сильнейшее раздражение своей наглостью и напористостью».
Бывай здоров. Привет Белле».
Приложение. (Письма от 27.09 и от 18.10.07; 05.10 и 16.10. 08 годов)».
01.11
«Петя, начну с конца твоего письма.
Картинки и музейные залы мне, в силу, если хочешь, моей ограниченности, не нужны: Меня давно больше устраивает и прельщает живое слово, в том числе твое.
О Виталии ты знаешь из переписки с ним. После летнего пребывания на даче он чувствует себя неплохо, доставляют ему большое неудовольствие глаза: не может ни читать, ни работать.
Марк, мне не пишет месяца три. Пару недель набрался смелости позвонить ему. Взяла трубку его жена. Сказала, что он подойти к телефону не может, сломал ногу, и лежит. Большего добиться от нее, видимо, из-за дремучей ее старости, не смог. Передал привет, Однако, по-прежнему, от Марка ничего нет.
С Матусом переписываемся регулярно. Он стал все чаще сообщать о своих и Беллы болячках, о посещении больниц. Медицина у них, судя по письмам, – на высоте.
Сам я вроде здоров, но все равно, замечаю, планомерно сдаю «позиции». В сравнении с предыдущей пятилеткой, подвижность снизилась раз… в десять! Но пока еще «бегаю» по разным местам.
И, наконец, еще кое-что, из тебе ранее обещанного.
Празднование 75-летнего юбилея завода нынче, по непонятным причинам, было перенесено на 19 сентября. Дирекцией был приглашен на торжественное собрание (которое состоялось в бывшем заводском дворце, теперь, в подтверждение раздрая завода, проданном области и переименованном в «Свердловский государственный дом народного творчества»), а затем на банкет.
О кризисе у нас – смотри в прилагаемых ниже выдержках из моих «Дневниковых записей». Бывай здоров».
12.11
Послание Президента от 05.11 не выдерживает критики – ни по содержанию, ни по форме.
Оно антисоциально. Современная власть с ее «демократическими» установками, как явствует из послания, продолжает целеустремленно, вне критических выступлений массы умнейших и думающих людей, ориентироваться на интересы олигархов и прочих толстосумов, т. е. на интересы меньшинства населения, и фактически ускоренно готовит народ к очередному возмущению, которое, как и при царе, может закончиться столь же (а то и более) кровавой революцией. В послании нет конструктивности, нет цифр, (за исключением увеличения «сроков конституционных полномочий Президента и Государственной Думы до 6 и 5 лет, соответственно»), а следовательно, и нет конкретности. Все в общих словах, в желаниях и намерениях Власти.
Более сотни раз упоминаются такие слова, как: «надо, нужно, будет, будем, будут, должен, должны, должно…». В чисто грамматическом плане послание изложено не в изъявительном наклонении, в формах которого действие рассматривается как явление реальной действительности, а в так называемых косвенных наклонениях (сослагательном, повелительном, желательном), где глагольное действие представляется нам лишь как возможное, желательное или требуемое, т. е. в виде неконтролируемом. Отсюда и форма изложения – во многом алогичная, недостаточно последовательная.
Президент превозносит гимн действующей Конституции, хотя известно, что и все другие конституции сами по себе превосходны. И дело не в том, что в них трактуется, а как они практически претворяются. А претворяться они могут так, как сказано выше и как утверждает, и сам же себя развенчивает, Президент. Что «какие бы идеальные законы и стратегии ни принимались на основе Конституции – реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей». И тут же, как бы для усиления, добавляет, что для того нам «нужно предварительно (еще!) организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и (даже!) за рубежом».
Президент убежденно обвиняет в возникновении кризиса Соединенные Штаты, что именно их экономика «потащила за собой вниз, на траекторию спада, финансовые рынки всей планеты», хотя той же упомянутой выше «массе людей», известно, что финансовый кризис является, прежде всего, следствием заранее спланированных финансовых спекулятивных махинаций со стороны банковских воротил, которых у нас отнюдь не меньше, чем в других странах.
Более того, меня не оставляет мысль, а не специально ли для нас американцы устроили весь этот кризисный «Фейерверк». Как-то «красиво» они из него выбираются, нефть стали покупать по цене в два раза меньшей, в те же два раза сбросили цены на бензин, снижают банковские ставки и, следовательно, способствуют развитию реальной экономики, продают всему миру свои долговые обязательства… А мы все – чуть не наоборот, и с потерями для страны.
Наши государственные «вливания» из резервных фондов в финансовые структуры, кажется, более чем где-либо закончатся очередным спекулятивным актом дополнительного обогащения нуворишей за счет народа и, прежде всего, беднейших его слоев. Например, на антикризисном совещании, опять им выстроенном в режиме призывов к «сознательности руководителей», сопровождаемыми словами «они, мы должны, обязаны…», упомянул, что выделенные государством деньги до реальной экономики все еще не дошли, а вот за кордон уже переведено 50 миллиардов – не то долларов, не то рублей, не помню. И никаких даже намеков на наказание виновных, а лишь нечто вроде этого общего призыва к их сознательности!
И вот на таком фоне Президент заявляет о своей уверенности в том, что «мы справимся со всеми трудностями в ближайшем будущем – сформируем современную самостоятельную финансовую систему, способную противостоять любым внешним вызовам и обеспечить стабильное решение собственных задач».
Вопрос только один. Когда конкретно, и какой ценой? Во всяком случае, пока его «уверенность» вступает в явнее противоречие с действительностью.
Банки из спекулятивных соображений предлагают своим клиентам переданные им государственные деньги в кредит под в два и более раза большие проценты. Под такие, пишет директор Уралмаша, что могут «загнать завод в яму, из которой ему не выбраться». Отсюда на многих предприятиях идет массовое сокращение персонала, уменьшение продолжительности рабочего дня, снижение объемов производства продукции.
Или, Президент утверждает, что «нам сегодня больше всего необходимо доверие и сотрудничество», что (для этого – надо понимать) «мы не должны ни на день откладывать решение наших стратегических программ», что «в сложившихся условиях, как никогда, надо действовать на опережение», что «именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества…».
Простите, но это последнее вроде как из разряда следствий, а совсем не исходных условий для создания атмосферы «доверия и сотрудничества». Для последней, прежде всего, необходима социальная справедливость (и на деле, а не на словах), установление разумной меры эксплуатации меньшинством большинства людей, разумной разницы в их доходах, разумной культуры потребления и к сему еще такого же плана всего прочего, о которых постоянно, где только можно, говорится и пишется и о которых нет ничего у Президента.
И так далее, и в таком же духе. Послание является плодом скоропалительного, мало взвешенного коллективного, а потому безответственного, творчества, к тому же, малокомпетентной группы людей.
Бывает. Но не это беспокоит. Беспокоит то, что оно, сразу же после произнесения, было встречено сверх дифирамбно чуть не всеми официальными лицами, хотя их «впечатление» не соответствует, резко не соответствует, ни мною выше приведенному, ни мнению многих других мыслящих людей. И это страшно для дела, для настоящего движения общества вперед. И, прежде всего, страшно потому, что оно отдаляет нас от главного, от упомянутого взаимного «доверия и сотрудничества».
13.11
Вместо обещанного 16 октября только сегодня и только после многократных обращений и звонков в банк, в нарушение моего с ним договора, получил в два приема свои 50 тысяч рублей. Поскольку деньги лежали месяц в банке на счету «до востребования», я, исходя из действующей в настоящее время депозитной годовой ставки в 14%, фактически «подарил» банку своих 500 рублей.
Вот вам один из мелких примеров банковских спекуляций. А крупных?
Банк мог, например, в счет этих, мне и другим задержанных, денег месяц назад скупить доллары по цене 24 рубля, а сегодня продать их… по 27 рублей, т. е. с годовой доходностью аж в 150%!. Или, государство дает банку деньги под 8,5%, а последний кредитует своего клиента… под 28%! А сколько иных «возможностей», которые нам не ведомы? Откуда, спрашивается, банки сумели отстроить себе за десяток лет многоэтажные зеркальные офисы – дворцы?
14.11
«Петя, мои глубочайшие тебе извинения. Твое В 48 (кстати, раскрой мне кухню подобных обозначений; как ты ими, без дат, пользуешься?) я действительно получил, но не открыл его в пылу анализа твоей информации для Люси, телефонных с ней разговоров и уточнения твоих реляций. А вот сам «ответ» безупречен во всех отношениях, в том числе, и в части форматирования. Я согласен полностью со всеми твоими в нем положениями.
Могу лишь уточнить относительно революции, Одной из главнейших исходных ее причин является ненависть большинства к меньшинству, которая полностью готовится этим самим меньшинством, а никакими ни марксами, ни ленинами. Те только ее в определенный момент используют. Готовится она с разным успехом повсеместно и сейчас. У нас в России, похоже, «лучше» всех.
В состоянии же ненависти, – какая может быть логика? Главное набить морду, а уж потом думать о последствиях. У меня о всем этом написано много, в том числе и о том, что надо бы делать власти (и тем, кому она служит) во избежание того хода развития событий, о котором пишешь ты».
20.11
«Петя, ты в своем амплуа. Вместо того чтобы развернуть самому тему о «причинах революций», в твоем, отличном от меня, понимании сих явлений, ты опять (с явно просматриваемой подковыркой в мой адрес) просишь меня чего-то там «проиллюстрировать».
Вот и попытайся, для начала, сделать это сам. – Не ленись! От себя могу лишь добавить (дабы ты не допустил поспешности в своем резюме), что здесь, полагаю, допущена тобою неверная посылка, а отсюда сделан и соответствующий из нее алогичный полувопросительный вывод. Но, тем не менее, жду твоих возражений (или разъяснений).
В части «китайского пути преобразований социальной системы» (а также «бурного развития православной церкви в России») темы не развивал, поскольку полностью разделяю твою позицию по этим «проблемам».
22.11
«Матус! Приветствую тебя.
Твое от 16.11 получил. С должным пониманием прочитал его констатационную часть о вашей общей израильской действительности и… с недоумением – приложение к нему об, израильско-палестинском конфликте.
Я писал ранее о своем отношении к подобным коллизиям. Либо непримиримая позиция, и война на уничтожение. Либо позиция разумного компромисса для изыскания приемлемых путей их разрешения на базе признания двухсторонних интересов, а не как у тебя: «У нас все от сплошного благородства, а у них – от одной преступности». Первая для вас не приемлема по очевидности от нее явно неугодных для вас последствий. Остается вторая, которой, вроде, придерживаешься и ты, но тогда следует действовать так, как я сказал выше.
Ты же обливаешь грязью своего противника и даже злобно критикуешь «всемирно известного израильского писателя Амоса Оза». Опускаешь его «претендующие на объективность взгляды, легко воспринимаемые общественностью», объявляя их «трудно распознаваемыми софизмами». Однако по тому, как у тебя приведено, они может и не столь «убедительно», но все же, по моему разумению, ориентированы как раз на этот самый компромисс.
Конечно, вам виднее, но как-то твоя «ярлыковая» манера обращения в свою веру, воспринимается плохо. Не могу понять, что ты так взъелся на этого писателя. Насколько понял, он тоже не хочет зла вашей стране, только борется за нее значимо для меня более воспринимаемо.
В части вопроса о кризисе посылаю еще одну копию из моих записей».
23.11
Знаменательно. Вчера на встрече в Перу Буш с видимым удовольствием обнимал Медведева. Примерно так, как двадцать лет назад Рейган демонстрировал таковое всему миру по отношению к Горбачеву, за его «деяния» по развалу нашего государства.
25.11
«Марк, дорогой мой! Как же это случилось? За что тебе такое наказание? Представляю твое состояние, твои несусветные муки. И ведь столь долго, с июня месяца! Здоровому-то вылежать столько – трудно представить, а в твоем состоянии?
Постарайся все же не падать духом, крепись. Ведь есть же, наверное, какие-то сдвиги в сторону улучшения? Ты о них не упоминаешь, а надо бы, хотя бы для того же подъема духа и настроения. Сейчас самое для тебя главное.
Ты уж попроси своего внука на время своего лежания разрешить нам оперативную переписку через него. Напиши что-нибудь про себя обнадеживающего. Какие мысли лезут в голову?
У меня, стыдно признаться, все в порядке. Разве вот еще переживания по поводу разразившегося кризиса и нашей, в сравнении с американцами, бестолковости.
Еще раз, крепись. Желаю скорейшей поправки».
26.11
Соловейчик в ответ на замечание об «уплывших» за рубеж 50 миллиардах сообщил: «На ТВ появилось сообщение, что российские олигархи начали скупать элитное жилье в сердце Нью-Йорка на «Манхеттене», за которое теперешние арендаторы не смогли нынче выплачивать проценты банкам и стали его продавать по дешевке. Вот, возможно, куда уплыли те 50 миллиардов.
