Улукбек Чиналиев
Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане
Оценивая в целом механизм сдержек и противовесов между Президентом и Жогорку Кенешем, можно утверждать, что он представляется достаточно эффективным. Его эффективность подтверждается тем, что в последние годы в Кыргызстане не имели места кризисы власти, как это наблюдалось в первые годы независимости, не возникали и непреодолимые разногласия между ветвями власти, в частности, между Президентом и Жогорку Кенешем, т. е. в определенной мере реализуется установка Конституции на согласованное функционирование и взаимодействие двух высших властных институтов страны. В то же время нам представляется, что при реализации принципа разделения власти между Президентом и Жогорку Кенешем и определении механизма сдержек и противовесов заметное предпочтение отдано Президенту. Исторически это объяснимо. Будем надеяться, что установленный принцип разделения власти между Президентом и Жогорку Кенешем будет неукоснительно соблюдаться, а механизм сдержек и противовесов убережет страну от узурпации власти одной из ее ветвей.
Говоря о принципе разделения властей, обычно имеют в виду не только Президента и парламент, но также исполнительную и судебную власть, которые должны быть сильными, независимыми и в достаточной степени защищенными законом.
Конечно, если говорить о Правительстве Кыргызской Республики, то к нему трудно применять определение «независимое», ведь оно формируется Президентом (с участием Жогорку Кенеша при назначении Премьер-министра), подконтрольно Президенту, действует в соответствии с Конституцией, законами и указами Президента и может быть отправлено в отставку как по личной инициативе Президента, так и по решению Собрания народных представителей. Но нас больше интересует, какой механизм сдержек и противовесов имеется в распоряжении Правительства.
В этой связи не может не вызвать недоумения одно обстоятельство. В Законе «О Правительстве Кыргызской Республики», принятом 19 марта 1997 г., содержится глава «Гарантии деятельности и ответственность членов Правительства». В ней, в частности, говорится о том, что члены Правительства не могут быть депутатами Жогорку Кенеша либо депутатами местных кенешей, не могут занимать другие должности на государственной службе, в коммерческих и некоммерческих организациях и заниматься предпринимательской деятельностью, об ответственности каждого члена Правительства за свою деятельность и за деятельность Правительства, об освобождении от должности при нарушении законодательства и в других случаях. И в то же время в этом Законе ни слова не говорится о гарантиях членов Правительства.
Все же внимательный анализ Конституции и Закона «О Правительстве Кыргызской Республики» дает основание сделать вывод о наличии в распоряжении Правительства определенных механизмов сдержек и противовесов.
Выше уже говорилось о роли Правительства в вопросах принятия бюджета и внесения в него изменений. Упоминалось о роспуске Собрания народных представителей в случае троекратного отклонения представленных кандидатур на пост Премьер-министра. Конституцией также установлена довольно сложная процедура выражения недоверия Премьер-министру Собранием народных представителей и его отставки, а также жестко определены сроки принятия решений о даче согласия на назначение Премьер-министра, о выражении недоверия Премьер-министру и др.
Таким образом, как предусмотрено Конституцией, Правительство Кыргызской Республики располагает весьма ограниченным количеством сдержек и противовесов. Это делает правительственный институт, как может показаться, довольно уязвимым по отношению к другим ветвям власти, снижает его авторитет и в какой-то мере сводит его роль главным образом к исполнению решений других властных институтов, а именно Президента и Жогорку Кенеша. На самом деле это не совсем так. Правительство имеет довольно значительные и весомые полномочия, в силу этого может противостоять другим ветвям власти. Все же нам представляется целесообразным усилить механизм сдержек и противовесов, которыми было бы реально наделено Правительство. К примеру, речь может идти о предварительном подписании Премьер-министром проектов указов Президента, касающихся строго определенных вопросов, о расширении перечня законопроектов, требующих предварительного согласования с Правительством, об участии Правительства в решении некоторых кадровых вопросов и др.
Все это содействовало бы повышению статуса Правительства, повышению его роли в системе разделения властей, укрепляло бы его внутреннюю прочность.
Последняя по порядку, но не по значению ветвь власти – судебная. Суды, как уже не раз отмечалось, независимы в своей деятельности и руководствуются только законом. Что касается механизма сдержек и противовесов применительно к судам, то здесь можно отметить два момента.
Первый касается освобождения от должности судей Конституционного, Верховного и Арбитражного судов. Конституцией установлено, что судьи Конституционного суда могут быть освобождены от должности по представлению Президента большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов каждой из палат Жогорку Кенеша, а судьи Верховного и Арбитражного судов могут быть освобождены от должности по представлению Президента большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Собрания народных представителей.
Второй момент касается взаимоотношений судов с Президентом и Жогорку Кенешем. Эти взаимоотношения регулируются Конституцией только относительно Конституционного суда. Например, что касается Президента, то Конституционный суд дает заключение о правомерности выборов Президента, дает заключение по вопросу об отрешении Президента от должности.
Отношения с Жогорку Кенешем и вообще законодательной деятельностью регулируются такими нормами: Конституционный суд признает неконституционными законы и иные нормативные правовые акты в случае их расхождения с Конституцией; решает споры, связанные с действием, применением и толкованием Конституции; дает заключение по вопросам об изменениях и дополнениях Конституции. Конституция содержит также нормы, регулирующие отношения Конституционного суда с другими судами и правоохранительными органами, а именно: Конституционный суд дает заключение по вопросу отстранения судей Конституционного, Верховного и Арбитражного судов и принимает решение о конституционности правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан.
Итак, говоря о реализации принципа разделения властей в Кыргызской Республике, можно сделать несколько выводов.
Первый. Конституция Кыргызской Республики провозгласила разделение властей одним из ведущих принципов, на которых основывается государственная власть в Кыргызской Республике. Реализация этого принципа довольно четко прослеживается по всему тексту Конституции.
Второй. Конституция определила функции и полномочия каждой из ветвей власти. Определение полномочий делает невозможным их переплетение, в определенной степени делает каждую ветвь власти независимой.
Третий. Конституция провозглашает принцип согласованного функционирования и взаимодействия разных ветвей власти, ибо все они ответственны перед народом и должны осуществлять свои полномочия в интересах народа.
Четвертый. Конституция Кыргызской Республики содержит механизм сдержек и противовесов между разными ветвями власти. Сравнительно полнее определен этот механизм взаимоотношений между Президентом и Жогорку Кенешем, что объясняется как их особой ответственностью (самые высшие властные институты), так и недавним опытом Кыргызстана. Относительно Правительства и судов механизм сдержек и противовесов разработан в Конституции слабее, было бы целесообразно несколько усилить его.
Пятый. Конституция Кыргызской Республики не всегда последовательно проводит в жизнь идею сдержек и противовесов, а отдельные ее нормы при всестороннем и глубоком анализе могут завести в юридический тупик, из которого, руководствуясь нормами действующей Конституции, невозможно найти легитимный выход. Примеры таких тупиков приводились выше. Очевидно, Жогорку Кенешу или Конституционному суду следовало бы проанализировать отдельные нормы Конституции и предложить легитимные решения, устраняющие имеющиеся неувязки.
