Сергей Эрнестович Поляков
Концепты и другие конструкции сознания
§ 2. Механизмы формирования понятий
Как я уже отмечал, следует различать, с одной стороны, механизмы усвоения концептов и понятий человеком (в первую очередь ребенком) и с другой – механизмы формирования человечеством новых концептов и понятий… Усваивает понятия ребенок, интериоризируя их из объективной психической реальности. Формируется же новое понятие его изобретателем – человеком, создающим совершенно новый концепт для репрезентации новой сущности, которая имеет право на существование с точки зрения ее создателя. Можно выделить два основных механизма формирования концептов (и понятий):
• формирование конкретных и общих понятий на основе моделей-репрезентаций доступных восприятию элементов «реальности в себе»;
• формирование общих и отвлеченных понятий на основе специально построенных сознанием вербальных конструкций.
Первый механизм, в свою очередь, можно разделить на два варианта.
1А. Формирование конкретных понятий путем наименования имеющихся уже в сознании людей моделей-репрезентаций доступных восприятию элементов «реальности в себе». В этом случае в сознании предварительно возникает модель-репрезентация конкретной сущности или чувственное предпонятие, на основе которого затем формируется собственно конкретное понятие: собака Айка, телескоп JWST, танк «Армата» и т. д.
1Б. Формирование общих понятий (птица вообще, рыба вообще, корабль вообще и т. д.) на основе собирательных моделей-репрезентаций множества сходных элементов реальности.
У. Куайн (2010, с. 119) полагает, что слова, обозначавшие физические объекты, занимали центральное место в языке в ранние периоды его развития, так как физические объекты обеспечивали относительно фиксированные точки референции для языка. Слова, обозначающие общие понятия, также должны были появиться на ранней стадии, потому что сходные объекты располагали к именованию одним и тем же словом. Автор считает, что остенсивное овладение конкретным общим понятием осуществлялось тем же способом, что и овладение конкретным единичным понятием. Появление же абстрактных (то есть отвлеченных, по моей терминологии. Авт.) понятий, репрезентирующих то, что автор называет «абстрактными сущностями», являлось следующим и уже революционным шагом.
Свои первые понятия люди формировали на основе моделей-репрезентаций элементов окружающей их «реальности в себе». Этот механизм работает до сих пор, так как люди периодически открывают и называют новые планеты и звезды, микрочастицы и химические вещества, обнаруживают и обозначают новые виды растений и животных, называют новыми именами своих новорожденных детей, создают новые приборы и аппараты. Недавно появились, например, то есть были обозначены соответствующими понятиями, краб йети и обезьянка лесула. Модели-репрезентации конституируемых человеком физических сущностей, ассоциируясь с образами новых слов, превращаются в чувственные концепты соответствующих понятий. Однако для экстериоризации этих понятий в объективную психическую реальность исследователь обычно создает дополнительно описательный вербальный концепт, раскрывающий сущность понятия. Например: «Краб йети (Kiwa hirsuta, лат.) – вид десятиногих ракообразных из инфраотряда…»[94]; «Лесула (Cercopithecus lomamiensis, лат.) – вид приматов семейства мартышковых…»[95].
Б. Э. Кассирер (2006, с. 223–224) указывает, что существует два противоположных воззрения относительно формирования общих понятий… Одно, господствующее в традиционной логике, видит корень понятия в абстракции, то есть в выделении тождественной или сходной составной части из множества однородных восприятий. Согласно этой теории, понятие есть соединение тех отдельных черт, которые присущи определенным классам объектов. Этой концепции противостоит другая, в которой не выделяются и не обособляются отдельные части данного, а, наоборот, исследуются сцепления и отношения, на которые опирается некая присущая понятию систематическая связь отдельных черт.
Э. Кассирер (с. 18) активно критикует и отказывается принимать эту вторую теорию образования общих понятий, основанную на интроспекции, но подробно описывает, как эта теория представляет себе механизм образования понятий. Я, однако, как раз согласен с этой теорией и приведу описание Э. Кассирера, так как, пожалуй, не смог бы лучше объяснить механизм образования частных и общих понятий на основе собирательных моделей-репрезентаций.
Он пишет: «Абстрактные предметы возникают во всяком представляющем существе, перед которым проходят при повторных восприятиях одинаковые признаки воспринимаемого. Ибо эти признаки не ограничиваются лишь одним единичным моментом восприятия, но оставляют в психофизиологическом субъекте какие-нибудь следы своего состава… Когда эти следы… оживают благодаря новым раздражениям аналогичного рода, то постепенно образуется все более и более тесная связь между сходными элементами последовательных восприятий. То, чем они разнятся между собой, отступает все более и более на задний план; в конце концов, оно образует лишь бледный задний фон, на котором тем отчетливее вырисовываются постоянные черты. Прогрессирующее сгущение этих сходных черт, их сплавление в единое целое (собирательную модель-репрезентацию некой умозрительной сущности, например дерева вообще, лошади вообще и т. д. – Авт.) представляет психологическую сущность понятия, которое, таким образом, – как по своему происхождению, так и по своей функции – является лишь совокупностью остатков воспоминаний, сохранившихся в нас от восприятий действительных вещей и процессов. …Таким образом, мы стоим здесь… на точке зрения, очень близкой к средневековому “концептуализму”: вещественные и словесные абстракции могут быть выведены из восприятий, ибо они содержатся в них актуально как постоянные составные части» (2006, с. 18).
Приведенное описание раскрывает механизм образования общего понятия на основе формирующейся у человека собирательной медели-репрезентации некой сущности в результате его неоднократных столкновений с множеством сходных элементов «реальности в себе». Сам Э. Кассирер придерживается доминирующего в логике взгляда на процесс формирования общих понятий как на выделение у объектов общих признаков, или свойств. Он (2006, с. 11) пишет, что мы образуем понятие о плоском четырехугольнике, изолируя то особое свойство, которое имеется в квадрате и прямоугольнике, в ромбе и ромбоиде, в симметрических и асимметрических трапециях и трапецоидах, так же, как мы образуем понятие о дереве, извлекая из совокупности дубов, буков, берез и т. д. всю массу их общих признаков.
С идеей извлечения общих признаков как единственным механизмом формирования общих и отвлеченных понятий, например понятия плоский четырехугольник, нельзя согласиться. Тем более нельзя при обсуждении формирования понятия дерево принять идею «извлечения из совокупности дубов, буков, берез и т. д. всей массы их общих признаков». Чтобы создать таким путем новое понятие, сознанию надо было бы прежде построить новый вербальный концепт, содержащий целый ряд умозрительных понятий и включающий в себя общие признаки сущностей[96]. На его основе могла бы затем быть сформирована некая новая сущность, обозначаемая новым словом.
В повседневной жизни выбором общих признаков сходных объектов сознанию заниматься некогда, и в процессе интроспекции невозможно обнаружить какие-либо следы поиска сознанием этих признаков и вербальных конструкций с их участием. Если, конечно, мы не пытаемся интроспективно рассматривать деятельность сознания, направленную на создание научных понятий и классификаций или на объяснение этих понятий и их иерархий. В то же время нельзя не согласиться с Э. Кассирером, что в процессе научного исследования такое происходит достаточно часто. Однако далеко не во всех случаях формирования даже научных понятий мы можем говорить о механизме выбора общих признаков.
Дополнительным, хотя и косвенным, доказательством того, что в обыденной жизни люди создавали понятия, не используя для этого общих признаков, являются процессы, сопровождающие усвоение понятий ребенком. Процесс усвоения понятий ребенком включает в себя или задействует и механизмы формирования понятий. Ребенок, например, легко создает неологизмы по аналогии. Он легко осуществляет категоризацию новых сущностей, относя их к уже известным ему классам. Например, называет впервые увиденного им леопарда или тигра словом «киса». Причем делают это дети очень маленькие, которые еще не знают даже названий животных, не то что названий их признаков, которые они должны были бы для этого выделять.
Совсем маленькие дети просто еще не способны выделить и вербально определить общие признаки разных сущностей и на их основе создать общее понятие. И уж тем более создать на их основе некую конструкцию, которая стала бы значением соответствующего общего понятия. Тем не менее они уже в состоянии на чувственном уровне обнаружить сходство разных сущностей и на этом основании обозначить новый для них объект уже известным им словом. То есть на чувственном уровне в сознании детей модели-репрезентации сходных сущностей спонтанно и непроизвольно ассоциируются в группы, которые дети обозначают усвоенным ими новым словом, пусть и не всегда соответствующим обозначениям, принятым у взрослых.
Столь же очевидно, что ребенок постарше способен уже усваивать даже такие сложные понятия, как треугольник, квадрат, фигура, теорема и т. д., тоже еще не будучи в состоянии самостоятельно выделять, а тем более вербализовывать общие признаки объектов, обозначаемых такими понятиями. Он делает это потому, что его учат этому, а также потому, что его сознание способно выделить из потока чувственных репрезентаций и сформировать в виде нового множества образы сходных объектов. Ему показывают сходные предметы, например треугольники, называя их общим словом. И он усваивает понятие треугольник точно так же, как усваивает такие общие понятия, как рыба или дерево.
Следовательно, понятие треугольник, как и понятие дерево, например, исходно сформировалось у людей не на основе выделения ими общих признаков треугольников, а на базе собирательной модели-репрезентации треугольника вообще. И уже значительно позже исследователи создали вербальное определение этого понятия, то есть его вербальный концепт, основанный на общих признаках разных треугольников. Именно и только исследователи в своих определениях и выделяют общие признаки сущностей.
Существует единый процесс образования понятий на основе моделей-репрезентаций реальности, который с определенной долей условности можно разделить на два уровня – формирование конкретных и формирование общих понятий, или универсалий. Чем более общим является понятие, тем с бо́льшим количеством конкретных чувственных моделей-репрезентаций связывается образ соответствующего слова. Следует также отметить, что на основе (или при активном участии) моделей-репрезентаций отдельных образцов могут формироваться даже некоторые отвлеченные понятия, обозначающие такие сложные сущности, как, например, болезни человека.
Думаю, есть все основания признать, что в формировании общих понятий участвуют два механизма, указанные выше. Множество, главным образом, научных понятий были сформированы на основе выделения исследователями общих признаков сходных объектов. Следует, однако, отметить, что в процессе формирования понятий человек часто учитывает не столько даже общие признаки сущностей, например сходство их строения, изменения и/или жизнедеятельности (звук (крик, плач, стук, скрип и пр.), растение (водоросль, мох, дерево, цветок и пр.), животное (кит, крот, лев и пр.)), сколько их общие функции (оружие (шпага, пистолет, щит, танк и пр.), лекарство (аспирин, гепарин, пенициллин и пр.)), общие сферы их применения (операционная система (Windows NT, Windows 2000, Novel Netware, Unix, Linux и др.)), общие объекты, к которым они имеют отношение (болезнь (ангина, корь, проказа, радикулит и пр.)) и т. д.
С появлением науки и научных таксономий выделение общих признаков сходных сущностей стало необходимым элементом построения вербальных концептов, тем более что без вербального концепта невозможно было донести до коллег результаты своей работы. Исследователи стали конституировать и конструировать с помощью вербальных концептов сущности, обозначаемые как общими, так и отвлеченными понятиями, и даже классифицировать эти сущности, например элементарные частицы.
Вербальные конструкции играют основную роль в формировании множества смешанных и вербальных концептов, участвующих в построении общих и отвлеченных понятий. Общие понятия, например оружие, звук, растение[97] и т. д., объединяют множества непохожих друг на друга сущностей, которые, несмотря на свои явные различия (например, нож и бомба), имеют нечто общее, позволяющее человеку объединять их в новое множество и обозначать общим словом «оружие».
Вербальные концепты конституируют или даже конструируют сущности реальные, вероятные или вымышленные: армия, революция, гравитация, относительность, справедливость, истина, экзистенция, бессознательное и т. п. Формируя отвлеченное понятие, сознание выделяет на основе косвенных признаков недоступную восприятию грань реальности и затем с помощью выстраиваемой им специальной вербальной конструкции конституирует новую сущность и обозначает ее новым словом.
В соответствии с доминирующей в современном обществе и даже науке, хотя и не декларируемой специально парадигмой считается само собой разумеющимся, что все сущности окружающего мира, в том числе обозначаемые отвлеченными понятиями, исследователи «открывают». То есть подразумевается, что эти сущности изначально присутствуют в «реальности в себе», так же как присутствуют там, например, предметы. И задача ученого заключается лишь в том, чтобы обнаружить («открыть») их там.
Доминирующая объективистская парадигма предполагает, что, «открыв» и обозначив такую сущность новым понятием, люди в дальнейшем лишь уточняют ее структуру, тем самым проникая в глубины реальности… Подразумевается, что сущности эти сложно обнаружить, но они тем не менее присутствуют в мире. При этом не вызывает удивления то обстоятельство, что новые поколения исследователей выделяют в реальности (конституируют и конструируют) иные сущности, создавая новые концепты и обозначая их теми же или новыми словами. Здравый смысл в соответствии с привычными представлениями о ходе научного прогресса ошибочно расценивает это как научный поиск, в результате которого ученые более точно определяют, выделяют и описывают изучаемые ими сущности окружающего мира, изначально, безусловно, присутствующие в нем.
Однако проблема в том, что «выделяемых» исследователями сущностей в «реальности в себе» нет… Там есть лишь возможности для их чувственного или вербального конституирования или даже только вербального конструирования. Причем реальность настолько сложна и многообразна, что с помощью человеческих концептов возможно создание разных сущностей на основе одного и того же элемента «реальности в себе» с последующим построением с их помощью разных, но одинаково хорошо репрезентирующих эту грань «реальности в себе» научных теорий.
Таким образом, сознание не «открывает», как принято считать, уже якобы исходно имеющиеся в окружающем мире, но недоступные восприятию сущности, а конституирует или конструирует их, то есть формирует их, обозначая новыми терминами, а затем помещает в объективную психическую реальность и нередко гипостазирует.
Р. Л. Аткинсон, Р. С. Аткинсон, Э. Е. Смит и др. (Введение в психологию, 2003, с. 375) пишут, ссылаясь на Л. Барсалу (L. Barsalou, 1985), что понятия можно формировать «на месте» для какой-либо определенной цели. Например, планируя поездку за город, можно создать понятие, например, «все то, что нужно взять для поездки с ночевкой». По мнению авторов, подобные «целенаправленные понятия» используются относительно нечасто, но облегчают планирование. Несмотря на то что у них относительно длинные названия, они все же создают определенную когнитивную экономию и обладают предсказательными возможностями.
Действительно, есть общие понятия, объединяющие по функциональному признаку группы разных объектов. Например, инструменты, охотничьи принадлежности, рыболовные снасти, мебель и т. д. В рассматриваемом же случае речь идет не о понятии, как полагают авторы, а о специальной вербальной конструкции, которая может стать вербальным концептом нового понятия, если кто-то обозначит специальным словом множество вещей, требующихся во время поездки с ночевкой. Но главное – данное обозначающее слово вместе с новым концептом будет включено обществом в свой язык. А до этого то, что нужно взять для поездки с ночевкой – не понятие и даже не концепт, а просто вербальная конструкция, объединяющая ряд предметов.
Тезисы для обсуждения
1. Понятие – психическая конструкция, репрезентирующая обозначаемую определенным словом сущность. Она представляет собой модель-репрезентацию и/или вербальный концепт, ассоциированные с образом обозначающего данную сущность слова.
2. Понятия можно разделить на имена собственные и конкретные, общие (универсалии, или категории) и отвлеченные понятия. Перечисленные группы не имеют четких границ и представляют собой непрерывный спектр.
3. Можно выделить два основных механизма формирования понятий (и концептов): 1) на основе моделей-репрезентаций доступных восприятию элементов «реальности в себе» и 2) на основе специально выстраиваемых сознанием вербальных конструкций. Конкретные и часть общих понятий формируются на основе моделей-репрезентаций. Другая часть общих понятий и отвлеченные понятия формируются на основе чувственно-вербальных и вербальных конструкций.
4. Единый процесс формирования понятий на базе моделей-репрезентаций элементов «реальности в себе» с определенной долей условности можно разделить на два уровня – формирование конкретных понятий на основе моделей-репрезентаций конкретных сущностей и формирование общих понятий, или универсалий, на основе собирательных моделей-репрезентаций многих сходных сущностей.
5. Следует различать формирование понятий и их усвоение. Формируется новое понятие его изобретателем, который затем экстериоризирует его в объективную психическую реальность для всеобщего использования. Все прочие люди лишь усваивают это понятие, интериоризируя его из объективной психической реальности обычно в специфической ситуации его употребления другими людьми.
6. И конкретные, и общие понятия репрезентируют в конечном счете только конкретные сущности окружающего мира.
7. Категории, как и другие понятия, существуют лишь в сознании людей. Вне его не существует ни категорий, ни универсалий, а следовательно, нет ни уровней, ни классов, ни видов, ни родов предметов или иных сущностей.
8. Категории базового уровня – это высший уровень общих понятий, еще формируемых на основе собирательных моделей-репрезентаций множества сходных сущностей. Сущности, репрезентируемые собирательными моделями-репрезентациями, наиболее отчетливо различаются между собой.
9. При формировании отвлеченного понятия, например научного, сознание выстраивает специальную вербальную конструкцию, конституирующую или даже конструирующую новую сущность, которую обозначает новым словом. При этом оно не «открывает» (как по-прежнему продолжают считать многие исследователи) уже якобы исходно имеющиеся в окружающем мире, но недоступные прямому восприятию сущности, а формирует их.
10. С помощью вербальных концептов человеком создано множество физических, социальных и психических сущностей, обозначаемых отвлеченными понятиями. Из сказанного не следует, что данные сущности лишь изобретения человеческого сознания. Они обычно соотносятся с тем, что имеется в «реальности в себе», так как именно она определяет пригодность и адекватность создаваемых человеком в форме новых сущностей репрезентаций реальности.
11. Прототип – это конструкт исследователей, который можно представить себе как собирательный образ представления и воспоминания множества сходных объектов, в котором представлены их наиболее типичные признаки. Термин «прототип» применим лишь к общим понятиям, концептом которых являются собирательные модели-репрезентации множества доступных восприятию сходных сущностей. Он неприменим к понятиям, формирующимся на основе вербальных концептов.
12. Понятия, возникающие на базе чувственных и вербальных концептов, усваиваются ребенком в разном возрасте. Первые простые вербальные конструкции, усвоенные ребенком, моделируют его же чувственные репрезентации окружающей реальности, дублируя их.
