Сборник статей
Владимир Иванович Герье: у истоков высшего женского образования
Одним из краеугольных положений реформы был подбор состава сотрудников попечительств. Благодаря четко прописанной программе функционирования городских участковых попечительств, волонтерство было провозглашено важнейшей гражданской задачей. Планировалось сформировать кадровый состав низовых работников из представителей всех слоев общества вне гендерных установок, руководствуясь соображениями целесообразности, нравственными и религиозными принципами. Предусматривалось привлечение к деятельности в попечительствах широкого круга сотрудников, выявлявших нуждавшихся и наблюдавших за получателями помощи. Вводился принцип индивидуализации помощи. Виды помощи – закрытая, т. е. помощь на дому (индивидуальная и семейная), и открытая (постоянная помощь), заключалась в заботе о детях и стариках, помещаемых в приюты и ясли через сеть благотворительных заведений, создаваемых на средства попечительств [6, с. 5]. Положение и типовой устав попечительств, подробно рассмотренные на заседаниях Думы и утвержденные в правительственных кругах, определяли порядок их функционирования. Источниками предоставляемой помощи становились средства из городского бюджета, частные и другие пожертвования.
Рис. 10. Городская Дума – Воздвиженка
Направления и формы работы попечительств, как и виды учреждений, отличались разнообразием. В соответствии с выявленными потребностями при каждом из попечительств могли быть организованы детские сады, приюты для сирот, богадельни, столовые, ремесленные училища, дома дешевых и бесплатных (коечно-каморочных) квартир, библиотеки-читальни. Практиковалась раздача денежной помощи (в небольших размерах) [Там же, с.7]. Другим направлением была помощь нуждающимся на дому (выдача дров, раздача одежды). Сметы этих учреждений утверждались на заседаниях Городской Думы.
Отдавая должное работе в Думе и Комиссии о пользах и нуждах общественных, В.И. Герье, разработчик новой системы общественного призрения, не мог остаться в стороне от практической работы «на местах». Откликнувшись на просьбу городского головы К.В. Рукавишникова, он на протяжении нескольких лет исполнял нелегкие обязанности председателя Хамовнического городского попечительства о бедных [29, с.146]. Газета «Голос Москвы» 20 ноября 1908 г. писала о нем: «Один из столпов московского общественного управления… Он был всегда главным инициатором и проводником в Городской Думе таких начинаний, как праздничный отдых и регулирование наемного труда, положил начало высшему женскому образованию, ему обязаны своим учреждением городские попечительства о бедных» [5, с. 85].
Следует иметь в виду, что система муниципальной филантропии совершенно не касалась других социальных систем, сформировавшихся в городе за десятилетия. Учреждения при Ведомстве императрицы Марии, Благотворительном обществе 1837г., Дамском человеколюбивом обществе, Попечительстве о домах трудолюбия, Елизаветинском обществе, общинах сестер милосердия и многих других, управлялись и финансировались самостоятельно.
Опыт московского городского общественного управления постепенно стал распространяться по муниципалитетам России. В марте 1897 г. им заинтересовались гласные Петербургской Думы [21, с. 67], ранее придерживавшиеся принципиально иной позиции (отчего к концу XIX в. имели в своем ведении только «два сиротских дома с комплектом в 160 детей, 840 городских стипендиатов в образовательных и воспитательных заведениях» [Там же, с. 69]). Положительный опыт Москвы обобщили в Министерстве внутренних дел, специальным циркулярным письмом министра от 31 марта 1899 г. порекомендовали использовать в других городах [28, с. 23]. Сам В.И. Герье пропагандировал опыт реформирования муниципальной филантропии в теоретических работах [7, с. 3–76], занимался его популяризацией в периодике [9, с. 566], написал статью для энциклопедии [10, с. 165–177].
По данным за 1898 г. 28 попечительств уже обладали капиталами на сумму почти в 160 тыс. руб., под их заведование перешли 39 богаделен, 27 детских приютов и яслей. К 1 января 1912 г. в ведении Московской Думы находилось 49 приютов и яслей на 1709 детей; 33 богадельни на 1480 человек; 49 домов бесплатных и дешевых квартир, рассчитанных на 285 взрослых и 227 детей; 9 учебных швейных мастерских для девочек; 2 (сапожная и столярная) мастерские для мальчиков; 6 мастерских для женщин-надомниц; 8 бесплатных столовых; 2 библиотеки [2, с. 43].
При получении сведений о деятельности В.И. Герье в Думе как общественном институте обращает на себя внимание дефиниция, неудачно сформулированная в справочнике «Москва» за 1992 г. По этой трактовке В.И. Герье ошибочно именуют председателем (!) Московской Городской Думы. Со временем определение превратилось в несуразность, которая незамеченной проходит во многих последующих публикациях [32, с. 309], широко дублируется на полях Интернета. Для начала отметим, что должность «председателя Городской Думы» появится в органах самоуправления только через 30 лет, в законодательных актах 1917 г. Во-вторых, в соответствии с регламентом, прописанном в Городовом положении 1892 г., в особых случаях при проведении некоторых заседаний Городской Думы предусматривалась передача функций председательствования. Городской голова (или его товарищ), присутствующие на каждом заседаниях с должностным знаком на груди, при рассмотрении специальных вопросов, отнесенных к ведению ст. 120 Городового положения [24], снимали цепь и покидали зал заседаний. Последующее руководство текущим заседанием переходило к специально уполномоченному лицу (выбранному заранее и имеющему непререкаемый авторитет в данном составе гласных). К таким специальным относились процедурные вопросы при обсуждении кандидатов на должность городского головы, организация выборов городского головы, оглашение результатов голосования, назначение ему содержания по должности. По тому же порядку замещающий городского голову председательствовал в заседаниях, когда гласные заслушивали отчеты Городской управы (ее по должности возглавлял городской голова) и ревизионной комиссии Думы. Университетский профессор, неизменно получавший при выборах гласных наибольшее количество избирательных баллов [11, с. 45], В.И. Герье действительно, с конца 1880-х гг. по 1904 г. избирался на почетную должность замещающего городского голову (мэра города) на заседаниях Думы. И не более того.
В 1905–1912 гг. В.И. Герье формально входил в умеренно-правую (умеренно-либеральную) группу гласных Городской Думы, объединявшую в своих рядах сторонников октябристов, нередко в голосованиях выступавших совместно с правыми думскими деятелями [5, с. 21]. Заметного участия в делах группы и соответствующего комитета не принимал, будучи занят работой в Государственном совете.
Вклад В.И. Герье в разработку программы Московской Думы по реорганизации благотворительной деятельности получил определенную известность, был оценен. В конце 1893 г. он представлял городское самоуправление в созданной по высочайшему повелению Комиссии о пересмотре законов о призрении бедных. Учрежденная Александром III по записке К.К. Грота и всеподданнейшему докладу министра внутренних дел И.Н. Дурново, представленному 22 октября 1892 г., Комиссия включала 14 членов. В Комиссию статс-секретаря К.К. Грота вошли директора хозяйственного и медицинского департаментов МВД, ответственные чиновники других ведомств. В том числе «близко стоящие к делу о призрении бедных» деятели из столичного земства и городского самоуправления (В.И. Герье от Московской Думы, Е.Д.Максимов, другой популяризатор адресной благотворительной помощи, от Петербургской).
Не имевшая законодательных последствий деятельность комиссии продолжалась в течение пяти лет. Члены Комиссии рассмотрели ряд докладов о состоянии филантропии в империи, провели обследование (на основе сведений поручных от губернаторов и губернских земств), обсудили три варианта проектов реорганизации системы призрения бедных, в том числе полемически заостренный проект самого В.И.Герье. Направленный против идеи повсеместного применения на практике системы государственного призрения, проект В.И. Герье, как полагает известный специалист в этом вопросе Г.Н. Ульянова, стал вехой в работе Комиссии [28, с. 27]. Попытка сгладить противоречия внутри Комиссии не имела успеха, и со смертью К.К. Грота работа Комиссии была свернута.
Положительным следствием работы В.И. Герье в Комиссии К.К. Грота стала его пятилетняя деятельность в северной столице, куда он эпизодически наезжал. Неожиданно для себя маститый историк, практик и пропагандист общественного призрения, отвергавший методологически чуждую ему идею расширения государственного призрения (как считал В.И. Герье, этот подход в целом «теоретически неверен, практически неприложим и неуместен» [27, с. 80]), был назначен состоять в руководящем органе «Попечительства о домах трудолюбия и работных домах», как раз ориентированных на получение государственных дотаций. Учитывая год основания (1895) и статус этой всероссийской организации – попечительный комитет находился под августейшим покровительством молодой императрицы, – проект был подготовлен усилиями чиновной бюрократии, сторонниками принципа расширения государственного призрения. Организационной основой этого общественного движения стали «Дома трудолюбия», предназначенные для поддержки невольных кандидатов в «нищие» из тех горожан, которые «потерялись» в городах, самостоятельно не могли обеспечить свою занятость и сносные бытовые условия. Хотя первый из «Домов трудолюбия» был основан в 1882 г. (по инициативе отца Иоанна Кронштадского), они в конце 1890-х гг. получили распространение именно в северной столице. Благодаря усилиям барона О.О. Буксгевдена и поддержке императрицы Александры Федоровны движению был придан общероссийский размах. Оно было призвано координировать общественную и государственную деятельность в сфере трудовой помощи, насаждать и развивать филантропическую деятельность на началах трудовой помощи. С определенным допуском их можно рассматривать как альтернативу московской системы участковых попечительств. Оценивая свою работу в Комитете, не приносившую ему никакого удовлетворения, В.И. Герье писал: «Мое пассивное, как и прочих членов комитета, участие в занятиях его заменилось деятельным перед наступлением Парижской выставки, в которой Танеев пожелал принять участие от имени государыни экспонатом отчета об успехах общественной благотворительности в России и просил меня составить таковой, что я сделал…» [29, с. 148].
Еще одним показательным итогом деятельности В.И. Герье на всероссийском уровне стала его работа в высшем органе представительной власти – Государственном совете, сформированном на новых принципах в ходе реформы государственного устройства в период первой русской революции. Назначенный указом императора состоять членом верхней палаты российского парламента, В.И. Герье оставался членом Государственного совета в соответствие с регламентом в течение 9 лет (с февраля 1907 г. по июнь 1916 г.), приняв участие в 11 сессиях.
В политическом плане московский общественный деятель сохранил верность своим взглядам, включая приверженность монархизму. В ноябре 1905 г., в период консолидации сторонников умеренного крыла либерального движения, В.И. Герье примкнул к близким по убеждениям октябристам, несколько раз избирался членом Московского ЦК партии «Союз 17 октября». После роспуска Первой Государственной Думы осудил депутатов, подписавших «Выборгское воззвание», критически высказывался о работе депутатов Государственной Думы второго созыва.
Подводя итог, следует сказать, что 35-летнее пребывание профессора В.И. Герье в Московской Городской Думе и для самого историка, и для представительного органа власти было весьма полезным. Исключение составлял период после 1905 г. Положительным и весьма показательным результатом деятельности в Думе стало создание по его проекту развернутой системы общественной помощи малоимущим через участковые попечительства о бедных. Вплоть до революций 1917 г. попечительства оставались организациями прямой адресной помощи неимущим, действовавшими под неусыпным контролем Городской Думы и Управы. Делу муниципальной благотворительности не могли помешать ни сохранение сословного деления (что подразумевало наличие собственных учреждений для помощи малоимущим дворянам, купцам и ремесленникам), ни отсутствие законодательных начал.
Литература
1. Астров Н.И. Воспоминания. Т. 1. / Н.И. Астров. – Париж: YMCA Рress, 1941. – 359 с.
2. Богданов В.П. Иван Николаевич Мамонтов и его проект «народного здравия» / В.П. Богданов // Московский журнал. История государства Российского. – 2001. – № 4. – С. 40–43.
3. Большой атлас Москвы / отв. ред.: И.Ю. Стрикалов, Е.В. Корниенко. – М.: Феория, 2013. – 999 с.
4. Быков В.Н. Московская власть: гласные Городской Думы (1863– 1917). Биографический словарь / В.Н. Быков. – М.: Владом; ЦИГУС, 2009. – 960 с.
5. Вдовин С.Е. Деятельность партийно-политических групп гласных Московской Городской Думы 1904 – февраль 1917 г.: дис. канд. ист. наук / С.Е. Вдовин. – М. 2001. – 386 с.
6. Временное положение о городских участковых попечительствах о бедных в Москве. М., 1894.
7. Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки / В.И. Герье \ Сост. для Комиссии по пересмотру законов о призрении бедных. – СПб., [1897].
8. Герье В.И. О Московской Городской Думе /В.И. Герье // Московский архив. Историко-краеведческий альманах. – 1996. – Вып. 1.
9. Герье В.И. Опыт городского попечения о бедных / В.И. Герье // Вестник Европы. – 1896. – № 10.
10. Герье В.И. Призрение общественное / В.И. Герье // Энциклопедический словарь: в 82 кн.; в 43 т. Кн. 49. Т. XXV / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон / под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского. – СПб., 1898.
11. Гласные Московской Городской Думы. Альбом. М., 1897.
12. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе / Т.М. Говоренкова. – М.: Муниципальная власть, 1999. – 320 с.
13. Говоренкова Т.М., Жуков А.И., Савин Д.А., Чуев А.В. Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод IX. История рождения муниципальной жилищной политики / Т.М. Говоренкова, А.И. Жуков, Д.А. Савин, А.В. Чуев // Муниципальная власть. – 2007. – № 2.
14. Давыдова О.А. Две судьбы мраморной Екатерины / О.А. Давыдова // «Лепил А. Опекушин» / О.А. Давыдова. – Ярославль: ВНД, 2013. – 255 с.
15. Журналы заседаний Московской Городской Думы за 1888 г. М., 1889.
16. Журналы заседаний Московской Городской Думы за 1889 г. М., 1890.
17. Журналы заседаний Московской Городской Думы за 1890 г. М., 1891.
18. Законодательство Петра I. – М.: Юридическая литература, 1997. – 878 с.
19. И.В. Цветаев создает музей / сост. и коммент.: А.А. Демская, Л.М. Смирнова. – М.: Галарт, 1995. – 444 с.
20. Мадариага И де. Россия в эпоху Екатерины Великой. – М.: Новое лит. обозрение, 2002. – 973 с.
21. Надсадный Д.В. Городская исполнительная комиссия по благотворительности в Санкт-Петербурге в 1860–1890-е гг.: организация, деятельность, личный состав / Д.В. Надсадный // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. – 2015 – Т. 4. – № 1. – С. 60–71.
22. Павлова И.П. Эльберфельдская система социальной помощи неимущим: от добровольчества к профессионализму / И.П. Павлова // Журнал исследований социальной политики. – Т. 14 (3). – С. 363–376.
23. Писарькова Л.Ф. Городские реформы в России и Московская Дума / Л.Ф. Писарькова. – М.: Новый хронограф: АИРО XXI, 2010. – 735 с.
24. Полное собрание законов (далее – ПСЗ РИ): в 55 т. с указ. Собрание 2-е; Т. II. – СПб.
25. Петр Аркадьевич Столыпин: энциклопедия / редкол.: П. А. Пожигайло (общ. ред.), Шелохаев В. В. (отв. ред.) и др. – М.: РОССПЭН, 2011. – 735 с.
26. Прохоров В.Л. Благотворение – от Древней Руси к новой России / В.Л. Прохоров // Вопросы истории. – 2007 – № 5. – С. 156–165.
27. Сперанский С. Труды правительственной комиссии по реформе действующего законодательства о призрении бедных. Историко-критический обзор /С. Сперанский // Вестник благотворительности. – 1897. – № 3.
28. Ульянова Г.Н. Законодательство о благотворительности в России (конец XVIII – начало ХХ вв.) / Г.Н. Ульянова // Отечественная история. – 2005. – №6. – С. 17–31.
29. Цыганков Д.А. Воспоминания В.И. Герье о Московской Городской Думе / Д.А. Цыганков // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. – 2016. – Вып. 4 (71). – С. 139–149.
30. Реформы Александра II. / сост. сб. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1998. – 460 с.
31. Чичерин Б.Н. Воспоминания: Московский университет; Земство и Московская Дума [1868–1893]: в 2 т. Т. / Б.Н. Чичерин. – М.: Издательство им. Сабашниковых, 2010. – 528 с.
32. Шацилло В.К. Герье Владимир Иванович / В.К. Шацилло // Новая Российская энциклопедия: в 12 т. Т. 4 (2). – М.: Энциклопедия; Инфра-М, 2008.
33. Москва. Энциклопедический справочник. М.: Большая российская энциклопедия, 1992.