Олег Владимирович Павенков
Религиозность молодых ученых в современной России
Р: Не, это я просто из желания понять. Я понял, что, ну это не те испытания, которые нужно на себя оказывать"
Молодые ученые не постились в более раннем возрасте по причине того, что их родители считали, что данная практика нанесет вред здоровью ребенка. Это мнение довольно распространено в светской среде. "Родители считали, что пост для ребёнка, да, и для подростка – негативное явление, просто для физического развития это негативно сказывается."
Есть среди информантов те, кто не участвуют в Таинствах, и постятся. Они видят смысл поста в самоконтроле. "Это цель испытать те лишения, которые *???*человек должен уметь контролировать свою плоть, свой разум, свое желание. Это возможность проверить себя. Можешь сам себя контролировать."
Смысл поста понимается не в диете, не просто в воздержании от пище, а нравственном изменении человека, его образа жизни и экономии времени, которое можно потратить на научную деятельность "Опять же возьмем великий пост…он запрещает…ну… в религии мало что на самом деле так запрещается, но предписывается… предписывается воздержание от различных увеселений, от различных развлечений, и соответственно ты очень много времени экономишь, потому что ты мысленно помнишь, что ты сейчас постишься, и никаких, никаких развлекаловок, никаких там, извините, социальных сетей, и всего прочего, телевизора, кинотеатров, и соответственно ты экономишь гигантскую сумму времени, которую ты можешь потратить на занятия научной деятельностью".
Часть информантов постится только в Великий пост. "И как часто вы поститесь? Я пощусь только в великий пост"
Воцерковленные молодые ученые отвечают на вопрос о посте следующим образом: " Как часто поститесь? Ну когда необходимо поститься, в среду и пятницу, если это длинный пост, долговременный пост какой-то, то в течении поста"
Смысл поста – внутренний для некоторых молодых ученых.
"Пост – это не только удержание от еды, но и так же какие-то внутренние… То есть это внутренние, внутренние перемены. Это время, когда ты можешь отвлечься от чего-то внешнего ради того, что бы подумать о чём-то таком внутреннем, душевном.»
Пост связан с внутренним обновлением человека, которое уподобляется природному весеннему возрождению."Ну вот я, получается, лишь два года назад так серьезно относиться стала к религии… Ну вот пока что соблюдала только великий пост, но думаю, что не за горами тот период, когда я потихоньку, наверное, усилю, так сказать, количество соблюдаемых постов… Потому что мне нравится это время… великий пост, он прекрасен тем, что вот весна, все пробуждается, то есть природа просыпается…Ты не ешь себе подобных, тех же, кто живет, растет, дышит, там не знаю, воспроизводит себя, все вот эти критерии живых существ, это же тоже ты так обновляешься… Прекрасно…"
Свой режим питания ученые обосновывает следующим образом: "Для меня не понятно на текущий момент зачем человеку кого-то убивать, чтобы поддерживать своё существование, и когда людей сводят до уровня животных-хищников.»
Выводы по параграфу:
1. Большинство информантов – верующие, но невоцерковленные люди.
2. Уровень знаний информантов о своей вере низкий.
3. Ключевой фактор религиозности – личное обретение веры. Изменение социальный связей, статусов и ролей – следствие изменения религиозности.
4. Наблюдается стремление повысить свой уровень религиозности. В заключение данного параграфа приведем фрагмент интервью, где указывается на важность взаимопонимания и близости религии (Церкви) и конкретного человека. "Религия должна идти ближе к людям, но люди должны идти ближе к религии."
§ 2.4. Типология религиозности молодых ученых
Имея общую картину религиозности молодых ученых, мы построим типологию религиозности, теоретически связанную концепцией, представленной в первой главе диссертационного исследования. Приведем наиболее яркие мысли информантов, свидетельствующие об их принадлежности к трем типам религиозности, соответствующим трем направлениям ее анализа:
1. Социальнообусловленная религиозность – социоцентристкое направление. Социальнообусловленной религиозности сооответствует статусно-ролевая и формальная религиозные идентичности.
2. Ценностнообусловленная религиозность – социальноаксиологическое направление. Ценностнообусловленной религиозности в целом сооответствует мистическая и институциональная религиозные идентичности.
3. Антропообусловленная религиозность – антропо-индивидуалистическое направление. Антропообусловленной религиозности в целом сооответствует номинальная религиозная идентичность.
Итак, на основе проведенного исследования типов религиозности и религиозной идентичности 40 молодых ученых мы можем сделать следующие выводы:
1. Почти треть респондентов, 12 человек, имеют социальнообусловленную религиозность. Для них социальные ценности имеют большее значение, чем все остальные. Общество, по их мнению, является главным субъектом формирования их религиозности. Именно социальнообусловленную религиозность влияет на специфику их ценностных ориентаций.
2. Всего 8 человек могут быть признаны носителями ценностнообусловленной религиозности. Их религиозность есть результат обращения к высшим, вечным ценностям, возможно, вследствии индивидуального откровения. Наибольшая сила веры и альтруистическиая любовь наблюдается у этой самой немногочисленной группы молодых ученых.
3. Половина информантов, 20 человек, являются носителями антропообусловленной религиозности. Их религиозность связана с религиозными чувствами и переживаниями. Данная самая большая когорта информантов опирается, прежде всего, на индивидуалистические ценности. Ни общество, ни духовные ценности, а их религиозные чувства и мысли приводят к вере в Бога и соответственно, являются основой их религиозности.
4. В исследовании было выявлено наличие трех из пяти типов религиозной идентичности. Носители мистической и статусно-ролевой идентичности из-за их малочисленности в выбору не попали.
5. 10 человек не имеют религиозной идентичности, что соответствует в целом ситуации в молодежной среде. Абсолютное большинство, 22 человека, являются носителями номинальной религиозной идентичности. Лишь 3 человека представляют формальную религиозную идентичности. Что несколько удивительно, 5 человек являются представителями институциональной религиозной идентичности.
Данные исследования свидетельствуют о том, что как и большинство молодежи, так и большинство молодых ученых являются лишь номинально православными, однако, среди молодых ученых меньше формалистов и ритуалистов, а больше тех, кто осознанно и разумно относятся к своей вере, являются верными членами Церкви, в жизни которой они участвуют.
§ 2.5. Ценностные ориентации, уровень нравственности и отношение к асоциальному поведению молодых ученых
Нравственность понимается молодыми учеными как неотделимая от соблюдения заповедей, нравственного закона. Эта позиция характерна как для воцерковленных, так и для воцерковляющихся и невоцерковленных информантов. "Соблюдая заповеди у него будет духовно нравственное здоровье и совесть будет чиста." Однако часть информантов полагают, что конкретное поведение ситуативно, что делает невозможным установление четких нравственных критериев. "Нельзя сказать, что вот это хорошо, а это плохо. Убивать плохо – да, убивать плохо. Война плохо – да, война плохо. А если люди пришли и начали стрелять в твою семью, то что будет… И когда думаешь об этом, то понимаешь, что все довольно ситуативно, вот… Главное – оставаться человеком, и… и чтобы в тебе оставалось нравственное чувство, которое бы позволяло тебе оценить, что даже если ты делаешь не так, почему ты это делаешь не так".
Как свидетельствуют материалы проведенных интервью, проблема нравственной деградации существует и в среде молодых ученых. "А вот ты уже немножко говорил, что проблема существует у нас какого-то нравственного упадка. Как ты считаешь, существует ли такая проблема в среде молодых ученых? Нравственного упадка? Ну, молодые ученые же не с других планет прилетают. Они здесь, на нашей Земле живут. Поэтому, конечно же, существует. И считаешь ли ты, что необходимо повысить уровень нравственности в среде молодых ученых? Считаю."
Часто встает вопрос о нравственности ученого-изобретателя вещей, которые используются в человеконенавистнических целях. "В частности наука, например, в науке часто вставал вопрос, да и сейчас встает об ответственности ученого за свои изобретения. И достаточно часто, эммм, многие научные изобретения потом не выдерживают критику нравственности. В частности, изобретение динамита.»
Поэтому возникает необходимость возрождения нравственным норм и идеалов. "Я рассматриваю это как проблему только с той точки зрения, что необходимо возрождение нравственных норм, потому что люди… Потому что немножко переворачиваются… приоритеты и авторитеты меняются. Очень сильно."
Проблема нравственного воспитания – это проблема культуры родителей. "В основе нравственного воспитания ведь лежит воспитание культурное и да, культурное воспитание молодежи – это действительно проблема."
Молодежи преподается аморальная система ценностей, где главная «ценность» – деньги. "Люди начинают переводить на деньги вещи, которые в принципе не продаются: любовь, дружба, участие… К сожалению преподается антинравственное воспитание, приоритет – деньги."
Нравственные принципы, по мнению информантов, имеют своим источником религию. "Но при этом, вот это хорошо и плохо, мне кажется, это пришло все из религии, то есть определенные, можно сказать табу.»
Важно отметить, что молодые ученые бывают разные: кто-то нравственно совершенствуется, кто-то, наоборот, нравственно деградирует. "Молодёжь бывает очень разная, и определённые… Я считаю, что часть молодёжи, скажем, да, часть университетской молодёжи, даже так сказала бы, находится в состоянии нравственного возрождения, часть. А часть находится в состоянии упадка. Поэтому говорить как-то в целом, мне кажется, что не очень адекватно было бы."
Хотя часть молодых ученых полагают, что нравственность и мораль не всегда связана с религией. ("мораль не всегда связана с верой"), такие формулировки как «сомневаюсь», "не знаю точно", "однозначно не могу сказать" особенно часть встречаются у нерелигиозных молодых ученых, что явно свидетельствует о размытости и несформированности их нравственных убеждении, системы их системы духовно-нравственных ценностных ориентаций. Одна их молодых ученых отмечатила, что атеистичность ученых приводит к циничному взгляду на мир, к отсутсвию сдерживающих факторов, которые имеются у верующего человека. "Люди, которые являются атеистами и занимаются наукой, они во многом становятся очень циничными… Ну потому что их ничто не сдерживает, вот мне лично религия помогает не сойти с ума, узнавая все эти вещи, продолжать верить в хорошее в человеке, в то, что существует что-то помимо «рацио»…Что существуют нравственные ценности, моральные устои, и не забывать об этом и душой отдыхать после вот занятия наукой" В ученом, как и любом человеке, кроме разума, есть те сферы внутреннего мира, возможности развития которых находятся вне сферы научного познания.
1. Аборты
В целом преобладает негативное отношение к абортам. Информанты рассматривают аборты как проявление системного кризиса современного общества и человека. "Я сказал, что к абортам я крайне отрицательно отношусь и считаю, что это симптомы некоей более общей болезни нашего человечества."Каким же образом выйти из этого кризиса? Информанты говорят о роли религиозных организаций в его преодолении. "Болезни, которую надо бесспорно лечить, то симптомы, они уйдут. А в чем состоит болезнь? Это вот в неком духовном упадке, что ли? Наверное, ну…в более ранних эпохах лечили эту болезнь… церкви, ордена."
Часть информантов подчеркивают, что тема абортом табуирована в современном обыденном дискурсе. "Но об этом же мало кто будет рассказывать, даже если это и случалось у кого-то. Об этом, наверное, не принято говорить.". Другие, наоборот, говорят, что эта тема активно обсуждается. "Ну проблема такая сегодня довольно актуальная, про это много по телевизору говорят, по радио…"
Такое огромное количество абортов в год вызвано отсутствие социальных гарантий, массовой неуверенностью в завтрашнем дне. "Надо наверное понимать, что такое количество абортов, оно не связанно…с тем, что сейчас нет просто, никаких социальных гарантий, того, что ты сможешь его спокойно воспитать, то, что сможешь его спокойно вырастить, при этом ты сможешь нормально работать, при этом у тебя будет потом муж…то есть. нет тех социальных гарантий…То есть сейчас все как-то мимолетно происходит."
Аборты являются убийством человека. "Конечно, это есть проблема такая. Это убийство… Сейчас всё понятно, люди оправдывают тем, что “Ага, вот ребёнок был бы бедным, скитался бы, все приюты переполнены”. Ну такие вот есть отговорки. На самом деле это, конечно, безответственно, то есть если ты что-то делаешь, то ты там себя ещё с детства приучаешь, что ты отвечаешь за свои поступки как человек."
Аборт является смертным грехом по мнению верующих информантов. "Ну вот даже в церкви, в религии, в православии, это считается же один из самых страшных грехов, потому что он приравнивается к убийству… Даже если ты делаешь аборт еще не сформировавшемуся ребенку, ты все равно убиваешь… Вот. Кошмар, конечно, с этим делом."
Мотивация сделать аборт может быть обусловлена материальным неблагополучием, которое может быть преодолено: "Первая, это конечно, то, что они боятся, что они не потянут детей, но, не знаю, конечно, опять же, ссылаясь на православие… Существует точка зрения, что, если Бог дал, Бог и поможет, то есть… Даже если ситуация ужасная, то все равно какие-то способы выйти из нее найдутся со временем…" Молодые ученые полагают, что надо более лояльно относится к тем, кто делают аборты из-за материального неблагополучия. "я считаю-это грех и убийство. Другое дело. ааа. что я более лояльно отношусь к женщинам, которые вынужденны делать аборт, потому что не могут прокормить этого ребенка или допустим не могут прокормить двоих детей."
Но не все молодые ученые воспринимают аборты как убийство человека, обосновывая это тем, что человек еще не сформировался. " Как-то не воспринимаю, все-таки, как убийство, как вы… мм, не знаю. Все-таки там еще говорить о человеке как о чем-то таком сформировавшемся, еще рано."
Противоречивость отношения к абортам у нерелигиозных ученых связана с тем, что нету устойчивого представлении об аборте как безнравственном, аморальном поведении в светском обществе. "Меня интересуют вопросы, как это так вредно здоровью женщины, меня интересуют вопросы, что это все-таки отрицательно влияет на демографию, но с другой стороны…Ну, если там, действительно аборты делают ради каких-то там… ну потому что там не могут потянуть ребенка там, или потому, что ребенок вырастит больным, так ли это безнравственно?»
Средин информантов встречаются сторонники сексуального воспитания. Они полагают, что неправильное сексуальное воспитание является причиной аборта. " Я считаю, что нужно с детства объяснять эээ… девочкам и мальчикам… т. е. должен быть какой-нибудь предмет, который бы объяснял правильность поведения в сексуальной жизни как правила поведения на дороге, мы же говорим, рассказываем детям, что можно, что нельзя, дабы предостеречь." С религиозной точки зрения данная тема является абсолютно табуированной.
Интересно, что полагая, что нельзя запрещать аборт, один из мужчин-молодых ученых уверен, что он будет бороться за жизнь своего ребенка до последнего: "Мне кажется что надо просто приложить все усилия, потому что это большой стресс просто для женщины которая попадёт в такую ситуацию. Потеря ребёнка – это в дальнейшем может отразится на её вообще желании иметь детей. Моё мнение, поэтому если как-то так случилось, то нужно просто изо всех сил биться за жизнь человека
Мне кажется что надо просто приложить все усилия, потому что это большой стресс просто для женщины которая попадёт в такую ситуацию. Потеря ребёнка – это в дальнейшем может отразится на её вообще желании иметь детей. Моё мнение, поэтому если как-то так случилось, то нужно просто изо всех сил биться за жизнь человека" Просто запретить аборты недостаточно, а необходимо предложить и отработать выход из этой ситуации." считаю, что только запрещать оно не должно, а должно предлагать выходы из ситуаций. Если оно запрещает, то пускай тогда будет возможности для вот дальнейшего усыновления человека, который появится.»
Одна из молодых ученых, неверующая, вполне допускает убийство своего ребенка, которым является аборт в определенных обстоятельствах: "Любые другие факторы объективные, которые ребёнку вот, родившемуся, в семье не будет вот достаточного внимания там, ну, даже минимума какого-то если не дастся, нет условий для заведения ребёнка, то я, в принципе, за аборт." Подобное отношение вызвана, прежде всего, нерелигиозностью и безверием, а также не знанием объективных статистических данных о количестве абортов. "Не могу сказать, это проблема или не проблема. Ну, в обществе, наверное, проблема, если это массово, просто я статистики не знаю."
Одним из таких обстоятельств является изнасилование женщины, при которой якобы ребенок жить нормально не сможет. "Ну, я считаю, я, скажем, за аборты в тех ситуациях, когда произошло изнасилование. Вот я считаю, что в этих ситуациях аборт делать нужно. Потому что ребёнок всё равно нормально эту жизнь не проживёт. Как бы если он стал результатом насилия, да, и если мать его ненавидит, потому что она в нём видит того, кто над ней надругался." Как можно ненавидеть собственного ребенка, даже таким образом зачатого, непонятно? Скорее всего, это стереотип, заданный художественной литературой.
Женщина по мнению молодых ученых имеет право решать, совершать ей аборт или нет. При этом некоторые неверующие информанта соглашаются с тем, что это убийство. " Я думаю, что любая женщина, когда она вынашивает ребенка, она понимает, что если она сделает аборт, то она совершит убийство, т. е. это на ее совести тоже остается.";"Да, это убийство, но опять же, что будет хуже? Не дать этому ребенку родиться или дать этому ребенку возможность страдать там 20–30 лет и обрекать его как бы на мучение или тоже…является ли это вредом – прерывание беременности на ранних сроках или рождение ребенка там, с синдромом Дауна или с тяжелейшими отклонениями. Опять же обречение его на не нормальную жизнь или жизнь на лекарствах постоянно. Т. е., я считаю, что женщина имеет право решать, что она будет делать."
Важно отметить, что убийство ребенка может не только физическим, но и духовным и моральным. " Да, аборт – это убийство, но есть убийство физическое, а есть духовное, моральное. Дети, от которых отказываются родители, * их, в первую очередь, духовно" Однако такие дети могут воспитываться в государственных учреждения или православных детских домах.
Для женщин-молодых ученых важно, что мужчины брали ответственность за подобное поведение. «Мужчины не берут на себя вот эту ответственность и, безусловно, это ужасно.» Молодые ученые упомянули пролайферское православное движение, которое борется против абортов с религиозных позиций. «Всякие движении, если говорить – «про лайф», что нельзя делать аборт, которая поддерживает православные церкви, тут конечно мне хочется сказать: что люди, мы же с вами уже живем в 21 веке и конечно у вас есть свои убеждения религиозные, но есть реальная жизнь.» В реальной жизни информантка отказалась бы от аборта, если бы стал такой вопрос: «Сейчас, когда мне уже за двадцать, соответственно, и если такое дело случится, я не считаю для себя возможным, наверное, делать аборт. Уже и возраста нормального и образование у меня есть и для здоровья это все-таки.»
Можно выделить две группы факторов, затрудняющих запрещение абортов:
А. Медицинские факторы. Риск смерти и болезни для беременной женщины и рождения мертвого ребенка. "Я рассматриваю это как проблему… ну я отношусь к абортам так, если…запрещать аборты нельзя, потому что есть медицинские показатели, по которым иногда бывает необходимо делать аборт, поэтому, если их запретят, женщины беременные могут просто умирать, или рожать мертвых детей и заражаться всякими болезнями."
Б.Социальные факторы.
Б.1. Не желание родителей иметь ребенка. Это массовой явление в западном обществе распространилась и на Россию, что может быть продемонстрировано на примере молодых ученых. "я считаю, что ребенку лучше не рождаться, если он нежеланный.
Б.2. Увеличения числа сирот, страдающих детей. "Потому что, если запретить…действительно такое жесткое запрещение абортов будет приводить к тому, что будет рождаться очень много детей, которое будут просто оставаться в роддомах, потом попадать в детские дома и всю свою жизнь страдать без мамы, без папы и быть нелюбимыми." Как утверждает один верующий психолог-аспирант, аборт может негативно повлиять на психику человека, привести к психическим заболеваниям. "Дальше, я тут консультировал коллегу, которая сделала аборт – постабортивная депрессия практически в чистом виде, ну как, не как расстройство, а как депрессивный синдром, да. И грустно, грустно – люди сами себя разрушают"
Факторы необходимости запрещения абортов:
А. Религиозные факторы – нарушение христианской заповеди.
Б. Демографический кризис – естественная убыль населения
В. Противоречия с медицинской этикой. "Обычно медицинская этика, она основанная на принципе «не причинения вреда». Уже, когда начинается такое…когда в жизни плода уже может быть боль и может быть…это действительно убийство будет. Причинение вреда, например, там на 3 месяце, на 4 месяце беременности. Это действительно будет вред, то на этом сроке аборты делать нельзя, но пока…»
Г. Формирование гражданской антиабортной позиции.
Д. Деятельность антиабортных движений. Один из молодых ученых активно участвует в их деятельности. "Я не раз ходил на акции к Д. Б., «против абортов», ну это нужно конечно очень широко ээ работать и постоянно"
2. Незарегистрированное сожительство
Отношение к "гражданскому браку", то есть незарегистрированному сожительству противоречиво. "Если серьезные намерения, наверное, зарегистрироваться же не проблема. А если под этим вот скрываются какие-то мелкие, мелкие страстные устремления какие-то, да, мелкие побудки – сегодня пожили, завтра разошлись, то, наверное, это неправильно."
У части информантов был опыт такого сожительства. "Ну нет, оно было, было недолгим, месяц, и оно было, когда мне еще совсем мало лет было… 16, наверное… Или даже 15… нет, 16… Ну и тогда у меня еще не было церковных религиозных, воззрений…Я тогда была счастлива…Что бы было сейчас?"
Правосланые христиане-молодые ученые с непониманием и недоверием относятся к церковной позиции по поводу незарегистрированного сожительства. "Недавно читала такие критические отзывы священников об этих сожительствах, что меня прям тоже… Я, конечно, человек православный, но очень многие именно церковные вещи, то есть то, что связано с церковью как с организацией и тем, что она устанавливает и говорят священники, меня очень многие вещи коробят, конечно, то есть вот то, что они иногда бывают слишком жестоки, что совершенно не сочетается с заповедями" Для православных информантов это сложный вопрос, который требовал немалого времени для раздумий, поскольку их церковная позиция и светское отношение к этой форме отношений принципиально разнятся.
"Сожительство… Звучит противно… Сожительство… Сейчас, подожди, мне надо подумать… (долго думает)…" Негативное отношение к сожительству обусловлено тем, что само понятие «сожительство» не предполагает длительных отношений и не приводит к законному браку. "Я не могу представить себе, чтобы сожительство продолжалось долго, будучи лишь сожительством и не вытекая в брак…" Если же совместная жизнь молодых людей предполагает брак, то грехом данные отношения не являются. "Дело в том, что в моем близком окружении людей, практикующих сожительство, только один человек – это моя сестра, но она, во-первых, у них в августе свадьба, поэтому для меня вот их сожительство – совсем не грех, они знали, что поженятся, и что будут дети." Совершенно другим с нравственной точки зрения является постоянная смена партнеров без вступления в брак. "Вторая часть, у меня есть среди знакомых уже не близких, а просто знакомых, человек, который практикует сожительство, причем он меняет партнерш, да, пожил с одной, пожил с другой, причем этот человек не имеет собственного жилья, и поэтому это сожительство еще и практично для него, он живет таким образом, выживает. Это грех, однозначно, потому что я знаю, что девушка, которую он бросил и переехал к другой, она очень, очень-очень сложно это воспринимала. Ну, это такое неуважение к любви, к прекрасному и великому чувству…" Сами информанты не смогли бы так жить из-за психологического дискомфорта. "Я бы наверное не смогла сожительствовать, не зная, что вот через пару месяцев свадьба…Не получилось бы, наверное, мне бы было бы неуютно и некомфортно, я не была бы уверена в человеке до конца…Честно говоря… Ну а как, мы живем вместе, мы же ведем общий быт… А если мы решили съехаться, то это значит, что мы друг друга очень любим, и что мы хотим как можно больше времени вместе быть…И значит, что и свадьба-то должна быть, чтобы все было хорошо." Брак является закреплением отношений любви и устновлением семейных отношений.
Существует современный, не характерный, например, для XIX века, стереотип поведения, характерным в целом не только для молодежи, но и для молодых ученых. "Мое отношение, какое-то время надо пожить в плане «узнать лучше человека». Потом переходить на более высокую стадию, при которой проблемы «зарегистрировать или не зарегистрировать?» просто не будет."
Прибегание к такой форме отношений вызвано как материальнми факторами, так и недостатком доверия друг к другу. "То есть, что-то в нем такое есть, почему люди к нему прибегают. Ну, это конечно какая-то там материальная составляющая. Квартира, там, или еще что-то. Они не доверяют человеку полностью, и это глупо. Если рождаются дети, то где ты их будешь прописывать?"
Молодые ученые обосновывают свою позицию ссылками на исторические факты. "Они в Шотландии, да, католики, у них были браки временные. После того, как супруги пожили определенный период времени, они решают, жить им вместе или расставаться. При условии, конечно, что у них не было общих детей. Если у них были общие дети, то они априори становились да как бы нормальными мужем и женой."
Религиозность молодых ученых выражается в том, что они уверены в том, что незарегистрированное сожительство является нарушением нравственных норм общества. "Ну для меня это нарушение, да. Для меня да." Часть информантов, наоборот, относится к этому совершенно нормально. "Я отношусь к этому вполне спокойно. Обычно это же как? Ну, живут люди. Обычно, ну если это… ну не вижу в этом какого-то там греха, еще чего-то… Я вижу в этом либо подготовку, там, к настоящему браку, либо, ну, не хотят люди регистрироваться, ну так ли это действительно важно для нас?»
Нерелигиозность информантов отражается в их лояльном отношении к незарегистрированному сожительству. Логика их очень проста: молодые люди друг друга любят, любовь – это морально, следовательно ничего аморального, греховного в этих отношениях нет. Но любовь ли это? В чем отличие похоти от любви? Чем отличаются добрачные отношения и сожительство? Надэтими вопросы они не задумываются.
Необходимость регистрации брака возникает в случае появления ребенка. "Если ребенок рождается…, это сразу же ставит отношения на новый уровень. Тут уж брак может действительно понадобиться."
Не все невоцерковленные и нерелигиозные молодые ученые лояльно относятся к незарегистрированному сожительству. Часть из них выступают за регистрацию брака. "Ну в общем, я просто не вижу смысла так жить, ну когда люди так съезжаются, да, говорят, что мы муж и жена, да, но при этом мы друг от друга не зависим, нам безразличен этот штамп в паспорте, ну если безразличен, то можно его и поставить, наверное. Ну, я считаю, если уж встретились два человека, решили жить вместе, создать семью. То все должно быть, как у людей."
Представление о норме жизни семьи у них сохраняется.
Кроме того, что они не поддерживают брачный договор из-за его «меркантильности». "если, допустим, зарегистрировать брак, но при этом люди заключают брачный контракт… духовности вообще ни грамма, это чисто меркантильность. Ну, или какое-то просто желание быть уверенным, но какого-то единения души при том, что ты с человеком подписываешь акт, буквально, юридический, тоже нет, поэтому не знаю, однозначно не могу сказать, но я всё же больше за зарегистрированные отношения, ну, если уже семья."
В целом же, большинство молодых ученых поддерживает незарегистрированное, но временное, сожительство. По этому параметру наблюдается наиболее яркая разница между воцерковленными, выступающими против этого «блуда» и "греховного сожительства" и невоцерковленными учеными, которые почти единогласно согласны с такой формой отношений и считают это "личным делом"
3. Отношение к алкоголю и наркотикам
Большинство молодых ученых, как религиозных, так и не религиозных не злоупотребляют алкоголем. "А у меня нет особой тяги к нему. Я его бывает, употребляю по праздникам, там, допустим, взять так выпить. Ну, во-первых я не напиваюсь никогда. Меня к этому и не тянет, а экспериментов каких-то над собой я не ставил, чтобы проверять что, как это и что, к тому же еще понятно, что это все дурно влияет на здоровье.»
При этом некоторые нерелигиозные молодые ученые-гуманитарии не видят необходимости в борьбе с алкоголизмом и курением: "Употребляю иногда. Ну, собственно… (пауза) …не вижу ничего такого, чтобы это запрещать. Друзья мои курят. Ну, так – некоторые курят, некоторые не курят, кто-то бросает. В принципе, я не могу сказать, что я остро негативно отношусь и какой-то неприязни к курящим людям рядом со мной я не испытываю."
Проблема алкоголизма состоит в наличии болезненной привязанности к алкоголю. "То есть проблема только в том, как человек это использует, применяет. А не в самой вещи. И алкоголь сам по себе злом не является, а только зависит, ну, от того зло это или не зло только от того, как человек это использует."
Употребление алкоголя является предметом порицания со стороны референтных групп и социального окружения. "В общем, меня порицало как моё социальное окружение и старше меня по возрасту родители, дедушки, бабушки, и моё поколение. А потом, ну, вот, как бы, я пью редко, мало, в компании, заодно, очень мало, да, и никогда никаких проблем с алкоголем у меня не было."
