Олег Паламарчук
Ух ты, искусственный… интеллект!
Философия выросла из религии (особенно индийская) и… математики (древнегреческая натурфилософия). Однако это очень упрощенное объяснение исторических корней философии. Она оказывает огромное влияние на умы верующих, на мышление естественников, питая их научные фантазии, и в то же время, критикуя их. Как бы то ни было, к XXI веку философия, двигаясь к своему собственному объекту – предмету исследования[70](методом проб и ошибок), породила уже не семь, а гораздо большую плеяду своих «детей» – философий: «Философия анализа», «Философия освобождения», «Философия природы» (натурфилософия) [23. С. 700–703]; «Философия жизни», «Философия морали», «Философия тождества», «Философия ценностей», «Философия религии», «Философия чувства», «Философия экономики» [7. С. 482–484]; «Философия истории», «Философия науки», «Философия техники», «Философия хозяйства» [24. С. 412–416]; «Философия имени» (!), «Философия культуры», «Философия политики», «Философия права» [17. С. 720–732]. В 90-е годы ушедшего столетия в России печатались статьи типа «Философия тоста». А в начале XXI века в постсоветской России даже читался курс «Философия… бизнеса (!)». По этому поводу известный российский философ С. Н. Мареев писал, что «читать для будущих и настоящих бизнесменов «Философию бизнеса» – это значит делать бизнес на… философии [25. С. 106]. Вместо кандидатского экзамена «Философия» был введен экзамен по «История и философия науки». Процесс дробления, но отнюдь не углубления, не выхода на свой конкретный, присущий только философии предмет исследования, растаскивания ее (философии) на куски продолжается. Продолжается, несмотря на законное противодействие Канта, Гегеля, Маркса, Ильенкова и других диалектиков. Замени слово «философия» терминами «теория», «учение», «идеология», «концепция» и т. п.: «теория хозяйства», «учение о морали», «идеология бизнеса», «концепция тождества» и пр. Впрочем, это сугубо личная точка зрения автора.
«Ну хорошо, – скажет нетерпеливый читатель, – какая же философия объясняет природу сознания, его функцию (назначение), его материальное (= вещественное) бытие?» По нашему мнению (и убеждению) – философия диалектического материализма. Но не догматизированного, не идеологизированного как справа, так и слева, а философия, развивающаяся вместе с бытием. Философия имеет дело с фундаментальными проблемами бытия человека – личности в единстве с обществом – социумом; она исследует историю и логику умственного ТРУДА от homo sapiens до современности; изучает и развивает историко-логический процесс мышления ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Диамат четко определяет, что МЫШЛЕНИЕ – социальное явление, ядро более широкого социального процесса – СОЗНАНИЯ землян.
Философ, чтобы остаться мудрецом, вынужден (!) быть в определенной мере «универсалом», ибо самостоятельный поиск научно-обоснованной истины невозможен без опоры на знания всей предыдущей научной мудрости человечества. Как правильно по этому поводу заметил глубокий мыслитель Василий Васильевич Скляр, «все выдающиеся философы, независимо от времени жизни, наши современники. С ними мы продолжаем мыслить…» [27. С. 388]. Правда, не забывая мудрость грека Гераклита по прозвищу «Темный» (ок. 544 – ок. 483 гг. до н. э.), что «многоучёность… уму не научает» [Цит. по 19. С. 144]. Эрудированность еще не означает самостоятельность мышления.
Чтобы приблизиться к научному пониманию сущности сознания, давайте еще раз послушаем известного ученого-изобретателя Рэя Курцвейля. Говоря о перспективах искусственного интеллекта, он предсказывает: «Мы (земляне – О. П.) станем единым целым с той разумной технологией, которую сейчас создаем» [28. С. 322]. А ранее: «Множество технологий сегодня становятся информационными технологиями… И только усилив самих себя разумными технологиями, мы сможем справиться со… сложными задачами (сохранение окружающей среды, обеспечение ресурсами растущее население планеты, преодоление болезней, значительное повышение продолжительности жизни и устранение бедности)» [28. С. 321]. Но разве технология сама по себе обеспечит социальный прогресс, социальную справедливость?
Древний гоминид потому и сформировался в человека, что человеческое общество становилось все более единым целым со все новыми и новыми технологиями производства жизненных, вещественных и социальных благ. С новыми технологиями, создаваемых человеком своим умственным и физическим трудом. Вырывая себя с помощью все более совершенными механизмами, машинами из биологического уровня, поднимаясь все выше на социальные этажи, земляне вместе с тем порождали рабство, крепостничество, эксплуатацию наемного труда. И тем не менее социальная сущность человека, его сознания с каждым веком становилась более зрелой и качественной. Иными словами, совершая очередной глобальный, общечеловеческий, общепланетарный скачок в технологии, общество (социум) все шире социализирует себя, создавая условия для новой формационной революции. Революции, где наука и нравственность будут действительным фундаментом социальной политики, общественной жизни.
А что сознание? Разве нельзя его улучшить, сделать качественнее, прогрессивнее, «сознательнее» через медицину, (вспомните А. А. Богданова), путем внедрения искусственного интеллекта? Однако одно дело – операции на сердце, легких, печени, другое – на мозге. Врачи, оперируя больного, воочию убеждались, что сердце – материальный орган, качающий кровь[71], легкие – воздух; из «обменного фонда» печени организм получает многие необходимые вещества. А мозг? Ни один хирург, оперируя мозг человека, не находил там материальных следов совести, страха, гнева, любви, эмоций, мышления и прочих (всех!?) проявлений сознания человека. Почему? Да на том простом основании (а на самом деле – не простом), что сознание, как социальное явление, находится… не в физиологии человека, а в социальном теле личности в единстве с социальным «органом» цивилизации людей планеты земля. «Ну знаете, – возмутится читатель-материалист. – Ведь без сознания, Вашего личного, Вы бы не только строчки, но даже букву своей книги не написали». И вместе с ним покачают головой многие почтенные ученые. Советский энциклопедический словарь: «Сознание представляет собой «свойство высокоорганизованной материи – мозга» [23. С. 596]; А. Г. Спиркин: «Сознание… функция мозга» [29. С. 350]; В. Е. Толпыкин: «Философия рассматривает сознание как высшую функцию… мозга» [30. С. 273]; Ф. В. Лазарев, М. К. Трифонова: «Материалисты рассматривают сознание как высший продукт деятельности материального органа мысли – мозга» [31. С. 189]; Е. Е. Михаелян: «Материализм считает сознание способностью мозга, как высокоорганизованной материи, отражать саму себя» [32. С. 203].
Внимательно вчитываемся в эти определения. Получается, что именно мозг в гордом одиночестве – материальный носитель сознания; его обязанность и назначение порождать сознание; в итоге сознание – результат работы одинокого мозга. А в целом, как говорят ученые-нейробиологи, «мозг порождает ощущения жизни». Но разве ощущениями ограничивается сознание?
Послушаем мудрого врача-архиепископа В. Ф. Войно-Ясенецкого: «От всех органов чувств и всех вообще органов тела направляется в мозг и оканчиваются в клетках его сенсорных центров все чувствительные волокна, но они несут только ощущения («информацию») зрительные и слуховые, обонятельные и вкусовые, тактильные и термические, локомоторные и многие другие. Но это только ощущения. А не делать различия между ощущениями и чувствами – значит впадать в самую глубокую психологическую ошибку» [33. С. 41]. Служитель Церкви это понимает, а научные мужи нет. Ощущать себя живым организмом – это одно, а чувствовать, жить Человеком – это качественно иное. Наконец, нести в себе человеческое СОЗНАНИЕ – это высший этаж социальной эволюции.
И еще раз о поисках Я!
«Где я? Не тут (касается ладонью головы) и не тут (указывает на грудь)… А, понял: я (! – О. П.) в сумме моих отношений с друзьями… и с врагами тоже. В совокупности моих отношений (!) с другими людьми, вот где… [15. С. 404].
Слепоглухой Саша Суворов и его друзья – Наташа Корнеева, Сережа Сироткин, Юра Лернер, также лишенные зрения и слуха, поняли, что они плоть от плоти социальной формы жизни, что они – живые и неповторимые клеточки единого живого организма Матушки-Земли – ЧЕЛОВЕЧЕСТВА[72].
В переполненном зале МГУ выступали (говорили! – не только тактильно, но и голосом) все четверо будущих психологов. Из зала пришла записка: «А не опровергает ли ваш эксперимент (обучение в вузе слепоглухих – О. П.) старую истину материализма: («Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах»). Ведь они ничего не видят и не слышат, а понимают все лучше нас…». Саша Суворов, когда ему с помощью пальцевой азбуки передали содержание вопроса, не задумываясь, отчетливо произнес в микрофон: «А кто вам сказал, что мы не видим и не слышим. Мы все видим и слышим глазами и ушами всех наших друзей, всех людей, всего рода человеческого…»
Это был умный и точный ответ психолога-маркстиста. И зал это оценил, разразившись бурей аплодисментов [15. С. 43].
Мы подходим к главной проблеме-загадке для многих теоретиков и практиков искусственного интеллекта: «Что есть сознание и как им наделить робота, киборга и прочую интеллектуальную машину?» И обращаются они за разгадками часто к животному миру. Хотя для грамотных биологов давно уже стало ясно, что у животных безусловные рефлексы их организмов заложены фактически на генетическом уровне. И реакция зверей на воздействие окружающей природной среды предопределена врожденным рефлексом, инстинктом, т. н. биологическим «сознанием». Даже если это домашние животные, даже дрессированные. Хоть и с приобретёнными, но рефлексами. К слову, люди часто наделяют своих питомцев «сознанием» в человеческом смысле: «Они все понимают, но сказать ничего не могут! А вот если бы они заговорили…». Вот именно, «если бы заговорили!».
«Язык» животных… Ученые выяснили, что дельфины общаются между собой оригинальными «вербальными», «словесными» сигналами. Язык дельфинов – это удивительное сочетание различных ультразвуковых скрипов и щелчков. Для коммуникации между собой дельфины используют около 60 звуковых сигналов, до пяти уровней различного их комбинирования. В целом «словарный» запас этого коллективного животного составляет почти 14 тысяч сигнальных сообщений [5. С. 99].
«Вот видите, – воскликнет любитель шокирующих гипотез, – раз у дельфинов есть язык, значит у них есть и полноценное сознание». Можно фантазировать и дальше: язык запахов – муравьи; язык жестов («танцев») – пчелы; язык звуков, запахов, зрительных сигналов – у хищных и травоядных. Давайте всех их «наградим» сознанием. Язык человека – это прежде всего словесное общение землян в процессе трудовой деятельности. Восемь миллиардов людей планеты в наше (2019 год) время говорят на более чем 7000 языках и диалектах. В языке человечества свыше 800 звуковых сигналов (600 согласных и 200 гласных звуков). Заметим, что эволюционная история человечества началась примерно 5–6 млн лет назад, а вот дельфинья насчитывает уже 70 млн [5. С. 99]. Думается, уже многим понятно, что сознания в строго научном человеческом содержании не может быть по определению у биологической формы жизни.
А как быть с сознанием искусственного интеллекта? Ведь компьютеры, нейронные сети, роботы тоже «разговаривают» как между собой, так и внутри себя, в том числе и с человеком на его людском языке. Однако надо понимать, что язык искусственного интеллекта – это язык программирования, это математический язык, придуманных и разрабатываемых специалистами-айтишниками как своеобразный алгоритмизированный технический язык «эсперанто». Таких языков программирования люди-айтишники к 2023 году изобрели почти 9 тысяч. Другими словами – это язык символов, который еще надо перевести на человеческий. Ведь в обществе homo sapiens за всеми сигналами, символами, знаками, звуками, запахами скрывается СМЫСЛ, прячется мысль, требующая социальной расшифровки. Эту мысль еще надо раскодировать, растолковать её социальное содержание. Но разгадывает знак-символ не мозг сам по себе, а человек с помощью мозга. Вот почему тысячу раз прав великий Э. В. Ильенков, который более полувека назад открыл, что «в функциях мозга проявляет себя, свою активность совсем иной феномен, нежели сам мозг, а именно личность» (выделено нами – О. П.). И обращаясь к кибернетикам, конструкторам «мыслящих машин», к нейропсихологам, Эвальд Васильевич рекомендовал, что «если ваша цель – изучение личности, то вы на мозг должны смотреть, как на один из органов, с помощью которых реализуется личность, представляющая собой куда более сложное образование, чем мозг и даже вся совокупность органов, образующих живое тело индивида» [2. С. 392, 393].
Таким образом, сколько бы фанаты искусственного интеллекта не искали сознание внутри многомиллиардных клеток мозга человека, чтобы «перенести» его – сознание – на искусственный носитель, они там его не найдут. Не найдут по той «элементарной» причине, что сознание появляется не просто в мозге, а проявляется в социально-трудовых связях людей друг с другом, в общественных отношениях землян и овеществляется в продуктах труда человечества. Сознание – это опредмеченная, осязаемая в трудовых достижениях КУЛЬТУРА социума. Культура и есть объективное бытие сознания. Другими словами, «житие» сознания – это реальное воплощение умственных и физических усилий общества в целом и каждой его части в отдельности.
Сознание людей планеты Земля в их единстве и многообразии – это мировой ДУХ, о котором Гегель писал, что это не что иное, как самосознание, мышление мышления [Цит. по 7. С. 90]. А. А. Зиновьев подчеркивал, что нельзя смотреть на сознание, «как на особую (нематериальную) субстанцию… На самом деле сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы» [35. С. 13]. Сознание цивилизации землян – мировой Дух, который воплощается в культуре общества, в ее предметных, материальных и духовных достижениях, успехах, результатах. К сожалению (в классовом обществе) не всегда со знаком «плюс». Сознание – это процесс, это движение – развитие социальной формы жизни в условиях планеты Земля; это общемировое явление материализации, опредмечивания умственного труда социума в целом.
На уровне конкретного человека сознание трансформируется в психику индивида, в социальную и по форме, и по содержанию. Но мудрость общечеловеческого сознания (= материализованная культура) заключается в том, что именно оно формирует человеческое сознание – психику у каждой отдельной личности. У родившегося ребенка изначально, на генном уровне не закодирована программа его социальной психики, его общественного поведения. Эта «программа» формируется той конкретной культурной средой (сознанием общества), которая была на момент рождения. Именно культура закладывает и развивает психику индивида, социально-детерминирует его мозг. Культура от общемировой до семейной. А правильнее, «исторически» поэтапно – от семейной, через культуру трудового коллектива до планетарного масштаба, особенно с появлением всемирной паутины. В этой связи тысячу раз был прав Маркс, что «сознание… с самого начала есть «общественный продукт». Сознание не могло появиться и функционировать вне социума, оно «возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности» [17. С. 615]. Сознание – результат труда, оно развивается и обогащается под воздействием социокультурной реальности [24. С. 355], оказывая, в свою очередь, влияние на качество и масштабы производственной работы «человеков разумных».
Касаясь взаимоотношений общечеловеческого сознания и культуры цивилизации землян, следует, на наш взгляд, сделать принципиальное уточнение. Тысячами нитей сознание связано с культурой, а культура с сознанием как по вертикали, так и по горизонтали. Понятно, что сознание и культура – взаимовлияющие процессы. Культура, т. е. достижения человечества в материальной и духовной сфере, определяет уровень и содержание сознания, социальной жизни землян в каждый конкретный момент истории, а сознание, Ум Человечества решает, в каком направлении, с какой скоростью будет прогрессировать (или порой регрессировать) культура нашей хрупкой цивилизации. Это «схема» взаимодействия сознания и культуры в филогенезе, т. е. в процессе исторической эволюции человеческого общеземного «племени». Но в онтогенезе, т. е. в развитии человека от его рождения и до зрелости именно сознание (семья, школа, трудовой коллектив, страна – Родина, человеческий мир в целом), воплощенное в культуре, определяет формирование индивида в личность, единственную и неповторимую. В личность со своим индивидуальным сознанием – психикой.
Сознание – это процесс, это океан со своими приливами и отливами, с бурями и штилем. И в этот океан попадает малыш, взрослеющий, впитывающий культуру землян со всеми ее плюсами и минусами, ищущий свое собственное Я и не всегда понимающий, что Я, свое Я человека – это система, «ансамбль» (Маркс) бытовых, коллективных, трудовых, духовных и душевных отношений с другими людьми. Ибо человек, отдельный конкретный человек – это «клеточка» единого общеземного организма. И чем шире и богаче человек связан тысячами зримых и незримых «нитей», непосредственных и опосредованных отношений с другими людьми, тем разностороннее и интересней будет его жизнь, насыщенность его собственного Я.
«Ну, это уже лирика, – вздохнет зацикленный естествознанием читатель, – Вы все же ответьте, сможет ли искусственный интеллект обладать сознанием?» Во-первых, сам по себе, без усилий и попыток ученых «наделить» его человеческим сознанием – нет. А другого на нашей голубой планете не рождалось и не предвидится. Хотя «эволюция» технологий искусственного интеллекта поражает воображение. Доктор физико-математических наук А. Г. Сбоев уверен, что хотя «машины пока не умеют выделять смыслы, которые зачастую формируются из многих косвенных признаков, но к этому идет сейчас прогресс» [36. С. 95]. Уже разрабатываются так называемые квантовые вычислительные технологии, «основанные на специфических явлениях, присущих миру элементарных частиц… в которых явления могут соответствовать одновременно и нулю, и единице», то есть кубиту [37. С. 7]. К сожалению, для адептов искусственного интеллекта подобный компьютер – «оракул» – пока еще только гипотеза. К тому же, подобный «мыслитель» не сможет умственно ТРУДИТЬСЯ и физически РАБОТАТЬ самостоятельно.
Во-вторых, в функциях искусственного интеллекта проявляет себя, свою активность совсем иной феномен, нежели сам искусственный интеллект, а именно – Наука землян, Мысли ученых, Программы айтишников, специалистов информационных технологий. Как мозг без человека ничто, так и искусственный интеллект сам по себе, без человека – пустое место. И когда некоторые ученые заявляют, что технология искусственного интеллекта рано или поздно овладеет сознанием, они либо выполняют чей-то политический заказ, либо искренне верят во всемогущество науки, не понимая ни сущности, ни функции, ни природы сознания. Сознание невозможно произвести искусственно, как не получится изобрести суррогат, подделку любви человеческой, веры человеческой, жизни ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ – СОЦИАЛЬНОЙ!
Литература
1. Конференция по искусственному интеллекту [Электронный ресурс]// Президент России. URL: http://Kremlin.ru /events/ president/ transcripts/ speeches /97099 (дата обращения: 29.12.2021).
2. Ильенков Э. В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991. – 464 с.
3. Евтушенко Сергей. Тайны серого вещества//Оракул. – 2022. – № 8. – С.9.
4. Мысль. Разум. Интеллект: практическое руководство по развитию умственных способностей./ Ф. Милтнер [и др.]. – м, 2003. – 320 с.
5. Паламарчук О. Т. Тайны сознания и мозга: кто кем командует?: монография/О. Т. Паламарчук. –3-е изд., перераб., испр., и доп. Краснодар: Кубанский социально-экономический институт, 2019. – 211с.: ил.
6. О'Коннелл, Марк. Искусственный интеллект и будущее человечества/ Марк О'Коннелл; [пер. с англ. М. Кудряшова]. Москва: Эксмо, 2019. – 272 с.
7. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА – М, 2006. – 576 с.
8. Кожемякин Владимир. Себе на уме. /Беседа с академиком В. М. Алахвердовым// Аргументы и факты. – 2019. – № 43. – С.3.
9. Рязанов Сергей. Убьет ли искусственный интеллект человечество?/Беседа с докт. физико-мат. наук, профессором Ю. Визильтером.// Аргументы и факты недели. – 2021. – 1 сентября. – С.3.
10. Кох Кристофер. Что такое сознание? Сознание – это все, что вы ощущаете//В мире науки. –2018. № 8/9. – С.85–89.
11. Чумаков Валерий. Коды Вавилонской башни/ Беседа с член. кор. РАН К. В. Анохиным// В мире науки. – 2013. – № 5. – С.81–86.
12. Первушин Антон. Тайны души: квантовое сознание в мире бесконечного выбора// Оракул. – 2012. – № 7. – С.5.
13. Словарь иностранных слов (около 10000 слов). – СПб.: ООО «Виктория плюс», 2007. – 816 с.
14. Большой словарь иностранных слов. – М.: «ЛадКом». –2008. –704 с.
15. Большой Российский энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003. – 1888 с.: ил.
16. Книга премудрости Соломона. – М.: Благовест, 2018. –160 с.
17. Философский словарь/Под редакцией И. Т. Фролова. Ред. Колл.: А. А. Гусейнов, В. А. Лекторский, В. В. Миронов и др. Сост. П. П. Апрышко, А. П. Поляков, Ю. Н. Солодухин. – 8-е изд., дораб. и доп. – М.: Республика; Современник, 2009. – 846 с.
18. Маркс В., Энгельс Ф. Сочинения в 50 тт., – 2-е изд. – М., Госполитиздат-Политиздат, 1955–1981.
19. Вешняковская Елена. Киборги во Вселенной струн – наш завтрашний день/Беседа с докт. биолог. и докт. филолог. наук Т. В. Черниговской// Наука и жизнь. –2012. –11. – С.26–31.
20. Шукшин В. М. Рассказы/В. М. Шукшин. – М.: Московский рабочий, 1980. – 256 с.
21. Ленин В. И. Полное собрание сочинений в 55 тт. – М.: Политиздат, 1965–1975.
22. Слово о науке. Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты/ Сост., автор предисловия и введения к главам Е. С. Лихтенштейн. Изд.2-е, испр. и доп. – М., «Знание», 1978. – 272 с.
23. Философский энциклопедический словарь. Редкол. С. С. Аверинцев, Э. А. Ораб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. –2-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 815 с.
24. Краткий философский словарь. Под ред. А. П. Алексеева. Изд. 2-е, перер. и доп. – ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. – 496 с.
25. Мареев С. Н. Философия для бизнесменов/Свободная мысль. –2008. – № 11. – С.105–111.
26. Бойко П. Е. Всеобщая диалектика немецкой классической философии и парадигмальные перспективы развития современной науки/ Статья в сборнике «Личность. Государство: Проблемы развития и взаимодействия». – Краснодар. – Традиция. – 2021. – 464 с.
27. Скляр В. Философия старая как мир и вечно молодая духовность. – Краснодар: КГАУ, 2006. – 498 с.
28. Курцвейл, Рэй. Эволюция разума, Или бесконечные возможности человеческого мозга, основанные на распознании образов/Рэй Курцвейл; [пер с англ. Т. П. Мосоловой]. – Москва: Эксмо, 2019. – 352 с.
29. Спиркин А. Г. Философия: учебник/А. Г. Спиркин. – 2-е изд. – М.; Гардарики, 2007. –736 с.
30. Толпыкин В. С. Основы философии. – М.: Айрис-пресс, 2003. – 496 с.
31. Лазарев Ф. В., Трифонова М. К. Философия. Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и перераб. – Симферополь: СОНАТ, 2003. –383 с.
32. Философия. Учебное пособие: практикум по подготовке бакалавров и специалистов. Автор-сост. Михаелян Е. Е. – Краснодар: КСЭИ, С. 211–289.
33. Св. Лука (Войно-Ясенецкий), архиепископ Симферопольский и Крымский. Дух, душа и тело: избранные поучения. – Изд.7-е. – М.: ДАРЪ, 2019. –320 с.
34. Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. Изд.2-е. – М., Политиздат, 1976. – 287 с.
35. Зиновьев А. А. Логический интеллект/Ред. О. М. Зиновьева, А. С. Блинов. – М.: Изд. дом «Канон-Плюс» имени Александра Зиновьева, 2023. –352 с.
36. Бурмистров Александр. Нейросеть: биологический путь к машинному мышлению / Беседа с доктором физико-математических наук А. Г. Сбоевым / В мире науки. – 2022. – № 5/6. – С. 90–95.
37. Первушин Антон. Квантовый оракул. // Оракул. –2020. – № 6. – С. 7.