Коллектив авторов
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

______________________

1. В основу судебного решения, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. На основе проведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные доказательства.

Под оценкой доказательств следует понимать анализ судом содержания каждого отдельного доказательства и их совокупности в целом с целью сделать о спорном правоотношении вывод, который будет положен в основу судебного решения.

Судебная оценка доказательств заключается в мыслительной деятельности суда относительно собранных и исследованных в судебном заседании сведений по вопросам, отраженным в исковом заявлении и возражении против иска.

Данная мыслительная деятельность ограничена рамками содержания требований сторон и нормы материального права, подлежащей применению, а также сведениями, полученными из собранных и исследованных судом в установленном законом порядке доказательств.

Из содержания ч. 1 комментируемой статьи следует, что оценка доказательств может быть произведена судом только после их исследования в судебном заседании.

При этом могут быть оценены и, соответственно, положены в основу судебного решения только те доказательства, которые получены и исследованы непосредственно судом, рассматривающим дело по существу.

Исследованы должны быть все представленные и допущенные судом в процесс доказательства, что отражает принцип полноты исследования доказательств.

Всестороннее исследование означает, что должны быть учтены доводы всех заинтересованных участников процесса по вопросам содержания, подлинности и силы доказательств. Должны быть учтены их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для принятия законного и обоснованного решения. Это требуется для того, чтобы прийти к объективному выводу о том, какие доказательства следует принять, какие отвергнуть и каким доказательствам суд вправе отдать предпочтение перед другими.

Внутреннее убеждение судьи по поводу оценки доказательств означает, что суд вправе делать выводы по существу рассматриваемого дела только на основе собственного мнения по поводу доказанности спорных фактов и обоснованности требований сторон. Суд не вправе руководствоваться навязанным ему или рекомендованным суждением других лиц.

Вышестоящие суды не вправе давать нижестоящим указания относительно достоверности того или иного доказательства. Внутреннее убеждение судей отражается в обосновании решения, которое приводится в мотивировочной части судебного решения.

2. В ч. 2 комментируемой статьи отражен принцип непредустановленности доказательств. Его содержание заключается в том, что доказательственная сила и значение доказательств не могут быть предрешены ни законом, ни подзаконными актами; никакими органами и должностными лицами. Доказательства оцениваются судом только по их доказательственным признакам на основании требований закона, собственного правосознания и опыта. Никакое доказательство заранее не может быть для суда предпочтительно более других. Любое доказательство может быть подвергнуто сомнению, признано недопустимым в случае нарушения требований закона при его получении или исследовании.

3. Данная норма соответствует содержанию ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, содержащей требования к мотивировочной части судебного решения.

Судом оцениваются все доказательственные качества каждого доказательства в отдельности. Это требуется для вывода о возможности положить конкретное доказательство в основу судебного решения. Правила определения относимости регламентированы положениями ст. 59 ГПК РФ, правила допустимости – ст. 60 ГПК РФ.

Достоверность принято понимать как качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения в нем обстоятельств, относящихся к делу.

Оценка достаточности и взаимной связи доказательств может относиться только к их совокупности.

Достаточность доказательств – качество совокупности имеющихся доказательств, при котором собраны все необходимые доказательства, дающие возможность суду разрешить дело. Это количественный показатель совокупности доказательств.

Взаимная связь доказательств – качественный показатель их совокупности – позволяет на основе собранных доказательств сделать логический вывод о существе устанавливаемых судом обстоятельств, а также обеспечивает возможность при помощи одних доказательств восполнить пробелы сведений о событиях, имеющиеся в других доказательствах, а также устранить имеющиеся противоречия путем сопоставления различных доказательств.

В случае установления того, что доказательства недостаточны для принятия решения, или если имеются неустраненные противоречия, суд обязывает стороны представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

5. В ч. 5 комментируемой статьи содержится специальное правило для оценки документов и письменных доказательств. При этом речь идет не столько о проверке подлинности документа, сколько о проверке правомерности составления официального документа, в том числе распорядительного акта, а также о проверке его юридической силы и действительности. Указанные в данной норме признаки документа являются наиболее значимыми и, как правило, дают возможность сделать вывод о наличии и характере спорного права или правоотношения. В данном случае речь идет именно о форме документа и правильности его составления.

6. Норма, закрепленная в ч. 6 комментируемой статьи, регламентирует порядок проверки достоверности представленных копий документов или иных письменных доказательств. Отчасти требования по проверке возможности изменения содержания копии по сравнению с оригиналом навязывают вывод о необходимости представления суду подлинных материалов. Однако данный вопрос может также быть решен путем заверения копии компетентным органом: например, нотариусом, государственным органом, выдавшим документ и несущим ответственность за его содержание и правильность оформления. Впервые в отечественном законодательстве введена норма о выяснении возможности технического средства обеспечить точное копирование без искажения содержания документа. В случае необходимости для этого может привлекаться специалист или проводиться экспертиза как копии документа, так и соответствующего технического средства.

7. Закон устанавливает запрет на вынесение решения, основанного только на содержании копий документов, которые противоречат друг другу, и не представлен подлинник документа или иное письменное доказательство.

Учитывая, что закон говорит о том, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые противоречащими друг другу копиями, представленными сторонами при отсутствии других доказательств, содержащих достоверные сведения о фактах, можно говорить о том, что в данном случае вопрос о выводах суда может быть решен либо на основании презумпций, либо в результате выводов, сделанных по результатам исполнения сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований. В частности, если обязанность по доказыванию утверждения стороной не выполнена, соответствующий факт может быть признан недоказанным. То есть судом будет как достоверное принято обратное утверждение с учетом его оценки в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

______________________

1. Объяснения сторон и третьих лиц – это сведения, сообщенные в судебном заседании участниками процесса, заинтересованными в исходе дела и не несущими ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за уклонение от дачи показаний.

По правовому статусу значение объяснений указанных участников процесса идентично.

В данном случае к положению стороны приравниваются прокурор, государственные органы и другие организации, предъявившие иски в защиту прав и интересов других лиц.

С точки зрения доказательственного значения к объяснениям сторон приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства и лиц, подавших жалобу по делам неисковых производств.

Доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц только в сообщениях ими суду сведений об обстоятельствах дела.

Содержащиеся в объяснении заявления, ходатайства, доводы, правовая и бытовая оценка обстоятельств значения доказательств по делу не имеют.

Объяснения сторон и третьих лиц могут быть даны суду как устно, так и в письменной форме. Письменные объяснения оглашаются в судебном заседании и предъявляются для ознакомления участникам процесса.

Закон не запрещает указанной категории участников отказаться от дачи объяснений об обстоятельствах дела.

Особый интерес представляет собой положение ч. 1 комментируемой статьи о том, что, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С одной стороны, это вступает в некоторое противоречие с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ о всесторонней и объективной оценке доказательств.

С другой стороны, закон наделяет суд правом основывать свои выводы на объяснении только одной из сторон и не оговаривает возможность отказа от других представленных доказательств в пользу другой стороны.

Кроме того, возможность принудительного изъятия у стороны удерживаемых доказательств по гражданскому делу не предусмотрена законом. Штрафные санкции для сторон не предусмотрены.

Поэтому можно говорить о том, что данная норма выражает процессуальную санкцию за неисполнение стороной обязанности по доказыванию.

2. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет только о признании фактов, но не о признании иска или отказа от иска (также являющегося своеобразной формой признания), которые, в отличие от признания факта, являются в большей степени актом распоряжения стороной своим процессуальным и материальным правом.

Признание имеет доказательственное значение, поскольку в гражданском процессе оно может освободить противостоящую сторону от обязанности доказывания в процессе в части признанных фактов.

Признание факта может быть заявлено стороной устно в судебном заседании и подлежит занесению в протокол. Письменное признание оглашается, предъявляется участникам процесса и приобщается к материалам дела.

В случае заявления стороной признания фактов в протоколе судебного заседания или в письменном признании должны быть точно оговорены, какие сведения, сообщенные другой стороной, и в какой части признаются.

3. Признание стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, является доказательством как объяснение стороны и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Учитывая, что признание может повлиять на позицию суда при вынесении решения, закон предусматривает для суда возможность не принять его, что отражается в определении. Таким образом, признание стороной фактов подлежит специальной предварительной оценке судом по признаку допустимости до вынесения судебного решения.

Суд не принимает признание при наличии оснований полагать, что оно сделано под влиянием следующих факторов:

1) с целью сокрытия действительных обстоятельств дела;

2) под влиянием обмана;

3) под влиянием насилия;

4) под влиянием угрозы;

5) под влиянием добросовестного заблуждения.

Данные факторы устанавливаются судом из других доказательств, имеющихся в деле, а также путем выяснения соответствующих сведений у стороны, признавшей факт.

В случае отказа в принятии признания факта соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию без учета признания, т. е. при помощи других доказательств.

Статья 69. Свидетельские показания

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;

(Пункт в ред. Федеральных законов от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ.)

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

(Пункт в ред. Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 344-ФЗ.)

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) арбитр (третейский судья) – об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

(Пункт введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ.)

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;

5¹) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;

(Пункт введен Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 562-ФЗ.)

6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

(Пункт введен Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 294-ФЗ.)

______________________

1. Закон дает исчерпывающее определение свидетеля: это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель должен соответствовать следующим критериям:

1) свидетель не должен иметь формального юридического интереса в исходе дела. Он не может быть участником спорных материально-правовых отношений, являющихся объектом судебного спора;

2) свидетель становится носителем сведений об обстоятельствах, подлежащих судебному познанию, в результате стечения обстоятельств, как правило, до возбуждения дела в суде;

3) свидетель не оценивает другие доказательства, не исследует их. Он представляет суду только те сведения, которыми он располагает лично, как правило, ввиду стечения обстоятельств.

По своему психическому и физическому развитию и состоянию свидетель должен быть способен к правильному восприятию и сохранению в памяти фактов, имеющих значение для дела. Возрастные ограничения для лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетеля, не установлены. Дети также могут быть допрошены в качестве свидетелей, однако с соблюдением специальных правил, предусмотренных ст. 179 ГПК РФ.

При этом у свидетеля может быть личная, но только не процессуальная заинтересованность в исходе дела.

Свидетель должен сообщить суду об источнике своей осведомленности: был ли он очевидцем, или получил сведения в виде прочтения документов (обязательны обстоятельства ознакомления и точное указание документа). Если сведения получены им от других лиц, то следует выяснять обстоятельства их получения и данные соответствующего лица. Если источник осведомленности свидетелем не сообщается или указан неопределенно, сообщенные им сведения не могут быть приняты судом как доказательство.

Данное требование введено для возможности проверки доказательств и как гарантия от возможных злоупотреблений.

2. Требования к ходатайству о вызове свидетеля подчинены общим правилам составления ходатайств о содействии судом в сборе доказательств: указывается источник (свидетель), сведения, которыми он располагает, и его место жительства. На практике место жительства иногда заменяется сведениями о месте работы свидетеля, если, к примеру, свидетелем он стал в связи с выполнением служебных обязанностей (врачи, пожарные, спасатели, сотрудники правоохранительных органов и т. д.).

3. В ч. 3 комментируемой статьи приводится перечень лиц, которые не могут привлекаться в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делам об административных правонарушениях не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя или защитника (подтверждениями данного статуса могут являться ордер адвоката, соглашение, доверенность, запрос суда в порядке ст. 50 ГПК РФ и т. д.); судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели не могут быть допрошены о вопросах, возникших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении судом решения или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедших соответствующую государственную регистрацию, не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди или при исполнении аналогичных исповеди религиозных обрядов.

Закон устанавливает прямой запрет на допрос указанных выше категорий лиц по перечисленным в законе вопросам в качестве свидетелей. Даже их согласие на дачу показаний не позволяет привлекать их к делу в качестве свидетелей. Поэтому в случае их допроса в качестве свидетелей по перечисленным вопросам полученные сведения будут недопустимыми доказательствами.

4. Ряд лиц, которые могут быть приглашены в качестве свидетелей, вправе отказаться от дачи показаний.

Лица, перечисленные в ч. 4 комментируемой статьи, вправе отказаться от дачи свидетельских показаний полностью или в части установленных законом круга вопросов. При этом в случае согласия давать показания сообщенные ими сведения будут являться доказательством и подлежат оценке судом на общих основаниях.