Дмитрий Игнатьев
Строительство социализма в СССР и классовая борьба
Начало второй мировой войны. Великая Отечественная война.
1 сентября 1939 г. фашистская Германия напала на Польшу, тем самым положив начало второй мировой войне. Как и рассчитывали гитлеровцы, Англия и Франция не оказали никакой помощи своему союзнику, бросив Польшу на съедение фашистскому зверю.
17 сентября советские войска вошли в Западную Украину и Западную Белоруссию, преградив путь фашистским армиям на Восток и воссоединив в братской семье народов исконно украинские и белорусские земли.
Договор о ненападении позволил СССР на 22 месяца оттянуть войну и подготовиться к ней.
22 июня 1941 г. фашистская Германия, грубо нарушив советско-германский пакт о ненападение, развязала войну против Советского Союза. По призыву партии советский народ, все как один, поднялся на защиту своей социалистической Родины и разгромил ненавистного врага. В ночь с 8 на 9 мая 1945 г. в Берлине был подписан Акт о безоговорочной капитуляции Германии. 9 мая – день великой победы советского народа над немецким фашизмом.
Советский Союз внёс решающий вклад в разгром немецкого фашизма. Более 73% общих потерь немецко-фашистская армия понесла в сражениях с Красной Армией. На советско-германском фронте была уничтожена и основная часть военной техники фашистов – до 75% общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75% всех потерь авиации, 74% общих потерь артиллерийских орудий («История второй мировой войны 1939-1945» в двенадцати томах, т. 12 стр. 35).
Нелёгкой ценой далась победа. Варварскому разграблению фашистами были подвергнуты временно оккупированные области СССР. Отступая под ударами советских войск, гитлеровцы применяли тактику «выжженной земли».
Ущерб от прямого уничтожения и разрушения материальных ценностей на территории СССР составил почти 41% потерь всех стран, участвовавших в войне. Немецко-фашистские захватчики полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов и посёлков, более 70 тыс. сёл и деревень, свыше 6 млн. зданий, лишив крова около 25 млн. человек, разрушили около 32 тыс. промышленных предприятий и 65 тыс. км железнодорожных путей, разорили 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 2890 машинно-тракторных станций. Уничтожили, отобрали или угнали в фашистскую Германию 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. голов свиней, 27 млн. голов овец и коз, огромное количество домашней птицы. Суммарно СССР потерял за годы войны около 30% национального богатства (там же, стр. 148). Из 50 миллионов людей, погибших в годы второй мировой войны, погибло более 20 млн. советских граждан.
СССР внёс основной вклад и в достижении победы на завершающем этапе войны с милитаристской Японией. Именно советские войска, разгромив в августе 1945 г. мощную Квантунскую армию, вырвали у Японии основные средства дальнейшего ведения войны и заставили её принять требования антигитлеровской коалиции о безоговорочной капитуляции. Вступление Советского Союза в войну против Японии было решающим фактором окончания войны в Азии.
Исключительно велика роль СССР в освобождении народов других стран от фашистского ига. Особенно большую помощь оказал Советский Союз народам стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Около 7 млн. советских воинов непосредственно участвовали в освобождении 11 европейских стран общей площадью 1 млн. кв. км с населением 113 млн. человек. В освобождении Северо-Восточного Китая (Манчжурии) и Северной Кореи приняли участие более 1,5 млн. советских воинов (там же, стр. 36). (Подробно о сражениях Великой Отечественной войны; о роли крупного англо-американского, французского, финансового сионистского капитала, германских монополистических кругов в приходе Гитлера к власти в Германии, в развязывании фашизмом второй мировой войны читайте в книге Дм. Игнатьева «Коммунизм против капитализма. Третий раунд»).
Советский Союз, Красная Армия и её Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин пользовались громадным авторитетом во всём мире, в массах трудового народа, как победители фашизма и японского милитаризма.
Глава 7. Холодная война как форма классовой борьбы между социализмом и империализмом в послевоенное время
Но англо-американские империалистические круги, будучи вынужденными во время войны вступить в союз с СССР и создать антигитлеровскую коалицию, в послевоенное время преследовали свои империалистические захватнические цели, покончив, в том числе с помощью Советского Союза, со своими крупнейшими империалистическими соперниками в лице гитлеровской Германии и милитаристской Японии.
Обеспокоенные ростом влияния Советского Союза и коммунистических идей в мире, англо-американские империалистические круги противопоставили этому свою политику.
Фултонская речь Черчилля, доктрина Трумэна, план Маршалла.
5 марта 1946 г. Уинстон Черчилль выступил с речью в Вестминстерском колледже г. Фултон США в присутствии президента США Гарри Трумэна. Эта речь вошла в историю как «Фултонская речь Черчилля». Прикрываясь словами заботы о мире, Черчилль выступил как ярый поборник новой, на этот раз «холодной», войны. Черчилль заявил об установлении советской сферы влияния, о «железном занавесе», тень которого пала на Европу, о растущей коммунистической угрозе и заявил о том, что страны англоязычного мира должны взять на себя роль лидера западного мира в борьбе против этой угрозы. Фактически, Советскому Союзу была объявлена война, война «холодная».
В интервью газете «Правда» от 14 марта 1946 г. Сталин отметил, что «по сути дела, господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны, … что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР».
Новая внешнеполитическая доктрина США в русле развязывания «холодной войны» была изложена в речи президента США Гарри Трумэна, с которой он выступил перед обеими палатами Конгресса США 12 марта 1947 г. Речь президента США получила название «доктрина Трумэна».
Правительство США, президент Трумэн, также, как и Уинстон Черчилль и правящие круги обеих стран «англоязычного мира», были чрезвычайно обеспокоены ростом авторитета СССР, ростом коммунистического влияния в мире.
Трумэн выразил обеспокоенность положением дел в Греции, где набирало силу партизанское движение, руководимое коммунистами и предложил ассигновать помощь Греции, а также Турции, обосновывая политику грубого вмешательства во внутренние дела суверенных стран тем, что США должны вмешиваться в жизнь других народов под предлогом оказания помощи большинству против меньшинства. На самом деле, отмечает Д. Горовец в своей книге «Колосс свободного мира», США неуклонно поддерживают за границей имущих против неимущих, то есть поддерживают меньшинство против большинства.
В Греции и Турции Вашингтон преследовал военно-стратегические и экономические цели, в их числе – укрепление позиций нефтяных монополий США на Ближнем Востоке, усиление военного влияния США в Средиземноморском бассейне.
22 мая 1947 г. «доктрина Трумэна» вступила в силу. Конгресс, санкционируя вмешательство США во внутренние дела стран Ближнего Востока, одобрил поддержку Вашингтоном всех реакционных сил и режимов во всём мире. В соответствии с этой доктриной, правительство Трумэна, в частности, решило оказать помощь Франции в её колониальной войне в Индокитае, что затем привело к агрессивной войне против Вьетнама, а ранее –против Кореи.
Но в общем плане «холодной войны» основным полем действия в тот период Вашингтон считал Западную Европу, установление над ней финансово-экономического и военно-политического контроля, объединение западноевропейских стран на антикоммунистической основе, объединение, своим остриём направленное против СССР.
Этой цели служил «план Маршалла», с которым выступил государственный секретарь США Джордж Кэтлетт Маршалл 5 июня 1947 г. на выпускной церемонии в Гарвардском университете.
Этот план преподносился как программа экономического восстановления послевоенной Европы, находившейся в разрухе. Сталин совершенно верно оценил данный план как план экономической экспансии американского империализма в Европу. СССР и восточноевропейские страны к плану Маршалла не присоединились.
США вышли из войны, чрезвычайно обогатившись. В стране назревал очередной кризис перепроизводства, надо было сбывать лишнюю продукцию на внешних рынках. Таким рынком и являлась Европа. Как отмечает Александр Плащинский, план Маршалла является ярким примером американской экономической дипломатии, выраженной во внешней политике США в форме Программы восстановления Европы после второй мировой войны. (А. Плащинский «План Маршалла во внешней политике США»).
В период с 1948 по 1952 гг. план Маршалла являлся стержнем всей европейской политики США и способствовал реализации целей, заложенных в доктрине Трумэна. А содержавшиеся в ней требования значительной экономической и военной помощи Греции и Турции, народам которых, якобы, угрожала «потеря свободы», были концептуальной и практической подготовкой к осуществлению плана по созданию в 1949 г. НАТО. Он послужил первой важной ступенью атлантической интеграции, в которой США заняли доминирующую роль. Уже в 1951 г. план Маршалла фактически превратился в программу предоставления западноевропейским странам американской военной помощи – программу «Взаимного обеспечения безопасности».
Как отмечает американский исследователь Д. Гэддис «США взяли курс на глобальную экспансию уже после Второй мировой войны» (там же).
План Маршалла способствовал достижению основополагающих целей Вашингтона по недопущению возникновения экономического кризиса внутри США в результате избытка произведенной в годы войны продукции, обеспечив её экспорт на ими же созданный западноевропейский рынок; восстановлению Западной Европы с целью формирования западного блока для борьбы с Советским Союзом; созданию мировой системы свободной торговли и мира «открытых дверей» и явился «поворотным моментом в истории для достижения американского лидерства в мире» (там же).
Для США, вышедших из войны как неоспоримый лидер западного мира, были созданы все предпосылки для осуществления концепции «Pax-Americana» – мира по-американски. Важной вехой на этом пути стал план Маршалла, в котором нашёл воплощение внешнеполитический курс Трумэна, а само осуществление программы европейского восстановления явилось неотъемлемой частью стратегии США в борьбе за мировое господство, в борьбе против «угрозы коммунизма».
Между доктриной Трумэна и планом Маршалла существовала теснейшая взаимосвязь, они были двумя сторонами одной медали американской внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности.
В итоге борьба против СССР преломилась в идеологическом плане как «крестовый поход» США против коммунизма, а в политико-экономическом – как создание единого западноевропейского блока государств с целью противостояния «советской угрозе», расширения рынка сбыта своих товаров и строительства «Pax-Americana».
Спустя 20 лет после принятия плана Маршалла в сенате США открыто признали: «План Маршалла положил основу Североатлантическому союзу».
Гонка вооружений.
6 и 9 августа 1945 г. США применили ядерное оружие против японских городов Хиросима и Нагасаки, на которые были сброшены атомные бомбы «Малыш» и «Толстяк». В результате ядерной атаки сразу же погибли сотни тысяч мирных жителей, многие получили радиоактивное заражение и умирали мучительной смертью. Лучевая болезнь, поразившая тогда людей, продолжала передаваться от поколения к поколению. Применение ядерных бомб не было вызвано военной необходимостью. Советский Союз, выполняя договорные обязательства перед союзниками по антигитлеровской коалиции, 8 августа объявил войну милитаристской Японии, и миллионная Квантунская армия в кратчайшие сроки была разгромлена. Япония капитулировала 2 сентября 1945 г., что означало окончание второй мировой войны
Американские империалисты применили ядерное оружие, чтобы запугать Советский Союз, поставить его в подчинённое положение и заставить проводить угодную империализму политику
Но ядерный шантаж не удался. Уже в 1949 г. в Советском Союзе была создана и испытана атомная бомба, а в 1953 – первыми в мире, термоядерная бомба. С американской монополией на ядерное оружие было покончено.
Развернулась гонка ракетно-ядерных вооружений. К началу 70-х годов между крупнейшими ядерными державами был достигнут военный паритет. На протяжении почти 50 послевоенных лет благодаря могучей Советской Армии и Вооружённым силам союзников СССР по Варшавскому Договору, удавалось сохранять мир во всём мире и не допустить развязывания Третьей мировой термоядерной войны. Разумеется, гонка вооружений требовала колоссальных финансовых затрат, что негативно сказывалось на социально-экономическом развитии страны. Впрочем, следует отметить, что если бы СССР после смерти Сталина развивался по намеченному вождём пути, то не Советский Союз, а США и их союзники по блоку НАТО могли экономически надорваться от развязанной ими гонки.
Но холодная война характеризовалась не только гонкой вооружений.
По подсчётам специалистов, после второй мировой войны в мире произошло более 300 локальных войн и военных конфликтов, в большинстве из которых принимали активное участи и играли решающую роль вооружённые силы США и их союзников. К наиболее крупным войнам относятся агрессивные войны против Кореи, Вьетнама; а затем, уже после разрушения СССР – война в центре Европы против Югославии, на которую набросились 19 стран-членов НАТО; агрессия против Афганистана; агрессивные войны против Ирака с убийством иракского лидера Саддама Хусейна; агрессия США-НАТО против Ливии и убийство Муаммара Каддафи; разжигание гражданской войны в Сирии с попыткой свержения неугодного Западу режима Башара Асада, чему воспрепятствовала Россия.
Войны являются неизбежным спутником империализма – таково важнейшее положение марксизма-ленинизма, вытекающее из сущности этой высшей и последней стадии капитализма.
И Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» делает вывод: «Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм».
Глава 8. Антисталинизм Хрущёва – коварный удар по делу социализма, по СССР
Мина замедленного действия под СССР.
В кратчайшие исторические сроки в годы четвёртой пятилетки (1946-1950) Советский Союз залечил нанесённые войной раны, восстановил разрушенное народное хозяйство и двинулся дальше по пути завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к строительству коммунизма.
Вопросы постепенного перехода от социализма к коммунизму были детально рассмотрены и обоснованы Сталиным в его выдающейся работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
5 марта 1953 г. вождь умер.
И пришедшее на его место хрущёвское руководство тут же начало отступать от намеченной Сталиным программы перехода к строительству коммунистического общества.
Эти вопросы были мною детально рассмотрены в книге «Коммунизм против капитализма. Третий раунд». Поэтому я на них останавливаться не буду и отсылаю читателей к данной книге.
Самый сильный удар по Сталину, по делу всей его жизни, делу строительства и защиты завоеваний социализма в нашей стране, был нанесён Хрущёвым на ХХ съезде КПСС 25 февраля 1956 г. в так называемом «закрытом докладе» съезду, в котором Сталин был обвинён в отступлении от ленинских норм и принципов партийной жизни, в произволе по отношению к партийным и государственным кадрам, в организации необоснованных «массовых репрессий», в раздувании культа личности и т.д.
Как отмечает Гровер Ферр в своей книге «Оболганный сталинизм. Клевета ХХ съезда», в год 50-летия ХХ съезда КПСС лондонская «Телеграф» охарактеризовала хрущёвский доклад как «самую влиятельную речь ХХ столетия». А в статье, опубликованной в тот же день в «Нью-Йорк таймс», Уильям Таубман, лауреат Пулитцеровской премии 2004 г., присуждённой за биографию Хрущёва, назвал его выступление «подвигом», достойным быть отмеченным» в календаре событий.
Классовые враги пролетариата, органы, работающие на буржуазию, на капитал, хвалят Хрущёва. Даже это одно свидетельствует о том, в чьих интересах и по чьему политическому заказу был произнесен этот доклад Хрущёвым. В интересах мирового капитала, в интересах империализма. Вот, объективно говоря, на чью мельницу лил воду хрущёвский доклад.
Этим докладом была заложена мина замедленного действия под СССР, под весь социалистический лагерь, которая «взорвалась» в горбачёвские годы. Хотя негативное влияние доклада проявилось очень быстро в ухудшении отношений между СССР и Китайской Народной Республикой, между КПСС и КПК. Мао Цзедун, лидеры Компартии Китая выступили решительно против клеветнических обвинений по адресу Сталина, которыми был наполнен злобный доклад Хрущёва. Разрыв отношений между СССР и социалистическим Китаем был только на руку миру империализма, т.к. он резко ослаблял лагерь социализма.
Главное «обвинение» Хрущёва в адрес Сталина состоит в том, что Сталин развязал массовые необоснованные «репрессии» под предлогом того, «что по мере нашего продвижения вперёд к социализму классовая борьба должна, якобы, всё более и более обостряться».
И далее Хрущёв приводит цитату из доклада Ленина на сессии ВЦИК 2 февраля 1920 г., которая, по мнению Хрущёва, разоблачает Сталина как отступника от ленинизма.
Вот что сказал Ленин в своём докладе: «Террор был нам навязан терроризмом Антанты, когда всемирно-могущественные державы обрушились на нас своими полчищами, не останавливаясь ни перед чем. Мы не могли бы продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров и белогвардейцев не ответили беспощадными образом, и это означало террор, но это было навязано нам террористическими приёмами Антанты. И как только мы одержали решительную победу, ещё до окончания войны, тотчас же после взятия Ростова, мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали. Мы говорим, что применение насилия вызывается задачей подавить эксплуататоров, подавить помещиков и капиталистов; когда это будет разрешено, мы от всяких исключительных мер отказываемся. Мы доказали это на деле» (Соч., изд. четвёртое, т.30, стр. 303-304).
О чём идёт речь. О том, что Советская Россия отказывается от «исключительной меры насилия», т.е. от смертной казни, «чтобы применение смертной казни в России стало невозможным», – говорит Ленин.
Но, продолжает Ленин далее: «Само собой понятно, что всякая попытка Антанты возобновить приёмы войны заставит нас возобновить прежний террор; мы знаем, что мы живём во время хищничества, когда не действуют добрым словом…».
Марксизм-ленинизм о государстве и революции.
Здесь необходимо читателям вкратце напомнить марксистко-ленинскую теорию о государстве и революции, о принципиальном различии государства пролетарского (диктатура пролетариата) и государства буржуазного (диктатура буржуазии).
В «Анти-Дюринге» Энгельс пишет, что государство возникло в период разложения первобытного общества и возникновения классов эксплуатирующих и эксплуатируемых, господствующих и угнетённых и его назначение – «посредством насилия охранять условия существования и господства правящего класса против угнетённого» (стр.148).
В «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельс пишет, что «государство – это организация имущего класса для защиты его от неимущего», что «современное представительное государство есть орудие эксплуатации наёмного труда капиталом», в котором «имущий класс господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права» (стр. 364, 365).
Впрочем, ещё в «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс подчеркнули, что «Современная государственная власть – это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» (стр. 109).
Ленин в знаменитой работе «Государство и революция» обобщил учение Маркса-Энгельса о государстве. Приведу некоторые высказывания Ленина, касающиеся рассматриваемого нами вопроса.
«Государство есть орган господства определённого класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом)» (стр.8).
Ленин обращает внимание на то, что «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются, так или иначе, но в последнем счёте обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (стр.35).
Итак, мы видим, что Ленин очертил исторические рамки диктатуры пролетариата: от свержения буржуазии до построения бесклассового коммунистического общества.
При этом необходимо иметь ввиду, что уничтожение классов осуществляется на первой фазе коммунизма, при социализме. «Социализм есть уничтожение классов», подчёркивает Ленин в работе «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (стр.279).
Выступая с речью на Московской широкой конференции металлистов в феврале 1921 г., Ленин обратил внимание на то, что надо наладить отношения рабочих и крестьян, что «крестьяне – это другой класс; социализм будет тогда, когда не будет классов, когда все орудия производства будут в руках трудящихся. У нас ещё остались классы, уничтожение их потребует долгих, долгих лет, и кто это обещает сделать скоро – шарлатан» (стр.307).
Итак, мы видим, что в эпоху диктатуры пролетариата произойдёт полное уничтожение классов, уничтожение различий между рабочими и крестьянами, что они, вместе с трудящейся интеллигенцией будут составлять единое бесклассовое коммунистическое общество. И это уничтожение классов (то есть уничтожение всяких различий между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией) произойдёт на первой фазе коммунизма, при социализме.
В этом, в уничтожении классов и состоит конечная цель диктатуры пролетариата.
И только на второй, высшей фазе коммунизма, будет происходить постепенное отмирание государства, его «засыпание» (см. Энгельс, вышеупомянутые работы, а также Ленин «Государство и революция» и др.).
В «Детской болезни «левизны» в коммунизме» Ленин так характеризует диктатуру пролетариата:
«Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено её свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось ещё на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. По всем этим причинам диктатура пролетариата необходима, и победа над буржуазией невозможна без долгой, упорной, отчаянной войны не на живот, а на смерть, – войны, требующей выдержки, дисциплины, твёрдости, непреклонности и единства воли» (стр. 6).
Как мы видим, ни о каком прекращении классовой борьбы (Ленин эту борьбу прямо называет войной классов) в период строительства социализма и речи быть не может. Во-первых, остатки разбитых, но никуда не исчезнувших эксплуататорских классов, опираются на силу международного капитала и начинают прямо прислуживать ему, продаваться и изменять своей социалистической Родине, как известно из истории строительства социализма в нашей стране и развернувшейся острой классовой борьбы в ходе этого строительства.
И, во-вторых, наличие мелкого производства, наличие товарно-денежных отношений является экономическим базисом, основой, непрерывно порождающей буржуазию, капитализм, и, соответственно этому, порождающей буржуазную (точнее, мелкобуржуазную), идеологию и мышление, порождающей обывательщину в быту, в повседневной жизни, сущность которой (обывательщины) хорошо выражена в поговорках: «моя хата с краю», «своя рубашка ближе к телу», «после меня хоть потоп» и т.д. Эта мелкобуржуазная идеология и обывательская психология проникала и в партию, в том числе и в её руководящие эшелоны.
Отсюда мы имеем троцкизм, бухаринщину и им подобные левые и правые уклоны, которые постепенно переродились, выродились в прямых прислужников буржуазии, прислужников международного капитала, стали предателями партии, которая их вырастила и дала путёвку в жизнь, поставив на самые высшие посты, стали предателями рабочего класса, всего трудового народа, которому клялись служить верой и правдой, и, в конечном итоге, завершили своё перерождение, превратившись в предателей своей социалистической Родины.
И завершает Ленин характеристику сущности диктатуры пролетариата следующим выводом: «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская против сил и традиций старого общества» (там же, стр. 27).
Так что именно Сталин, сталинское руководство стояли на марксистско-ленинских позициях, ведя упорную классовую борьбу с врагами пролетариата в ходе социалистического строительства, борьбу, которая Хрущёвым и хрущёвцами была преподнесена как «необоснованные сталинские репрессии».
