Юрий Мишин
Как победить рак: философия жизни. Этиология, патогенез, лечение и профилактика онкологических заболеваний
1.10.2. Часть, целое и система
Поскольку одним из главных принципов современного мировоззрения является идея целостности, никакая область знания, в том числе и медицина, не могут обойтись без данных категорий. А. Г. Спиркин (2000) дает им следующее определение: «Любая система есть нечто целое, представляющее собой единство частей. Категория части выражает предмет не сам по себе не как таковой, а лишь в его отношении к тому, составным компонентом чего он является, во что он входит. Часть подвержена действию целого, которое как бы присутствует в своих частях. Вместе с тем части влияют на целое: организм – целое, расстройство его части ведет к определенному нарушению целого».
По характеру связи частей философы распределяют системы на три основных типа целостности. Первый тип – неорганизованная целостность, например, стадо животных, горная порода. Второй тип – организованная целостность, к примеру, молекула, кристалл. В данном варианте целого, в отличие от первого, составляющие его элементы находятся в относительно устойчивой и закономерной взаимосвязи, а свойства целого не сводимы и не выводимы из суммы свойств его частей.
Высший – третий тип целостности – органическая целостность, например, единичная живая клетка, здоровый организм, человеческое сообщество, солнечная система. А. Г. Спиркин (2000) определяет следующие его основные особенности – саморазвитие и самовоспроизведение частей, части органического целого вне него прекращают свое существование в данной качественной определенности. Органическое целое исходно возникает вместе со всеми своими частями, оно образуется как саморасчлененное на части целое, элементы, входящие в его состав, хотя и обладают достаточной индивидуальностью, но вместе с тем они, прежде всего, работают на целое. Различные части целого имеют разную степень относительной самостоятельности, причем чем сильнее и сложнее связь между частями, тем большую роль играет целое по отношению к своим частям и, следовательно, меньше относительная независимость частей от целого. Каждая часть выполняет в целом соответствующую функцию, и ее строение организовано в согласии с этой функцией, но способ своего действия она определяет не только своей структурой, но и природой того целого, частью которого она является. Таким образом, органическое целое выступает для своих частей в качестве их интегральной функции и структуры. Оно, тем самым, становится первичным по отношению к ним, поскольку служит для своих элементов целью и смыслом, является их формообразующим началом.
Ну а теперь через эту философскую призму мы попытаемся взглянуть на интересующие нас проблемы канцерогенеза. И что же мы видим? Самое очевидное это то, что в организме онкологического больного происходит разрушение органической целостности. Во-первых, подавляется саморазвитие организма и его самовоспроизведение (в целом). Во-вторых, для раковых клеток уже достаточно давно доказана возможность бесконечного переживания в условиях in vitro, причем без утраты своих злокачественных свойств. В-третьих, раковая опухоль редко возникает в организме на этапах эмбриогенеза и не входит в состав целого как одна из «саморасчлененных» частей. В-четвертых, злокачественное новообразование обладает, по своей природе, разрушительной индивидуальностью и с самого момента своего зарождения, прежде всего, перестает работать на общие цели того тела, в котором оно развивается. Поэтому и организм онкологического больного теряет свою основу и перестает быть для всех своих частей интегральной функцией и структурой, целью и смыслом их существования, их формообразующим началом. А в результате этого организм заболевшего трансформируется из целого (первичного по отношению к своим частям) в его часть (производное). А целым (первичным по отношению к организму) на этапе генерализации рака становится выше обозначенный союз злокачественной опухоли на периферии и раковой доминанты в психике заболевшего.
К аналогичным выводам я уже приходил, анализируя предыдущие философские категории. И сам по себе этот факт может явиться дополнительным доказательством достоверности полученных предположений. Но сейчас я хочу пойти в своих логических рассуждениях еще дальше. Все вышеприведенные особенности опухолевого роста говорят о том, что при канцерогенезе разрушение организма как системы происходит, по-видимому, в два этапа: на первом – здоровый вариант органического целого переходит в патологический, когда опухоль и организм меняются местами, а на втором – высший – органический тип целостности принципиально разрушается и, в определенной мере, происходит его деградация до более низкого, второго уровня целостности – организованного.
Опираясь на методологию анализа рассматриваемых философских категорий, можно даже попытаться ответить на вопрос: каким образом это происходит?
Остановимся на паре двусторонних системообразующих сил. С одной стороны, это центробежная сила связи (ЦСС) между частями организма, а с другой – центростремительная сила независимости (ЦСН) частей от целого. В норме данные силы должны быть уравновешены, но с преобладанием первой, которая является ведущей, а вторая – производной («ЦСС ⇔ ЦСН»). Поэтому в здоровом организме должно происходить, как правило, только следующее: увеличение и усложнение связи между клетками и органами через усиление той роли, которую играет весь организм по отношению к своим элементам, приводит к уменьшению относительной независимости этих частей от целого.
В организме же онкологического больного вектор действия сил меняется на противоположный, и уже тон задает именно независимость самой опухоли от того тела, в котором она развивается. С этого момента данная сила становится ведущей, а центробежные силы организма – производными («ЦСС ⇔ ЦСН»). Из этого следует, что увеличение независимости новообразования от организма-опухоленосителя через ослабление той роли, которую он должен играть по отношению ко всем своим частям, в том числе и к раковым клеткам, приводит к дальнейшему уменьшению и к упрощению интегрирующих связей между его клеточными и тканевыми элементами.
Преобладание центростремительных сил над центробежными и их переход из подчиненного состояния в ведущее происходит при канцерогенезе, по-видимому, не сразу, а, согласно рассмотренным законам диалектики, постепенно, путем усиления независимости раковых клеток от регулирующих влияний организма. До определенного порога эти количественные изменения не оказывают влияния на старое качество системообразующих сил организма, и только сверхпороговое усиление злокачественности и независимости раковых клеток генерирует новое патологическое качество системогенеза в организме онкологического больного и переводит «тумблер» равновесного соотношения центробежных и центростремительных сил в сторону последних. И опять все те же три гегелевских фазы: тезис – «ЦСС ⇔ ЦСН», антитезис – «ЦСС ⇔ ЦСН» (неустойчивое равновесие между силами системогенеза на начальных этапах канцерогенеза), синтез – «ЦСС ⇔ ЦСН» (разрушение и смерть организма).
Экспериментальным подтверждением этих предположений могут явиться данные Ю. М. Васильева и И. М. Гельфанда (1981), которые установили, что изменчивость признаков опухолевых клеток происходит только координированно и представляет собой общее изменение нормы реакции всех этих клеток на факторы внешней среды. А в основе механизма этого явления, по мнению К. Kelly с соавторами (1983), может, например, находиться мутация одного онкогена с-mус. Было установлено, что именно этот ген отвечает за уровень реактивности клетки по отношению ко всем внешним регуляторам. Очевидно, что если увеличено количество копий такого гена в клетке или его экспрессия стала независимой от индуцирующих факторов (это имеет место в самых различных опухолях), то норма реакции данных клеток просто обязана измениться, а самое главное – произойти это должно координированно.
Заканчивая онкологически ориентированный анализ трех философских категорий – части, целого, системы, – остановимся еще на одном аспекте данных понятий, имеющем отношение уже к лечению рака.
Поскольку злокачественное новообразование выступает как часть больного организма, то оно просто обязано выполнять в нем определенную функцию, по-видимому, это, прежде всего, разрушение организма-опухоленосителя. Причем его строение организовано согласно именно этой функции, а вот способ своего действия оно определяет не только собственной структурой, но и природой того организма, частью которого оно является.
Следовательно, если мы хотим полностью вылечить онкологического больного, то одностороннего воздействия на структуру и функцию раковой опухоли становится явно недостаточно. Необходимо, прежде всего, просанировать его психофизиологическую природу, разрушить раковую доминанту, резко активизировать психоиммунологические противоопухолевые защитные механизмы и даже попытаться изменить условия его жизни. Но обо всем этом – ниже.
1.10.3. Содержание, структура и форма
Сначала, как это мы уже неоднократно апробировали по ходу нашего исследования, обратимся к философским определениям данных категорий.
Каждый объект, в том числе и организм человека, как-то оформлен, структурно организован и содержателен. Философы определяют содержание как единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций развития, а форму – как способ выражения и существования данного конкретного содержания. Очевидно, что в понятие «содержание» входят не только составляющие его элементы, но и способ их связи, то есть структура. Структура с точки зрения философии – это как бы душа содержания, это не только способ расположения элементов объекта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени. Она определяет единство содержания и формы.
Объединение формы и содержания не абсолютно, оно предполагает и их относительную самостоятельность. Причем ведущей стороной любого объекта бытия является его содержание, тогда как форма организации зависит от того, что организуется. С другой стороны, и форма существования данного объекта не является пассивной, она играет весьма активную роль по отношению к содержанию. Вьетнамский ученый и поэт Нгуен Чай сумел выразить это в следующем кратком четверостишии:
«В тыкве вода кругла
Сутью владеет вид,
Румяна красят лицо,
А черная тушь чернит».
В ходе развития любого объекта бытия неизбежен период, когда его старая форма перестает соответствовать изменившемуся содержанию и начинает тормозить его дальнейшее развитие. В результате этого наступает конфликт между формой и содержанием, который разрешается путем ломки устаревшей формы и возникновением новой формы, соответствующей обновленному содержанию. Появление новой формы, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на содержание, способствуя его дальнейшему развитию.
С позиции рассмотренных философских категорий канцерогенез можно попытаться описать следующим образом. У истоков зарождения злокачественного новообразования в организме находится прежде всего изменение содержания тканевых структур – появление патологических раковых клеток и разрушение нормальных межклеточных взаимодействий. По ходу прогрессирования очага опухолевой трансформации наступает такой период, когда старая форма нормальной тканевой структуры начинает тормозить злокачественный рост. В результате деструктивных влияний со стороны раковых клеток данная форма разрушается и появляется новая патологическая форма неинфильтрирующей карциномы.
На следующем этапе канцерогенеза (инфильтрирующая карцинома) уже сам факт возникновения нового агрессивного опухолевого образования еще больше усиливает разрушающие влияния раковых клеток на заболевший орган и на весь организм в целом. Блокирование нормальной микроциркуляции, разрушение нейротрофики, подавление ПОБМ – все это и еще множество других факторов «новой формы» создают предпочтительные условия для развития «нового патологического содержания». То есть форма раковой опухоли играет весьма существенную роль в опухолевой прогрессии.
Изменение формы новообразования по ходу канцерогенеза имеет в своей основе перестройку тканевых взаимоотношений между стромой и эпителием. Этот процесс происходит поэтапно и постепенно, то есть развертывается не только в пространстве, но и во времени, осуществляется через борьбу нового содержания с устаревшей формой, и поэтому оно, как правило, «запаздывает» в сравнении с увеличением «злокачественности» раковых клеток. Отставание развития «формы» опухоли от ее «содержания», то есть их относительная самостоятельность, проявляется и в том, что одно и то же по своей сути раковое новообразование может принимать самые различные патоморфологические виды. Только допустим, одних аденокарцином патанатомы насчитывают до 24 вариантов.
Во взаимоотношениях анализируемых парных категорий «содержание ⇔ форма», «функция ⇔ структура» философы прямые связи определяют как ведущие, а обратные – как производные. Исходя из этого, именно функция опухоли, а если брать шире – ее содержание, является тем самым главным фактором, который организует ее форму и строение. А о том, какова может быть роль злокачественного новообразования в организме, мы уже заявляли выше. Очевидно, что ее основным предназначением является разрушение и уничтожение организма-опухоленосителя, освобождение вида Homo sapiens от слабых, не сумевших справиться со своей внутренней анархией представителей. И вот эта «киллерная» функция опухоли таким образом формирует ее структуру и поведение, что организм становится беззащитным по отношению к собственному «доморощенному убийце». Злокачественное новообразование действует «подпольно», не заявляет о себе и не обнаруживает себя, как правило, до того самого последнего момента, с которого и воздействовать на него становится почти невозможно, и сам процесс канцерогенеза принимает практически необратимый характер.
Отвечая на вопросы родственников больных о причинах запущенности рака у их близких, я достаточно часто говорю им о коварстве этой болезни и привожу следующий пример: «Посмотрите на гастрит: болезнь ерундовая, но как о себе «кричит», предупреждает об опасности, а с другой стороны, рак желудка – болезнь смертельная, но проявляет себя минимально и только тогда, когда лечить его уже становится почти бесполезно».
О причинах и механизмах данной катастрофической для больного ситуации мы говорили в других разделах, сейчас же я только лишний раз хочу подчеркнуть ту решающую роль, которую играет именно функция раковой опухоли в формировании ее структуры.
Заканчивая онкологически ориентированный анализ философских категорий «содержание», «структура» и «форма», коснемся еще одного аспекта данных понятий, а именно симметрии и асимметрии. Возникнув в рамках частных наук (математика, кристаллография и др.), эти категории, характеризующие формальную сторону объекта, быстро приобрели общий характер и в настоящее время стали уже философскими, имеющими существенное методологическое значение.
Симметрия, по мнению А. Г. Спиркина (2000), это соразмерность частей в составе целого. Симметрия и асимметрия существуют в природе в состоянии постоянного движения, в единстве и борьбе двух противоположностей, причем уже давно было подмечено, что по мере повышения структурной организации материи увеличивается ее асимметричность.
А. П. Лаврин (1993) в энциклопедии, посвященной проблемам смерти, пишет: «Живая клетка асимметрична. Все неживое симметрично… Смерть выступает как торжество структурной гармонии – симметрии…». Что из этих рассуждений может быть полезным для нашего исследования? Это прежде всего то, что раковая опухоль как орудие смерти (см. выше – симметрии) разрушает всякую асимметричность в организме – на уровне ткани подавляются регуляторные нейрогуморальные воздействия; на уровне организма – разрушается психическая сфера, подавляются противоопухолевые иммунные механизмы и т. д. Параллельно с этим разрушением асимметрии организма он буквально наводняется относительно однотипными «симметричными» и даже моноклональными раковыми клетками (Зайчик, Чурилов, 2002).
В конечном итоге этот двусторонний процесс приводит к тому, что существующее в здоровом организме соотношение сил «симметрия ⇔ асимметрия» сдвигается у онкологического больного в сторону патологического варианта: «симметрия ⇔ асимметрия». А в результате этого структурная организация материи у данного представителя вида Homo sapiens максимально упрощается и он умирает, то есть становится для своего бытия максимально «симметричным».
1.10.4. Причина, условия и повод
Краеугольным камнем онкологии считается ее раздел, посвященный этиологии рака. Не только обыватели, но и многие из специалистов-онкологов просто уверены в том, что, выяснив настоящую причину возникновения злокачественных новообразований, мы просто будем обязаны научиться их полностью излечивать. Но не тут-то было! И здесь не обошлось без явного парадокса: за всю историю существования как клинической, так и экспериментальной онкологии было обнаружено множество разнообразных причин, вызывающих развитие рака (физических, химических, биологических, психологических, социальных), а эффективность его лечения, несмотря на это, оставляет желать лучшего. Значит, не все здесь так просто и однозначно.
Попытаемся взглянуть на эту проблему с высоты философских категорий, отражающих идею причинности в диалектике. В руководстве А. Г. Спиркина (2000) причинностью называется связь, всегда вызывающая к жизни нечто новое, превращающая возможность в действительность, являющаяся необходимым источником развития. Цепь причинно-следственных связей объективно необходима и универсальна. Она не имеет ни начала, ни конца, не прерывается ни в пространстве, ни во времени.
Любое следствие вызывается взаимодействием, по крайней мере, двух тел. Поэтому в качестве истинной причины явления под названием «следствие» выступает процесс, обозначенный как «взаимодействие». Иными словами, характеристики и особенности следствия определяются природой и состоянием обоих взаимодействующих тел.
Внутренний механизм «причинности», связанный с переносом материи и информации, по мнению философов, есть процесс двустороннего взаимодействия причины и следствия. Причем следствие распространяет «щупальца» своего влияния не только вперед (в качестве новой причины, рождающей новое следствие), но и назад, на производящую его причину, видоизменяя, истощая или увеличивая его силу (принцип обратной связи).
Пример данного кибернетического подхода отражен на рис. 9. Заканчивая в 1975 году Волгоградский мединститут, я написал дипломную работу на тему: «Функциональные системы клетки в норме и при канцерогенезе». Проанализировав более 500 реферативных источников, мне удалось создать данную оригинальную схему генеза ЗДК, в которой четко отразил как прямое, так и обратное влияние межклеточных взаимодействий на синтез главного клеточного митогена – ц-АМФ.
Рис. 9
В естествознании и диалектике различают следующие разновидности причин: полная и специфическая, главная и неглавная, объективная и субъективная, непосредственная и опосредованная. Помимо этого выделяют условия действия причины и повод для ее возникновения. Давая философское определение той или иной причине, я сразу же буду пытаться перенести его в область онкологии.
Итак, полная причина – это совокупность всех событий, при наличии которых рождается следствие. Если как следствие рассматривать сам факт появления и развития раковой опухоли в организме, то ее полная причина в настоящее время известна не достаточно.
Специфическая причина, по мнению философов, это совокупность ряда обстоятельств, взаимодействие которых вызывает следствие. По мнению же онкологов, к ряду этих обстоятельств, индуцирующих рак, можно, по-видимому, отнести экзогенные и эндогенные канцерогены (химические, физические, вирусные, метаболические и др.), ослабление противоопухолевой иммунной системы организма, наличие очагов хронического воспаления, синдромы канкрофилии и метаболического старения, наследственную предрасположенность, психическую депрессию, канцерофобию и т. д.
Главная причина – это та, которая во всей совокупности причин играет решающую роль. В онкологии на эту роль может претендовать, допустим, или канцерогенная доза облучения, или длительное и интенсивное курение, или высококанцерогенный профессиональный фактор, или, как я это обозначил в предыдущем параграфе, «экологическая агрессивность и анархичность» человеческой жизнедеятельности.
Внутренняя причина действует в рамках данной системы, а внешняя причина характеризует взаимодействие одной системы с другой. К внутренним причинам рака можно отнести уже названные: ослабление противоопухолевого иммунитета, синдром канкрофилии, наследственную предрасположенность, психическую депрессию и другие факторы психологического преморбида. А к внешним, соответственно, все то, что влияет на организм извне – экзогенные канцерогены, вредные профессиональные факторы, диетические факторы, психотравму со стороны микросоциального окружения и другие агрессивные внешние обстоятельства.
Интересна в этом отношении теория онкогенеза Knudson (1971), известная как «два удара». Автор на примере редкой детской опухоли – ретинобластомы сначала предположил, а в последующем и доказал, что первая генетическая мутация («первый удар») наследуется от родителей, и поэтому имеется во всех соматических клетках тела, в то время как вторая мутация («второй удар»), только наслоившись на первую, дает начало опухолевому росту. Несложно предположить, что «первый удар» относится к причинам внутренним, а «второй» – к внешним.
Объективные причины, по мнению философов, реализуются помимо воли и сознания людей, тогда как субъективные заключены в целенаправленных действиях людей, в их решимости, организованности, опыте и знании. Мой клинический опыт говорит о том, что большинство причин рака и лечебных факторов носят чисто субъективный характер, тогда как к объективным, не зависящим от самого больного, можно отнести только единичные моменты, например, старение организма, естественный отбор и связанное с ним использование рака как фактора эволюции вида Homo sapiens. Все остальное, как я люблю повторять в беседах со своими пациентами, зависит только от них: «Дело спасения утопающего – дело рук самого утопающего».
Следует также различать причины непосредственные, а именно те, которые прямо вызывают и определяют данное действие, и опосредованные, которые вызывают и определяют действие через ряд промежуточных звеньев. Что касается рака, то к первому типу причин можно попытаться отнести генетические мутации онкогенов, например генов BRCA1 и BRCA2 у больных раком молочной железы или гена Adp-53 у пациентов с немелкоклеточным раком легкого. В разряд же опосредованных причин можно смело отнести врожденные и приобретенные иммунодефицитные состояния организма, синдром канкрофилии, возраст, факторы питания и др.
Теперь об условиях действия причины и поводе ее возникновения. Еще Гален утверждал, что ни одна причина не может вызвать заболевания, если нет восприимчивости организма – соответствующих условий. Авиценна вообще рассматривал причину любой болезни только как сочетание причинного внешнего фактора, реактивного состояния организма и условий их соединения.
Философы определяют категорию условия как совокупность явлений, необходимых для наступления данного события, но сами по себе его не вызывающих. От условия действия причины зависят, по их мнению, способ этого действия и, что самое для нас главное, природа следствия.
Что же касается наших проблем, то здесь я хочу прежде всего процитировать М. О. Раушенбаха (1988): «В онкологии сложность причинно-следственных отношений состоит в том, что действие причины по времени часто совпадает с одним или несколькими условиями возникновения следствия, которые либо способствуют его выявлению, либо предотвращают его», то есть, изменяя условия, можно изменить не только способ действия причины, но и характер следствия. А вот последнее положение может лечь в основу новой стратегии лечения рака. Нетрудно в связи с этим предположить, что одним из оригинальных методов как профилактики, так и лечения онкологических заболеваний может стать изменение условий жизнедеятельности организма. Меняя условия, можно изменить не только способ действия канцерогена, но и характер самого канцерогенеза.
Что можно в данном случае отнести к условиям? Например, принципы жизни членов секты адвентистов седьмого дня. Рассеянные по всему миру сектанты дышат, пьют, едят и облучаются наравне со всеми своими соседями, но заболевают различными формами рака они примерно в три раза реже, чем их окружение (Долл, Пито, 1984). Эта существенная, если не решающая для проблемы канцерогенеза, разница онкоэпидемиологами объясняется условиями и правилами жизни адвентистов, а именно – они принципиальные вегетарианцы, не курят, не пьют спиртных напитков, верные семьянины, а самое главное, по всей вероятности, глубоко верят в Бога, что, очевидно, и спасает их от тлетворного влияния психосоциального стресса.
Безусловно, все эти моменты по отдельности предохраняют человечество от влияния тех или иных канцерогенов, но, соединенные вместе, они дают просто потрясающий эффект. С точки зрения онкоэпидемиологии, адвентисты седьмого дня живут максимально физиологично. И если мы правы в своих рассуждениях, что рак – это одно из средств эволюционного отбора вида Homo sapiens, то нетрудно предположить, что в недалеком будущем нашу планету будут заселять в основном последовательные представители данной секты.
Но эта грустная футуристическая перспектива крайне туманна и далека. А что же сейчас? Можем ли мы предложить сегодняшним пациентам онкодиспансеров из всего этого «философского коктейля» что-нибудь реальное и полезное? Попытаемся. Во-первых, больной сам должен понять, какие именно патологические привычки или условия собственной жизни довели его до онкологического заболевания (курение, алкоголь, злоупотребление соленым, копченостями, психическая депрессия и т. д.), а во-вторых, уяснив это, попытаться самостоятельно подавить эти факторы и тем самым улучшить условия жизнедеятельности своего организма. Я думаю, что результат этого коренного передела собственной жизни не заставит себя долго ждать.
Таким образом, чисто теоретически может возникнуть просто замечательная лечебная перспектива, когда, не действуя на причину возникновения рака, тем более что она не всегда известна, а изменяя лишь условия жизни онкологического больного, можно будет подавить опухолевую прогрессию и тем самым достичь самоизлечения от рака. Примеров этому множество. Хрестоматийным является случай с Гансом Селье. Первооткрыватель учения о стрессе сам в расцвете лет заболевает гематосаркомой в запущенной стадии, но, узнав свой диагноз, он не впадает в панику, а применяет к себе свое открытие и настолько мобилизует свои психические ресурсы, что опухоль полностью рассасывается. Через 10 лет после этого он опубликует статью, посвященную собственному опыту борьбы со злокачественным недугом (1972). Другой исследователь Welnstock (1984) приводит данные, подтверждающие этот выдающийся результат. Проанализировав 18 случаев саморегрессии гистологически доказанных раковых опухолей (а всего в литературе таких случаев описано более 200), он обнаружил, что во всех этих наблюдениях спонтанная регрессия новообразований наступала после сильного положительного эмоционального переживания.
Из обозначенных в начале данного раздела трех философских категорий: причины, условия, повода – мы закончили рассмотрение первых двух. Но причину явления необходимо отличать не только от условий, но и от повода – внешнего толчка, способствующего проявлению причины. Повод – это своеобразная «последняя капля, которая капает в доверху наполненный стакан, и он проливается». Такой каплей при канцерогенезе может явиться, например, острый психический стресс. Достаточно типичная для клиники ситуация: женщина, у которой никогда до этого не было серьезных проблем с молочными железами, вдруг «теряет» кого-то из близких, и буквально в течение года после этого она обнаруживает у себя в молочной железе опухоль, хотя, как это доподлинно установлено онкологами, естественная история зарождения и развития ее рака составляет не менее 10 лет, то есть все настоящие причины онкозаболевания были уже давно задействованы, а переживания, связанные со смертью близкого человека, явились только поводом к опухолевой прогрессии.