Владимир Алексеевич Колганов
Тайна происхождения славян
И всё же допустим, что прародина славян существовала, и там возник праславянский язык. Затем произошёл «демографический взрыв» и «прорыв» венедского или придунайского «котла», а в результате праславянский язык стал распространяться на территории от Прибалтики до Причерноморья. В принципе, это возможно в том случае, если земли к северу от Карпат были безлюдны, но для такого предположения нет ни малейших оснований. Тогда возникает вполне естественный вопрос: неужели у остальных народов Восточной Европы не было никакого языка, и они объяснялись только жестами? В этом случае они бы с радостью ухватились за возможность освоить хоть какой-то диалект. Однако эта версия абсурдна! Тогда следует предположить, что их заставили освоить «праславянский» язык под угрозой поголовного истребления – на эту роль претендуют пришлые завоеватели. Но позвольте, неужели готам, гуннам и аварам больше делать было нечего кроме как заниматься просветительской деятельностью среди местных жителей? Конечно, вожди племён и командиры воинских подразделений, входивших в состав аварской армии, должны были общаться между собой на едином языке, однако большинству населения это было ни к чему. Вот и на Украине значительная часть жителей общается на русском языке, игнорируя государственную «мову».
Получается какая-то нелепица: по мнению лингвистов и историков, прародина славян должна была существовать, хотя, по нашему мнению, её существование не имело смысла, так как не могло привести к распространению праславянского языка на другие территории. Неужели придётся взять за основу высказанное выше предположение, будто завоеватели заместили большую часть населения Восточной Европы, тем самым создав условия для того, чтобы здесь укоренился их язык? Таким народом-завоевателем могли быть только готы и гунны, господствовавшие на территории Восточной Европы в IV-V вв., ну а авары уже явились «на готовенькое» – это если верить лингвистам, считающим, что праславянский язык уже вполне сложился к 500 г. Готский язык нам не подходит, поскольку он принадлежит к германской группе языков, существенно отличающихся от славянских. Так что же, во всём «виноваты» гунны? Недаром Прокопий Кесарийский утверждал, что склавины и анты «во всей чистоте сохраняют гуннские нравы».
Коль скоро лингвисты не могут подсказать, как возник славянский этнос, снова обратимся к древним источникам и припомним, что писал Клавдий Птолемей в «Руководстве по географии»:
«Заселяют Сарматию следующие великие народы [очень многочисленные племена]; венеды – по всему Венедскому заливу; выше Дакии – певкины и бастерны; по всему берегу Меотиды язиги и роксоланы; далее за ними внутрь страны – гамаксобии и скифы-алауны… Менее значительные племена, населяющие Сарматию, [следующие]: около реки Вистулы, ниже венедов – гитоны, затем финны, далее сулоны, ниже их – фругундионы, затем аварины около истоков реки Вистулы; ниже их омброны, далее анартофракты, затем бургионы, далее арсиеты, сабоки, пиенгиты и биессы возле Карпатских гор».
Здесь следует обратить внимание на то, что Птолемей в перечень великих народов, наряду с венедами, включил певкинов и бастарнов, обитавших к северу от Дакии, на территории нынешней Украины и Молдавии.
В I в. Страбон представил бастарнов как весьма многочисленный народ, населявший территорию от Вислы до Днепра и Дона:
«Внутри материка бастарны живут в соседстве с тирегетами и германцами, вероятно, и сами принадлежа к германскому племени и будучи разделены на несколько колен: некоторые из них называются атмонами и сидонами, те, которые заняли остров Певку на Истре, – певкинами, а самые северные, занимающие равнины между Танаисом [Доном] и Борисфеном [Днепром], это роксоланы».
Бастарны упоминаются и в сочинении римского историка II-III в. Марка Юниана Юстина:
«Даки – потомки гетов. Этот народ, воевав несчастливо под началом царя Оролеса против бастарнов, был принужден его распоряжением в качестве наказания за проявленную трусость класть головы во время сна на место ног и исполнять женские работы».
О певкинах писал в VI в. Иордан:
«Впоследствии, в правление Диоклетиана и Максимиана, их [племя карпов] победил и подчинил римскому государству цезарь Галерий Максимин. Присоединив к ним готов и певкинов с острова Певки, который лежит при устьях Данубия, впадающего в Понт, он [предводитель готов Острогота] поставил вождями во главе [всех этих племен] Аргаита и Гунтериха знатнейших людей их [готов] племени».
Версию происхождения этнонимов «бастарны» и «певкины» можно построить на основе следующих данных. Греческое πευκη означает «сосна», а βαστακτης – «носильщик». Латинское слово греческого происхождения basterna обозначает «наглухо закрытые носилки для женщин». Тогда бастарны/певкины могли быть поставщиками леса для строительства кораблей византийского флота, а территория их проживания находилась в лесистой местности на западе от низовьев Днестра, к северу от Карпат.
Далее припомним, что на Пейтингеровой карте венеды обозначены не только близ Вислы, но и в Причерноморье, а ведь примерно в этих местах Птолемей поместил пектинов/бастарнов. Так, может быть, это близкие по происхождению и по языку племена, и бастарнов надо поставить в один ряд с венедами, склавинами и антами? Жаль, что Иордан не смог разобраться в их «родстве». Впрочем, Страбон в «Географии», написанной в начале I в. н. э., сообщал, что бастарны из рода германцев, однако никаких аргументов в пользу этого утверждения не привёл. В то же время, известно, что германские племена вместе с готами двинулись из Прибалтики на юго-восток только во II в. н.э.
О территориальной близости земель венедов и певкинов писал Тацит:
«Здесь конец Свебии. Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев. Неопрятность у всех, праздность и косность среди знати. Из-за смешанных браков их облик становится всё безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только ни существуют между певкинами и феннами».
Но если венеды испытали на себе влияние бастарнов, тогда следует сделать вывод , что эти племена были соседями, а граница их земель располагалась к северу от Карпат. В этом случае племена, которые ныне принято называть славянскими, населяли земли от Прибалтики до Причерноморья. Напрашивается вывод, что это и есть та территория, где обитали «праславяне» до VI в.
Как же мог возникнуть «праславянский» язык? Аналогию этому можно найти в нашей жизни. Допустим, что по соседству живут англичанин и русский, причём каждый из них владеет только одним языком. Очевидно, что они не смогут общаться между собой, разве что один из них согласится выучить язык соседа – это гораздо проще, чем создавать какой-то смешанный, англо-русский язык. Совсем другое дело, если соседями являются русский и поляк. При всём различии русского и польского языков со временем они смогут выработать некий смешанный язык, несомненно, коверкая исходные слова, и это будет своеобразный lingua Franca – язык межнационального общения «в миниатюре».
То же самое могло произойти при общении соседних племён, например, венедов и бастарнов, если языки этих народов принадлежали, условно, к одной языковой группе. В противном случае возникновение lingua Franca и полное замещение прежних языков нескольких племён языком какого-то другого племени невозможно – примером может служить то, что жители значительной части территории Восточной Европы, хотя и находились под властью авар в течение почти трёх веков, так и не стали разговаривать на одном из тюркских или монгольских диалектов.
Но вот беда, при общении бастарнов с венедами мог возникнуть один lingua Franca, а при общении бастарнов со склавинами – совсем другой. Так неужели правы те историки, которые верят в существовании прародины славян на какой-то относительно небольшой территории?
Иордан утверждал, что венеды, склавины и анты «происходят от одного корня», и это как будто бы указывает на то, что у них была общая прародина. Но можно ли представить себе такую ситуацию, чтобы один народ, населявший небольшую территорию, занял огромные пространства от Прибалтики до Чёрного моря? В принципе, такое возможно, но только если этот народ достиг относительно высокого уровня развития, чтобы подчинить себе другие племена. Однако, судя по археологическим находкам, о венедах, бастарнах, склавинах и антах этого не скажешь. Что уж тут говорить, если даже римляне не сумели навязать свой язык народам Западной Европы – в результате возникло только несколько смешанных языков романской группы. Впрочем, «праславяне» могли заселить ранее необитаемую территорию, но это маловероятно, поскольку люди издавна жили вдоль рек – Вислу, Днепр и Днестр нельзя считать исключением из этого правила.
Похоже, без вмешательства внешних сил тут не обошлось. Во II в. под натиском готов, пришедших из Скандинавии, некоторые племена с запада Восточной Европы ушли на восток, а затем, после нашествия гуннов в конце IV в. двинулись на запад. И вот некоему племени приходилось переселяться на земли другого племени, налаживать с ним добрососедские отношения, а через какое-то время люди снова отправлялись в путь, надеясь найти новую землю для спокойной жизни. При этом одна культура, преобладавшая на этой территории, сменялась другой, и можно посочувствовать археологам, которым далеко не всегда удаётся связать найденные артефакты с определённым племенем, «прародителем» славян. Переселение народов продолжалось вплоть до VI в. – в этот период смуты и безвременья, затянувшийся на четыре-пять столетий, и возникла объективная необходимость создания некоего языка для общения «родственных» племён, т.е. принадлежащих к одной языковой группе, – этот смешанный язык позже стали называть «праславянским». Возможно, его распространению способствовало и объединение племён в составе Аварского каганата с VI по VIII в.
Итак, праславянский язык возник в результате регулярного общения нескольких многочисленных, «великих» племён на территории от Вислы до Причерноморья. Необходимость такого общения могла быть вызвана разными причинами – борьбой с общими врагами, заимствованием технологии изготовления изделий из керамики или речных судов, торговыми связями или заключением межплеменных браков. Что же касается «происхождения из одного корня», то этот корень находится где-то в глубине веков, и нам до него не суждено добраться.
Подведение итогов
Итак, что же мы имеем? Самоназвания у славян до IХ в. не могло быть, хотя бы потому, что это было никому не нужно. Нет никаких оснований утверждать, что праславянские племена по доброй воле либо по принуждению приняли в качестве единого наименования название одного из племён. Судя по всему, греческий термин «склавины» превратился в «словене» стараниями Кирилла и Мефодия. Вполне логично, что создатели старославянской азбуки и церковнославянского языка не хотели слепо копировать греческо-латинскую форму. Но вместе с тем новая форма по своему звучанию должна была напоминать прежнюю, тогда в Византии и в Западной Европе её восприняли бы без особых проблем. Ещё более важно, чтобы сами «словене» приняли это название, а для этого в основе термина должно быть слово, понятное всем, от мала до велика.
Наиболее вероятная версия происхождения термина «склавины» основана на предположении, что в VI в. греки дали такое прозвище народу, совершавшему набеги на Византию. Не исключено, что к появлению такого прозвища причастны арабы, приютившие на территории Малой Азии несколько тысяч воинов, бежавших из византийского войска (см. главу 2).
Где же находилась территория обитания «праславян»? Анализ трудов Тацита, Птолемея, Иордана и Прокопия позволяет сделать вывод, что в I-II вв. они занимали часть территории к северу от Вислы, далее их земли простирались на юго-восток, обтекая Карпаты с севера, а восточная часть их земель находилась на территории нынешней Молдавии. Однако начиная с VI в. ситуация изменилась – поселения «праславян» появились на левобережье Дуная, от западной границы Паннонии до низовьев Дуная. По мере ослабления Византии «славянские» племена захватывали земли и на правобережье Дуная, ну а к IX в. территория «славян» простиралась от Прибалтики до Средиземного и Чёрного морей.
Главные вопросы, которые занимают умы современных историков-славистов: где находилась прародина славян и как возник праславянский язык? На самом деле, никакой прародины не было – племена, населявшие территорию от Прибалтики до Причерноморья, создали праславянский этнос и язык в процессе многовекового взаимодействия между собой.
Список использованной литературы
Алексеев С.В. Славянская Европа V-VIII вв. – М., 2009.
«Баварский географ» («Описание городов и областей к северу от Дуная») (вторая половина IX в.) // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. IV. – М., 2010. С. 25–30.
Бирнбаум Х. Праславянский язык: Достижения и проблемы в eгo реконструкции. – М.: Прогресс, 1987.
Браун Ф.А. Разыскания в области гото-славянских отношений. – СПб., 1899.
Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты. – СПб., 2011.
Гавритухин И.О. Понятие пражской культуры // Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света. – СПб., 2009. С. 7–25.
Геродот. История в девяти книгах / Пер. с греч. и примеч. Г.А. Стратановского. – Л., 1972.
Грацианский М.В. О происхождении этнонима «анты» // Византийский временник. 2012. Т. 71 (96). С. 27–39.
Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь: Около 50 000 слов. – 4-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1996.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. I. Античные источники. – М., 2009.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. III. Восточные источники. – М., 2009.
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica // Вступительная статья, перевод, комментарий Е.Ч. Скржинской. – СПб., 1997. С. 67. Ср. СДПИС. Т. 1. С. 107–109.
Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989.
Коссович И.А., Коссович К.А. Греческо-русский словарь, том 2 – М. 1848.
Летопись византийца Феофана (Исповедника, 760-818) от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта, Оболенский В. И., Терновский Ф. А. 1884.
Маврикий Стратег. О славянах и антах [Текст] // Хрестоматия по истории СССР. Том I. C древнейших времен до конца XVII века / под ред. В. И. Лебедева, М. Н. Тихомирова, В. Е. Сыроечковского. – М., 1951. С. 18-24.
Марцеллин Аммиан, История, вып. 1-3, пер. и предисл. Ю. А. Кулаковского, Киев, 1906-1908 (2-е издание – СПб, “Алетейя”, 1996).
Мишин Д.Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье. М., 2002.
Назин С. В., «Происхождение славян. Реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций». – М.: Грифон, 2017.
Нидерле Л. Славянские древности. – М., 2013.
ПВЛ – Повесть временных лет. Ч. 1. Текст и перевод. – М.; Л., 1950.
Плиний Старший. Естественная история. Книга IV.
Приск Панийский. История // Вестник древней истории. 1948. No 4.
Прокопий Кесарийский. О славянах и антах [Текст] // Хрестоматия по истории СССР. Том I. C древнейших времен до конца XVII века / под ред. В. И. Лебедева, М. Н. Тихомирова, В. Е. Сыроечковского. – М., 1951. – С. 16-17.
Свод древнейших письменных известий о славянах Певтингеровой карты. Том 1 (I–VI вв. н.э.) / Составители Л.А.Гиндин, С.А.Иванов, Г.Г.Литаврин. – М., 1994.
Сведения ал-Мас'уди о народе ал-Ифранджа // Письменные памятники Востока. 1978-1979. – М., Наука. 1987.
Седов, В. В. Славяне: историко-археологическое исследование / В.В.Седов. – М. : Языки славянской культуры, 2002.
Страбон. География / Пер. с греч., статья и коммент. Г.А. Стратановского. – Л., 1964.
Тацит Публий Корнелий. О происхождении германцев и местоположении Германии. Сочинения: В 2 т. – М., 1969.
Трубачев О. Н.. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики. //Вопросы языкознания. – М., 1982, № 4. – С. 10-26.
Трубачев О.Н. Germanica и Pseudogermanica в древней ономастике Северного Причерноморья. Этимологический комментарий // Этимология. 1986–1987. – М., 1989. С. 51.
Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. – М., 2002. С. 98.
Феофилакт Симокатта. История / Пер. с греч. проф. С.И. Кондратьева. – М., 1957.
Хроника Фредегара. – М., 2015.
Шафарик П.И. Славянские древности от Геродота до падения гуннской и римской держав. – М., 2015.
Щукин М. Б. Рождение славян. Из истории вопроса. Два пути ретроспективного поиска. / М. Щукин // Стратум. Структуры и катастрофы. 1997. С.110—147.
Юстин. «Эпитома сочинения Помпея Трога „Historiae Philippicae“» с комм. К. В. Вержбицкого, М. М. Холода. – СПб.: Издательство СПбГУ, 2005.
Сurta F. Th e Making of the Slavs: History and Archeology of the Lower Danube Region, c. 500–700. Cambridge, 2001.
Jelf William Edward. A Grammar of the Greek Language: Chiefly from the German of Raphael Kühner, Volume 1.
Mandic Dominik. Croats and Serbs Two Old and Different Nations.
Madgearu Alexandru. О Мурсианском озере (Иордан, Getica, 30 and 35), "Byzantinoslavica", 58, 1997, 1, p. 87-89.
Nandris Gregore. Earliest contacts between Slavs and Roumanias/ The Slavonic and East European Review, Vol.18, No.52, July 1939.
Patrologiae cursus completus. Vol. 69. Jacques-Paul Migne, 865.
Schenker A. M. The Dawn of Slavic: An Introduction to Slavic Philology. – New Haven: Yale University Press, 1996.
Tibor Z., Banic V., Navrátil L., Kmet V., Ac P., Rajsky D. Az Aranykert közepén – Dunaszerdahelyi járás – Uprostred Zlatej Záhrady – okres Dunajská Streda. Nap Kiadó. Dunaszerdahely, 2012.
