Виктор Борисович Шкловский Собрание сочинений. Том 4. Быт

35

В этом отношении см. недавнюю статью с внимательным сопоставлением работ Шкловского и Эйхенбаума о Толстом на базе культурно ориентированного марксизма с рядом интересных интроспективных историко-теоретических проекций: Митрошенков К. Побег из тюрьмы языка: Фредрик Джеймисон, поздний формализм и историзация материала (В печати). Кроме того, следует отметить, что и работы самого Шкловского оценивались с позиции ортодоксального марксизма весьма скептически, – так, И. М. Нусинов, будучи одним из самых последовательных марксистов своего времени, в известной статье писал: «В. Шкловский полагает, что Толстой рассказал „ganz formalistisch“, причем не по-опоязовски, а в соответствии с той эклектической формально-социологической похлебкой, которая сейчас стряпается в формалистской кухне и которая иным невзыскательным юнцам кажется самым свежим вкусным блюдом»; и далее: «Не удержавшись больше под влиянием марксистского обстрела на своих старых позициях отрицания значения социального фактора, формалисты пытаются построить бастионы из так называемой литературной среды и за ними окопаться. В. Шкловский стремится широко использовать это сооружение своих ленинградских соратников. Но хоть над ним потрудился сам Б. М. Эйхенбаум, оно стоит на курьих ножках и грозит обрушиться на В. Шкловского при первом толчке критической мысли» (Нусинов И. М. Запоздалые открытия, или Как В. Шкловскому надоело есть голыми формалистскими руками и он обзавелся самодельной марксистской ложкой // Литература и марксизм: Журнал истории и теории литературы. 1929. № 5. С. 5–6, 7).

36

Шкловский В. Б. Факт быта и факт литературный // Вечерняя Москва. 1929. № 288 (1800). 14 декабря. См. с. 682 настоящего тома собрания сочинений.

37

Эйдельман Н. Я. Из дневников // Знамя. 1999. № 1. С. 151.

38

Ср. хотя бы ряд газетных и журнальных статей, напечатанных в разделе «Поиск речи» настоящего тома собрания сочинений.

39

Эта идея была воспринята в штыки Гуковским, который к началу 1930‑х претендовал на ведущую роль в деле изучения литературы XVIII века, – ср.: «Мысль Шкловского сводится к тому, что в XVIII веке было две литературы: „верхняя“ – дворянская и низовая – обслуживающая купцов, мещан, дворовых (всех вместе). Шкловскому, очевидно, кажется, что он „нашел“ эту вторую литературу, в частности, что он „открыл“ виднейшего, по его мнению, представителя ее, Матвея Комарова. Это не совсем так. Вообще говоря, страсть „открывать“ новых непризнанных писателей, „находить“ новые литературные факты или „ряды“ чаще всего свойственна начинающим ученым. Каждый из нас пережил этот период; но затем мы приходим к убеждению, что дело не в том, чтобы посрамить старых историков литературы открытием писателя, ими недооцененного, а в том, чтобы хорошо изучить его» (Гуковский Г. Шкловский как историк литературы // Звезда. 1930. № 1. С. 201).

40

Горький М. О прозе // Год шестнадцатый. Альманах первый. М.: Советская литература, 1933. С. 316.

41

Горький М. Литературные забавы // Правда. 1935. № 23 (6269). 24 января. С. 6.

42

Умеренно консервативная позиция Шкловского имела в своей основе по-особенному понятый «материализм» по отношению к литературному творчеству – намеренное ослабление эстетического критерия сделало возможным разговор о языке не в качественно-оценочных, а в формально-функциональных терминах. Предметом же оценки становилась именно писательская техника работы с языковым материалом, а не сам этот материал, что позволяло не только уйти от какой бы то ни было идеологически конкретной позиции в вопросах (псевдо)лингвистического толка, но и сохранить едва наметившуюся дисциплинарную сегментацию гуманитарного знания в обстановке почти всеобщей деинституционализации. Таким образом, вторгаясь на как бы чужую территорию (ср., например, подглавку о литературном языке в книге «Техника писательского ремесла», в промежутке с 1927 по 1930 год выдержавшей три издания) – дело «литературной учебы» тогда ассоциировалось по большей части с пролетарской политико-эстетической платформой, – Шкловский сознательно уходил от конфликта с «академиками», выбирая наименее опасный обходной путь, который позволял, не претендуя на чужую предметную область, писать историю литературы на новых основаниях.

43

Во второй половине 1920‑х проблема стиля, о которой Шкловский пишет еще с начала десятилетия (ср. хотя бы в его кн.: Розанов: Из книги «Сюжет как явление стиля». [Пг.:] Издание «Опояз», 1921), социологизировалась, став предметом специального обсуждения; – см. в этой связи, например: Храпченко М. Б. 1) К проблеме стиля // На литературном посту. 1927. № 19. С. 22–29; 2) О смене стилей // На литературном посту. 1927. № 24. С. 18–27; 3) О некоторых итогах и перспективах в разработке проблемы стиля: По поводу книги П. Н. Сакулина «Теория литературных стилей» // На литературном посту. 1928. № 11–12. С. 53–62; Берковский Н. Я. Стилевые проблемы пролетарской прозы // На литературном посту. 1927. № 22–23. С. 53–60; № 24. С. 11–17; Полонский Вяч. Марксизм и критика: Из литературных споров последних лет. М.; Л., 1927; Камегулов А. Д. Понятие стиля в марксистском литературоведении (тезисные наброски) // На литературном посту. 1929. № 17. С. 6–11; Нусинов И. М. Вопросы стиля в пролетарской литературе // Литература и искусство. 1930. № 3–4. С. 89–103; Виноградов И. А. Борьба за стиль // Борьба за стиль: Сб. статей. Л., 1934. С. 5–49.

44

Воспроизведена и аннотирована в: Третьяков С. М. От Пекина до Праги: Путевая проза 1925–1937 годов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 481. Андрей Россомахин атрибутирует эту работу художнику Николаю Гатилову.

45

Этой карикатуре посвящена специальная работа, включающая ее в широкий контекст: Котова М., Венявкин И.*, Лекманов О.* Об одной групповой карикатуре на советских писателей // From Medieval Russian Culture to Modernism. Studies in Honor of Ronald Vroon. Frankfurt a/M: Peter Lang, 2012. P. 323–338.

* Минюстом РФ внесен в список иноагентов.

46

Русское слово. 1903. 28 августа. № 237.

47

Это же место было отмечено князем Вяземским в его статье «Воспоминания о Бородинской битве».

48

Зачеркнуто: «нигде».

49

Зачеркнуто: «памятниками».

50

Зачеркнуто: «на основании личного знания характера императора Александра».

51

Ср.: Письма Пушкина к Елизавете Михайловне Хитрово, 1827–1832 // Академия наук. Труды Пушкинского Дома. 1927. Вып. XLVIII. С. 128.

52

Отзыв этот нашел сочувственный отклик в журнале «Библиограф» (1869. № 1. С. 9–10; не отмечено в толстовской библиографии).

53

Термин Юрия Тынянова (см. его книгу: Проблема стихотворного языка. Л., 1924).

54

Курсив подлинника.

55

Большой редут, роковой редут, центральный редут.

56

Взятыми из книги Федора Глинки «Очерки Бородинского сражения» (Т. I. С. 93).

57

В печатном тексте 1928 года – «испражняться». – Примеч. ред.

58

См.: Письма Н. В. Гоголя: В 4 т. / Ред. В. И. Шенрока. СПб.: Изд. Маркса. Т. III. С. 378–379 (текст и примечания).

59

Сам Толстой разрешил Бартеневу держать корректуру «в смысле исправности и даже правильности языка, который я ему разрешил поправлять» (1867 г.) (Письма Л. Толстого к жене. С. 7).

60

В издании 1873 г. 1‑я глава напечатана в приложении под заглавием «План кампании 12‑го года». Текст остался неизменным. Исключены только приводимые здесь 2 первые абзаца. Вся глава, наполненная историческим материалом, пришивается к роману только упоминанием персонажа романа – Николая Ростова – в одном контексте с историческими лицами.

61

Звездочкой отмечены издания, найденные составителем библиографического указателя и не вошедшие в прежнюю библиографию Толстого (сборники Зелинского и Миронова).

62

Звездочкой отмечены найденные нами источники «Войны и мира».

63

Василий Пушкин в «Опасном соседе» помещает лубочный роман «Никанор» в библиотеку сводни. Как мы увидим, непристойного в «Несчастном Никаноре» нет ничего. Здесь также полемическая выходка, указывающая на популярность вещи.

«Лежали на окне Бова и Еруслан, Несчастный Никанор, чувствительный роман Смерть Роллы, Арфаксад, Русалка, Дева Солнца» и т. д. (В. Л. Пушкин. «Опасный сосед». Атеней, 1922.)

64

О сыне Кононе Никитиче, родившемся после смерти отца, было судебное дело по доносу дворни, показывающей, что Марья Зотова родила мертвую дочь, которую подменила живым мальчиком. Дальнейшая судьба этого ребенка нам неизвестна. (См. «Историю» Соловьева, т. II, стр. 267. – В. Ш.)

65

Коперник был славный астроном.

66

Аристотель в натуральной истории. (Оба примечания принадлежат, конечно, Комарову. – В. Ш.)

67

Каин по благодеянию Секретарскому содержался в Сыскном Приказе не так как прочие колодники никуда из острога не выпускаются, но он имея только одни на ногах кандалы, имел вольность ходить по двору и часто прихаживал в передние Сыскного приказа горницы, и тут с подьячими и бывшими иногда дворянами вольно разговаривал; от чего к нему была такая Секретарская благосклонность, о том можно увидеть в сей книге.

68

Если бы можно было видеть все производимые о делах Каиновых в Московской Полиции, в Тайной Канцелярии и в Сыскном Приказе следствия, чтоб сия история могла быть еще порядочнее и обстоятельнее; однакож и теперь несравненно больше в ней вероятности, нежели в пустом Задековом предсказании.

69

«Отдельные оттиски этого сочинения были выпущены в том же году с присовокуплением жизнеописания Картуша, Каиновых песен и изменением титула книги: „Обстоятельные и верные истории двух мошенников и пр. СПб. 1779“.

В этом виде текст жизнеописания Каина и предуведомления сохранился тот же, что и в первом виде, нумерация страниц, размер, шрифт, опечатки те же – из чего явствует, что, выпустив часть своего сочинения в первоначальном виде, автор не сшитые еще листы выпустил в свет под другим титулом и с прибавлениями» (В. Сиповский. Из истории русского романа XVIII века. «Известия отд. Рус. Яз. и Слов. Академии Наук» т. VII, кн. 2‑я. СПб., 1903 г., стр. 165).

Книгу, указанную Д. Сиповским, я просмотрел и считаю ее не отдельным изданием, а просто дефектным экземпляром: экземпляр, описанный Д. Сиповским, переплетен в новый переплет, в тексте же указано, что к книге приложены песни. «Что Каин по своим делам во время свое был славен, во свидетельство тому находятся две песни, в которых имя его упоминается, которые я для любопытных читателей в конце сея истории и сообщаю с прочими его песнями».