Виктор Ильич Катин
История предприятия плодородия
На второй день после приёмки в эксплуатацию второй линии ЦДС 31 декабря 1975 г. был осуществлён пуск второй очереди ЦФК № 1 (ЭФК-2) мощностью 110 тысяч тонн фосфорной кислоты в год. Получены её первые тонны.
5 января 1976 г. вторая технологическая линия цеха двойного суперфосфата начала выпускать продукцию. Был получен двойной гранулированный суперфосфат марки «Б», отвечающий по качеству техническим условиям ТУ 6–08–322–75. Комплекс предназначался для получения гранулированного двойного суперфосфата в перерасчете на 18,7 % Р2О5 и был построен за 12 месяцев вместо 18 по плану. Всего в состав комплекса входило 29 объектов.
Принятый в эксплуатацию комплекс двойного суперфосфата представлял из себя последнее слово в развитии химических производств Советского Союза такого рода на тот период времени. В его состав вошли объекты, ранее сданные в эксплуатацию и работающие в системе первой технологической линии цеха двойного суперфосфата, при этом отдельные из них были расширены. К таким объектам относились здания силосного и траншейного складов, построенные и действующие в составе пускового комплекса экстракционной фосфорной кислоты мощностью 110 тысяч тонн в год. В данный комплекс входили монтаж оборудования и металлоконструкций под пневмотранспорт. На траншейном и силосном складах были смонтированы двухкамерный пневматический насос диаметром 1600 миллиметров, фильтр «Рекка» и др. Составной частью комплекса являлся цех фосфорной кислоты № 2. Здание ЦДС было построено и сдано в эксплуатацию в составе первого пускового комплекса по производству двойного суперфосфата мощностью 700 тысяч тонн в год. В состав пускового комплекса входил также монтаж оборудования на второй технологической линии.
Важным элементом цеха двойного суперфосфата является выхлопная труба, по которой выходящие из сушильного барабана отработанные газы, содержащие пыль двойного суперфосфата и фтористые соединения, проходят «сухую» и «мокрую» очистку и далее по газоходам (всего 4) выбрасываются в атмосферу.
Первоначально вытяжная труба диаметром 7 метров была выполнена из продольно расположенных деревянных досок толщиной 50 мм, сплочённых в четверть. Труба укреплялась кольцевыми ребрами из дерева, которые через два метра стягивались кольцами из полосовой стали при помощи муфт. Труба была расположена внутри металлической решётчатой башни. Башня высотой 198,5 метров принята в эксплуатацию свободностоящей, четырёхгранной, квадратной в плане с двумя переломами по высоте на отметках 62 и 92 метров. Кольцевые ребра (кружала) крепились к металлическому каркасу. Для передачи ветровых горизонтальных нагрузок с трубы на башню и обеспечения пространственной жесткости по высоте башни были предусмотрены диафрагмы.
В июне 1984 г. выхлопная труба в результате более чем 8-летней эксплуатации и воздействия на неё агрессивной среды, что привело к её обветшанию, наполовину своей высоты обрушилась. Как отмечено в одном из документов БХЗ, «…обращение завода в различные организации с просьбой ускоренного проведения работ по восстановлению ствола выхлопной трубы получило отказ. Отсутствие конкретных сроков и неопределённость с исполнителем работ по восстановлению ствола выхлопной трубы наносит значительный ущерб общегосударственной задаче по охране окружающей среды, поэтому завод принял решение произвести восстановительные работы по выхлопной трубе собственными силами» [124, л. 189]. Для этих целей весной 1985 г. в цехе антикоррозийных составов и покрытий (ЦАСП) был организован участок по изготовлению стеклопластиковых изделий. Вскоре обрушившаяся часть выхлопной трубы была заменена на две трубы из стеклопластика диаметром два метра каждая, которые были заведены в башню. Снаружи башни были смонтированы две трубы меньшей высоты («окурки), одна изготовленная из стеклопластика, а другая – из металла. Таким образом, практически функционировало четыре трубы соответственно четырём газоходам (системам). Каждая труба была составлена из цилиндрических частей высотой 6–7 метров, скреплённых металлическими бандажами (ободами).
При проведении внутрицеховых сварочных работ на газоходах 24 июня 1991 г. произошло возгорание выхлопных труб, вследствие чего полностью были уничтожены огнём трубы 3-ей и 4-ой систем. Понадобились большие усилия заводских и городских пожарных, чтобы локализовать очаг возгорания и не дать огню перекинуться на другие объекты. Техническое совещание концерна «Иргиз» приняло решение о реконструкции газового тракта (газохода) производства минеральных удобрений химзавода с использованием для вертикальной части (ствола) выхлопной трубы – текстофаолита, для горизонтального участка – стеклопластика. Проведение реконструкции выхлопной трубы ставило целью повышение уровня противопожарной безопасности объектов, улучшение экологической обстановки на промышленной площадке химического комплекса. В ходе проведённых ремонтно-восстановительных работ в октябре 1991 г. была возведена выхлопная труба, изготовленная из текстофаолита и стеклопластика диаметром 7 метров, которая находится в эксплуатации до настоящего времени (её высота составляет 160 метров). Примыкание вертикальных и горизонтальных частей газового тракта выполнено из нержавеющей стали (ЭИ-943), примыкание внутренних и наружных горизонтальных газоходов – гуммированными и футерованным. Исполнителями работ являлись трест «Уралметаллургмонтаж» совместно с БХЗ, который в то время входил в состав концерна «Иргиз». Концерн не случайно обратился к услугам именно этого треста. Его специалисты были единственными в стране, кто монтировал подобные кислотостойкие трубы. Сто таких труб диаметром от полутора до семи метров были установлены на химических предприятиях в разных углоках Советского Союза и, как утверждали специалисты, были весьма надёжны в эксплуатации. Ответственная работа по установке выхлопной трубы была поручена бригаде треста «Уралметаллургмонтаж», возглавляемой В. Н. Кузьминым. Вдоль выхлопной трубы по высоте расположено 11 металлических площадок. Выхлопная турба представляет из себя сооружение, которое видно на местности на большом расстоянии и ставшее своеобразным символом предприятия.
Конец 1975 г. в истории завода памятен ещё несколькими событиями. 1 декабря 1975 г. создаётся архив предприятия. 30 декабря 1975 г. состоялось первое селекторное совещание, которое до сих пор регулярно проводится по рабочим дням в 16 час. 30 мин. с участием главных специалистов завода, начальников основных и вспомогательных цехов, отделов материально-технического снабжения, сбыта и др. ответственных работников. В 1975 г. на промплощадке предприятия открывается поликлиника, которая вошла в состав Центральной районной больницы. Заведующим поликлиникиой была назначена Санжаровская Л. А., старшей медсестрой – Чуракова В. С.
1976 г. начинается на заводе со строительства цеха фосфорной кислоты № 3 и 4-ой технологической линии цеха двойного суперфосфата. Со дня ввода завода в строй действующих прошло не многим более двух лет, а с начала его строительства около 7 лет. Заводчане трудились в течение этих лет самоотверженно, им приходилось работать в трудных условиях, сознавая, как сейчас поётся в одном популярном шлягере, что «невозможное возможно». Ведь одновременно на предприятии строились и сдавались в эксплуатацию несколько цехов, зданий, других сооружений и объектов.
За успехи, достигнутые в выполнении заданий девятой пятилетки (1971–1975 гг.) и социалистических обязательств, повышение эффективности производства и качества работы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1976 г. орденами и медалями была награждена группа рабочих и инженерно-технических работников Балаковского химического завода. Высшие награды Родины были вручены: орден Трудового Красного Знамени – Купреенковой Марии Герасимовне, старшей аппаратчице СКЦ-2; Пиштейнсу Борису Антоновичу, водителю АТЦ; орден «Знак Почёта» – Гонтарю Ивану Алексеевичу, начальнику СКЦ № 1; Казаковой Александре Викторовне, старшей аппаратчице СКЦ-1; Молотягину Владимиру Ивановичу, бригадиру слесарей ремонтно-механического цеха; Петрову Сергею Николаевичу, машинисту железнодорожного цеха; Решетову Сергею Васильевичу, бригадиру слесарей ремонтно-механического цеха; медаль «За трудовое отличие» – Крылову Виктору Андреевичу, начальнику отделения ЦФК № 2.
Примечательно, что в этом же списке награждённых значился и Бутовский Леонид Борисович, в ту пору работавший директором Балаковского производственного объединения «Химволокно», который был награждён орденом Октябрьской Революции, вторым в иерархии высших наград СССР. Пройдёт ровно пять лет, и он возглавит Балаковский химический завод, внесёт вместе с руководимым им коллективом большой вклад в развитие этого предприятия.
В числе награждённых был человек, чей славный труд на предприятии плодородия Родина через некоторое время высоко отметила ещё один раз. Человек удивительной простоты, обаятельной скромности и душевной щедрости, чей общий трудовой стаж составил более 40 лет, перенёсший огромную личную трагедию, но она не сломила его. Рёчь идёт о Молотягине Владимире Ивановиче. Родился он 1 августа 1941 г. в с. Ивановка Вольского района Саратовской области. Его родители Молотягины Иван Андреевич и Акулина Семёновна, крестьяне, произвели на свет и воспитали восьмерых детей. Владимир Иванович закончил сельскую семилетку, дальше учиться не было возможности – семья была велика. В 1958 г. окончил Саратовское строительное училище № 6 по специальности плотник. После училища, по распределению, до 1959 г. работал на строительстве Карагандинской ГРЭС в Казахстане. Потом вновь вернулся в родные края. До призыва 30 сентября 1960 г. в ряды Советской Армии работал в колхозе «Красный партизан» Вольского района. Воинскую службу проходил в Германской Демократической Республики, откуда в звании сержанта в конце 1963 г. по комсомольской путёвке вместе с такими же пятьюдесятью однополчанами прибыл в трест «Волгоэнергомонтаж» (гор. Куйбышев). Руководство треста направило Владимира Ивановича на Саратовский участок № 9, работал на ТЭЦ-2. Первый раз приехал в Балаково в 1964 г. как командированный от Саручастка № 9 на ТЭЦ-4, занимался монтажом 2-го и 3-го котлов. В 1966 г. женился на Валентине Николаевне Лобановой, которая впоследствии вместе с ним работала инструментальщиком в ремонтно-механическом цехе БХЗ. С 1966 по 1967 г. работал от треста «Волгоэнергомонтаж» на строительстве Саратовской ГЭС. В 1968 г. перешёл работать в «Спецгидроэнергомонтаж» (СГЭМ, гор. Балаково). В этом же году от СГЭМа вместе в пятью работниками был направлен на строительство советско-иранских ГЭС, сооружавшихся на р. Аракс (Западнокавказский монтажный участок, гор. Нихичевань). Там же был назначен бригадиром монтажников и трудился до сдачи ГЭС в эксплуатацию. С 1971 и до конца 1973 г. участвовал в строительстве Армянской АЭС, что возводилась в Октямберянском районе Армении. Там же он за успехи, достигнутые в социалистическом соревновании в честь 50-летия СССР и в связи с празднованием Дня энергетика, награждается (1972 г.) первой в своей жизни Почётной грамотой. В то время Владимиру Ивановичу перевалило за 30. Пора было где-то бросать якорь, закрепляться. Да и жизнь по командировкам порядком надоела. Тем более в положении человека семейного. Решили с женой вернуться в родные места. Так Владимир Иванович оказался в гор. Балаково. 16 июля 1973 г. он приступил к работе в качестве слесаря ремонтно-механического цеха БХЗ. По его воспоминаниям цех тогда представлял из себя огромный корпус, в котором стояли гильотина и один токарный станок. В цеху также размещались антикоррозийный и котельно-сварочный участки. На промплощадке в то время находились склад оборудования и материалов, РМЦ, сернокислотный цех № 1, в котором шёл монтаж оборудования, котлованы под будущие цеха двойного суперфосфата и фосфорной кислоты. Ограждение и проходная отсутствовали. Охрана цехов осуществлялась сторожами, назначенными из работников цехов. Питались за плату по талонам во временных столовых, возведённых из деревянных щитов и принадлежащих управлению «Саратовгэсстрой».
3 сентября 1973 г. Владимир Иванович назначается бригадиром слесарей РМЦ. В этой должности он проработал вплоть до увольнения с завода. Работал он на нём по-ударному. 4 ноября 1974 г. за трудовые успехи награждается Почётной грамотой завода, через полгода – Почётной грамотой Министерства химической промышленности и ЦК профсоюза рабочих нефтяной и химической промышленности. 18 июля 1975 г. на имя Молотягина В. И. за номером 359 регистрируется удостоверение на рацпредложение под наименованием «Механический способ выгрузки контактной массы из аппарата». 14 января 1976 г. его имя и фотография впервые заносятся в Книгу почёта химического завода. Второй раз это произошло 20 мая 1982 года. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1976 г. он награждается орденом «Знак Почёта» за № 1196758. Через 10 лет после первого ордена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 мая 1986 г. Владимир Иванович награждается орденом Октябрьской Революции за № 84078. Эти награды явились высоким признанием его заслуг перед коллективом предприятия, химической отраслью промышленности и Родиной.
К горькому сожалению, 1986 г. для Владимира Ивановича и его жены Валентины Николаевны был не только годом радости, но и годом неутешного горя. Именно в этом году на пике трудовой славы отца, после успешного окончания Балаковского медицинского училища, находясь на практике в пос. Духовницкий, погибла их единственная дочь Татьяна (1968 г. рождения), которая вместе с её однокурсницей была сбита автомашиной, управляемой пьяным водителем. Огромного мужества потребовалось супругам, чтобы хоть как-то придти в себя от страшной трагедии.
Владимир Иванович продолжал трудиться. Ему было присвоено звание ударника коммунистического труда, он награждён знаками «Ударник 9-й пятилетки», «Победитель социалистического соревнования 1979 года». Гибель дочери, пройдённый большой трудовой путь, связанный с нелёгкой физической работой, не могли не сказаться на здоровье Владимира Ивановича. 13 июля 1987 г. он увольняется с завода. Окончательно Молотягин В. И. оставил трудовую деятельность лишь 1 октября 2001 г., проработав ещё несколько лет в Балаковской оростительно-обводнительной системе машинистом.
Кроме Молотягина В. И., за высокие трудовые достижения на одном предприятии орденом Трудовой славы 3-й (1981 г.) и 2-й степени (1986 г.) был удостоен бригадир водителей автотранспортного цеха Белов Константин Георгиевич. Он также получил высокую государственную награду дважды, работая на БХЗ.
Достижения в труде балаковцев, работавших на одном из молодых предприятий города – химическом заводе, по достоинству были оценены Родиной. Впереди стояли более важные и ответственные задачи, за претворение в жизнь которых предстояло ещё упорно поработать.
Об их сложности говорил тот факт, что работа одновременно шла на нескольких крупнейших пусковых объектах. Это третье производство серной кислоты (СК-17), цех кремнефтористого аммония, третья технологическая линия цеха двойного суперфосфата мощностью 650 тысяч тонн в год, цех фосфорной кислоты № 3 мощностью 110 тысяч тонн в год, пусковой комплекс производства экстракционной фосфорной кислоты мощностью 30 тысяч тонн в год, пусковой комплекс объектов жилищного и культурно-бытового назначения с внешними и внутренними площадочными сетями и теплоснабжения. Кроме этого, предстояло запустить автоматизированную систему управления технологическими процессами АСУ «Купол» (1-й и 2-ой этап) для сернокислотных производств СК-13 (СКЦ № 1) и СК-8 (СКЦ № 2).
Недостатки и упущения в организации строительных и монтажных работ со стороны управления «Промстрой» и субподрядных организаций способствовали срыву в июне 1976 г. сдачу СКЦ № 3 (СК-17) в эксплуатацию. В состав СК-17 входило 16 объектов, в том числе такие крупные, как печное отделение, контактный узел, отделение электрофильтров и др. К концу июня 1976 г. ни один из объектов практически не был готов к сдаче. В одном случае не была завершена строительная часть, в другом – не оборудованы бытовые помещения или не выполнено благоустройство. Это привело к невозможности сдать по ранее утверждённому гафику новое производство в комплексное опробование. «Отставание составляет примерно недели две. – Отмечал в те дни начальник управления «Промстрой» А. В. Иванов. – Задерживает участок «Монтажхимзащита» – нет рабочих. Руководством Минмонтажспецстроя и соответствующих главков приняты меры по обеспечению строящихся объектов рабочей силой. Серьёзное опасение вызывают работы по изоляции трубопроводов, особенно на контактно-компрессорном узле. Намечен график совмещенных работ» [369].
График совмещённых работ с опозданием, но был составлен. Однако, в силу недостаточной дисциплинированности отдельных руководителей субподрядных монтажных организаций, в частности, Балаковского монтажного управления специализированного, участков «Теплоизоляция» и «Монтажхимзащита», он был сорван. Серьёзные претензии у строителей были к проектировщикам и заказчикам. Так, по вине специалистов Гипрохима, ОКСа и отдела оборудования БХЗ длительное время не решались вопросы по ряду важных позиций – на печном отделении, на газо – и воздуходувках. Тревогу вызывала также обеспеченность кадрами нового производства. Всего здесь требовалось 200 специалистов – аппаратчиков, машинистов, электриков. Эти работники набирались с родственных цехов и предприятий страны.
Руководство химического завода стремилось изыскать резервы, способствующие повышению эффективности труда, принимало меры по оказанию помощи цехам, сдача которых в эксплуатацию должна была состояться в 1976 г. Так, согласно одному из приказов по БХЗ для оказания помощи цеху двойного суперфосфата (3-я технологическая линия) с 22 июня 1976 г. сроком на один месяц с выдачей лечебно-профилактического питания и сохранением средней заработной платы по основному месту работы было направлено 28 человек из железнодорожного, автотранспортного, ремонтно-строительного, ремонтно-механического цехов, сернокислотных цехов № 3 и № 4, отделов главного прибориста и главного энергетика, отделов и служб заводоуправления, цеха кремнефтористого аммония [56, л. 160–161].
Эти и другие меры, наравленные на повышение эфективности производства, были вполне оправданы. Ведь завод, согласно утверждённого государственного задания, должен был произвести минеральных удобрений: в 1976 г. – 720 тысяч тонн, 1977 г. – 810 тысяч тонн, в 1978 г. – 1200 тысяч тонн, в 1979 г. – 2020 тысяч тонн, в 1980 г. – 2800 тысяч тонн. В 1976 г. по объему промышленного строительства БХЗ составял 56 % всех строек города Балаково.
Один из резервов увеличения производительности труда – это снижение потерь рабочего времени. Ни одно предприятие по своей удалённости от города не могло сравниться с химзаводом. Поэтому были вполне оправданы поиски наилучших решений по доставке рабочих на предприятие. Как тогда считалось, этому могла способствовать железная дорога. Преимущество этого вида транспорта подтверждали цифры. Если раньше, когда работники завода пользовались автобусами Пассажирского автотранспортного предприятия, потери рабочего времени от опозданий составляли полторы тысячи и более часов в сутки, то железнодорожный транспорт эти потери исключал. Более того, он гарантировал все удобства, необходимые пассажиру в пути. 29 июня 1976 г. по маршруту Балаково – ст. Юльевка впервые начал регулярное движение рабочий поезд, осуществлявший доставку персонала завода на работу и обратно в город. Одним из таких первых машинистов, доставлявших работников ЗФУ-БХЗ пригородными поездами на тепловозе ТЭП-10 от станции Линёво до станции Юльевка и обратно, был Анатолий Русских.
1 июля 1976 г. в целях повышения оперативности в работе диспетчерской службы завода, на основании разрешения Государственной инспекции электросвязи по Саратовской области № 169/1 от 30 июня 1976 г. впервые на предприятии стала применяться радиосвязь [88, л. 209–210]. В помещении диспетчера завода была установлена радиостанция типа «Гранит» с позывным «Битум», две аналогичные радиостанции были смонтированы на автобусах №№ 63–72 и 63–77 с позывными сигналами «Битум-72» и «Битум-77». Работа радиостанции была организована на частотах 36,575 кгц круглосуточно с периодическим выходом в эфир только с командами об изменении маршрута движения автобусов. К работе на радиостанции с позывным «Битум» были допущены старший диспетчер Тиньгаев П. П., диспетчеры Осипов Ф. Ф., Гомлякова В. В., Исаева Г.П и Старова Л. А. На радиостанциях «Битум-72» и «Битум-77» работали водители АТЦ Агапов В. Н., Сардов В. Д., Осипов В. И., Артёмов М. С., Фролов А. М., Царёв В. Н., Рублёв В. Ф., Дёмин А. П. Начальником участка связи Костиковым А. Е. была разработана памятка для работы на радиостанциях. Корреспонденты допускались к работе на радиостанциях только после тщательного инструктажа.
Но в целом на химическом заводе создалась сложная обстановка. «За семь месяцев 1976 г. план по генеральному подряду был выполнен только на 88 %. Чтобы ликвидировать отставание, необходимо было ежемесячно осваивать 4,6 миллиона рублей, тогда как в июле 1976 г. было освоено 3,6 миллиона рублей» [370]. Ослабили свою работу на строительстве химзавода субподрядные организации. Участки «Спецгидроэнергомонтаж», «Гидромонтаж», «Гидроэлектромонтаж», «Волгопромвентиляция» и другие работали в уменьшенном составе, не справлялись с заданиями. Причины отставания заключались в падении производительности труда, снижении количества коллективов, применявших в своей работе прогрессивные по тем временам формы, организацию и системы материального стимулирования труда (бригадный подряд, аккордно-премиальная оплата и пр.). Непроизводительно использовались механизмы. Землеройная техника была загружена на 60 %, скреперы и бульдозеры на 80 %, краны использовались во вторую смену на 15–20 % [там же].
Состоявшийся 7 сентября 1976 г. 4-й Пленум Балаковского горкома КПСС констатировал, что работа химического завода в 1976 г. «вызывает особую тревогу» [372]. Работа завода стала предметом внимания Комитета народного контроля РСФСР, который рассмотрел положение дел на предприятии. Были вскрыты серьёзные нарушения. «Государственное задание по выпуску валовой продукции за восемь месяцев 1976 г. было выполнено на 58,3 %, по реализации – 62,1 %. Выполнение плана по выпуску суперфосфата составило 52,8 %, серной кислоты – 58,2 %. Значительно возросли затраты на 1 рубль товарной продукции по сравнению с планом, допущен перерасход фонда заработной платы» [там же]. На предприятии имелись недостатки в организации производства, низкими оставались производственная и технологическая дисциплина. Это приводило к большим простоям оборудования, перерасходу сырья. Качество продукции не соответствовало требованиям ГОСТа.
Во многом отрицательно сказывалось на работе предприятия проектные разработки. Отсутствие наработанного опыта (часть систем монтировалась впервые в стране), внесение специалистами НИУИФ, НИИХиммаш, институтом «Гипрохим», ответственных за техническое усовершенствование проекта, частых проектных изменений, задержка в обеспечении технической документации, ослабление авторского надзора приводило к тому, что завод начинал работать неритмично. «Особенно тяжёлое положение сложилось на производстве двойного суперфосфата. Этот цех тогда напоминал экспериментальный полигон. Трижды переделывался проект, изменялась схема работы технологического оборудования. Четырежды на производстве проводилась реконструкция внутренней насадки сушильных барабанов. В результате последнего эксперимента в цехе отказались от частичного использования внешнего ретура» [371]. Результаты были налицо – улучшилась работа транспортного хозяйства, узла классификации, уменьшилась запылённость в цехе. Но все эти преобразования отнимали много времени, сил и энергии у людей.
Существенно осложняло освоение мощностей недостаток кадров и их текучесть, что в первую очередь было связано с низким уровнем производства, условиями работы и непропорциональным вводом в эксплуатацию жилья, объектов культурно-бытового назначения и промышленных производств. «Из годового плана 50 тысяч квадратных метров за первое полугодие 1976 г. в эксплуатацию было введено 12256 кв. метров полезной площади (24,5 %)» [там же]. Иными словами, почти всё жилье сдавалось к концу года. В результате комплектация специалистами проводилась зачастую наспех, без достаточной подготовки.
Велика была текучесть кадров. «Только за первое полугодие 1976 г. завод покинуло 397 человек (в том числе 348 чел. (88 %) по собственному желанию). Причём, если 178 человек (45 %) выехало за пределы города, то 49 (12 %) уволилось из-за неудовлетворённости заработной платой, 33 человека (8 %) – по причине удалённости предприятия от города. За это же время принято на завод 752 человека» [92, л. 24, л. 53]. Не всегда и не везде до конца решались вопросы, связанные с созданием необходимых условий труда. Большая была ещё загазованность в цехах и на территории предприятия, низкой оставалась культура производства. Наиболее важным вопросом являлось создание условий для отдыха работников завода и членов их семей. Вследствие технических неувязок затягивалось строительство пионерского лагеря, профилактория, медленно строилась база отдыха.
Ветеран предприятия В. Ф. Пасхин, более 12 лет проработавший на химзаводе начальником электроцеха, в своих воспоминаниях указывает на следующие причины этих отрицательных явлений: «… На мой взгляд, неудовлетворительная работа в те первые годы становления была не в первых руководителях, а в рабочих кадрах. Огромные деньги выделило государство на строительство завода, а вот о подготовке квалифицированного персонала не позаботилось, сэкономить решило, видимо. Потеряли в итоге куда больше… Кадры являлись главной причиной того, что завод в первые годы работы не мог выйти на проектные мощности. Да и аварий тогда много было. Я помню, как в первом сернокислотном цехе, в промывном отелении, рабочие ходили по колено в серной кислоте. Я помню, как вторую насосную оборотного водоснабжения дважды заливало водой. Да так, что у электродвигателей только верхняя часть и виднелась. Такая же история была с насосной № 5. Всему причиной элементарное разгильдяйство… Другой причиной я бы назвал проектные ошибки. Вспомним, хотя бы, второй сернокислотный цех. Польский проект, польское оборудование. Одна газодувка с электроприводом, вторая – с паровым приводом, две возудоходувки с электроприводом, одна – с паровым. Полякам такой проект подходил, а нам нет, пришлось переделывать. Переделывать пришлось и всю электрику на сушильном барабане в ПМУ (производство минеральных удобрений – прим. автора). А о качестве оборудования, которое на завод поступало, вообще разговор особый» [264]. Ветеран отмечает, что оно часто выходило из строя «в силу своей ненадёжной конструкции» [там же].
Каждое утро на заводе у главного инженера начиналась планёрка. На ней подводились итоги работы предприятия за прошедшие сутки, обсуждались наиболее важные вопросы предстоящего дня. Главный инженер Владимир Иванович Хрулёв с приходом на завод (назначен 24 мая 1976 г. переводом с аналогичной должности из Балаковского комбината химволокна) чётко определял свою позицию в соблюдении технологической дисциплины. Он считал, что успех дела зависит, в первую очередь, от строгого соблюдения трудовой и производственной дисциплины, грамотного использования технологического оборудования, инициативы, творческого отношения к труду каждого работника – начиная с рабочего и кончая инженером, руководителем участка, цеха, производства. На планёрке подробно анализировались все производственные вопросы, тщательно обсуждались случаи нарушения технологического режима, принимались меры, направленные на стабилизацию производственного процесса. В обстановке, сложившейся в производственной деятельности предприятия в тот период – это была единственно правильная позиция.
На БХЗ одной из форм мобилизации трудовых коллективов на выполнение производственных заданий было использование такого средства массовой информации как радио. В декабре 1974 г. на Балаковском химическом заводе два раз в неделю в эфир стала выходить радиогазета «Голос строителя». Непосредственное участие в подготовке выпусков радиогазеты принимали участие сотрудники многотиражной газеты «Строитель коммунизма» (орган управления «Саратовгэсстрой»), журналисты объединённой газеты «Огни коммунизма», редакции городского радиовещания.
В сентябре 1976 г. в цехах и отделах БХЗ прозвучали первые передачи заводского радио [373]. Перед микрофоном выступил секретарь парткома предприятия Н. Г. Плеханов. Он рассказал слушателям о задачах радиогазеты и её роли. Работники завода ознакомились с итогами работы партийно-хозяйственного актива предприятия, для них прозвучал репортаж с заводской профсоюзной конференции. Председатель завкома профсоюза Сергей Яковлевич Смоляницкий главное внимание уделил вопросам улучшения коллективного и индивидуального соревнования. По радио была сообщена информация об опыте работы бригады ремонтников, руководимой коммунистом С. В. Решетовым. В первом выпуске рубрики «Говорят заводские политинформаторы» выступил политинформатор, инженер проектно-конструкторского отдела В. Ф. Булкин. На радио работал и сатирический отдел – «Наша химическая отрасль».
В последующие годы большой вклад в развитие заводского радиовещания внесли Гурьянова Раиса Васильевна, Калашникова Нина Евгеньевна, Карпенко Татьяна Алексеевна, Рысьева Ольга Владимировна (последняя – в ООО «БМУ» с 14 июля 2000 г. по 14 июня 2005 г. вела передачи заводского радиовещания) и другие.
В июне 1982 г. для «более широкого информирования рядовых тружеников о жизни предприятия, гласности социалистического соревнования, в честь 60-летия СССР, усиления воспитательной деятельности в низовых коллективах» [115, л. 129] было введено регулярное проведение радиопередач в рабочем поезде (не менее 2–3 раз в неделю). Перед работниками, согласно утверждённого графика, выступали директор завода и его заместители по направлениям деятельности, главные специалисты, начальники отделов заводоуправления, руководители общественных организаций предприятия. Передачи велись под рубриками «Встречи с тружениками завода», «Дни дисциплины», «Дни техники безопасности» и пр. По радио оглашались приказы о назначениях, поощрениях, наказаниях работников, освещались организационные, производственные вопросы и др. стороны деятельности предприятия и его коллектива.