Редакция журнала «Позитивные изменения»
Позитивные изменения, Том 3 №1, 2023. Positive changes. Volume 3, Issue 1 (2023)
• “A supported project, after several years of successful work, can get the status of the Foundation’s “service”. The methodology has been extensively elaborated, algorithms have been developed, and strong interdepartmental interaction has been established.”
TRANSFORMATION OF ACTIVITIES
The 2019–2020 evaluation resulted in a major transformation of all competitive procedures. The following key changes took place:
1. The competition is now part of the Foundation, not of its separate Road Home program.
The Foundation is implementing two special-purpose programs, but its activities are wider than the two Programs. In light of this, a separate target group was added: (child welfare specialists), and the grant competition has been expanded to accept projects aimed at crisis prevention work (media projects, public opinion-forming projects, projects to develop safe behavior skills).
2. The geography was also extended, first to the neighboring districts of the Vologda region, whose residents often commute to work in Cherepovets and whose children attend the educational institutions in the city. Second, a large regional center (Vologda) was also covered by the project. The third city added to the competition was Veliky Ustyug in Vologda Region, where Sveza company (an active supporter of The Road Home Program) has its office. Finally, Yakovlevo settlement in Belgorod Region.
3. Purposeful collection of feedback from applicants and experts has started, in order to make the necessary changes to the competitive procedures promptly. After the competition, we hold consultations and meetings with those applicants whose projects did not receive funding. Unsuccessful applications may be reworked together with the specialists from the Foundation’s Resource and Methodology Center and submitted to grant competitions by other grantmaking organizations.
4. The principle of variability of contest mechanisms was introduced: projects can be selected through an open competition, initiated by Foundation employees after analyzing the problems and the current situation in their territories, or the Foundation’s specialists can participate in partners’ projects.
5. The competition has received its own website: https://socialprojects.dorogakdomu.ru/. Applications are accepted only through the applicant’s personal account; experts also have to log in to review the applications.
6. The process of building the evidence base of the project starts during the preparation of the grant application (new sections have been added to the document).
7. The Foundation has defined the support functions for the competition (administrators, thematic consultants, programmers).
8. A three-tiered application review system has been tested and approved.
9. Independent experts are involved in the evaluation, which eliminates the conflict of interest for applications submitted by experts themselves.
10. A new body, the Competition Council was introduced.
Thus, as we can see, the evaluation has significantly increased the maturity of the competition, which also improved other processes of the Foundation: inter-departmental interaction mechanisms, positioning of the Foundation, planning of activities, project management (see Table 1).
Table 1. Immediate results of the Foundation’s grant competition after implementing the independent evaluation results
INTERNAL EVALUATION AND SELF-EVALUATION OF THE COMPETITION
These types of evaluations are conducted annually, following the principle of triangulation by data source. That is, information about the competition is collected from at least three data sources, to enable independent validation of the results and examine the evidence of social outcome from different perspectives.
1. Every year since 2008, discussions are held before and after the competition with the team of organizers. The analysis focuses on the following issues: directions and target groups of the competition, geography, and the contribution of grantees’ projects to the achievement of the Foundation’s strategic goals.
2. Since 2020, feedback has been collected annually from applicants and members of the competition committee. The data collection method is a blanket survey. An online questionnaire is used. In 2021, 66 % of the applicants and 81 % of the members of the competition committee participated in the survey. Here are some insights from the 2021 report on the feedback from the applicants and experts of the competition:
• “For the convenience of applicants and experts in 2020, reference materials were developed: a manual for the experts and a manual for the applicants. Almost all applicants and experts, with the exception of 7 % and 5 %, respectively, took advantage of the manual. All of them noted that the reference material was helpful when working with the competition site.”
• “60 % of the applicants received advice from the Foundation specialists by phone or email while preparing their applications. Communication with specialists was highly appreciated by the applicants and experts of the competition. Commenting on their evaluation, experts and applicants noted that consultations were received promptly, and the specialists were able to answer all questions of interest. Applicants who did not seek counseling say they were able to complete the application on their own, thanks to detailed instructions in the applicant’s manual. The experts thanked the entire competition team for their quick feedback, attentive and friendly attitude.”
3. Beginning in 2019, the professional community (evaluators, specialists of grantmaking organizations, and attendees of the evaluation conferences conducted by the Association of Program and Policy Evaluators) are involved in the discussions of competitive procedures.
FEATURES OF THE GRANT COMPETITION
1. The Road Home Charitable Foundation regularly conducts sociological and evaluation research on relevant issues. Research results are published on the organization’s official website and discussed in professional circles[56]. This ensures that potential applicants do not have to conduct a pre-project evaluation on their own, or go out looking for a problem or a vulnerable social group. The applicants can freely obtain this data from the research results.3
Information about the competition is collected from at least three data sources, to enable independent validation of the results and examine the evidence of social outcome from different perspectives.
2. Support to implementation of winning projects. Throughout the implementation period, the grantees are provided various kinds of support: information support (promotion, raising awareness, boosting the media coverage of the project); volunteer assistance; and methodological assistance.
3. Introducing an evidence-based approach at the application stage[57].
4. The competition has been extended to Cherepovets. Cherepovets is a medium-sized industrial city in Russia, which for several decades had the status of a single-industry city, with the city-forming enterprise of Severstal. The Foundation was the first to hold a grant competition in the city. The grantees also gained access to training, specialized methodological materials, expert support, a professional community, and the development and testing of new technologies for working with children and families. One of the conditions for implementing projects is inter-departmental collaboration, partnership with specialists from the social sphere, healthcare, education, law enforcement, higher education, local authorities, businesses, and media. As a result, the city developed a pool of experts and partners who specializing on working with troubled children, know how to use the latest technologies of social work, share the Foundation’s values, apply project-based approach and implement monitoring and evaluation tools in their work. Due to Cherepovets being a relatively small city with limited human resources, this pool of specialists and partners took part in the Foundation’s activities in different roles.
Prior to 2019, verifying the relevance of the problems stated in the project applications, initiating and implementing the Foundation’s projects, evaluating applications and project results could all be done by the same person. The introduction of the evaluation results made it possible to build an objective and transparent project selection procedure, retaining the most engaged and interested professionals. So today, each group of specialists involved in the competition has its own role. We introduced two new groups of specialists: independent experts and representatives of the main donor.
Starting in 2019:
• Experts and government representatives can confirm or refute the relevance of the problems, notify about acute problems that could be addressed using the Foundation’s money and resources, during the project development phase and completing the application. Previously, they were also engaged in evaluating the applications received;
• only external experts in relation to the activities of the Foundation and the territories (experts in social design and in the subject areas of the Foundation’s activities) are involved in project evaluation. Previously, external experts (competition committee) were not involved in the competitive procedures;
• In 2019, the competition council was created for the first time, which consists of representatives of the donor, municipal government, and the Foundation. The council has the final say in selecting the competition winners.
The Foundation plans to increase the maturity of competitive procedures, which includes:
• expanding the functionality of the grantee’s personal account (with interim and final reporting, project monitoring functions).
• continuing the implementation of an evidence-based approach to social design for grantees (strengthening the logical coherence of projects, building the evidence base of the project, regulating the procedures for working with project team members).
ADVICE AND RECOMMENDATIONS
Based on the experience of The Road Home Foundation, a list of recommendations has been compiled to help improve similar competitions. These tips can be useful in the work of grantmaking organizations.
1. Enough time must be allocated for all stages of the competition: accepting applications, examining the applications, and publishing the results. It is better to announce the winners in advance than postpone the announcement.
2. All competitive procedures should be regulated[58]: Regulation on the competition, Regulation on the competition commission and competition council, cards with details on experts and applicants, detailed and updated methodological manuals for experts and applicants, instructions on working on the competition platform, consent to personal data processing, examples of filling out various sections of the application (including the project budget).
3. Conduct targeted work with future and current applicants: seminars and consultations on a wide range of issues related to project development, implementation, management, monitoring, evaluation, and completion; audits of winning and unsuccessful applications;
Open Days for grantmaking organizations and winning projects.
4. Increase the transparency of competitive procedures: preplanning an information campaign to promote the competition and its results, activities to engage grantees (at least 3 months prior to the start of the application process, or on an ongoing basis if the grant competition is held regularly), inform applicants about what projects are expected from applicants.
5. Monitor/evaluate the grant competition’s contribution to the grantmaker’s strategic objectives.
Исследования / Research Studies
Сила спорта. Оценка проектов в сфере физической культуры и массового спорта
Илья Солнцев, Наталья Кошелева
DOI 10.55140/2782–5817–2023–3–1–80–91
В 2020 г. Фонд Потанина начал реализацию благотворительной программы «Сила спорта», призванной раскрыть потенциал спорта как социального института. Одновременно с этим возникла необходимость в изучении мирового и российского опыта в оценке эффективности проектов, а также в формировании подходов к системе выбора перспективных направлений работы фонда. Для решения этих задач в 2022 г. Финансовый университет при Правительстве РФ провел исследование, направленное на выявление эффектов, достигаемых благодаря реализации проектов в области социального спорта, и обобщение подходов, используемых для их оценки.
Илья Солнцев
д. э. н., руководитель департамента менеджмента и маркетинга в спорте Финансового университета при Правительстве РФ
Наталья Кошелева
Консультант по мониторингу и оценке программ и проектов социальной направленности, президент Ассоциации специалистов по оценке программ и политик
СОЦИАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ СПОРТИВНЫХ ПРОЕКТОВ
Проекты, реализуемые в сфере физической культуры и массового спорта, решают целый комплекс задач, которые выходят за рамки категории «спорт»: целый ряд изменений происходит в экономике, образовании и профессиональной сфере, адаптации и социализации, демографии. Также спортивные проекты оказывают влияние на уровень преступности и заболеваемости, благополучие людей. Такой широкий спектр воздействия обусловил создание концепции «Спорт для развития» (Sport for Development), зародившейся ещё в середине прошлого века. Первым учёным, сформировавшим её теоретическую основу, был американский психолог Гордон Олпорт (Allport, 1954), который предположил, что контакты между различными группами людей с различными характеристиками, включая пол, этническую принадлежность и расу, являются наиболее эффективными средствами против расизма, предрассудков и дискриминации.
Основываясь на этой теоретической базе, Алексис Лирас (Lyras, 2011) предполагает, что спортивные инициативы могут способствовать личному развитию и социальным изменениям за счёт использования нетрадиционных методов управления и сочетания спорта с культурными и образовательными мероприятиями. Концепции «Спорт для развития» посвящено большое число аналитических порталов, например: Sport for Development[59] и Sport and Development[60], а также исследований таких глобальных организаций, как UNICEF[61] и ООН[62]. Направления влияния спорта на общество в целом могут быть обобщены через цели устойчивого развития ООН[63].
Эффекты, формируемые спортивными проектами, могут быть классифицированы на позитивные и негативные, а по направлениям воздействия – в разрезе социальной сферы, здоровья и экономики (Рисунок 1).
Рисунок 1. Эффекты, формируемые спортивными проектами
Источник: Благотворительный фонд Владимира Потанина. (2022). Социальный спорт: как измерить эффективность? Методы оценки эффективности социальных проектов в области спорта.
Положительные эффекты влияния спорта на социальную сферу и здоровье хорошо обобщены, и главное – количественно измерены в работе Ларисы Дэвис и др. (Davies et al., 2019):
1. Занятия спортом приводят к повышению уровня образования на 1 % (11–18 лет).
2. Выпускники, которые занимаются спортом в университете, зарабатывают в среднем на 18 % в год больше, чем те, кто этого не делает.
3. Занятия спортом приводят к снижению криминальных инцидентов на 1 % среди мужчин в возрасте 10–24 лет.
4. Занятия спортом связаны с более высоким субъективным благополучием.
5. Волонтёрство в спорте связано с улучшением индивидуального субъективного благополучия и большей удовлетворённостью жизнью. Время, потраченное волонтёрами, по стоимости эквивалентно среднему почасовому заработку.
6. Спортсмены на 14,1 % чаще сообщают о хорошем здоровье, чем те, кто не занимается спортом. Занятия спортом и физические упражнения умеренной интенсивности у взрослых, в том числе снижают риск:
• ишемической болезни сердца и инсульта у активных мужчин и женщин в среднем на 30 % (от 11 до 52 %);
• развития рака молочной железы у активных женщин на 20 % (от 10 до 30 %);
• развития рака толстой кишки на 24 %;
• развития сахарного диабета 2 типа на 10 %;
• развития деменции на 30 % (диапазон 21–52 %).
Широкий спектр воздействия спортивных проектов обусловил создание концепции «Спорт для развития». Впервые ее описал американский психолог Гордон Олпорт.
К похожим выводам пришли исследователи из Новой Зеландии[64]:
• 84 % опрошенных согласились с тем, что занятия спортом помогают привить такие важные жизненные навыки, как работа в команде и сотрудничество;
• для новозеландцев, которые занимаются спортом, уровень благополучия возрастает на 59 %;
• спорт помогает развить социальные навыки и найти новых друзей (в том числе для мигрантов);
• спорт высших достижений помогает привить чувство гордости за страну и вносит вклад в национальную идентичность;
• занятия физической культурой и спортом снижают риск сердечно-сосудистых заболеваний (7,9 %), диабета второго типа (9,8 %), деменции (7,7 %), рака груди (13,1 %), рака желудка (14,1 %);
• спорт и активный отдых ежегодно обеспечивают 53 тысячи рабочих мест и вклад в ВВП на сумму 4,9 млрд долл.
В части влияния спорта на экономику можно отметить опыт Европы[65]. Так, в 2012 году валовой внутренний продукт (ВВП), связанный со спортом, составил 279,7 млрд евро, или 2,12 % от общего ВВП в ЕС. Кроме того, к спорту можно отнести 5,67 млн работников, что составляет 2,72 %. Иными словами, каждый 47-й евро и каждый 37-й работник в ЕС были напрямую связаны со спортом. Данные цифры были получены с помощью таблиц «затраты-выпуск» для спорта, основанных на национальных вспомогательных (сателлитных) спортивных счетах (Sport Satellite Accounts).
Также в расчётах были использованы косвенные мультипликаторы, учитывающие, что каждый бизнес нуждается в сырье и материалах других секторов для производства своей продукции и/или услуг. Мультипликаторы показывают, сколько продукции других секторов необходимо для производства определённого товара. Например, для производства спортивного автомобиля требуются сиденья, для производства которых нужен текстиль и т. д. Величина мультипликаторов в первую очередь зависит от структуры экономических связей исходного сектора с остальными отраслями. Чем больше секторов взаимосвязано, тем выше множители. Применение множителей к прямым эффектам порождает косвенные эффекты. Если, например, футбольный стадион стоит 30 млн евро (прямой эффект), а строительный сектор сообщает о мультипликаторе 1,8, косвенный эффект будет равен (1,8–1,0) x 30, то есть 24 млн евро. Следует учитывать, что в цепочке поставок участвуют национальные предприятия, а также зарубежные страны, но первичные эффекты для страны зависят только от стоимости с поправкой на импорт.
В части экономических эффектов также нужно учитывать затраты занимающихся спортом на приобретение экипировки, оплату занятий в секциях, путешествия на соревнования (оплата билетов, питания, проживания). Кроме того, существенный эффект может быть сформирован за счёт роста коммерческих показателей (спонсорских поступлений) проектов, привлекающих существенную аудиторию.
Важным эффектом многих спортивных проектов является развитие территорий[66]:
• стимулирование деловой активности;
• создание местных рабочих мест (в том числе косвенно через строительные проекты);
• повышение привлекательности и положительное влияние на имидж территорий;
• вклад в инновации и развитие информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) со спортивным содержанием;
• экономическая мобильность населения.
В контексте развития территорий следует отметить целый блок исследований, посвящённых оценке экономического эффекта, формируемого крупными спортивными соревнованиями: Елена Гуреева и Илья Солнцев (Гуреева, Солнцев, 2014), Роберт Бааде и Виктор Мэтисон (Baade & Matheson, 2004), Мишель де Ноойж и др. (de Nooij et al., 2013), Хольгер Пройсс (Preuss, 2007), Вольфганг Менниг и Эндрю Цимбалист (Maennig & Zimbalist, 2012).
В многочисленных исследованиях доказано, что спорт генерирует и негативные эффекты. Так, достаточно хорошо известно, что физическая активность может стимулировать употребление алкоголя (Lisha et al., 2011). Многие исследования указывают на более высокий уровень употребления алкоголя среди спортсменов по сравнению со сверстниками, не занимающимися лёгкой атлетикой (Leichliter et al., 1998). Распространённое объяснение заключается в том, что спортсмены празднуют свои победы (или переживают неудачи), а объединение в команды поощряет такое поведение (Leasure et al., 2015).
Также спорт может негативно сказываться на экологии, в том числе за счёт увеличения выбросов вредных веществ. Так, например, Памела Уикер (Wicker, 2019) опросила взрослых людей в Германии и попросила сообщить о своих поездках, связанных с занятиями спортом, включая поездки в контексте регулярных (еженедельных) занятий, спортивных соревнований/турниров, тренировочных сборов. Ежегодный углеродный след оценивался с использованием информации о расстояниях поездок и транспортных средствах. Результаты показали, что среднегодовой углеродный след составляет 844 кг выбросов в эквиваленте углекислого газа, при этом индивидуальные виды спорта обеспечивают больше выбросов, чем командные.
Эффекты, формируемые спортивными проектами, могут быть классифицированы на позитивные и негативные, а по направлениям воздействия – в разрезе социальной сферы, здоровья и экономики.
Ещё один негативный эффект – это агрессия, оскорбительное поведение и насилие в отношении участников соревнований и судей. В качестве примера можно привести инцидент, когда бывший капитан сборной России по футболу Роман Широков избил арбитра Никиту Данченкова во время любительского турнира «Московский кубок селебрити»[67]. Питер Доусон и др. (Dawson et al., 2022) изучали влияние жестокого обращения на решение официальных лиц матча покинуть свою работу. На основе опросов футбольных судей во Франции и Нидерландах авторы исследовали факторы, связанные со словесными и физическими оскорблениями в адрес судей, а также связь этих оскорблений с намерениями судей уйти из профессии.
В части влияния спорта на отношения внутри семьи также отмечаются и негативные эффекты. В частности, исследователи выделяют высокие расходы семей на занятия спортом (Kay, 2000; Dixon et al., 2008). Помимо финансовых обязательств, растут и временные затраты. Тесс Кей (Kay, 2000) отмечает, что потребность в занятиях спортом влияет на распорядок дня и вызывает изменения в планах отпусков и графике работы. Негативные последствия могут включать усиление стресса и беспокойства (O’Rourke et al., 2011), а также снижение самооценки и травмы (Kay, 2000). Также отмечается чувство ревности и обиды или нехватка времени для других занятий (Côté, 1999). Тесс Кей (Кay, 2000) обнаружила, что некоторые дети, которые не участвовали в соревнованиях, испытывали зависть к братьям и сёстрам, которые занимались спортом, и чувствовали, что их отношения с родителями были не такими крепкими. Наконец, было показано, что родители становятся менее активны в результате участия в спорте своих детей (Dixon, 2009).
Для оценки эффективности отдельных проектов в сфере спорта может применяться несколько подходов, включая экспертную оценку, проектную оценку (и мониторинг) и монетарную оценку.
По данным UEFA[68], к негативным эффектам социального спорта могут быть отнесены спортивные травмы, употребление допинга, коррупция и влияние беттинга (ставки в букмекерской конторе).
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ
Для оценки эффективности отдельных проектов, в которых физкультура и спорт используются для достижения социальных и экономических эффектов, может применяться несколько подходов, включая экспертную оценку, проектную оценку (и мониторинг) и монетарную оценку, например оценку социального возврата на инвестиции (SROI – Social Return on Investment). Сходства и различия между этими подходами мы рассмотрим на примере проекта «Девушки на футбольном поле». Проект был реализовал в 2016 году в Турции. Для него была проведена оценка социального возврата на инвестиции, а соответствующий отчет прошел сертификацию Social Value, международной сети, которая продвигает подход SROI[69].
ОПИСАНИЕ ПРОЕКТА «ДЕВУШКИ НА ФУТБОЛЬНОМ ПОЛЕ»
Проект «Девушки на футбольном поле» был создан Мелис Абажи-оглу и ее компанией Actifit в 2013 году. За год до этого Мелис с подругами организовали футбольный матч для женщин после того, как их друзья-мужчины отказались играть вместе с ними.
Проект предусматривает создание футбольной академии – в течение пяти дней девочки участвуют в футбольных тренировках, а также творческих мастер-классах по изобразительному и театральному искусству и развитию креативности. Кроме того, для родителей участниц академии, которых приглашали присутствовать на тренировках дочерей, была проведена лекция по гендерному равенству.
Цели проекта:
• Посредством футбола повысить информированность о гендерном равенстве и способствовать более активному участию девочек в занятиях спортом;
• Повысить творческий потенциал девочек посредством креативных мастер-классов.
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОГО ВОЗВРАТА НА ИНВЕСТИЦИИ
Оценка началась с анализа заинтересованных сторон. Были выделены следующие группы: девочки-участницы академии, их родители, тренеры-волонтеры, компания Actifit, которая реализовала проект, доноры, поддержавшие проект финансово, фонд, который провел презентацию по вопросам гендерного равенства для родителей девочек.
Следующий этап оценки – сбор данных, который был проведен сразу после окончания работы академии. Основным инструментом сбора данных был опрос. Анкеты, разработанные для каждой группы заинтересованных сторон, включали открытые вопросы, касающиеся как участия в различных мероприятиях в рамках проекта, так и полученных результатов, например: «Что вам дало участие в проекте? Что изменилось в вашей жизни в результате этого проекта? Были ли какие-то негативные последствия вашего участия в проекте?».
На основании собранных данных для всех групп заинтересованных сторон был определен их вклад в реализацию проекта. Например, вкладом девочек, их родителей и тренеров-волонтеров было время, вкладом доноров – деньги и спортивный инвентарь.
Кроме того, на основании анализа ответов в анкетах были определены полученные позитивные и негативные результаты, а также связь между мероприятиями проекта и результатами. Стоит отметить, что в рамках данного анализа результаты делились на ожидаемые (запланированные) и незапланированные. Например, для девочек проект позволил получить три вида результатов. Во-первых, они стали более уверенными в себе и убедились в возможности гендерного равенства. Согласно анализу автора отчета, к первому результату привела следующая цепочка изменений: благодаря футбольным тренировкам девочки поняли, что футбол – игра не только для мальчиков, как они считали раньше, плюс занятия футболом позволили им оценить положительные эффекты спорта, что придало им уверенности в себе и сформировало понимание возможностей гендерного равенства. Во-вторых, у девочек развились воображение и творческие способности. В-третьих, девочкам стало проще общаться с друзьями и родителями. Последний результат назван авторами отчета незапланированным, так как он не упомянут в целях проекта.
Успешная работа футбольной академии в Эскишехире стала кейсом, который компания Actifit может использовать для дальнейшего продвижения своей программы «Девушки на футбольном поле».
Результатами проекта для родителей стали повышение информированности о гендерной дискриминации и улучшение взаимопонимания с дочерями, родители стали больше общаться с ними. Тренеры-волонтеры благодаря участию в проекте развили навыки коммуникации, получили тренерский опыт и отметили успехи в личностном росте.
Компания Actifit, которая занималась подготовкой и реализацией проекта, сумела привлечь к нему доноров, партнеров и волонтеров. Поэтому одним из положительных результатов проекта для компании стала экономия собственных финансовых ресурсов и труда сотрудников. Кроме того, компании удалось сделать проект более устойчивым. А успешная работа футбольной академии в Эскишехире стала кейсом, который компания Actifit может использовать для дальнейшего продвижения своей программы «Девушки на футбольном поле». Также выросла мотивация сотрудников, связанная с участием в этой программе. Негативным результатом программы стало то, что три сотрудника компании потратили на работу в проекте 28 дней своего рабочего времени.
Следующим этапом стала монетизация вкладов в проект, сделанных заинтересованными сторонами, и полученных ими результатов. При монетарной оценке вкладов были учтены только финансовые вложения компании Actifit и доноров, а также стоимость предоставленного ими инвентаря. Авторы отчета решили не давать монетарную оценку времени, затраченного на участие в проекте детьми, родителями и тренерами-волонтерами.
При монетарной оценке результатов авторы использовали данные о стоимости платных услуг, которые могли бы позволить участникам проекта получить аналогичные результаты. Например, в Эскишехире есть платная секция футбола. Было сделано допущение, что неделя занятий в платной секции футбола дала бы девочкам такой же результат в плане развития уверенности в себе и понимания возможности гендерного равенства, поэтому стоимость этой недели использовали в качестве «прокси» в оценке стоимости результата.
Вне проекта родители могли бы научиться лучше понимать дочерей и больше общаться с ними, если бы прошли курс занятий с семейным психологом, поэтому стоимость такого курса стала монетарной оценкой для этого результата. Так как на платной основе лекций по гендерному неравенству в Эскишехире никто не читает, любопытно, что повышение информированности родителей о гендерной дискриминации получило нулевую монетарную оценку.
На основании полученных монетарных оценок был проведен уже сам расчет социального возврата на инвестиции, причем как для проекта в целом, так и для каждой группы заинтересованных сторон. Общий показатель SROI для проекта составил 12,45 – то есть на одну турецкую лиру, вложенную в реализацию проекта, получено 12,45 лиры социального эффекта. При этом из этих 12,45 лиры на долю результатов, полученных девочками, приходится 20 % (2,43 лиры), а на долю результатов, полученных родителями, – 38 % (4,68 лиры).
