Павел Кравченко
Экономика упущенных возможностей
– государственное правление строго централизовано, обюрокрачено, осуществляется при преимущественном использовании административных методов воздействия, механизм обратных связей в системе «власть-общество» блокируется, население не вовлекается в управление делами государства;
– существуют идеологический контроль и прессинг органов власти и управления на средства массовой информации, другие институты политической системы и гражданского общества;
– конституционно-законодательные нормы утверждают экономический плюрализм, развитие различных норм предпринимательства и собственности, однако принцип равных прав и возможностей не гарантирован в реальной жизни.
Основные черты тоталитарного режима:
– государственная власть концентрируется у незначительной группы лиц и властных структур. Выборы и другие институты демократии если и существуют, то формально, как декоративное украшение правления;
– государственное управление сверхцентрализовано, государственные должности занимаются не конкурсным отбором, а назначением сверху, народ отстранен от участия в управлении;
– тотальный идеологический контроль; господствует, как правило, одна официальная идеология, одна правящая партия, одна религия;
– допускаются террор в отношении собственного населения, режим страха и подавления.
Как правило, в чистом виде вышеперечисленные политические режимы встречаются редко. Политологи для характеристики используют такие варианты:
– демократически-авторитарный;
– либерально-демократический;
– военно-бюрократический;
– военно-авторитарный;
– диктаторский;
– деспотический (режим неограниченной диктатуры одного лица, отсутствие правовых и моральных начал в отношениях власти и общества; крайняя форма деспотии – тирания).
В качестве заключения отметим еще раз, почему мы затронули данный вопрос с академической подробностью. Некоторым читателям может показаться, что мы опять чему-то учим или навязываем собственное мнение. На наш взгляд, вопрос достаточно важен и актуален, не только перед выборами, но и для дальнейшей политической и экономической жизни нашей страны. В качестве примера можно привести не состоявшееся объединение России и Беларуси. В чем причины этого, нам не говорят. В России считают, что у Лукашенко непомерные амбиции. В Беларуси утверждают, что Россия выдвигает неприемлемые условия. По нашему мнению, решить данный вопрос можно только путем референдума двух государств. Кроме того, мы считаем, что должны быть обнародованы все разногласия между странами, чтобы общественность сама могла определить, в чем дело. Однако и без специальных знаний в этой области тут не обойтись.
Стабилизационный фонд России
Актуальность данного вопроса очевидна – более 2 трлн руб. на конец 2006 года. К тому же в СМИ очень много комментариев на эту тему, и порой даже экономисты достаточно далеки от понимания сути вопроса. Чем ближе к выборам, тем больше будет желающих, в лучшем случае, поговорить на данную тему, в худшем – предложить варианты расходования.
Напомним, что Стабилизационный фонд России был сформирован в январе 2004 года в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Изначальный объем фонда составлял 106 млрд руб. В соответствии с законодательством, Стабфондом РФ признается часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой, а также за счет остатков средств бюджета на начало соответствующего финансового года, включая доходы, полученные от размещения средств Стабфонда. Он является инструментом сохранения макроэкономической стабильности в стране. Базовая величина фонда для страховки бюджета на случай ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры установлена в размере 500 млрд руб. В феврале 2006 года цена отсечения нефти для формирования Стабфонда была повышена с 20 до 27 долл, за баррель. На 1 ноября 2006 года совокупный объем Стабфонда составил 2 трлн 049,30 млрд руб., что эквивалентно 76,62 млрд. долл. В конце апреля 2006 года Премьер-министр РФ Михаил Фрадков подписал постановление, устанавливающее порядок управления средствами Стабфонда. Ими можно управлять путем приобретения за счет средств Стабфонда иностранной валюты в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов и ее размещения на открытых в Центральном банке РФ банковских счетах. За пользование денежными средствами ЦБ уплачивает проценты, установленные договором банковского счета; путем приобретения за счет средств Стабфонда долговых обязательств иностранных государств, в которые могут размещаться средства фонда.
Летом Минфин приступил к размещению стабфонда на внешних рынках. В частности, часть фонда размещена на депозите в Центробанке в соотношении: 45 % – в долларах США, 45 % – в евро, 10 % – в фунтах стерлингов.
Так как вопрос всеобъемлющий, то в данном номере мы рассмотрим ниже перечисленные вопросы, понимая, что в той или иной мере мы к ним будем возвращаться.
1. Необходимость создания фонда.
2. Объем фонда.
3. Валюта накопления.
4. Инструменты инвестирования.
5. Организация по управлению средствами фонда.
Необходимость создания фонда
Еще в 2001 году на страницах журнала «Финансовый менеджмент» был поднят этот вопрос. Время шло, средства фонда увеличивались, и количество желающих их потратить возрастало. Жарких споров на эту тему нет. В период благоприятной рыночной конъюнктуры необходимо создавать резервы. Это аксиома. Бывают удачные и менее удачные периоды не только в экономике, но и в жизни любого человека, организации, семьи и т. д. Мы рекомендуем внимательно прочитать отрывок из Библии, в котором рассказывается история об Иосифе и Фараоне.
Объем денежных средств
Здесь несколько сложнее. По нашему мнению, необходимо определить уровень цен на основные экспортные товары, при превышении которых все дополнительные доходы идут в Стабилизационный фонд. Целесообразно данный уровень цен зафиксировать на несколько лет вперед. Также необходимо определить, при каких условиях будут использоваться данные ресурсы: либо, вне зависимости от уровня цен на сырьевые ресурсы, при дефиците бюджета, либо не более 10–15 % в год от общей величины финансовых ресурсов фонда. Альтернативные варианты. Другими словами, все должно быть четко прописано – что, когда и сколько, и делать это нужно именно в период накопления (более объективная оценка).
Валюта накопления
Не менее интересен и вопрос о валютных накоплениях, он тоже требует элементарных знаний по экономике.
Вариант 1. Средства накапливаются в национальной валюте. Действительно, почему бы ни аккумулировать рубли? Доходность выше, потенциал укрепления рубля налицо. Но есть нюанс. Где размещать рубли под приемлемую доходность? Единственная возможность (до 80 %) – государственные долговые обязательства.
Вариант А. Покупать на вторичном рынке. В этом случае резко снизится доходность для других субъектов экономики, и реальная доходность в национальной валюте будет еще менее эффективной, чем в настоящий момент (существенно ниже уровня инфляции).
Вариант Б. Государство дополнительно размещает заем (искусственно). Результат – увеличение внутреннего долга и расходов на его обслуживание со стороны бюджета. В конечном счете – «мертвые» деньги на счетах государственных структур и искусственное начисление дохода. Позитивный эффект для экономики отсутствует.
Вариант 2. Средства накапливаются в СКВ. (Забегая вперед, скажем, что в настоящий момент это экономическая необходимость и единственный разумный вариант из возможных альтернативных.) Одно из экономических правил (законов) – укрепление национальной валюты приводит к снижению конкурентоспособности отечественных производителей (при прочих равных условиях). Сегодня можно заявить, что положительный эффект от девальвации рубля по основным товарным позициям полностью исчерпан (углубляться не будем). Кроме того, отсутствуют предпосылки для удержания национальной валюты на существующем уровне. Другими словами, экономическая ситуация, сложившаяся в России, позволяет говорить лишь о темпах укрепления рубля, так как приток валютных средств в страну существенно превосходит отток. Цифры говорят сами за себя. Положительное сальдо торгового баланса за 2006 год – 145 млрд долл. США. По счету «движение капитала» наблюдаются лучшие результаты за всю историю страны – более 20 млрд долл. США. Спрашивается, кто будет покупать всю поступающую валюту (о рыночных механизмах валютного курсообразования необходимо забыть (подробнее – в № 1 / 2007 «Портфельного инвестора)). Ответ очевиден: ЦБ РФ. (Когда Центральный банк покупает СКВ, то увеличиваются золотовалютные резервы. Следует напомнить патриотам и «экономистам», что золотовалютные резервы обязаны быть размещены вне пределов государства.) Но не следует забывать: существует предположение, что чрезмерные закупки могут оказывать негативное влияние на инфляционные процессы (данный вопрос до конца не изучен). Соответственно, ЦБ РФ не может покупать всю поступающую в страну валютную выручку. В качестве второго основного покупателя может выступать федеральное правительство. Цель – погашение внешних займов. Третий основной покупатель – инвесторы, которые фиксируют прибыль от ранее размещенных финансовых средств (чем выше капитализация российского фондового рынка, тем больше объемы средств могут быть подготовлены к выводу из страны). Все остальные группы покупателей не имеют принципиального значения. Приток средств настолько велик (для российской действительности), что необходимы дополнительные источники спроса. Один из них – средства стабфонда. Более 30 млрд в год – существенный вклад в покупку валютных средств. В предыдущем номере журнала мы предложили еще ряд источников спроса, один из которых – перекредитование. На первом этапе перекредитование валютных займов коммерческих структур с государственным участием, на втором – всех остальных. Если бы не спрос на СКВ со стороны Стабфонда, то укрепление рубля было бы на несколько процентов выше, либо повысились риски усиления инфляции спроса, с одной стороны, и усиления дисбаланса между доходностью по безрисковым финансовым инструментам и общем уровнем инфляции – с другой. Мы уверены, что со стороны ЦБ РФ ведется постоянный мониторинг, и в случае изменения ситуации на валютном рынке возможны инвестиции в национальной валюте.
Инструменты инвестирования
Наша позиция – строго государственные безрисковые финансовые инструменты. Категорически против корпоративных облигаций, не говоря об акциях. Все эти моменты должны быть прописаны на законодательном уровне. К инструментам инвестирования мы также относим и внешний долг Правительства Российской Федерации, который, без всякого сомнения, до 2010 года должен быть полностью погашен.
Управление средствами фонда
На первом этапе – ЦБ РФ. На втором этапе – специализированная управляющая компания с 100 % государственным участием. Целесообразно ежеквартальное опубликование отчетов в СМИ.
Мы не рассмотрели ряд важных моментов: на что тратить средства Стабфонда, как тратить, где тратить, нужно ли вообще расходовать эти средства и т. д. К этим проблемам мы будем периодически возвращаться.
Используемая литература
1. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 551 с.
Опубликовано в № 3/2007 год
Кто стоит за дорогой нефтью?
На протяжении длительного времени, а именно с 2000 года, мне не дает покоя один важный вопрос: за счет каких факторов и инструментов финансового регулирования США будут решать возникшие экономические проблемы? Не скрою, что чем больше я изучал данный вопрос, тем больше поражался, в определенном смысле слова, экономической мудрости людей, создавших существующую мировую финансовую систему (правила игры), в которой важнейшую роль играет доллар США. Мне сложно судить о глобальном мышлении бывших советских руководителей, но что касается нынешних российских чиновников, им есть чему поучиться у западных коллег. Когда я говорю «поучиться», то речь в большей степени идет не о прямом прослушивании курса лекций по развитию капитализма в мире (хотя и это тоже не помешало бы), а о стратегическом мышлении, позволяющем прогнозировать и готовиться заблаговременно к возможным негативным тенденциям не только в своей, но и в мировой экономике. Естественно, мне не очень нравится цинизм администрации США и крупнейших финансовых институтов по отношению к другим странам и инвесторам, но, возможно, у них есть аргументы, позволяющие воплощать в жизнь нынешний экономический и политический курс. Не исключаю, что одним из аргументов является понимание того, что именно они обязаны заботиться о благополучии не только своих граждан (297 млн человек), но и еще о полумиллиарде жителей планеты. Предполагаю, что политики из США искренне считают, что если будет плохо их стране, то другим государствам будет гораздо хуже. В связи с этим возникают определенные издержки «благополучия», на которые приходится идти. Да, кому-то не повезет, но такова плата за улучшение благосостояния (общего потребления) миллиарда человек, и в первую очередь граждан США (вряд ли где-нибудь можно найти сапожника без сапог).
В данном материале не стоит задача кого-либо оправдать или обвинить во всех смертных грехах человечества. Я всего лишь сделаю попытку донести до читателей свои предположения и рассуждения на определенную тему. Сразу отмечу, что в изложенном материале не будет абсолютно точных цифр, так как важен сам принцип построения модели (алгоритма), и нет особой разницы, «дурят» вас на 40 или на 70 %. Важно установить факт «мухлежа», определить механизм действия «манипуляторов», спрогнозировать дальнейший ход событий и попытаться, в худшем случае, минимизировать возможные убытки от инвестиционной деятельности, а при благоприятном стечении обстоятельств – получить прибыль.
Хотелось бы отметить, что проблемы, с которыми столкнулись США в настоящий момент, на порядок сложнее российских «забот» не только по форме, но и по своей сути. В нашей стране экономическая ситуация настолько элементарная (с макроэкономической точки зрения), что для поддержания долгосрочного устойчивого экономического роста требуется наличие средних экономических знаний и способностей. Исследуя макроэкономическую статистику США (табл. 1, 2, 3, 4; графики 1, 2, 3, 4), можно смело констатировать, что экономика страны столкнулась с рядом финансовых проблем: внутренний долг (величина и обслуживание); существенное отрицательное сальдо торгового баланса (величина и динамика), бюджетный дефицит и некоторые другие проблемы.
Основные экономические показатели США
Таблица 1
ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ И ДИВИДЕНДЫ АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЙ*
* Все корпорации, а не только листинговые.
Таблица 2
СТРУКТУРА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОЛГОВЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ США
(млрд долл.)
Примечание. Цифры, характеризующие одни и те же показатели, взятые из разных источников, могут отличаться. Кроме того, в более поздних изданиях содержатся уточненные сведения за предыдущие годы. Данная таблица составлялась на основе публикаций за разные годы и не учитывала всех корректировок. Однако на общую картину это не влияет.
Таблица 3
ЦЕННЫЕ БУМАГИ ПРАВИТЕЛЬСТВА США
(млрд долл.)
Примечание. Следует иметь в виду некоторые различия в одних и тех же показателях, приводимых в указанных источниках. Однако они носят непринципиальный характер и не влияют на выводы.
За последние десять лет общая задолженность США возросла на 80 %. Следует иметь в виду, что данный процесс происходил в период относительно низких процентных ставок. Исходя из упрощенного расчета, обслуживание общего долга США при ставке в 5 % составляет не менее 1,2 трлн долл, в год, или 10 % ВВП. Динамика роста общей задолженности США и существенная сумма по его обслуживанию позволяют с большой уверенностью предположить, что у субъектов экономической деятельности США (включая все органы власти) нет альтернативы, кроме наращивания общей величины внутреннего долга. Кроме того, каждый процент увеличения стоимости обслуживания влечет за собой не менее 260 млрд долл, дополнительных расходов, что в свою очередь приводит к увеличению общей суммы долга. С 2000 года общая задолженность по долговым ценным бумагам возросла с 16 трлн до 24,7 трлн долл, в 2005 году (рост приблизительно на 2 трлн долл, в год). Кроме того, задолженность увеличилась за 2000–2002 годы – на 2,5 трлн долл.; за 2002–2004 годы – на 3,8 трлн долл.; за 2004–2005 годы – на 2,3 трлн долл. Экстраполируя данные по увеличению ВВП в год на 3 % и процентной ставки 5 %, можно получить результаты, приведенные в табл. 1.
Вывод. В течение следующих десяти лет (2007–2017 гг.) общая сумма внутреннего долга возрастет с 30,5 трлн долл, (оценка, 2007 г.) до 49,6 трлн долл, (оценка, 2017 г.); обслуживание с 1,5 до 2,5 трлн долл; соотношение долг/ВВП изменится с 123 до 170 %; доля обслуживания в структуре ВВП страны увеличится с 11,5 до 13,5 %. Следует заметить, что это оптимистичный прогноз, с улучшенными показателями экономики США (рост ВВП на 3 % в год, уровень процентной ставки 5 % в год). С большой вероятностью можно предположить, что темп роста будет ниже, а средний уровень процентной ставки – выше. В течение последних десяти лет обслуживание общего долга США без его увеличения невозможно в принципе.
Вернемся к исходной точке – 2000 год. Общая задолженность США – 16 трлн долл. (3,3 трлн долл. – корпоративные облигации). Стоимость акций национальных эмитентов – 15,4 трлн долл; депозиты в банках и наличные деньги – 5,3 трлн долл; чистая годовая прибыль американских корпораций – 0,5 трлн долл; ВВП – 9,8 трлн долл; ставка по федеральным фондам – 6,2 %; процентная ставка по корпоративным облигациям (рейтинг ААА/ВВВ) – 7,62/8,37. Из приведенных показателей, с учетом средней ставки процента (7 %) по обслуживанию имеющегося долга в размере 16 трлн долл., следует, что общая величина обслуживания внутреннего долга США составляет 1,12 трлн долл, в год (264 млрд долл., приходящихся на обслуживание корпоративного долга). Когда речь идет о задолженности корпораций, то в наших расчетах не учитываются кредиты, выданные финансовыми институтами. Также необходимо отметить, что для более полной картины необходимо включить в наши расчеты доходную часть бюджета и соотнести с расходами по обслуживанию федерального долга. В связи с тем, что мы не выясняем финансовую устойчивость США (давно всем известно – вопрос времени), детальный анализ макроэкономических показателей проводить не будем.
Таблица 4
ПОКАЗАТЕЛИ СУММЫ ДОЛГА, ПРОЦЕНТ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ОБЩЕЙ СУММЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ (2007–2017 ГГ.)
Ситуация, при которой США не могут существовать без новых займов, сложилась достаточно давно. Можно сказать, что американской экономике необходимы именно внешние заимствования. Причин несколько: от «острой» необходимости финансирования отрицательного торгового баланса до ограниченных внутренних возможностей, как корпоративного сектора, так и домохозяйств. Желательность внешних инвестиций также связана и с рядом экономических зависимостей (правил, аксиом, закономерностей): увеличенный спрос на деньги повышает средний уровень процентной ставки; рост процентной ставки вызывает замедление экономического роста, давление на стоимость рисковых активов, сокращение общего уровня потребления и инвестиций и т. д.
Здесь необходимо отвлечься. Рекомендую читателю поставить себя на место людей, принимающих экономические решения в США (придерживаюсь той точки зрения, что миром правят богатые, которые могут воздействовать на стоимость многих активов (в широком смысле)). Исходя из жизненного опыта констатирую, что за исключением некоторых моментов, данная категория людей мыслит так же, как нормальные люди (логика на первом месте).
Первое, что можно сделать, – воспользоваться рецептом Мавроди: «Всех, кому я должен, я прощаю» (сократить общую сумму долга). Худший вариант, со сложными и непредсказуемыми последствиями и разрушением базовых экономических принципов. Думаю, что рано или поздно по определенной части долга должникам придется на это пойти. Следует вспомнить отказ США в 1971 году от фиксированной долларовой стоимости золота.
Второе – снизить проценты по обслуживанию. Логично, что и было сделано. Набор красивых слов и аргументов – дело техники, тем более что снижение процентных ставок в большей степени, в зависимости от наличия определенных факторов, может стимулировать экономический рост и увеличивать стоимость рисковых активов.
Третье – где взять деньги на выплату процентов (обслуживание долга)? Выбор небольшой: либо что-то продать из активов, либо взять взаймы. Или продать актив. Сложная затея, так как на момент возникновения проблемы соотношение ВВП и капитализации компаний является максимальным (157 %; Р/Е – более 27). Сколько ни думай, без новых заимствований не обойтись.
Здесь мы подошли к важному вопросу. Почему необходимы именно внешние заимствования? Огромное отрицательное сальдо торгового баланса либо финансируется внешними инвестициями, либо устраняется. Для устранения отрицательного сальдо торгового баланса существует значительное количество инструментов и механизмов (девальвация национальной валюты, заградительные пошлины, перенесение производства импортной продукции на свою территорию и т. д.). Внимательно посмотрев на общую сумму отрицательного торгового баланса в 2000 году (-375 млрд долл.) и разделив ее на количество проживающих в США граждан, получим, что это ни много ни мало 1262 долл, на человека (весь импорт – 4100 долл, на человека), или 31 % всего импорта. Поскольку отказываться от потребления добровольно никто не собирается, часть импортного потребления будет идти в долг. Не продавать в долг импортеры не могут в принципе, так как производство продукции, идущей на экспорт (от сырья до готовых изделий) создает рабочие места и стимулирует развитие экономики. При положительном платежном балансе страны экспортера создается излишек поступающей валюты, поглощаемый в большей степени государственными структурами (центральный банк, стабилизационный фонд, фонд накоплений и др.), которые в дальнейшем инвестируют их в финансовые инструменты высокоразвитых стран. В том случае, если бы государственные структуры не создавали искусственный спрос на излишек валюты в стране, происходило бы резкое укрепление национальной валюты, со всеми негативными последствиями для экономики. Есть ли альтернатива у стран с излишками экспортной выручки? Особой альтернативы нет, так как в случае неразмещения валюты (в нашем случае долларов) в долгосрочном плане (после реализации части золотовалютных резервов) произойдет «не покрытый» отрицательный торговый баланс, и как следствие – вынужденная девальвация доллара. Девальвация доллара приведет к резкому росту стоимости импортирующихся товаров и автоматически – к снижению спроса. Производители не смогут реализовать продукцию, рабочие не получат зарплаты, государство – налоги, корпорации – прибыли, страна – валюту и т. д. В данной ситуации пример с Россией очень показательный. Мы продаем энергоресурсы, деньги оставляем в США и Европе (проценты тоже не берем). Другими словами, продаем в долг, ибо вариантов по использованию валютных средств не так уж много. Возникает вопрос: стоит ли продавать, если деньги нельзя использовать? Думаю, что стоит, поскольку, с одной стороны, нефть будет дешевле, сохранятся рабочие места, с другой стороны, геополитика (экспансия) с загрузкой смежных предприятий. Сюда также следует отнести возможность сырьевой страны диверсифицировать экспорт и экономику в целом. Неэффективное использование излишков валютных средств со стороны российского правительства – это совершенно другая история.
В США есть внутренние возможности по обслуживанию долга. Но здесь существуют свои проблемы. Каждый доллар американца, инвестированный во внутренний долг США, уменьшает общее потребление и инвестиции, что, в свою очередь, негативно скажется на росте экономики и в конечном счете на общем уровне занятости. Кроме этого, по закону рынка при увеличении спроса на деньги автоматически повышается процентная ставка, которая будет усугублять проблему по обслуживанию долга. Получается замкнутый круг.
Мы определили, что для США наиболее выгодно и жизненно необходимо привлекать именно внешние заимствования. Деньги немалые. Кто даст? Очевидно, тот, у кого они есть. Но самое интересное, что те, у кого они были (имеется в виду свободный денежный поток), уже инвестировали. При прочих равных условиях (ценах и объемах реализации) денежный поток в США будет сокращаться. Если быть более корректными, то объем притока инвестиций является недостаточным для финансирования существующих проблем. Как ни крути, необходимо создавать увеличенный денежный поток. Кто-то должен что-то продавать, получать за это средства и направлять их на финансирование долга США. Мы не будем говорить о гениальности американских экономистов, которые сумели объединить в своей национальной валюте основные функции денег – средства платежа, меры стоимости и средства накопления, ибо можем уйти достаточно далеко, как минимум, до основных (истинных) причин Второй мировой войны. Данная комбинация позволяет США при необходимости наращивать именно внутренний долг (долг в национальной валюте). Многие финансовые кризисы происходят от невозможности обслуживания внешнего долга (долга не в национальной валюте).
Таблица 5
ПОКАЗАТЕЛИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ США
Таблица 6
ПОКАЗАТЕЛИ САЛЬДО ТОРГОВОГО БАЛАНСА США
На первом этапе необходимо выбрать продукт (в широком смысле слова), который позволит генерировать требуемый объем средств. Продукт должен быть уникальным, с минимальной зависимостью уровня продаж от его стоимости (при увеличении стоимости объемы реализации не имели бы «склонности» к уменьшению). На втором этапе следует создать вынужденные условия или договориться с продавцами данного продукта о размещении части выручки в долговых инструментах США.
Проведенный анализ показывает, что такими продуктами могут быть только энергоносители. На самом деле, есть нюанс, но это другая история. Достаточно того, что не менее 90 % населения развитых стран считает, что повышение стоимости нефти является закономерным явлением. Да, это бьет по карману, но такова природа ценообразования на невозобновляемые и ограниченные энергоресурсы.
Далее приведены данные, опираясь на которые можно предположить, что совокупный объем предложения на рынке энергоносителей, генерирующий поток денежных средств (его можно рассматривать как обобщенного потенциального инвестора), составляет не менее 40 млн баррелей в сутки. С учетом того, что страны с активным торговым балансом (экспортеры) будут при увеличении поступающей выручки за реализацию сырьевых ресурсов наращивать закупки импорта, общую величину энергоносителей, фигурирующую в дальнейших расчетах, примем за 35 млн баррелей в сутки или 13 млрд баррелей в год. Естественно, необходимо учесть реализацию других сырьевых продуктов (металлы), а также готовые изделия, создающие избыточный приток средств в страну экспортера. Остановимся на цифре 13 млрд баррелей в год. Читатель в дальнейшем увидит, что расчет финансовых поступлений в США может иметь другой алгоритм. Например, при условных среднегодовых ценах на условный набор экспортных продуктов приток средств составляет 360 млрд долл, в год. При постоянных ценах на экспортируемую продукцию общая сумма инвестиций в США будет иметь тенденцию к снижению (все хотят потреблять). К этому следует добавить конкурентную борьбу государств за инвестиции, которая также приведет к сокращению «чистого» потока в США. Из этого следует, что возможное 100-процентное увеличение доходов от экспортной выручки будет направляться в виде инвестиций в США с определенным коэффициентом (0,6–0,8), а в долгосрочном плане – иметь тенденцию к снижению. Статистика подтверждает наше предположение. Для полноты анализа необходимо сопоставить приток капитала в другие страны мира.
Что касается возможности «договориться» о размещении «свободной» валюты именно в долговых обязательствах США, то проблемы есть, но они в большей степени технические. К сожалению, у стран с активным торговым балансом особого выбора нет. Именно отсюда «вытекают» увеличенные золотовалютные резервы и фонды «различных поколений». Относительно российской ситуации: до 20 % «замороженных» валютных средств может быть эффективно использовано. Очередной раз для «врагов народа» (абсолютно серьезно) повторяю статьи использования валютных средств: 100-процентное погашение внешнего федерального долга; перекредитование компаний, имеющих государственное участие в уставном капитале; потребление продуктов (в широком смысле слова) и услуг для людей с ограниченными возможностями (инвалидные кресла с двигателем, лекарства, операции и т. д.), активные закупки новейших технологий, покупка предприятий «под ключ», создающих в первую очередь продукт, поступающий в Россию, и т. д. Полное бездействие чиновников – преступление против подавляющего большинства российского народа. Все рычаги управления страной, включая денежные потоки, «завели на себя», а разумно использовать «государственный капитализм» на благо подавляющего большинства населения – «знаний» не хватает (извините за грубость). Я согласен, что не все так просто, но нужно помнить всегда: время играет против России (см. величину и темпы роста импорта и внешнего долга). Россия – не США и Великобритания, никто не будет направлять прямые инвестиции в государство с неустойчивым в долгосрочном плане платежным балансом.
Но мы немного отвлеклись от нашей темы. В последнее время у США появился конкурент – Европа с единой валютой, которая часть денежного потока «оттягивает» на себя. Со временем для США это будет большой проблемой. Кроме того, свою резервную валюту формируют другие страны (Азия), которые также могут «отщипнуть» часть инвестиционного «пирога». Мы не будет уходить в рассуждения об изменении средства платежа для экспортеров сырья (очень сложный вопрос, требующий обширного анализа, с одной стороны, и глубокого понимания экономических вопросов – с другой).
Итак, мы подошли к предварительному заключению. Для увеличения инвестиционного потока в США найден «инструмент», позволяющий генерировать дополнительные денежные потоки. Если мы внимательно посмотрим на отчет казначейства США, то заметим: с ростом стоимости нефти происходит увеличение притока денежных средств в страну. Если в период 1997–2000 годов годовой приток составлял примерно 360 млрд долл., то в 2006–2007 годы он находился на уровне 1 трлн долл, в год. Можно смело сказать, что практически 50 % увеличенного долга США приходится на внешних инвесторов. Данная пропорция в процентном исчислении практически не меняется на протяжении длительного времени, но общая годовая сумма постоянно возрастает.
