Павел Кравченко
Экономика упущенных возможностей
5. Инфляция. Поверить в то, что в нашей стране наблюдается инфляция предложения, а не инфляция спроса. Соответственно, отказаться от ранее выписанных лекарств чиновников – приверженцев монетарной экономической теории. Предлагаемые и реализуемые в последние восемь лет инструменты применимы совершенно в другой экономической ситуации (когда производственные мощности, неважно какого качества, загружены максимально). Инструменты решения данной проблемы – субсидирование значительной части роста тарифов естественных монополий за счет иных источников: специального инвестиционного фонда или определенной статьи федерального бюджета; снижение налогового бремени, стимулирование развития отечественного производства и др.
6. Осознать, что устойчивое экономическое развитие возможно лишь при прогнозируемом курсе рубля, соответственно сбалансированном платежном балансе страны, с явным положительным балансом счета текущих операций. Решение проблемы: резкое ограничение внешних заимствований; ускоренный перевод заимствований отечественных экономических субъектов в рублевую плоскость; анализ всех статей платежного баланса на предмет нелегальной утечки капитала (в особенности счет «Транспортные средства, машины и оборудования» [100 млрд долл, в 2007 году и не менее 120 млрд долл, в 2008 году]); существенное стимулирование отечественного производства, реализующего свою продукцию на экспорт; срочное воздействие на структуру экспорта и т. д.
7. Существенное развитие малого бизнеса за счет различных льгот и преференций. Весь мир по объективным причинам уже лет 20 живет в постиндустриальном обществе, в котором на первое место выходит сфера услуг, со значительной долей занятых в рамках среднего и малого бизнеса. Согласен, что экономика должна иметь инновационное развитие, но все дело в том, что это уже вторично. На первом месте создание рабочих мест и насыщение местного рынка (в широком плане), а это под силу именно среднему и мелкому бизнесу (там, где это целесообразно и возможно).
8. Финансовый рынок. Создание условий и предпосылок для устойчивого развития инвестиционной составляющей данного сегмента экономики. Вложения экономическими субъектами финансовых средств в инструменты фондового рынка должны быть в первую очередь выгодными во многих отношениях. Кроме общеизвестных деклараций о защите прав акционеров необходимы более конкретные действия, от налогового стимулирования (снижение налога на дивиденды [до 0–3%] и налога на прибыль самой организации, выплачивающей дивиденды [до 15 %]) до внедрения различных программ, стимулирующих долгосрочное инвестирование. Для компаний с длинным производственным циклом, как правило системообразующих, нужно предусмотреть дополнительные льготы.
9. Сельское хозяйство. Все и так понятно. Стимулирование данной отрасли до максимального насыщения отечественным продовольствием. Кроме этого, наконец-то решить проблему зависимости от импорта (по разным оценкам, доля импортного продовольствия в общей структуре потребления составляет 45–55 %, в крупных городах – до 70 %).
10. Для реализации вышеупомянутых планов необходимо гнать в шею многих бездельников и тунеядцев, которые способствовали доведению экономической ситуации в России до нынешнего состояния.
В дополнение к сказанному важные моменты можно найти в разделе «Актуальная тема» в работе «Основные направления экономической политики РФ».
Прочитав мои напутствия, читатель может сказать, что это декларации, не подкрепленные конкретным механизмом реализации. Естественно, так оно и есть. Но моя задача – указать путь развития, по которому, по моему мнению, должна двигаться российская экономика. Другими словами, это постановка задачи (на протяжении последних 20 лет не было никакой поставленной задачи, либо она была, но абсолютно неверная). Все остальное – дело техники и арифметических вычислений. Например, сельское хозяйство. Считается все достаточно просто. Рассчитывается необходимая норма потребления на душу населения (естественно, включая миграцию и туризм, с учетом различных групп населения). На втором этапе делается расчет необходимых объемов сырья (от поголовья скота до кур и птицы, с одной стороны, и кормов для выращивания, с другой стороны). Проводится оценка (инвентаризация всех производственных мощностей), и делается вывод о технических возможностях производства. Зная среднюю величину затрат на производство конкретного продукта (в широком смысле слова), можно рассчитать среднюю стоимость на выходе (естественным образом, заложив необходимую норму рентабельности по группам товаров). С учетом конечной цены (цены спроса, после прохождения всех этапов, от оптовой продажи до среднего опта и мелкой розницы), можно увидеть (еще до производства), насколько производство будет рентабельным. Все остальное технические моменты. Снижать издержки за счет государства и/или стимулировать увеличение объемов производства, в том числе с помощью различных государственных мероприятий. Вот и все. Делается поправка на экспорт/импорт, и в результате – сытое и довольное население. Все необходимые расчеты под силу выполнить небольшому отделу, состоящему из 10–25 человек, в течение максимум трех-четырех месяцев.
Да, дорогой читатель, необходим централизованный расчет со стороны государственных структур по всем отраслям экономики. Нет, это не возврат к плановой экономике, это всего лишь видение картины в целом и вмешательство государства в нужный момент и в нужном месте. Иначе будет вечный бардак, нерешенная проблема продовольственной безопасности страны и вечное отставание всех сегментов промышленности России. Задача накормить народ является не самой сложной экономической проблемой государства. Поверьте, что есть более трудные экономические задачи, которые необходимо решать в обязательном порядке.
Аналогичным образом рассчитывается значительная часть инвестиционных расходов экономики. Мне хочется верить, что создание государственных корпораций – это шаг в решении проблем обновления производственных мощностей российской экономики. Время покажет. Но все эти вопросы решаются слишком медленно.
Наряду со стратегическими задачами есть текущие моменты, на которые необходимо обратить внимание.
Я убежден, что устойчивое развитие может быть только при относительно стабильном рубле. Останавливаться на этом элементарном вопросе не буду. Соответственно, ни в коем случае нельзя снижать курс руб. Не нужно было его укреплять. Но в текущей ситуации падение курса рубля к доллару – тактическая ошибка (в пределах 27–30 руб. за доллар – это тот максимум, который можно себе позволить). Мне можно возразить, что сделано (не сделано), то сделано, поезд уже ушел. Как быть с насущными проблемами? Идет массовый отток капитала. Как решать эту задачу? Все очень просто. Необходимо проявить политическую волю. Использовать козырную карту – авторитарный стиль правления. Естественно, очень «много» (не более 3 тыс.) будет недовольных граждан, но когда речь идет о спасении отечественной экономики, то уж извольте. А решение вопроса девальвацией – это самый простой, но в то же время ошибочный путь, последствия которого мы уже наблюдали.
В чем проблема? Резкое ухудшение счета текущих операций (снижение стоимости сырья на мировых биржах. В конце 2007 года наш журнал предупреждал об этом: «Снижение стоимости нефти неизбежно»). Резкий и существенный рост доллара к основным валютам мира (в краткосрочном плане так же предупреждали). Значительный накопленный внешний долг (527 млрд долл, на 01.07.2008, в том числе 100 млрд краткосрочный – срок погашения до одного года). Все остальное – эволюционный путь развития ситуации. Резкий спрос на валюту, снижение ЗВР за счет курсовых разниц (только на данном факторе потери ЦБ не менее 60 млрд долл.), резкое уменьшение прогнозируемого притока валютной выручки, с одновременным нежеланием экспортеров продавать СКВ, с излишней покупкой валюты экономическими субъектами (боязнь девальвации). Ситуация непростая. В качестве оправдания можно сказать: это форс-мажор (что, естественно, лукавство, так как данный сценарий был очевиден [несколько раз предупреждали именно о таком развитии событий]). Что делать? Стратегически снизить спрос на валюту и увеличить ее предложение. Что сделал ЦБ? Утром сказал, что будет плавная девальвация, а вечером принялся реализовывать политику дорогих денег (увеличил ставку рефинансирования). Абсолютно бездарные действия (извините за грубость), как и все ранее опубликованные отписки по видению текущей ситуации, не говоря уже о ранее допущенных стратегических ошибках. Восемь долгих лет все экономическое сообщество, включая российское население, убеждали в выгодности и экономической целесообразности вложений в рублевые финансовые инструменты, включая пенсионные накопления и т. и. И за один-два месяца испортить все, что было достигнуто положительного в этой области за последнее время… Можно констатировать, что до сентября-октября 2008 года значительная часть населения верила в устойчивость национальной валюты, и многие отказались от сбережений в СКВ. В настоящий же момент происходит зеркальная ситуация. Одним словом, это подтверждает мои неоднократные высказывания относительно того, что когда в экономике все хорошо (внешне), то решения принимаются более-менее сносные. Но когда начинаются трудности, то все просчеты перекладывают на плечи народа. О каких долгосрочных инвестициях в рублях после этого можно говорить (пенсионные и страховые накопления как источник длинных денег для модернизации экономики)?
Что нужно было делать? Увеличить предложение СКВ. Директивными методами заставить продать значительную часть валюты экспортеров (как правило, это организации с государственным участием). Да, уважаемый читатель, вплоть до того, что всех пригласить в резиденцию премьера и, пока не дадут поручение о реализации валюты ЦБР, никого не выпускать. Слова со стороны власти: «Отечество в опасности. Всю валюту на стол». Это первый этап. Второй этап: в срочном порядке вернуть не менее 15–40 % ранее вывезенных денег. При этом произнести единственную фразу: «Господа! Время пришло!» Конечно, я утрирую, но что-то близкое по духу предпринимать необходимо.
Снижение спроса на СКВ. Согласен, что в качестве меры по снижению спроса на СКВ применяют политику дорогих денег. Но, как обычно в нашей стране бывает, многое делается не тогда, когда это необходимо. Одно дело, экономика имеет устойчивый рост и нормально функционирующую финансовую систему. Совершенно другая история, когда капитализация фондового рынка за два-четыре месяца потеряла 1 трлн долл, (более 70 %), со всеми вытекающими проблемами (обесценение в качестве обеспечения по кредитам залогов), резкой нехваткой оборотного капитала (фундаментальная проблема российской экономики – несоответствие монетизации экономики и стоимости активов темпам экономического развития [стратегическая ошибка кредитно-денежной политики, включая бюджетную]). Как результат – резкий рост стоимости заимствований. Вместе с тем наблюдается снижение стоимости основных экспортных позиций и общее замедление темпов роста производства, что также создает проблемы для экономических субъектов. Вместо мягкой денежной политики ЦБ РФ выбирает жесткую. Разберемся, какие при этом могли быть достигнуты цели. Первое – рост издержек для тех участников рынка, которые покупают излишек валюты, с расчетом возможной (точнее, объявленной) девальвации. Остановит ли покупателей валюты увеличение расходов на 1–4 %? Конечно, нет, так как это всего лишь дополнительные издержки в размере 14–18 коп. за три месяца, или 5,5 коп. в месяц. Это сущие пустяки, когда ожидаемый доход может составить на порядок больше. Общая сумма излишней покупки СКВ вряд ли составит более 20–50 млрд долл. На возврат валютных займов это не повлияет никоим образом, так как кредиты выплачивать необходимо в любом случае. А теперь посмотрим, во сколько обойдется для экономики увеличение кредита на несколько процентов. Дальше рассуждать нет смысла, так как любому экономисту все и так ясно (снижение прибыли, увеличение издержек, сокращение персонала, замораживание инвестиционных проектов и т. д., в конечном итоге более глубокий спад отечественного производства). Второе – остановить отток вкладов населения. После слова «девальвация» российский гражданин в любом случае купит валюту (частично и, возможно, не менее 20 % от временно свободных денежных средств [и правильно сделает]). Системные банки могли и без объявления увеличения процентной ставки ЦБ РФ повысить на 0,5–1,5 % ставки по вкладам. С другой стороны, на снятую сумму вкладов (потерянные активы в банковской системе) можно выдать долгосрочный кредит. Одним словом, эффект по данному вопросу довольно спорный. Третье – увеличить приток вкладов (склонность к сбережениям [есть такая теория: при росте процентных ставок возрастает норма сбережения]). Возможно, было предположение, что повышенные ставки по вкладам будут способствовать открытию именно рублевых вкладов. В конкретной ситуации это практически не работает. Вполне возможен противоположный эффект. Четвертое – снизить потребление. Так как в общей структуре потребления импорт занимает весомую часть, то можно предположить, что спрос на импорт снизится, тем самым сократится спрос на СКВ (улучшится торговый баланс, при прочих равных условиях). Думаю, что это малоэффективно. Возможных негативных последствий гораздо больше, нежели позитивных. Существуют еще некоторые моменты, но они в большей степени незначительны. Отсюда можно сделать вывод, что принятое ЦБ РФ решение ошибочное. Возможно, было еще одно оправдание (аргументация) – инфляция, превышающая средний уровень процентных ставок по депозиту. На что я отвечу, что необходимо было раньше об этом думать, когда довели платежный баланс страны до ситуации, когда благополучие страны зависит от динамики цен на сырье в течение нескольких месяцев. А кто позволил наращивать внешние займы? А кто принял решение о свободном движении капитала?
Что необходимо было делать? Приостановить «вывод» валюты по моему любимому счету платежного баланса «Транспортные средства, машины и оборудования». Убежден, что в данной схеме действует закон Паретто (80/20). Соответственно, вопрос решается несколькими звонками назначенным олигархам, либо… По предварительным расчетам, это может дать дополнительно несколько десятков миллиардов долларов в качестве невостребованного спроса.
Но если говорить глобально, то никто не отменял порядка 85-100 млрд долл, положительного счета текущих операций. Соответственно, проданная вовремя валюта, приостановка сомнительных платежей по «модернизации производства» и частичный возврат ранее выведенных средств с лихвой перекрывают весь отток капитала в течение года. Единственное верное решение – перекредитование экономических субъектов за счет ЗВР. Необходимо идти дальше – введение запретительных мер по привлечению внешних займов, как минимум для компаний, которые воспользовались данным механизмом, и как максимум для компаний с государственным участием. Иначе будет как в сказке, когда мужик воду в решете носил. Для меня по-прежнему большая загадка, зачем компаниям с государственным участием брать валютные займы в рублевой зоне? Создавать мнимый приток капитала? Есть, конечно, объяснения, но этим обязаны заниматься другие «товарищи». Если это схема по выводу из страны излишней валюты, тогда все понятно. Логика имеется. Лишь бы деньги потом не потерялись и вернулись в страну, когда экономика потребует их присутствия. Это уже стратегия государства. Возможно, она есть.
Делая вывод о мерах по решению текущих проблем (отток капитала), можно констатировать, что вопрос с наименьшими потерями решается исключительно директивно. А если вертикаль не работает, тогда ради чего необходимо было создавать на протяжении ряда лет весь механизм принятия решений, тем самым вводя меня в заблуждение? Я искренне верил, что там, наверху, сидят «стратеги» и видят всю картину (если я, экономист со средними способностями, видел, то, имея в своем распоряжении ресурсы (в широком плане), мало того, что они все видят и понимают до мельчайших деталей, но и действуют в нужном направлении. Это построение государственного капитализма – единственно возможной формы существования российского государства с независимой политикой, в нынешних границах и с устойчивым долгосрочным развитием. Мне все больше ситуация напоминает слова из песни (товарищ думал о даме, что она особенная, но в итоге пришел к выводу: а ты обыкновенная).
В качестве заключения, чтобы Владимир Владимирович не оказался в ситуации, как в вышеупомянутой песне, в срочном порядке необходимо как минимум менять экономическую политику страны. В государстве есть экономисты, академики, ученые, исследовательские институты. У многих имеются рецепты решения проблем, возможно, отличающиеся друг от друга. Но у них есть одно общее. Большинство скажет, что проводимая в последнее время экономическая политика не подходит для нашей страны. На принятие всех решений как максимум год-полтора. По некоторым вопросам и того меньше. Но начинать нужно с создания экономического совета при Президенте (премьере), где будет выработана новая экономическая политика государства.
Опубликовано в № 12/2008 год
Глава 4
Внештатный советник
Добросовестно заблуждающемуся российскому Правительству упущенных возможностей[2] или Минфин «проснулся»
На протяжении последних нескольких лет я всячески старался донести до «светлых» голов членов российского Правительства достаточно примитивную, на мой взгляд, но сверхполезную для российской экономики идею – перекредитование внешних займов компаний, имеющих государственное участие.
В той или иной форме к данному вопросу неоднократно обращались на страницах нашего журнала, но воз и ныне там. Ситуация с российским внешним долгом складывается точно в соответствии с пословицей «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Очередной раз напомним нашим «монетаристам» и либералам о наличии возможности сгладить в будущем отрицательные последствия особенности российской экономики (сырьевая зависимость, нежелание Правительства стимулировать экспорт обработанной продукции). Актуальным наше предложение является, помимо прочего, и по опубликованным ЦБ РФ «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год» («Портфельный инвестор», 2008, № 7). Больше всего меня огорчает глубокое непонимание некоторыми чиновниками выбранной стратегии развития российской экономики – государственный капитализм. Мы не будем обсуждать, плохо это или хорошо – это факт (рассматривали в одном из номеров журнала). Критика идет со всех сторон, а Правительство не использует весь набор механизмов и возможностей, которые предусматривает данный путь развития. Так и хочется сказать: «Дорогие мои (в прямом смысле слова), терять уже нечего (естественно, кроме денег). Раз вы искренне считаете, что государство обязано принимать решения и заботиться о благе народа, то вы и применяйте все инструменты, в том числе и не всегда соотносящиеся с монетарной политикой и либеральной экономикой».
До недавнего времени реализация предлагаемой идеи по сокращению внешнего долга России была более сложной (не было промежуточного звена между ЦБ РФ и госкомпаниями), но сейчас, после создания Банка Развития, веских ограничительных причин не наблюдается.
В чем суть?
1. «Ставится точка» на увеличении золотовалютных резервов России (400 млрд долл.), и вся валюта, купленная на рынке, размещается в качестве депозита в Банке Развития, под среднюю ставку безрисковых финансовых инструментов, номинированных в валюте размещения.
2. Банк Развития выдает данные средства компаниям с государственным участием для погашения ранее размещенных внешних займов.
3. Компании с государственным участием «гасят» в различной форме ранее взятые кредиты. Технология погашения – дело техники.
4. Круг замкнулся. Задолженность РФ уменьшилась на сумму погашенных займов.
5. Теперь государственные компании должны государству, т. е. сами себе.
6. Положительных моментов множество: улучшение платежного баланса страны, исключение дефолта в будущем, проценты по кредитам направляются в российский банк, разница между размещением и привлечением (думаю, не менее 2 % годовых) остается в России и многое другое. Общая сумма перекредитования может составить не менее 50 млрд долл.
7. Негативные моменты. Негодование и возмущение некоторых участников, которые лишились тех самых 2 %. Инфаркты, бессонницы, возможно и… Но и в этом случае можно всегда сказать: «Ничего личного. Интересы государства важнее. Ну зачем вам очередная яхта или остров?». Несмотря на это, игра стоит свеч.
8. Чуть не забыл. Поток благодарственных писем со всей страны и просьбы (слезные) не бросать российский народ на произвол судьбы. В общем, люди будут благодарны.
Естественно, нужны дополнительные меры, способствующие сохранению устойчивости платежного баланса России в долгосрочном плане: погашение внешнего долга (федерального), ограничение для дальнейших внешних заимствований, частичное перекредитование частных компаний и др.
«Министерство финансов России может ограничить темпы иностранных заимствований государственных компаний», – заявил 1 августа 2008 года замглавы Минифина Сергей Сторчак. По его словам, Минфин РФ следит за иностранными заимствованиями госкомпаний.
Он также добавил, что сейчас абсолютный уровень внешнего долга не является проблемой для России, так как само Правительство больше не берет кредиты, однако высокие темпы заимствования некоторыми государственными компаниями вызывают опасения. «Сейчас мы просто наблюдаем, в случае необходимости государство вмешается», – сказал замглавы Минфина.
Р. S. Давно пора. Я постоянно задумываюсь о том, что будет делать российское Правительство у если оно окажется в ситуации, в которой находятся несколько лет США. У них действительно нет четких и ясных механизмов решения накопившихся проблем, а у нас столько возможностей, бери и воплощай.
ВНЕШНИЙ ДОЛГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРЕД НЕРЕЗИДЕНТАМИ (АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ)
(млрд долл. США)
Примечание: Включается внешняя задолженность в национальной и иностранной валюте.
* Внешний долг государственного сектора в расширенном определении охватывает внешнюю задолженность органов государственного управления, органов денежно-кредитного регулирования, а также тех банков и нефинансовых предприятий, в которых органы государственного управления и денежно-кредитного регулирования напрямую или опосредованно владеют 50 % и более участия в капитале или контролируют их иным способом. Долговые обязательства перед нерезидентами остальных резидентов, не подпадающих подданное определение, классифицируются как внешний долг частного сектора.
** Данные уточнены в связи с расширением круга нефинансовых предприятий, относящихся к государственному сектору.
*** Данные по состоянию на 01.01.2007 будут незначительно уточнены.
Дата последнего обновления: 3 мая 2007 года.
Опубликовано в № 8 /2007 год
