bannerbannerbanner
полная версияСовременный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам

митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор (Киккотис)
Современный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам

Кто глава Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви?

Что всего более беспокоит в событиях вокруг украинского церковного вопроса, это нарастающая убежденность, что он переходит в экклезиологическую проблему все большего масштаба. Амбиции Вселенского Патриарха простираются теперь уже на всю Церковь: по сути, он выдвигает претензии на право вмешательства во внутреннюю жизнь всех Поместных Православных Патриархатов и автокефальных Церквей. Вселенский Патриарх претендует на право вмешательства вне своих пределов по всей Вселенской Церкви «по собственной инициативе и ex officio[129]» (αύτεπαγγέλτως καί έκ καθήκοντος), как это сказано в его письме Архиепископу Албанскому Анастасию, «не только в вопросах догматических, священных преданий, канонических церковных установлений или общих вопросов, относящихся ко всему Телу Церкви, но и во всех относительно важных частных вопросах, интересующих ту или иную Поместную Церковь»[130].

Эти попытки Константинопольского Патриархата присвоить себе права, принадлежащие исключительно Соборной Церкви, сформулированы открыто в так называемом томосе, который был издан Вселенским Патриархом и вручен им Епифанию на Фанаре 6 января 2019 г. за Божественной литургией в праздник Богоявления. Комментируя этот томос, заслуженный профессор канонического права Афинского университета Панайотис Бумис в посвященной этой теме специальной работе пишет следующее: «Далее в 4-м абзаце говорится: “В дополнение к вышесказанному заявляем, что Автокефальная Церковь Украины признает главой Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и остальные Патриархи и Предстоятели”. Уместно задать вопрос: возможно ли без колебаний заявлять, будто Автокефальная Церковь – а тем более остальные Патриархи – признаёт “главой Вселенский Престол”? И разве в число остальных Патриархов включены и старейшие[131] Патриархаты?»[132]

Исследователи церковной истории отмечают, что ни в одном из томосов об автокефалии, выданных Вселенским Патриархатом за последние 170 лет тем Церквам, которые прежде относились к его канонической юрисдикции, не прописано, будто главой этих Церквей является Вселенский Константинопольский Патриарх. Церкви, получившие такие томосы, это Элладская (1850), Сербская (1879), Румынская (1885), Польская (1924), Албанская (1937), Болгарская (1945), Чешских земель и Словакии (1998).

К сожалению, новоявленную теорию о том, будто Константинопольский Предстоятель – глава всех Церквей, поддерживают и раздувают ближайшие сотрудники Вселенского Престола. Они превратно толкуют 34-е Апостольское правило, утверждая, будто на основании этого правила кто-то один из Предстоятелей должен считаться «Первым» и «Главой» над остальными.

Среди сторонников этой новоявленной и безосновательной теории числится любезный и досточтимый канонист Феодор Янгу, декан богословского факультета Салоникского университета имени Аристотеля и член Синодальной комиссии по каноническим вопросам Кипрской Церкви, действующей под моим председательством. Феодор Янгу в недавней работе об автокефалии Украинской Церкви отмечает следующее: «Тогда как соборный институт на уровне Поместных Церквей определяется их уставными документами, где в достаточной мере определены компетенции Первого, на уровне всеправославной соборности Первый, как и его компетенции, воспринимаются со скепсисом»[133]. И далее: «Соборный институт, согласно канонам, функционирует гармонично, когда члены собора согласны с местом Первого и готовы “признавать его за главу и не делать ничего, превышающего их власть без его изволения” (Апост. 34). Разумеется, у нас на Востоке нет Папы, но есть первый с компетенциями Главы[134]. Это означает, что он обладает, в первую очередь, инициативой в решении проблем, занимающих Церкви, действуя и принимая решения сообща с соборными членами: “Но и первый ничего да не творит без изволения всех”. Из этой гармонии, единомыслия соборности проистекает славословие Триединого Божества: “Ибо таким образом будет единомыслие и прославится Бог через Господа во Святом Духе, Отец, и Сын, и Святой Дух” (Апост. 34). На уровне Поместных Церквей изложенные выше фундаментальные принципы соборности применяются без особых колебаний. На всеправославном же уровне, напротив, часто заметен недостаток почтения к институту Первенства»[135].

Таким образом, вопрос главенства Вселенского Константинопольского Патриархата, как он сформулирован в так называемом томосе об автокефалии Украины, равно как и в аргументах ближайших соратников Вселенского Престола, поднимает вопрос о том, кто же является Главой Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

С точки зрения истории и священных канонов, на вопрос о главенстве в Соборной Церкви может быть только один не подлежащий сомнению ответ. На протяжении двух тысячелетий своей истории Православная Церковь никого из своих епископов не наделяла титулом и компетенциями Главы Церкви. В 34-м Апостольском правиле значение слова «глава» (κεφαλή) применяется к «первому» епископу собора области. Ошибочно и совершенно неприемлемо – переносить этот смысл на, так сказать, всемирный уровень, чтобы найти оправдание некоему «всемирному первому» как «главе» и «первому» епископу Соборной Церкви. Святой Никодим Святогорец весьма внятно поясняет, что «первенство на всемирном уровне не существует в Православии, за исключением права председать первым (в порядке перечисления) среди равных Предстоятелей. Предстоятели Православных Поместных Церквей обладают равной честью по “старшинству чести” и различаются лишь в порядке (последовательности) их чествования»[136].

 

О том же вопросе пишет Патриарх Иерусалимский Досифей: «Много крупных поселений, много Церквей, много в Церкви вождей, председателей и начальствующих, но не бывает среди них вождя вождей, председателя над председателями или начальствующего над начальствующими; поэтому и Римский епископ – всего лишь один из этих начальствующих, вождей и председателей, обладающий равной с ними честью и силой, но не более того»[137].

И ученейший, по всеобщему признанию, православный епископ – архипастырь Зары Далматинской, доктор церковного права со всеправославным авторитетом Никодим (Милаш)[138], живший в конце XIX в., в своей знаменитой, фундаментальной работе «Православное церковное право» глубоко рассматривает этот вопрос, отмечая, среди прочего, следующее: «Основав на земле Свою Церковь, Христос дал всем Своим апостолам одинаковую власть в ней (Мф. 18, 17-20; 28, 19-20; Ин. 20, 21-22), удержав Себе главенство над Церковью и называя Себя Самого Главою пастырей и единым верховным Пастырем (Ин. 10, 14-16). Когда между Его апостолами возник вопрос, кому из них быть первым, Он выразил торжественное осуждение даже самого помысла об этом (Мф. 20, 22-27; 23, 8-12; Мк. 9, 34-35; 10, 42-45; 1 Пет. 5, 2-4) и сказал им, что Он единственная Глава Своего благодатного Царства, Церкви Своей (Ин. 18, 36; 1 Пет. 5, 4; Евр. 13, 20)».

Далее он обращает внимание на слова апостола Павла: «Муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви (Еф. 5, 23)… и еще: и все покорил под ноги Его, и поставил его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота наполняющего все во всем (Еф. 1, 22-23). И Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство (Кол. 1, 18)».

И далее этот мудрейший иерарх замечает: «Деяния апостольские дают нам самое ясное подтверждение этого (Деян. 1, 21-26; 6, 2-6; 15, 1-29), а апостол Павел, по поводу старания получить первенство в Церкви, порицает подобные стремления самым строгим образом (Гал. 2, 6-14). Отцы Церкви последующих веков подтверждают то же самое[139]. Ныне Православная Церковь исповедует это учение так: “Один Христос есть Глава Церкви. (Еф. 5, 23; Кол. 1, 18). Если же архиереи, управляющие Церквами, и именуются главами оных, то сие должно принимать в таком смысле, что они суть Местоблюстители Христовы, каждый в своей области, и главы частные… (Деян.20,28). А Пастыреначальник есть Сам Иисус Христос, как говорит Петр (1 Пет. 5, 4)»[140]. “Так как человек подвержен смерти и не может быть вечным главою Церкви, то Господь наш Иисус Христос Сам, как Глава, держа кормило церковного управления, посредством святых отцов управляет им” (10-е определение Иерусалимского Собора 1672 г. Ср.: Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере, чл. 10)»[141].

А в разделе о единстве Церкви епископ Зары Далматинской отмечает: «Если Церковь, как это и есть, царство духовное, то и единство ее может и должно быть только духовное. Как царство духовное, Церковь не может иметь земного главу, в котором сосредоточивалась бы вся церковная власть, ибо Основатель Церкви дал всем Своим апостолам одинаковые права власти, вследствие чего эта власть необходимо должна быть разделена между теми, которые наследовали апостолам и состоят предстоятелями различных Поместных Церквей»[142].

Впрочем, надо сказать, что с догматической точки зрения самый ясный ответ был дан уже апостолом Павлом, и он именно тот, который приводил Никодим Милаш в своем упомянутом сочинении: Все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота наполняющего все во всем (Еф. 1, 22-23).

Следовательно, яснее ясного – и это можно обосновать исторически, канонически, догматически, исходя из иконописной традиции и писаний отцов, – что ни один из Предстоятелей, Патриархов или глав Автокефальных Церквей не может заменить единственного неизменного Главу Церкви, Господа нашего Иисуса Христа.

Церковь в своей соборности и кафоличности не имеет иного Главы, кроме Господа нашего Иисуса Христа. Высшей канонической властью в Церкви являются Вселенские Соборы, а не кто-либо из Предстоятелей Православных Поместных Церквей.

Издревле в Церкви верили во Вселенский Собор как непогрешимый и высший институт Церкви и экклезиологически трактовали его таким образом: «Ибо, – подчеркивает святой Никодим Святогорец, – как мы сказали, последний и всеобщий судья всех Патриархов – это Вселенский Собор, и никто другой»[143].

А всякий честолюбивый Предстоятель Православной Поместной Церкви должен навсегда запомнить ответ, который Господь дал двоим Своим ученикам, Иакову и Иоанну, сыновьям Зеведеевым, просившим себе первых мест за столом, что вызвало негодование на них других учеников: Иисус же, подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою (Мк. 10, 41).

Несомненно, все вышесказанное мог бы иметь в виду составитель Патриаршего окружного послания 1895 г., когда, отвечая на папский призыв к лжеунии под началом папы Римского, кратко опровергал все папские зловерования, заявив о примате папы следующее: «Но, обращаясь к отцам и Вселенским Соборам Церкви первых девяти веков, мы удостоверяемся, что никогда епископ Римский не считался высшим начальником и непогрешимым главою Церкви, и что всякий епископ есть глава и предстоятель своей частной церкви, подчиняющийся только соборным постановлениям и решениям кафолической Церкви как единственно непогрешимым, и никоим образом не составлял, как показывает церковная история, исключения из этого правила и епископ Римский. Единый же вечный Началовождь и бессмертный Глава Церкви – Господь наш Иисус Христос»[144]. И вот здесь нам следует вспомнить, что под этим окружным посланием стоит подпись тогдашнего Вселенского Патриарха Анфима. А вместе с ним – двенадцати митрополитов Вселенского Престола.

Полагаю, что все вышеизложенные аргументы опровергают как с канонической, так и с догматической точки зрения новоявленную теорию, будто Вселенский Патриарх Константинополя есть Глава Православной Кафолической Церкви.

129По должности. – Примеч. ред.
130Письмо Патриарха Константинопольского Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию от 20.02.2019 было размещено на официальном сайте Константинопольского Патриархата, но впоследствии удалено. Фотокопию документа см.: Απάντηση Πατριάρχη Βαρθολομαίου στον Αρχιεπίσκοπο Τιράνων // Orthodoxia.info. Εκκλησία. Πολιτική. Διπλοματία, 10.03.2019 [Электронный ресурс] https://orthodoxia. info/news/απάντηση-πατριάρχη-βαρθολομαίου-στο/ (дата обращения 07.12.2020). На русский язык не переведено, краткое содержание см.: Комментарий секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии к опубликованному Константинопольской Патриархией письму Патриарха Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию от 20 февраля 2019 года // Официальный сайт Московского Патриархата, 30.05.2019 [Электронный ресурс] http://www.patriarchia.ru/db/text/5444176.html (дата обращения 07.12.2020). – Примеч. ред.
131Греч. «τά πρεσβυγενή Πατριαρχεία» – термин, согласно популярной в греческом мире византийской концепции так называемой пентархии, означающий пять старейших Патриархатов, чей статус зафиксирован Вселенскими Соборами, – в отличие от позднейших автокефальных Церквей, статус которых не получал утверждения Вселенских Соборов, и тем самым якобы имеет меньшую авторитетность. Концепция не принималась на официальном уровне ни в одной из Поместных Православных Церквей, но неоднократно бывала озвучена представителями Константинопольской Патриархии. Идея деления на «старейшие» и «новейшие» автокефальные Церкви удобно встраивается в современные претензии Константинополя на одностороннюю «раздачу» автокефалий «младшим» Церквам, которые в константинопольской экклезиологической модели, по сути, не имеют полноценного статуса автокефалии и остаются зависимыми от Константинополя. Термин «старейшие Патриархаты» также встречается в официальной церковной переписке Константинопольского Патриархата и других грекоязычных Церквей. Здесь аргумент профессора Бумиса состоит в том, что амбиции Константинополя, по сути, подрывают саму концепцию «пентархии», так как ставят внутреннюю жизнь в том числе и древнейших Патриархатов, в зависимость от Фанара. – Примеч. ред.
132Μπούμη Π. Ι. Παρατηρήσεις στόν Τόμο Αύτοκεφαλίας τής Ουκρανικής Εκκλησίας // Ρομφαία. Πρακτορείο εκκλησιαστικών ειδήσεων, 24.01.2019 [Электронный ресурс] https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/26620-paratiriseis-ston-tomo-autokefalias-tis-oukranikis-ekklisias (дата обращения 07.12.2020).
133Γιόγκαν Θ. Από τή Σύνοδο τής Κρήτης στήν Αύτοκεφαλία τής έν Ουκρανία Εκκλησίας // Orthodoxia.info. Εκκλησία. Πολιτική. Διπλοματία, 29.11.2019 [Электронный ресурс] https://()Γΐόοόοχια.ιπ/ο/πι4υε/α.πο-τη-συνοδο-της-κρ'ητης-στην-α.ντοκ·'γα./ (дата обращения 08.12.2020).
135Γιόγκαν Θ. Από τή Σύνοδο τής Κρήτης στήν Αύτοκεψαλία τής έν Ουκρανία Εκκλησίας // Orthodoxia.info. Εκκλησία. Πολιτική. Διπλοματία, 29.11.2019 [Электронный ресурс] https://οτΛοάοχίαΛηρο/ηεπ>8/από-τη-σύνοδο-της-κρήτης-στην-αντοκεφα/ (дата обращения 07.12.2020).
134Выделено мною. – Примеч. авт.
136Σύγκληση Πανορθόδοξης Συνόδου γιά τό Ουκρανικό ζητούν 4 Μητροπολίτες (Κονίτσης Άνδρέας, Πειραιώς Σεραφείμ, Κηθύρων Σεραφείμ καί Αιτωλίας Κοσμάς) // Έθνος, 29.11.2019 [Электронный ресурс] /w/ww.etli/ios.gr/ekklisia/ekklisia-tis-ellados/74798_sygklisi-panorthodoxis-synodoy-gia-oykraniko-zitoyn-4 (дата обращения 08.04.2020). – В цитируемом письме четырех митрополитов Элладской Церкви приводятся выдержки из толкования преподобного Никодима Святогорца на II Всел. 3, в котором он различает понятия «чести» (τιμή) и «порядка» (τάξις) среди Предстоятелей Церквей: по чести все предстоятели Патриархатов имеют равное достоинство; по порядку – один из них занимает первенствующее место, «ибо по природе вещей невозможно, чтобы два предмета, будучи равными и называясь по отношению друг к другу "первый" и “второй”, не располагались по порядку» (Преподобный Никодим Святогорец. Цит. соч. Т. 2. С. 81-82). – Примеч. ред.
137Νοταρα Δοσιθέου, Πατριάρχου Ιεροσολύμων, Ιστορία περί τών έν Ίεροσολύμοις Πατριαρχευσάντων, διηρημένη έν δώδεκα βιβλίοις, άλλως καλουμένη Δωδεκάβιβλος, τόμος Α' (βιβλία Α' καί Β'). Θεσσαλονίκη, 1982. Σ. 283.
138Епископ Никодим (Милаш; 1845-1915) – выдающийся сербский канонист и церковный историк. Обучался в Карловацкой духовной семинарии, Киевской духовной академии, получил степень доктора богословия в Черновицком университете. Его монашеский постриг и диаконская хиротония состоялись в Киеве. В 1890 г. избран епископом Далматинско-Истринским. Активно противостоял унии в Далмации. Автор многочисленных сочинений в области церковного права, в том числе фундаментального труда «Правила Православной Церкви с толкованиями». В 2012 г. был прославлен в лике местночтимых святых Далматинской епархии Сербской Православной Церкви. – Примеч. ред.
139Василий Великий: «содержит и сочетавает… единая и истинно единственная Глава, которая есть Христос» («О суде Божием» – PG 31 660.6; Василий Великий. Творения. Т. 2. М., 2009. С. 102). Григорий Богослов: «…один Христос, одна Глава Церкви…» (Слово 37 – PG 36 292.18; Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиепископа Константинопольского. Т. 1., Спб., 1912. С. 514). См. Григорий Нисский («Опровержение Евномия». Кн. 12. Contra Eunomium 2.1.6.1-10 ed. Jaeger 1960; Творения св. Григория Нисского. Ч. 6. М., 1864. С. 267); Феодорит Кирский («Толкование на Послание к Ефесянам», на Еф. 1, 22-23 – PG 82 517.25; Творения блаженного Феодорита, епископа Кирского, М., 2003. С. 401); Феофилакт Болгарский («Толкование на Послание к Коринфянам», на 1 Кор. 11.3 – PG 124 693.25ss.).
140Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. Перев. с греч. М., 1900. С. 59-60 (Ч. 1. Ответ 85).
141Никодим (Милаш), еп. Далматинский. Православное церковное право, СПб., 1897, 226-227.
142Там же. С. 230.
143Никодим Святогорец, прп. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 2. Екатеринбург, 2019. С. 149.
144Окружное Патриаршее и Синодальное послание Константинопольской Церкви по поводу энциклики Льва XIII о соединении Церквей от 20 июня 1894 г. Спб., 1896. С. 11-12 (пар. 14).
Рейтинг@Mail.ru