полная версия

К. И. Шилин
Открытие живой математики – стратегии творчества жизни

Полная версия

Триалог 2. ЗНАНИЕ: ЖИВОЕ И ПРЕДМЕТНО-НАУЧНОЕ.

МУДРОСТЬ ВОСТОКА и РАЦИО-ХИТРОСТЬ ФИЛОСОФИИ

По мотивам Диалога 1.

«Знание и мудрость».

ИКЕДА: Лет десять назад я напи-сал… «Думы об образовании». В ней я столкнулся с вопросом, как обеспечить баланс между двумя процессами образования человека: процессом на-копления отдельных знаний и процес-сом развития души человека – мудрости… И по сегодняшний день этот вопрос все еще сидит во мне. ⁵³

ШИЛИН: Наш творческий коллектив, думается, нашел путь-метод-логику решения этой проблемы. Это Метод восхождения от абстрактного к конкретному в его условном отож-дествлении с методом Эко-норма-тивного прогнозирования, в т.ч. и при опоре на Ваши наработки, Икеда-сэнсэй. И первая логическая проблема, встающая на этом пути – нахождение простейшей, абстрактной сущности осмысливаемой системы, абстракт-ного Начала. Такое Начало Вы, Икеда-сэнсэй, увидели своей интуицией.

ИКЕДА: Когда у нас открывается око милосердия, видящее себя в гран-диозном единстве со всеми живыми и со всей природой и потому с уважением воспринимающее все разнообразия явлений жизни как неповторимую ценность, мы назы-ваем его мудростью. Она соединяет отдельные существа, отдельные знания, отдельные предметы в смысловые цепи, создавая мировоз-зрение. ⁵⁴

ШИЛИН: А вот «мировоззрение» ли создается в итоге столь духовно-муд-рых процессов? Или нечто, более Экофильно-Творимо-Живое? Здесь необходимо введение логической процедуры жесткого различения эко-фильно-восточно-Живого и рацио-предметно-расчлененного, научного, эко-фобно-западного, в т.ч. «естественно -научного», экофобного по существу миросозидания. У Востока это скорее мироощущение, чем мировоззрение. Именно оно и есть простейшее Начало для создания реального Эко-нор-мативного прогноза = Стратегии Выхода из эко-катастрофы. А су-ществующее неразличение препят-ствует снятию экофобности цивилиза-ции и, тем самым, выходу из идущего эко-суицида. И, тем не менее, к про-цитированному Началу той системы мировоззрения, из которой выводима наша концепция «Живого Универси-тета» присоединим еще и следующее обобщающее суждение.

ИКЕДА: Таким образом, буддизм ви-дит мироздание как изысканную гармоничную систему, в которой ца-рит принцип взаимозависимости, ⁵⁵

ШИЛИН: развиваемый ныне в свое естественное продолжение: принцип сотворчества-взаимотворчества. Итак, имеем две точки, условно говоря, в прошлом и настоящем. Через них проводим вектор в Эко-будущее. Это и будут искомые ЖИВЫЕ: знание-мудрость-логика-математика-Уни-верситет-наука-образование-миро-воззрение… Конечно, это еще не прогноз в полном объеме. Это пока некий вектор движения образной мысли, и все же он позволяет четче отличать – посредством критерия природосообразности = экологичнос-ти: экофильно-Живое от экофобно-суицидного => эко-нормативный прогноз Живого университета:

1) сначала только на основе эко-фильных моментов Живой рельнос-ти прошлого и настоящего, целе-осмысленно игнорируя (на первом этапе) все экофобное, чтобы потом вернуться к нему и 2) переосмыслить-ревитализировать его из экофобно-не-живого в экофильно-возрожденное-к-Жизни. Трудность для переосмысле-ния представляют случаи мимикрии экофобного под нейтрально общече-ловечное. Вот два примера.

ИКЕДА: Я не возражаю против утвер-ждения Ф.Бэкона, что «знание – сила»… Знание и истина по своей природе нейтральны. ⁵⁶

ШИЛИН: Уточним: рацио-знание – сила = насилие => умерщвление Жиз-ни запредельным расчленением филосо-фией => формальными мудростью-логи-кой-математикой-рацио-знанием всего живого. Живое знание – тоже сила, но сила добрая, духовно-животворящая. А «нейтральность знания» – вместе с истиной – это малая часть той огромной системы Лжи, на которой зиждется вся западная цивилизация. Убийственно эко-катастрофичная сила рацио-знания-истины – в струк-туре научного знания, разъединяющей людей как профессиональных идиотов. И такая структура науки – не случайная «ошибка» истории цивили-зации и вовсе не парадокс, это система проявления властных интересов элит Запада с Аристотеля => Александра Македонского. Разделение труда в науке => практике труда, бесспорно, дело необходимое. Но вот по каким осно-ваниям-критериям-принципам?

И при каких условиях?

САДОВНИЧИЙ: Как-то измерить «мудрость», по-моему, невозможно… Сравнить двух людей по какому-то эталону «мудрости» нельзя, ибо такого эталона просто не существует. ⁵⁷

ШИЛИН: Точнее, не существовало. Тем более, как будто не существовало по отношению к Жизни и Ее мудрос-ти. А ныне его должно найти. На мой взгляд, это критерий ЖИЗНЕН-НОСТИ = ЭКОЛОГИЧНОСТИ, соот-ветствия или несоответствия ин-тересам сохранения-развития Жиз-ни Природы и самого человека. Да, этот показатель трудно измеряем. Но тем хуже этим принципам-проце-дурам-способам-системам измерения: квалиметрии-математике-науке. ЖИЗНЬ ВАЖНЕЕ. Их должно реви-тализировать-эко-гармонизировать, попросту: ОЖИВИТЬ, каковыми они были изначально и каковыми они в малой мере сохраняются – на Востоке и в культуре-Экософии России.

ИКЕДА: Мы, жители современного общества, имея богатые, но отдельные знания о жизни, о человеке и о кос-мосе, сейчас, как никогда, лишены мировоззрения, нуждаемся в целост-ных воззрениях на жизнь, человека и вселенную. Для сбалансированного будущего человечества необходимо найти «мост» между отдельными знаниями и координирующей муд-ростью, основанной на верности мировоззрения. ⁵⁸

ШИЛИН: Это именно то, чем мы с З.Г.Лапиной занимаемся большую часть нашей творческой жизни, с 1993г. – в Лаборатории «Экология культуры Востока» МГУ. А «мост» между отдельными культурами-народами и «знаниями и координи-рующей мудростью» – это для нас «Живая метаформальная логика творчества»,⁵⁹ а также «Живая мате-матика».⁶⁰ Но еще более фундамен-тальная и качественно новая функция такого «моста» – это функция гармо-низации Творчества Жизни Чело-веком-Творцами Жизни нового уров-ня духовно-творческого развития, которых и должен готовить Живой университет.

САДОВНИЧИЙ: Мне ближе трактов-ка мудрости… Леонардо да Винчи..: «Мудрость – дочь опыта»… …муд-рость являет собой… «большой опыт», опыт многих поколений, который копился и проверялся веками и тысячелетиями.⁶¹

ШИЛИН: Это опыт культур Востока-Запада-Евразии, Мудрость самой Жизни – при всем ее многообразии, – обобщенный многими культурами Востока, а не только опыт Запада в покорении-умерщвлении Живой природы с умыслом ее превращения в средства дальнейшего насилия над человеком => обществом => Жизнь.

ИКЕДА: Определение Леонардо да Винчи мудрости как дочери опыта звучит весьма правдиво. Но если теряется живая непосредственная связь в передаче жизненного опыта между старшим и младшим поколениями, замирает пульс сопереживания или духовной коллизии, каждая ячейка человеческого общежития, будь то семья или школа, рано или поздно начинает разрушаться. Такая опасная тенденция у нас, в Японии, уже наблюдается во всем ⁶².

ШИЛИН: Это происходит в итоге проникновения опыта-«хитромудрия» Запада на Восток, в Россию, в жизнь всего мира. Пора это остановить, набравшись решительности и чувства ответственности за Жизнь всех следующих поколений «детей и зверей» наших, включая и Запад. Но там тоже происходит экологизация-«позеленение» личностного созна-ния, хотя скорее на уровне быта, чем мировоззрения.

САДОВНИЧИЙ: Мне кажется, все эти определения понятий «знание» и «мудрость».. довольно четко и нагляд-но очерчивают ту весьма тонкую, но невероятно важную грань, отличаю-щую одно от другого ⁶³

ШИЛИН: В том числе, Восток и Запад, Жизнь и смерть, Живые знание-математику-университет и универси-тет современный, научно-мертвящего знания.., лишь на личностном уровне являющийся Живым. В каком-то важном смысле устарело почти всё, и все типы знания, и все типы, увы, и мудрости также. Ведь ничто из су-щего опыта всей совокупности культур мира – в их разъединенном друг от друга бытии – не смогли остановить и даже просто понять осуществляя-емый всеми нами, – но опять-таки разрозненно, но по одной и той же матрице – эко-гено-суицида. И в том же нашем совокупном опыте и сово-купной мудрости все же имеется шанс на спасение, если мы найдем в себе силы-мудрость-мужество объединить себя по-новому, вокруг Творчества Жизни Человеком-Творцом, создав-шим Живой университет и продол-жающим творить следующие поко-ления посредством Университета нового уровня. Но как вообще возник такой социальный институт передачи знания как Университет? На каком основании?

САДОВНИЧИЙ: Одна из версий «про-исхождения университета… связана с последствиями целибата – обета без-брачия, даваемого католическим духо-венством… и воспроизводство следую-щих поколений священнослужителей базировалось на формальном обуче-нии» (С. 18. – Выделено мною, – К.Ш.)

ШИЛИН: посредством формального рацио-знания, по сути оторванного от жизни, организуемого формальной логикой-математикой и «формальной мудростью» – «философией», начиная с Аристотеля, на борьбу против жизни остального общества и приро-ды – по замыслу власть имущих с их, по экспоненте растущими властными потребностями.

Триалог 3.

ТВОРЧЕСТВО ЖИЗНИ:

ВОЗРОЖДЕНИЕ ЭКОФИЛЬНЫХ ТРАДИЦИЙ

НА ИХ ОСНОВЕ

И В ПРОДОЛЖЕНИЕ

По мотивам диалога 3. «Традиции и модернизация».

ИКЕДА: Процесс модернизации ста-вит все страны перед проблемой сохранения традиций.., все они без исключения подвержены воздействию ее волн… Как сохранить традиции? Так стоит вопрос для тех стран, в которых сейчас идет интенсивный процесс модернизации… Куда направить ци-вилизацию в эру постмодерна?.. Совре-менная цивилизация имеет внутрен-нюю механику однородного и универ-сального распространения. Никто не может быть исключением для этой механики… Мощной движущей силой модернизации служит наука и техника… Данная механика угодила гедонистическому настроению чело-века и принесла обществу колос-сальное материальное благо, вместе с тем безнадежно расцвел эгоизм человека… Дальнейшее продолжение индустриальной цивилизации типа ХХ века представляет собой угрозу существованию человечества… Жи-вой организм, живое образование, человеческое общество, человеческая история подвергаются насильствен-ному искажению… М.Ганди говорил, что все хорошее и доброе движется вперед со скоростью улитки, и в его словах звучит трепетное и бережное отношение к живому, хрупкому, уяз-вимому в своей открытости миру, ⁶⁴

ШИЛИН: чему угрожает «модер-низация», «глобализация» = вестер-низация-американизация и т.п.

САДОВНИЧИЙ: «Традиция», «тра-дициионное» – это что-то далекое и, как правило, хорошее, что нужно сохранить и чему нужно следовать теперь… «Модернизация» применяется в ещё более широком смысле как глобальное преобразование мира в целом на основе западной традиции и западных ценностей… Чаще говорят… о «глобализации» . ⁶⁵

ИКЕДА: Техногенная цивилизация естественно входит в конфликт с… традиционными культурами, отли-чающимися характерным многооб-разием. Диссонанс их противоречий звучит все громче и громче, и вряд ли возможно до бесконечности делать вид, что мы не слышим, не замечаем скрежета разрушаемой гармонии сосуществования. Такое наивное пове-дение весьма непродуктивно. Всем нам … следует хорошенько задуматься над тем, каким образом необходимо отрегулировать отношения тради-ции и модернизации, чтобы нестрой-ные шумы разобщения транс-формировались в консонанс едине-ния. Поиски мирных решений всех проблем… являются более актуаль-ной задачей сегодня, чем во время И. Канта, Ж.-Ж.Руссо или Saint-Pierre… Как это ни банально звучит, мы не обеспечим себе прочного будущего попранием былого. ⁶⁶

ШИЛИН: Необходимы решительные, фундаментально-системные духовно -творческие действия, обоснованные глубоко продуманной глобальной прогнозной теорией, которой так недостает современному миру. Хо-чется надеяться, что разрабатываемая в МГУ концепция Экософии куль-туры эко-гармоничного будущего (как системная основа концепций Живых знания-математики-универ-ситета) есть некое приближение к такой теории, тождественной норма-тивному прогнозу необходимо-жела-тельного будущего. Итак, в первом приближении Экософское решение проблемы традиция/модерн заклю-чается в «Традиционализации модер-на» или «Модернизации Традиции», т. е. во взаимном усилении обоих «потоков» энергии на сохранение и обновление-омоложение-развитие традиций на их собственной основе и как их продолжение, но уже мощ-ными средствами модернизации. И главное, что всех нас объединяет в одно, хотя и внутренне двойное: Человек-Биосфера – Живое целое, это ТВОРЧЕСТВО ЖИЗНИ, где Жизнь, Гармония человека-с-Нею = Традиция, а Творчество = модер-низация. Или, иначе: предметное творчество становится Живым, или Творчеством Жизни, в чем и слива-ются воедино традиция и новизна-динамизм модерна. На этот ход мыс-ли натолкнули следующие размыш-ления Д.Икеды о возможной роли буддизма в процессе перехода челове-чества в экогармоничное будущее:

ИКЕДА: буддийские мудрецы иска-ли общую закономерность в разно-образных явлениях всего сущего.., некую единую формулу проявления жизни… При этом буддийский закон жизни… ближе к понятию естест-венных законов природы… Живое существо пребывает в вечном пере-рождении, проходя эти четыре фазы… Последовательное преодоление четы-рех этапов: образование, стабилиза-цию, разложение и погружение в стадию потенции (возможность су-ществовать в скрытом виде и проя-виться при известных условиях, но ни в коем случае не исчезнуть!)… Главная роль отводится творческой устрем-ленности человека качественно жить лучше… Нам предстоит большая работа – вывести нынешнюю кон-цепцию «глобализации», имеющую тенденцию к унификации, на новую орбиту – «гармонии многообразия мира»…, необходимость взросления нашей цивилизации.

ШИЛИН: А ЖИВУЮ «гармонию многообразия мира» естественнее осу-ществлять через «глобализацию»-без-унификации, при «взрослении» не ци-вилизации, но человечества, в т.ч. путем снятия техногенной цивилиза-ции как препятствия творческому «взрослению» человека-человечества. Оно возможно лишь при взятии нами на себя Великой духовно-творческой ответственности за про-должение = Творчество Жизни-на-Земле и в Космосе.

ИКЕДА: Главное для нашей цивилиза-ции – исполнение долга перед при-родой, которую мы обязаны оберегать и защищать, и сосредоточить работу ума на защите планеты (с. 102).

ШИЛИН: Итак, после всех «ужасов», сказанных нам, мы имеем основания заявить: НЕТ, ЭТО НЕ НАША ЦИВИ-ЛИЗАЦИЯ; Мы не можем ЖИТЬ ТАК, КАК ЖИЛИ ДО НАС ГРЕКИ-РИМЛЯНЕ И ЗАПАД В ЦЕЛОМ. Во имя ЖИЗНИ следующих ПОКОЛЕ-НИЙ МЫ ОБЯЗАНЫ СМЕНИТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ и ВОЗРОДИТЬ-РАЗВИТЬ ТЕ ТРАДИ-ЦИИ ЕДИНСТВА ЧЕЛОВЕКА -С-ЖИЗНЬЮ ПРИРОДЫ, которые ЕЩЕ ЖИВЫ НА ВОСТОКЕ. Мы должны поставить на службу ЖИВОЙ ПРИ-РОДЕ и ЧЕЛОВЕКУ ВСЮ МОЩЬ РЕВИТАЛИЗИРУЕМЫХ НАУКИ и ТЕХНИКИ, включая МАТЕМАТИКУ. Итак, традиция без динамики модер-на – жизнь-без-фантазии; модерн без традиции – игра-со-смерью-в-поддав-ки. ТВОРЧЕСТВО ТРАДИЦИИ – это НАШ ПУТЬ Ж И В О Г О УНИ-ВЕРСИТЕТА.

Триалог 4. ЖИВАЯ РЕЛИГИЯ-ФОРМАЛЬНАЯ НАУКА

СВЕТСКАЯ ДУХОВНОСТЬ.

По мотивам диалога 5

«Наука и вера» (Экософский смысл перспектив взаимодействия)

ИКЕДА: Согласно моей вере, человек является творческим созданием, «хо-зяином» своей судьбы, более того, ему следует взять добровольную от-ветственность за благо и счастье мира. Буддизм воодушевляет чело-века не соглашаться с фатальностью и предопределенностью жизни, что он, мол, беспомощен перед всепоглощаю-щей силой судьбы. Следовательно, ему нужно постоянно предпринимать усилия в направлении самосовер-шенствования, укреплять силу воли, воспитывать себя… И в зависимости от того, какую личность мы способны будем сотворить из самих себя, таким и сформируется наше настоящее и будущее… Настало время, когда не столько любознательность исследова-телей, сколько осознанность и ответ-ственность за состояние природы и планеты, послужат главным импуль-сом для тех, кто будет заниматься фундаментальной наукой в гряду-щем. ⁶⁷

ШИЛИН: Но это – не только буддизм. Это – то подлинно общечеловечное, что составляет специфику классичес-кой Русской (и Российской) культуры (Лев Толстой, В.Соловьев и вся подлин-ная русская интеллигенция, включая в принципе и цвет русской науки. Таковы основания Живого универси-тета, восточно-российские «корни».

САДОВНИЧИЙ: ХХ столетие указало на решающую роль в жизни человече-ства фундаментальной науки, науч-ного знания и проистекающих из них технологий, облегчающих все еще тя-желый труд людей. Оно указало и на то, что вопреки домыслам о «жизни вне науки», «без науки», о «вреде естествознания», о «пагубности техни-ки», никто из оппонентов так и не предложил какой-либо альтернативы собственно науке . ⁶⁸

ШИЛИН: Именно такую альтерна-тиву мы и предлагаем. Она системна. Ее осмысление представлено Экосо-фией Живого знания, включая Жи-вую математику. Это – Экофильная альтернатива ограничениям науки, но не научному творчеству. В ХХ в. не пришло еще время для экологически фундаментального прорыва-в-буду-щее, которого может и не быть без такого прорыва к Творчеству Жизни духовно-творчески гармоничным Че-ловеком, которого и призван создать-создавать Живой университет. НО…