К. И. Шилин
Открытие живой математики – стратегии творчества жизни
ШИЛИН: Пришло Время становления этого принципа Всеобщим.
Но как менять всё? С чего начать?
С человека, как советует Будда!
ИКЭДА: не изменив человека, нечего надеяться… изменить жизнь. 40
ШИЛИН: Мир творчества будущего создается уже здесь-сейчас духовно-творческими индивидуальностями высшего уровня, формирование-вос-питание которых – задача Живого университета, концепция здесь пред-лагается. Он-то и должен – по замыслу – воплотить излагаемые и иные лучшие идеи-концепции, созданные Гениями и первой, и «второй оси».
ИКЭДА: Я уповаю на новое сознание, когда человек перестанет кичиться мощью «покорителя природы», устыдится живущего в нем ненасытного хищника, пожирающего все живое, грабителя-транжира недр земных, провозгласившего принцип «после нас хоть потоп», а вдохновится потрясающей, поистине величественной перспективой – пересотворить мир в небывалой красоте и славе. Той, какой она была в дни сотворения, и той, какой может быть в дивных мечтах лучших людей.41
ШИЛИН: Это время воплощения наших самых глубоких идей-планов наступило. И мы их воплотим в жизнь, а иное, когда нас, людей – вместе со всей Жизнью на Земле просто не будет – решительно исключаем. Во имя этого мы и создаем нашу Стратегию выхода из эко-катастрофы. Эта Стратегия, опирающаяся и на буддизм, …
ИКЭДА: служила бы выработке нового экологического сознания человечества, 42
ШИЛИН: идущего на смену тому, товарно-фетишистскому, или экономикоцентричному сознанию, которое обнаружило ныне свою эко-суицид-ность. Необходима общая смена техно-цивилизации культурой Творчества Жизни Человеком, духовно-твор-ческой индивидуальностью, аналогичной великим Учителям человечества уровня Лао-цзы, Чжуан-цзы, Будды, Нитирена, Кун-цзы, Басё, Пушкина, Толстого, Айтматова…
АЙТМАТОВ: Какой же выход из всего этого?… Не подскажу. И никто никому не подскажет, пока каждый сам и все человечество вместе не ощутят потребность понимать язык живой природы. 43
ШИЛИН: Для современного человека-человечества это необходимо, но недостаточно, необходимы: Живые: теория-логика-философия-наука, идущие дальше-глубже и сердечнее в нашем, уже духовно-творческом общении-с-Живою Природою. Мы должны научиться не только чувствовать-«понимать язык живой при-роды», но и творить и этот язык, и посредством него – саму Природу. Необходимо гармонично ревитализировать и язык науки и математику как язык естествознания и гуманитариев…
ИКЭДА: «Экзистенциальное время».. время подсознательное, трансцедентное время, вечное настоящее, которое не поддается никакому математическому исчислению» . 44
ШИЛИН: Жизнь вообще не поддается «никакому математическому исчислению». А потому ее нет ни в математике, ни в науке, ни в современной, на науку ориентированной системе образования, ни даже во всей системе наших отношений с природой. А потому – кризис, переходящий в эко-катастрофу и во всю систему кризисов, начавшуюся с финансового… Но ведь тогда и нужно повернуть науку-математику … «лицом-к-жизни», сделать саму Жизнь основанием всего Творчества Жизни человека => общества, ввести Жизнь в науку-логику-математику в качестве их аксиомы и самой фундаментальной категории, развив их в их эко-гармоничные = Живые науку–знание-логику-мате-матику => университет. Не так ли?
ИКЭДА: Человечеству пора освободиться от вульгарного прагматизма, от материалистической теории, которая подавляет и обедняет духовность человека… И все-таки хочется думать, я уверен, человечество движется к тому, чтобы, переболев чувством добровольной несвободы, прийти к истинной радости, которая в общении друг с другом, от сердца к сердцу, от души к душе. Она достигается в порыве слияния людей перед лицом чуда – перед лицом жизни, самым увлекательным, по Эйнштейну, зрелищем, что воплощается… в Сутре Лотоса. 45
АЙТМАТОВ: Но что бесспорно, сегодня здравомыслящие люди должны всячески содействовать становлению и развитию экуменизма – выявлению общих черт всех мировых религий, а они есть – и препятствовать превращению религий в новое оружие… Человечество, если хочет выжить, продлить род свой, должно объединиться,… Надо просто начать любить жизнь, в чем и заключается высшее счастье. Но многие забыли эту мудрость. 46
ИКЭДА: Каким бы ни было истинное содержание универсальной религии, она должна содействовать формированию… гуманизма… И разумеется, в ней следует ценить… «мягкую» сторону, а именно, религиозность, духовность. Возможна или невозможна такая религия – вопрос, имеющий общечеловеческое значение… Но означает ли это, что простое объединение религий даст положительный результат? Да возможно ли это вообще в практическом плане? 47
ШИЛИН: Но всеобщая, или «универсальная религия» может быть созданной не столько по принципу общности как одинаковости, сколько по принципу взаимодополнения – по аналогии с хорошей семьей, где каждый делает свое дело, а все вместе – общее, но объединяются они в новое органическое целое отнюдь не по принципу одинаковости, а по принципу взаимодополнения разных. Объединить религии в одно Живое целое может также еще и особая, «межрелигиозная» сфера культуры – светская духовность. Она сможет решить беспрецедентно сложную проблему одухотворения цивилизации: науки-филосо-фии-логики-техники-экономики-по-литики… Эту проблему не берется решать ни одна из религий. А вот Экософия ставит перед собой эту задачу и дает свой вариант ее решения прежде всего посредством Живых знания-логики-математики Творчества Жизни. Решение это можно дать, предварительно осуществив типологизацию религий как религиозных культур в контексте общей классификации культур в соответствии с естественным различием четырех типов населения на основе поло-возрастных различий детей-женщин-мужчин-умудрен-ных поколений. Культуры (и религии) тоже различаются как «Детские»-«Женские»-«Мужские» и «Уму-дренно-Соборные». Развивались доныне этно-национальные культуры обособленно, без осмысленно целенаправленного взаимодействия друг с другом. Это время кончилось. Настало время их объединения в «семью культур» по принципу взаимодополнения-взаимотворчества разных «половозрастных» типов культур. И в данном случае, как и выше и ниже, развертываются те идеи как «точки роста», проблемно-«узкие места», ждущие своего решения те положения, которые были высказаны Чингизом Айтматовым и Икэдой Дайсаку. В ней выделены варианты этих решений; они и даются ниже – в процессе решения проблемы Живого университета.
Ж И В О Й УНИВЕРСИТЕТ Б У Д У Щ Е ГО
Триалог 1. ПРОГНОЗ:
ЖИВОЙ И НАУЧНЫЙ
Богоподобный – способность предсказывать, прогнозировать
будущее и возвращаться к прошлому лучше, чем
это может сделать человек.
В.А.Садовничий.
ШИЛИН: И этот момент наступил! Мы создали жестокую необходи-мость прогнозировать выход из эко -катастрофы (но уже не так, как это ныне принято в теории-практике прогнозирования, т.е. при разра-ботке общепринятого, вероятност-ного прогноза), завершения которой мы не имеем права ожидать, ибо это будет конец не только человеку как виду жизни, но и самой Жиз-ни-на-Земле. Поэтому мы и выну-дили себя к такому «прорыву-в-неизведанное», чтобы стать Твор-цами Жизни, т. е. начать выполнять поистине Божественные функции, или, по предсказанию В.С.Соловьева, стать Богочеловеком, который и должен спасти Жизнь-на-Земле.
САДОВНИЧИЙ: Известен факт, что в 30-е годы президент США Ф. Рузвельт поручил своей администра-ции провести обширное исследо-вание в области перспективных тех-нологий. Как оказалось впоследст-вии, ученые и инженеры не смогли тогда предсказать появление ни телевизора, ни пластмасс, ни реактивных самоле-тов… Лично я не принимаю на веру рассчитанные на длительные проме-жутки времени научные… прогнозы. Я думаю, что генеральное направ-ление в развитии науки наступив-шего столетия будет связано с по-вышением эффективности ее прог-ностической функции… В этом про-явится научная мудрость. Есте-ственно, для этого потребуется бо-лее совершенный научный инст-рументарий. Но главное будет в другом. В том, насколько тесно и ор-ганично удастся сблизить между собой науку (теоретическое знание), вненаучное знание (обыденное зна-ние, практическое знание, мифы, легенды) и политику… Можно ли… культуры «сблизить» в процессе объявленной глобализации, и какой внутренний смысл вообще несет в себе в этом случае слово «сблизить»? Что, все народы обретут одни и те же символы веры… и заговорят на одном и том же языке..? Или, быть может, какой-то одной культуре… будет отведено место «главной куль-туры»? Или, наконец, под прессом глобализации произойдет такое сме-шение народов, наций и рас.., что в конце концов все станут одного цвета, одного роста, а то и одного пола? (Выделено мною. – К.Ш.) 48
ИКЕДА: Мир, в котором «один цвет кожи», «один рост», «один пол»… Это уже какой-то кошмар… Я думаю, что в решении поднятого Вами вопроса ключевой установкой служит «мно-гообразная гармония»… Итак, есть ли путь к созданию единого мира в гармонии многообразия и уваже-ния самобытности каждой нации или этноса? Обречено ли челове-чество на межцивилизационное столкновение, о чем предостерегал профессор Хантингтон? Думаю, нет… Русской литературе присуще нечто общечеловеческое, универ-сальное, которое с полным понима-нием и симпатией воспринимается другими народами… Рациональное мировоззрение, предполагающее от-деление субъекта от объекта, от-чуждает нас от мира природы… Вот почему современный мир,.. внешне достигший невиданного процвета-ния, страдает внутренним недугом, исходящим от взаимного отчуждения. 49
ШИЛИН: 1. Мы предлагаем ка-чественно новый категориальный аппарат, являющийся осмыслени-ем-продолжением интуитивных прозрений восточных совер-шенно-мудрых, и осуществляю-щий эко-синтез культур трех ти-пов: Востока-Запада-России: НО-ВАЯ, ЖИВАЯ, МЕТАФОРМАЛЬ-НАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСТВА, ЖИВАЯ МАТЕМАТИКА ТВОР-ЧЕСТВА, ЖИВОЕ ЗНАНИЕ, ЭКО-СОФИЯ ТВОРЧЕСТВА. (Разра-ботка этих концепций составляет основу «Энциклопедии Живого знания».50 Конечно, это уже не просто «более совершенный науч-ный инструментарий»; это более совершенный метанаучный регу-лятив, созданный на основе соб-ственно научного аппарата фор-мальной логики-диалектики-гно-сеологии-философии, науки, ма-тематики… Но в ещё большей степени – на основе логически «размытого» религиозного и гума-нитарно-художественного знания, особенно востоковедения.
2. Тем самым осуществляется эко-синтез гуманитарно-художествен-ного и естествознания на единой для всех экофильной основе и при особом акценте на опыте Востока-Запада-России.
3. Самое удивительно-неожидан-ное: устанавливается такой образ-но-понятийный регулятив, кото-рый за отношениями культур вы-являет отношения четырех поло-возрастных групп населения, что позволяет установить (а затем – и регулировать) корреляцию между полом-возрастом и характером культуры. Существует весьма прав-доподобная гипотеза: между типом ориентации культуры, с одной стороны, и поло-возрастными осо-бенностями народа, создавшего-раз-вивающего данную культуру, есть определенная корреляция:
1) Детские (языческие) культуры «Детей Природы» (таковыми мы бы-ли в нашем историческом Детстве);
2) «Женские» (буддистские);
3) «Мужские» (в двух вариантах: агрессивно-западном и интеллигент-ном-русском);
4)Умудренно-синтезирующая куль-тура старших поколений. Здесь таится мощный источник общего повышения творческого потенциа-ла; но, развивая одни, мы недоразви-ваем остальные свойства творческого (в идеале – четырехмерного) потен-циала. А ведь можем развивать и все четыре половозрастные типа потенциалов всех народов-культур мира. Культуры Японии-России удивительно взаимодополняемы, как инь-ян, женские и интел-лигентно-мужские творческие по-тенции. Поэтому они могут выс-тупить как некая прогностическая модель для всего, культуро-куль-туротворящие глобализируемого мира – при естественном развитии специфики каждой личности и каждой культуры. В итоге, прогно-зировать – «значит додумывать до конца все выводы, вытекающие из современного развития знания» 51 (Выделено мною, – К.Ш.) Пользуясь понятийным аппаратом норматив-ного прогнозирования, можно по-лучить решения многих проблем, сформулированных нашими кол-легами.
САДОВНИЧИЙ: По мере западни-зации и на каком-то этапе атоми-зации народов и стран традиция станет дальше неделимой… Она будет изменяться по форме, но в идее, в смысле неотъемлемой и неистребимой принадлежности че-ловеческому духу, традиция будет постоянно воспроизводиться. 52
ШИЛИН: Особенно традиции Вос-тока, который традиционалистичен по своим духу и сути. В т.ч. и в сфере знания: Восточно-Русское Живое зна-ние было-станет системосозидающей формой знания по отношению ко всем формам знания, включая мате-матику. Однако она ныне превали-рует над всеми остальными форма-ми знания. Поэтому, сдвигая наш Эконормативно-прогнозный акцент на Живое знание, мы идем вопреки основной на-сегодня тенденции сциентизации знания на вторую, не столь выраженную, но более фунда-ментальную тенденцию – ревитали-зации-экологизации-ориентализа-ции (от Orient – Восток) знания, цивилизации и культуры в целом. А это и есть переход от вероятностного прогноза к Эко-нормативному.
У Д.Икеды и В.Садовничего скорее вероятностный, чем норма-тивный, подход. Для недавнего прошлого он был допустим. Сегодня же он стал экологически-гуманисти-чески опасен, даже катастрофичен, ибо эта тенденция, реализуемая ос-новной массой населения Земли, прямиком ведет к завершению всего негативно-экофобно-западнически-циви-лизационного, что есть в сегодняшнем мире. Поэтому мы выбираем качест-венно иной подход к отбору фактов, мыслей, обобщений, которые име-ются в «ДИАЛОГАХ ОБ ОБРАЗО-ВАНИИ И ВОСПИТАНИИ», – чтобы только из них и, опираясь на них (а затем переосмысливая и все осталь-ное), представить продуманную (по мере сил) систему мировоззрения, наметить контуры культуры эко-гар-моничного будущего, логику-методо-логию-теорию-математику, образ Че-ловека и ЖИВОГО университета будущего, которые и должны решить тот комплекс проблем, который ока-зался не решаем для сегодняшнего сообщества ученых – тем более по-литиков-экономистов… Эко-норма-тивный прогноз дает миру эко-фильно-позитивную перспективу, особенно если Университеты мира, начиная с Университетов Сока и МГУ, начнут реализовывать пред-лагаемую концепцию (при ее до-работке вариантами). Одно из основ-ных направлений на этом пути – развитие науки в Живое знание и синтез восточной мудрости с рацио-философией в Экософию восточной и антично-западной математик.
Есть еще один важный аргумент в пользу Эко-нормативного, и против вероятностного прогноза. Последний исходит из ложного постулата, что, мол, мы развиваемся по «объективным»-де законам социально-экономического развития. Это ложь, большая ложь. На самом деле мы просто реализуем идеологию, придуманную Аристо-телем, принимая все сказанное им за полную, абсолютную истину, точно и адекватно выражающую якобы реальную действительность. Но это верно лишь отчасти. Ибо он выра-жал властные интересы правящего класса, своего и отчасти нашего, времени. В этом смысле, мы живем в парадигме Аристотеля и правящей «элиты» антично => нашего мира в целом. Мы просто терпели, «толе-рантно» относясь к навязываемой нам мечами (военной силой) идеологии. А ею были пронизаны философия-логика-диалектика-гносеология-наука-ма-тематика, и в т.ч. педагогика-пси-хология-востоковедение.., даже этика Аристотеля и последующих поко-лений. Мы продолжаем считать наш мир просто реальностью, а он виртуально-ирреальный, сохраняе-мый-укрепляемый, в т.ч. и веро-ятностными прогнозами.
Эко-нормативный прогноз – это способ-средство самоосвобож-дения себя от служения чужим интересам. Это способ деколони-зации нашего мышления, наших стратегий и планов созидания нашего будущего ЖИВЫМ, но в то же время творимым нами в соответствии с нашими подлин-ными, ЖИЗНЕННЫМИ интереса-ми, совпадающими с интересами самой Жизни, Биосферы, и тем самым освобождаемой от служе-ния совершенно запредельным, а ныне уже и невыносимым, усло-виям и требованиям-потребнос-тям, навязываемым Ей и чело-вечеству идеологами, не понимаю-щими, что и их собственные Жиз-ненные интересы отныне начали совпадать с интересами выжива-ния всего остального мира. Поддерживая идеологию виртуального мира Аристотеля, мы пользуемся одним из современных вариантов его парадигмы. Однако традици-онно-классические культуры Восто-ка(Японии-Китая-Индии) и России, особенно при их сближении-без-унификации, дают необходимые и достаточные основания для осмыс-ления системы экофильных пер-спектив Жизни-на-Земле-в-Кос-мосе. Эту Стратегию мы назвали Экософией Культуры Творчества Творцов Жизни. Её «изюминка» – концепция Живого университета, организуемого средствами Живого знания, вершина которого – Жи-вая математика.
Некогда К.Маркс (до сих пор по-настоящему не понятый), осмыс-ливая «Философию права» Гегеля, сформулировал вывод, очень зна-чимый для нашей ситуации: ложь, разоблаченная хотя бы одним человеком, перестает существо-вать в качестве истины. Тем более, это важно в нашей ситуации, когда ложь, а если уж быть точным, то полу-ложь, соединенная в одной системе с полу-истиной и исти-ной, действительно трудно разли-чимы. Нужна большая самоуве-ренность (или просто смелость?), чтобы «поднять руку» на действи-тельно Великого Аристотеля. Но все-таки, да простит нас Стагирит, это необходимо сделать, ибо «на карту» поставлена наша Жизнь, независимо от положения в научной или, не дай Бог, в социальной иерархии. Видимо, пришло время для более трезвой экофильно-критичной переоцен-ки не только Аристотеля, но и его, в первую очередь. Ибо именно его рацио-парадигма дов-леет над миром до сих пор.
