К. И. Шилин
Открытие живой математики – стратегии творчества жизни

Полная версия

САДОВНИЧИЙ: В фундаментальной науке эпохальные прорывы, развитие практически всегда связаны со снятием запретов на границы поз-нания, отказом от тех или иных усто-явшихся убеждений, в т. ч. и заблуж-дений… Наука не терпит раз и нав-сегда установленных запретов и ограничений. Поэтому, рассуждая о «науке третьего тысячелетия», полезно задаться вопросом: какой очередной запрет она снимет? Ответом на него и станет картина науки будущего. Не-возможное сегодня может оказаться достижимым завтра… Мне представ-ляется, что наука наступившего века, а тем более последующих за ним сто-летий в большей степени будет сталкиваться с запретами и ценнос-тями морально-этического харак-тера. Их нельзя будет создать или преодолеть только технологическими средствами, сколь бы совершенными последние ни были. Думаю, что в конце концов именно эти ценности определят выбор пути цивилизацион-ного развития. ⁶⁹

ИКЕДА: Можно ли предположить, что современная фундаментальная наука стоит на важном перепутье?… В социологическом плане мы до сих пор еще «блуждаем в потемках». И хотя уже достигнут консенсус относительно несостоятельности старых моделей, но пока еще даже не видно ничего кон-кретного в отношении будущих пер-спектив – в какую сторону двигаться и какими способами реализовывать возможные планы. ⁷⁰

ШИЛИН: Именно так. Не только фундаментальная наука, но и вся сис-тема «наука-образование» и вся эко-система в целом «на перепутье», в состоянии эко-катастрофы. Но кри-зис этот так всеобщ, что непонятны даже его границы, его глубина и масштабы: кризис ли это человека? Общества? Техногенной цивилизации? Или только науки, ее логики-ма-тематики, ее философии?… Может быть, доктор ИКЕДА хотя бы на интуитивном уровне ближе к ответу на данный комплекс непонятных проблем? Особенно если серьезно отнестись к специфике японской культуры.

ИКЕДА: Сознательный выбор (или от-каз от применения) тех или иных тех-нологий оказывает значительное влия-ние на формирование национальной специфики… Сёгунат Токугава закрыл страну от внешнего мира и запретил свободную торговлю оружием с Евро-пой. В результате в период изоляции от внешнего мира в Японии разви-валась своеобразная культура и соб-ственная наука, индустрия и соци-альный строй, этика и эстетика…

Моральные кодексы и этическое вос-приятие людей самым тесным образом связаны с пониманием того, что такое жизнь и что такое человек… Следова-тельно, для будущего фундаменталь-ной науки и выбора пути цивилиза-ционного развития нам нужно сосре-доточить наши усилия опять-таки на воспитании и просвещении каждого конкретного человека. Ученые бьют в набат, предупреждая об угрозе, нависшей над человеческой цивили-зацией… В течение предстоящих 100 лет земная цивилизация достигнет критической точки пределов своего прогресса, за которой начнется мол-ниеносный губительный регресс… Ре-лигия должна служить человечеству мировоззренческим компасом, ориен-тиром совести, ведь нам необходимо будет очень скоро, если уже не сейчас, сделать решающий выбор новой судьбы земной цивилизации. Образо-вание человека в широком смысле этого слова – сбалансированный рост личности как в интеллектуальном, так и в духовном плане, и нам как педагогам, необходимо со своей сто-роны обратить пристальное внима-ние на гармоничное регулирование этого процесса . ⁷¹

САДОВНИЧИЙ: Либо человечество выберет концепцию развития, осно-ванную на все возрастающем росте потребления, которая до сих пор является доминирующей, это старая система этических норм и ценностей, либо люди вступят на путь самоогра-ничения и согласия с природой и жизнью… Фундаментальной науке, а вместе с ней и научному мировоз-зрению предстоит произвести сво-еобразную рокировку, поменяв в этических принципах местами устой-чивость и нестабильность, обрати-мость и необратимость, то есть выдви-нуть на первый план те стороны человеческого бытия, которые свиде-тельствуют об угрозах и опасностях, связанных с нежеланием видеть мир таким, каким он стал под воздей-ствием человека, его «геологичес-кой» по своим масштабам деятель-ности и из-за разрушения среды обитания всего живого… И конечно, многое в этом будет зависеть от профессионального облика ученого будущего. Каким он станет? Какие из известных функций научной теории и профессиональных черт научного ра-ботника изменятся в ближайшей или отдаленной перспективе? Если мы сможем найти на эти вопросы доста-точно обоснованные ответы, то тогда сможем и более определенно предска-зать, каким будет в перспективе и мир науки. Мне представляется, что уче-ный будущего должен быть макси-мально свободен от научного догма-тизма. Он должен лучше, чем мы, осознавать ограниченные возможности научного знания и не абсолютизи-ровать науку в качестве единственной надежды человечества на разрешение его жизненных проблем. Ученый бу-дущего должен лучше, чем мы, понимать, что возможности науки не только вселяют в людей оптимизм, но, увы, несут и разочарования. С большой степенью достоверности можно предположить, что научный труд… так и останется… требующим от ученого полной мобилизации его интеллектуальных и нравственных сил… Что же касается радости, кото-рую доставляет человеку приобще-ние к достижениям знания.., радость эта безгранична. Мечтать в науке – это значит додумывать до конца все выводы, вытекающие из современ-ного развития знания» ⁷² (Выделено мною. – К.Ш.).

ШИЛИН: Попробуем додумать то, что так впечатляюще начали осмысливать В.А.Садовничий и Д.Икеда. Угрозу самой Жизни-на-Земле и в Космосе создает человек, но не всякий и не все люди и даже не все ученые в равной мере. Создает эту угрозу человек посредством своей техники-науки, а значит, и их логики-математики и философии, то есть, очевидно, всей техногенной цивилизации Запада в целом. Для них нет ограничений в отношении умерщвления биосферы. Полная вседозволенность, переходя-щая в запрет-на-жизнь. Ведь, правда, жизнь как таковая – в силу ее «неопреде-ленности-неопределяемости» логически-математическими средствами – как бы «выпадает» из поля внимания науки, – а «потому»-мол и техники, и экономи-ки?? Или, наоборот? – Жизнь трудно «продать-купить-использовать» в ее живом, «неуправляемо-неупорядочен-ном», т. е., не рыночном, не товарном виде. Для рационально-цивилизованной организации деятельности-с-жизнью ее проще всего представить в хорошо обработанном, «препарированном (К. Маркс), товарном виде, пригодном к потреблению в качестве потребитель-ной стоимости, т.е. в виде, лишенном собственной жизни. Так проще, эко-номнее, дешевле. Для всех тех, кто властвует над людьми как потреби-телями. Но не для самой Жизни. И не для людей как просто живых су-ществ. А также не для сферы худо-жественного и отчасти – научного творчества. И не для религии. Для религии именно ЖИЗНЬ (а не частная собственность) поистине священна и неприкосновенна. Тем самым имен-но религия, а не наука-математика, сохранила изначально-сущностно-пер-спективно-естественное отношение к Жизни как действительно священно-неприкосновенной (без каких-либо кавычек). Это отношение совершенно необходимо возродить и в науке-философии-логике-математике-тех-нике-экономиике…

Организационная форма основ-ного этапа этого процесса – Живой университет. Это и есть движение к снятию эко-катастрофы и пере-ходу эко-системы на качественно новый уровень. Наука освобож-дается от навязанных ей властью идеологических ограничений. Ведь она со времен Аристотеля – это далеко не только «свободные поиск незнаемого, открытие неизвестного». Это игра по законам-нормам-пра-вилам формальной логики-диалек-тики-гносеологии-математики, в ко-торых, собственно, и закодированы неявным образом потребительски-властные интересы власть имущих. А ведь мы, доверчивые и беско-рыстные, принимаем всю эту идео-логию за, якобы, всеобщий интерес, как необходимое «разделение труда» между науками и т. п., забывая о том, что это действует фундаментальный со времен Рима и до сего дня прин-цип «Разделяй и властвуй!» Прин-цип формальной логики-математики. И физики, и всего «фундаментального» естествознания, выполняющих тем самым «социальный заказ», обернув-шийся ныне своим, эко-катастро-фичным подтекстом, глубоко «уп-рятанным» и «одетым в весьма благопристойные одежды». Снятие этих, экофобных идеологических ограничений науки – это ее переход на качественно новый, экофильно-гармонизирующий уровень разви-тия, но никак не ее «зряшное» отрицание. Сообщество ученых и преподавателей Университетов, как никто другой, заинтересовано в успехе этого начинания. Это наше общее кровное дело. Наша судьба. Судьба счастливая…

Объединение светской духовностью религии и науки

в Живое целое

ИКЕДА: Вы говорите, что у человека пока что есть только два способа заглянуть в будущее – это наука и религия. Иными словами, с неза-памятного прошлого люди науки и религии серьезно заботились о будущем. Но их беспокойство или мечта о грядущем выражались, естественно, в разных формах и фор-мулировках… Таким образом, мне видятся люди науки и люди веры одинаково духовными провидцами. Единые своим бескорыстием, пере-живаниями, состраданием, они могут и призваны взаимодействовать в разрешении трудной задачи челове-чества выйти на позитивный путь сохранения земной цивилизации… Если религия хочет быть надежной опорой для людей будущего, от религиозных лиц требуется трезвая самокритика, с тем чтобы сбросить с себя оковы догматизма и мужественно расстаться с настойчивой претензией абсолютизации и канонизации своего учения… Они оставили свои слова муд-рости людям потому, что их состра-дательный разум пытался раскрыть перед страдающими людьми, мучаю-щимися от собственного невежества и агрессивности, безграничные просто-ры духовного роста и океан подлин-ного умиротворения, каким является счастье сердца… Рациональное сужде-ние и чистосердечная вера в сознании одного человека в принципе работают так, чтобы взаимно дополнять друг друга ради гармоничного развития его личности. Ведь вся природа и жиз-ненные явления в целом постоянно стремятся к восстановлению равнове-сия и гармонии. Такова, мне кажется, стихия вселенской витальности… И как человеческий мозг.., поддерживая гар-моничный баланс деятельности чело-века и его целостности, так и религия и наука, обладая разными способами постижения и объяснения миропо-рядка, сообща влияют на существова-ние земной цивилизации… Во всех случаях и наука, и религии, и философия развивались в сотрудни-честве, взаимно обогащая, углубляя свое содержание благодаря оказывае-мому друг на друга влиянию. Наука (логика) и религия (учение о смысле бытия) ни в коем случае не обречены на взаимоисключение. Наоборот, наука и религия должны работать вместе… Я поддерживаю процесс денационали-зации религиозных учений во благо и в пользу универсальных духовных ориентиров и ценностей… Благодаря христианскому мировоззрению… бы-ли выдвинуты два принципа, став-шие впоследствии основой научного подхода: освоение природы человеком и отделение субъекта от объекта». ⁷³

ШИЛИН: Об этих двух принципах научного подхода – разговор особый. И не простой. Они составляют и смысл и злой, хитромудрый (философский) умысел науки-логики-гносеологии-ма-тематики, западной цивилизации… В них – и благо, и злейший, глубоко упрятанный умысел фундаменталь-ной угрозы самому существованию Жизни-на-Земле, созданной техно-генной цивилизацией Запада. Различе-ние экофильных и экофобных аспек-тов религии и науки – злободневная не только этическая, но и экологи-ческая задача современности. Без ее решения дальнейшая жизнь чело-века-Природы просто невозможна, исключена по определению. Для ее решения и была создана ЖИВАЯ метаформальная логика-математика Творчества. Сложность задачи объеди-нения религии и науки еще и в том, что их представители по-разному по-нимают эту задачу.

САДОВНИЧИЙ: И та, и другая имеют право на существование, поскольку являются составными и неотъемле-мыми частями мировой культуры… Могу лишь очень коротко констати-ровать существующее между ними логическое различие. Религиозная вера не предполагает для утверждения в головах и душах людей своих утверждений никаких доказательств. Рациональная наука, наоборот, дер-жится на силе исключительно дока-зательств выдвигаемых ею утвержде-ний. В науке просто на веру не может быть принято и не принимается … История развития мировой культуры показывает, что человек нуждается как в чем-то недоказуемом, принимаемом просто на веру, так равно и в обратном – в строгом доказательстве, обоснова-нии, проверке чего-то, включаемого в жизненную практику. ⁷⁴

ШИЛИН: За исключением фунда-ментальных мировоззренчески-фило-софско-логических аксиом типа: «Жизнь гармония» для Востока и «жизнь борьба» с точки зрения Аристотеля => Запада. Но каждая из систем культуры внутри своей куль-туры – непротиворечива. Глобаль-ность нашей проблемы – в том, что мы во имя сохранения-развития Жизни-на-Земле – обязаны, выявив их различия, найти то общее, вокруг чего мы должны объединиться: ЖИЗНЬ БИОСФЕРЫ – при всей ее многозначности, неопределяемости, недоказуемости и кажущейся нелогич-ности и алогичности. ЖИЗНЬ – это исходная Аксиома = всеобщая категория; и она должна быть при-нята в качестве всей системой обра-зования-науки именно в таком качест-ве. И для религии это, действительно, аксиома. А это означает, что между религией и наукой эко-проблема-тика создает фундаментально об-щий, нас объединяющий эко-жиз-ненный интерес в качестве основа-ния нашего глобального объедине-ния. К тому же это интерес такого уровня, что «всерьез и навсегда» объе-диняет все культуры, все ее сферы, включая философию-логику-математи-ку-науку-технику-экономику в их эко-вариантах. И это непременно должно быть. И это – то, чем религия опе-режает и превосходит науку-логику-математику-философию и техно-ци-вилизацию в целом, как и все прочее. Все они должны вслед за религией (и искусством) стать Живыми, Жизнь утверждающими и Жизнь Творя-щими. Для науки это означает ее качественное совершенствование в Живую науку, или Живое знание. Но этого мало для выведения отношений между религией и наукой на качест-венно новый уровень. Думается, есть необходимость в осмыслении-реше-нии проблемы создания особой сферы светской духовности, объединяющей религии и науку в одном «пространст-ве» культуры. Это еще и межрелигиоз-ная, межконфессиональная сфера культуры, основная функция которой – одухотворение-ревитализация-креа-тивизация цивилизации, особенно науки логики-философии^-математики, в сфе-ры культуры нового уровня – Культуры Творчества Жизни Чело-веком. Соответственно критерием та-кой культуры и каждой из ее сфер станет соответствие нормам самой Жизни и ее Творчества Человеком. Т. е. сам критерий – двойной, дву-сторонний: соответствие истокам (как у Востока) и перспективам – как у России. Создание светской духовности – одна из фундаментальных задач Живого университета.

Триалог 5. Ж И В А Я МАТЕМАТИКА и формальная

Математика – царица наук.

В.Садовничий, академик.

Если «короля делает свита», то «мертвую царевну» оживить в пре-красную ЖИВУЮ «царицу» – тем более. Идея Живого знания, в подтексте которой – идея ревита-лизации науки, возникла 1,5 века тому назад. Пора «добраться» и до «царевны». Хотя буквально такого аналога в «Диалогах» Икеды-Садов-ничего и нет. Однако высказывания по этой теме имеются, что и дает некий прецедент для специального триалога по этой проблеме. Критич-ность высказываний и выводов В.А.Садовничего в адрес математики и особенно математических методов прогнозирования дает повод для нашего, экофильно-конструктивного подхода к решению проблемы выяв-ления тенденций развития матема-тики во имя жестко необходимого эко-гармоничного мира будущего и построения на этом основании эко-нормативного прогноза перспектив экологизации существующей мате-матики (которую можно, пожалуй, определить как формальную по ана-логии с формальной логикой) в мате-матику ЖИВУЮ, являющуюся мощ-ным средством более фундамен-тального (чем ныне) способа даль-нейшей ревитализации-экологиза-ции техно-цивилизации Запада в Куль-туру Творчества Жизни Человеком, во имя чего, кстати говоря, и современная, формальная, в том числе и математизированная наука, должна быть развита в Живую науку, или Живое знание. Данный триалог является также продолжением того, заочного триалога, которым можно считать две наши монографии. ⁷⁵ Конечно, же, там были иные участ-ники, но, тем не менее, в обобщенном плане представляющие тот же состав культур: Востока (Китай)-Запада (ма-тематика, фундаментальное естест-вознание)-России (Экософия). Под-ключение к поиску перспектив раз-вития математики еще и В.А.Садов-ничего и Д.Икеды увеличивает шансы решения нашей проблемы: в мыслях доктора Икеды мы видим подлинно фундаментальные основа-ния интуитивно Живой матема-тики, а у В.А. Садовничего – вектор дальнейшего развития его «царицы». У Д.Икеды в цитате из Л.Толстого можно видеть глубокие обобщения, из которых выводимо и различие восточной и западной математик: