Чен Эньфу
Сочинения. Том 3 (1992–1998)
Японская сторона: Каковы следующие конкретные задачи рыночных реформ в Китае?
Чэн: Надежды Китая на построение рыночной экономики основываются на четырех основных реформах: системы предприятий, системы цен, гарантий распределения и функций правительства. В центре внимания реформы предприятий – совершенствование системы контрактов, развитие системы лизинга, внедрение системы акционирования на экспериментальной основе и создание системы управления государственными активами с «одним уровнем собственности, одним правительством и двумя системами, иерархическим и категориальным управлением». Суть реформы цен заключается в том, чтобы сократить масштабы регулируемых государством цен и сосредоточиться на свободном рыночном ценообразовании. В настоящее время под управлением Государственного бюро цен и соответствующих департаментов находится всего около 100 видов производственных данных и транспортных цен, что составляет одну пятую от первоначального списка; количество легких потребительских товаров сократилось с 800 до 30; и только 9 видов сельскохозяйственной продукции, такой как зерно, масло и табак, находятся под государственным управлением. Реформа распределения была направлена на постепенное внедрение политики «государственного макроконтроля и автономного распределения по предприятиям», совершенствование методов распределения внутри предприятий и создание различных систем социального обеспечения, таких как пенсия по безработице и по старости. Реформа правительства в основном заключается в слиянии и корректировке различных институтов, а затем в полной трансформации функций правительства и реализации «четырех разделений» – партии и правительства, правительства и экономики, правительства и капитала, правительства и предприятий. Эти четыре основные реформы, которые я подчеркивал два года назад, совпадают с духом четырех звеньев, недавно предложенных для создания рыночной экономической системы, важность и внутренняя связь которых выражена в моей скромной книге «Три стадии социализма»: реформа предприятий должна изменить форму современного товаропроизводителя, реформа цен – переделать современную рыночную среду, реформа распределения – изменить конфигурацию современной динамики функционирования, а реформа правительства – перестроить современный регулирующий механизм. История реформ показала, что для более быстрого достижения общего эффекта от реформ необходимо сосредоточиться на координации ряда реформ, как вертикальных, так и горизонтальных.
Японская сторона: В первые два года в международном сообществе было много разговоров о китайских реформах, и вы, похоже, были полны уверенности в том, что Китай проводит реформы рыночной экономики.
Чэн: Да, в 1989 году общественное мнение в стране и за рубежом в целом склонялось к тому, что китайские реформы будут брошены на полпути. В то время я придерживался оптимистичной точки зрения, указывая на ряд особенностей, которые обязательно появятся в направлении реформ. После публикации статьи в течение полугода или около того она неоднократно перепечатывалась во многих газетах и журналах, а в гонконгских газетах «Вэнь Вэй По» и «Миррор Дейли» она была напечатана очень часто. В большей или меньшей степени это отражает желание китайцев в стране и за рубежом видеть продолжение реформ. В настоящее время я по-прежнему уверен, что социалистическая рыночная реформа в Китае увенчается полным успехом в руках нашего поколения.
Японская сторона: Большое спасибо за ваше выступление, которое очень помогло нам глубоко понять ситуацию и тенденции развития Китая в последнее время.
5. О создании экономики «Большой культуры»
Культура появилась вместе с человечеством. Как общественное явление она существует с незапамятных времен. Под влиянием бурного развития общественного производства и общественного разделения труда, в частности активного поощрения товарного производства и товарного обмена во всех общественных формах, культурная деятельность все больше интегрируется в социальную экономику. Культурная деятельность в западных капиталистических странах уже давно стала в значительной степени товарной. Однако экономическим аспектам сферы культуры не уделялось должного внимания, а независимые исследования в этой области давно подменены исследованиями в рамках таких дисциплин, как маркетинг, экономика труда и политическая экономия.
В настоящее время несмотря на то, что большинство ученых в западных странах по-прежнему рассматривают экономику культуры как эквивалент индустрии услуг, торговли и развлечений, все большее число ученых ощущают необходимость создания отдельной экономики культуры, которая бы специально анализировала экономические вопросы культурной деятельности. В книге «Экономика и культура», написанной японцем Таро Нава, анализируется взаимосвязь между экономикой и культурой, культурная эпоха Японии, культурная власть и культурная государственность, а также описывается роль культуры в экономическом развитии ①. Другой японский ученый, Нобуёси Намото, опубликовал монографию «Экономика японской культуры» (1979). Книга американского экономиста Бринкмана «Экономика культуры» (1981), напротив, анализирует сущность различных экономических явлений на основе теории культурного развития, объясняет целесообразный путь экономического развития и иллюстрирует взаимосвязь культуры и экономики с макроскопической точки зрения. Однако ни одна из этих книг не создает систематизированной теоретической системы экономики культуры и в основном ограничивается исследованием различных связей между культурой и экономикой.
Страны бывшего Союза ССР и Восточной Европы в целом начали уделять внимание изучению теории и практики социалистической культурной экономики с конца 1970-х годов. В Венгрии Конч Кути, в бывшем СССР – Мошев Пнемов, в бывшей Чехословакии – Новотны Витек, в бывшей ГДР – Редер-Мартин Вальтер и другие публиковали статьи в этой области. Среди них статья «Актуальные проблемы экономики в области культуры» (Экономические науки, № 8, 1982), написанная в соавторстве с Хёрм-Мартином и Рэем Вальтером, в которой говорится о необходимости создания социалистической экономики культуры и ее специфике, отмечается, что «в целях эффективного использования инвестиций в область культуры в последние годы во многих странах (в том числе и в ГДР) ведутся исследовательские работы по экономическим проблемам развития культуры. Чтобы эффективно использовать инвестиции в сферу культуры, многие страны (в том числе ГДР) в последние годы проводят исследования по экономическим проблемам развития культуры. Это привело к появлению экономики культуры. Экономика культуры предполагает не только изучение экономики культуры в целом с точки зрения экономики, но и исследование проблем с точки зрения различных секторов культурной сферы, таких как экономика кино, экономика театра и экономика библиотек». Их статьи получили внимание и отзывы в ряде стран. В 1980 году в СССР вышел учебник «Экономика непроизводственной сферы» под редакцией Шалотькова, в котором систематически анализируются экономические проблемы таких сфер нематериального производства, как литература, искусство, образование, научные исследования, спорт, здравоохранение и сфера услуг ②. Книга включает в себя сферу услуг, и ее охват шире, чем у «Экономики культуры».
В нашей стране весенний ветер реформ и открытости выдул из-под земли социалистическую «большую культуру» экономики этой зарождающейся дисциплины. 1985 год, Шанхайский муниципальный отдел пропаганды комитета партии, чтобы сотрудничать с разработкой стратегии экономического развития, первым в стране провел крупномасштабный семинар по стратегии культурного развития, за которым последовали Гуанчжоу, Пекин и другие места, где были проведены соответствующие крупномасштабные обсуждения. Затем в Гуанчжоу, Пекине и других местах также были проведены соответствующие крупномасштабные обсуждения. В результате семинара, «Шанхай стратегии развития культуры исследования» и другие трактаты ③, для создания «большой культуры» экономики предоставляет материал. 1989 Шанхай муниципальное правительство организовало исследовательскую деятельность по Шанхай культурной экономики и политики управления, результаты которого «Экономика культуры и управления культурой», сборник исследовательских отчетов ④, непосредственно проанализированы некоторые реалии культурной области экономических и управленческих вопросов. Реалии экономики и менеджмента в сфере культуры. Экономист Юй Гуанъюань официально выступил за создание в Китае собственной экономики культуры на семинаре, посвященном стратегии культурного развития Шанхая, и в последние годы в Китае стали публиковаться статьи и книги, исследующие теорию этой области, что постепенно положило начало исследовательскому буму в области экономики в сфере «большой культуры».
На основе вышеуказанных отечественных и зарубежных исследований в данной статье предпринята попытка прояснить общую идею создания экономики «большой культуры» в Китае.
I. Что такое экономика «большой культуры»?
Понятие «культура» широко используется в различных областях общественных и естественных наук, однако определения культуры сильно разнятся, в наиболее известных из них насчитывается одна-две сотни определений. Китайский словарь дал более авторитетное определение: культура в широком смысле – это совокупность материальных и духовных богатств, созданных в ходе исторической практики человеческого общества; в узком смысле – это идеология общества, а также соответствующие ей системы и организационные структуры. На мой взгляд, эти два значения культуры, определенные в широком и узком смысле, соответствуют Марксизму и поэтому могут быть установлены, что, однако, не исключает дальнейшего осмысления категории культуры с других точек зрения. Следуя точке зрения исторического материализма, представляется, что культура в широком смысле должна быть разделена на «материальную культуру», «духовную культуру», «политическую культуру» и т. д., в то время как при социализме «большая культура» является наиболее важной категорией. Культура, являющаяся объектом исследования социалистической экономики «большой культуры», в основном относится к духовной культуре, которая связана с материальной культурой и политической культурой, и проявляется в духовном производстве и духовном богатстве. Автор делает акцент на экономике «большой культуры» в связи с тем, что в настоящее время некоторые люди называют «экономикой культуры» изучение более мелких областей, таких как искусство.
Не останавливаясь слишком подробно на определении понятия «культура», важно определить сферу и содержание социалистической культурной деятельности. Это: литература и искусство, печать и публикации, радио- и телевещание, библиотеки, музеи, культурные выставочные залы, религия, образование, наука и техника, архитектура и сады, спорт и туризм и т. д., за исключением таких видов деятельности в сфере обслуживания, как здравоохранение и парикмахерское дело. С быстрым развитием рыночной экономики, в которой доминирует социалистическое государство, экономические аспекты культурной деятельности становятся все более заметными, а брак между культурой и экономикой становится все более прочным. Объектом изучения социалистической экономики культуры является экономическое поведение культурной деятельности – культурные производительные силы и культурные производственные отношения, а целью – научное раскрытие функционирования социалистической экономики культуры и законов ее развития.
К. Маркс говорил: «Наука, искусство и т. д. являются лишь некоторыми особыми формами производства и подчиняются всеобщим законам производства». ⑦ Под «некоторыми особыми формами производства» он, по сути, имел в виду культурное или духовное производство в широком смысле слова. Сфера культурного производства, как и сфера материального производства, также должна иметь качественно соответствующее движение производительных сил и производственных отношений. Социалистическая культурная экономика должна взять за основу противоречивое движение культурных производительных сил и культурных производственных отношений, и через конкретный анализ ряда основных категорий, таких как культурные ресурсы, культурный спрос и предложение, культурные инвестиции, культурный рынок, культурные товары, цены на культурные товары, культурное потребление, план культурного развития, культурная производительность труда, культурная оплата труда, культурная экономическая эффективность и экономический учет, культурная система управления экономикой и т. д., она должна быть в состоянии анализировать культурное производство и духовное производство так же, как и сферу материального производства. Это будет достигнуто путем конкретного анализа ряда ключевых областей.
Согласно Марксистским принципам и современному системному подходу, всю социалистическую культурно-экономическую систему можно разделить на четыре подсистемы: производство, распределение, обмен и потребление, которые высвобождают энергию действия и реакции, тесно взаимодействуют друг с другом.
Из приведенного прямоугольника видно, что, исходя из признания решающей роли подсистемы культурного производства во всей культурной экономике, следует, что различные подсистемы культурного производства, культурного распространения, культурного обмена и культурного потребления являются сквозными и взаимодействуют друг с другом взаимоограничивающим и взаимовлияющим образом. Социалистическая экономика культуры должна выявить особенности функционирования и законы эволюции всей культурной экономической системы на основе взаимосвязи и роли различных подсистем.
Наконец, следует отметить, что социалистическая экономика культуры, являясь членом большой семьи экономических и социальных наук, тесно связана с другими экономическими дисциплинами. Она опирается на теории Марксистской и социалистической политэкономии и является экономической дисциплиной, которая находится между экономикой нематериального производства и более конкретной экономикой литературы, искусства, образования, науки и техники, библиотек, туризма и так далее. Иными словами, сфера применения экономики «большой культуры» меньше, чем у экономики нематериального производства, поскольку не включает в себя экономику здравоохранения и экономику общего труда, однако ее охват больше, чем у экономики отдельной области культуры, а основные законы и категории, которые она раскрывает, применимы к каждой конкретной области культуры и культурному сектору. Конечно, как междисциплина, экономика культуры в той или иной степени связана с культурологией, социологией культуры, культурным менеджментом и другими дисциплинами, но объекты и темы их исследований существенно отличаются, что не является самоочевидным. ⑧
II. Какие методы исследования используются в экономике «большой культуры»?
Один из них – метод научной абстракции.
Научная абстракция необходима любой науке для формирования научных теорий из наглядных и интуитивно понятных объектов. Естественные и технические науки иногда могут использовать экспериментальные методы, то есть путем субъективного контроля условий эксперимента, исключить влияние различных случайных факторов, упростить запутанный процесс и выявить внутренний закон в более чистом виде. Однако изучение культурно-экономических проблем не может быть осуществлено экспериментальными методами, а только путем научной абстракции. Это объясняется тем, что экономическая сфера социалистической «большой культуры» представляет собой очень сложную картину, проявляющуюся как пестрое и хаотичное целое, скрывающее внутреннюю природу экономического процесса, и трудно постичь внутренние законы большой системы культуры и экономики с помощью экспериментов и других методов исследования отдельных естественных наук. «Для анализа экономических форм нельзя использовать ни микроскоп, ни химические реактивы; и то и другое должно быть заменено силой абстракции». ⑨ Это в равной степени относится и к изучению экономики культуры. Например, как сформулировать такие простые элементы, как культурная производительность или процессы культурного производства, и, в частности, как понять коннотации предметов культурного труда, а также то, что объединяет и отличает труд культурного производства от труда материального производства. Подобные вопросы не могут быть объяснены только с помощью феноменологических аргументов, но могут быть подробно объяснены только в процессе научной абстракции.
В самом деле, без научного метода абстрагирования невозможно сформировать органическую систему, отражающую ряд экономических категорий и законов функционирования экономической системы социалистической «большой культуры», а не механически нагромождать их. Использование абстракции связано с анализом, синтезом, сравнением, обобщением и другими видами мыслительной деятельности и проявляется в логическом процессе формирования и развития понятий, суждений и умозаключений. Поэтому необходимо полностью овладеть материалами, осуществить процесс преобразования и обработки экономических материалов в области реальной культуры, устранив шероховатости с тонкого и ненатурального, с другой стороны и с поверхности внутрь, чтобы по-настоящему раскрыть истинный смысл социалистического культурно-экономического развития.
Второй представляет собой сочетание нормативного, эмпирического и политического анализа.
Поскольку экономика социалистической культуры является одновременно теоретической и прикладной дисциплиной, методология исследования должна стремиться к органичному сочетанию методов нормативного, эмпирического и политического анализа.
Нормативный экономический анализ – это изучение «следует» и «не следует», изложение предложений о том, что должно быть сделано. Издательский сектор часто сталкивается с непростой проблемой – как решить вопрос о соотношении социальных и экономических выгод. Перед лицом большого количества академических монографий, если на первом месте стоят социальные выгоды, «следует» публиковать их вовремя (многие монографии имеют четкие образцы, но тираж их невелик); если на первом месте стоят экономические выгоды, «не следует» своевременно публиковать или даже не публиковать. В таком случае что должно быть приоритетнее – социальные или экономические выгоды? Это нормативный вопрос, который должна проанализировать экономика культуры. Очевидно, что невозможно апеллировать к фактам, чтобы определить, что разумно и правильно, а что неразумно и неправильно. Нормативный метод анализа должен изучить, как решать этот вопрос, и установить определенные принципы.
Эмпирический экономический анализ – это исследование вопросов «да» и «нет», а также уточнение предположения о том, что объективные вещи являются тем, чем они являются. Взяв в качестве примера издательское дело, с помощью эмпирического анализа можно утверждать, что в определенный период времени, при увеличении количества популярных книг, книгораспространение будет расти, прибыль издания будет увеличиваться, размер премий сотрудников будет увеличиваться; в свою очередь, при увеличении количества академических книг, книгораспространение будет падать, прибыль издания будет уменьшаться, размер премий сотрудников будет низким. То есть, популярные книги и общий тираж, рентабельность, сумма премии в одном направлении причинно-следственной связи; и академические книги и общий тираж, рентабельность, сумма премии в противоположном направлении количественной связи. Социалистическая экономика культуры должна уделять внимание использованию эмпирического экономического анализа, чтобы выявить функциональные и причинно-следственные связи переменных, вовлеченных в сферу экономики культуры.
Анализ политики – это рекомендательное исследование, основанное на нормативном и эмпирическом анализе. Социалистическая экономика культуры должна проанализировать существующую политику в области экономики культуры, изучить положительные и отрицательные последствия различных мер и предложить разумные политические рекомендации, чтобы направить реформу системы управления экономикой культуры.
Разумеется, различие между нормативным, эмпирическим и политическим анализом является относительным, и все эти три направления переплетаются и взаимопроникают. Поэтому социалистическая экономика культуры должна гибко использовать все три вида анализа, стремясь создать стратегически ориентированную теоретическую базу для всестороннего преобразования системы управления культурой и экономикой и реформирования соответствующей политики.
Третий – современный системный подход.
Системный подход, как его обычно называют, означает рассмотрение объекта в виде системы, т. е. с точки зрения системы, ориентированной на всестороннее и точное изучение объекта с точки зрения связи взаимных ограничений и взаимодействий между целым и его частями (или элементами), а также между целым и внешней средой, с целью достижения оптимального анализа и решения проблем. Социалистическая экономика культуры должна реализовать основные принципы современного системного подхода.
Во-первых, необходимо реализовать принцип целенаправленности современного системного подхода. В процессе научного исследования, только когда цель ясна и понятна, можно принять решение о мерах, которые необходимо предпринять для достижения цели. Например, при обсуждении социалистической системы управления культурой и экономикой следует реалистично выяснить всевозможные недостатки традиционной системы управления культурой и экономикой и установить цель реформы – от высокой степени административного централизованного режима управления продуктовой экономикой к национальному макрорегулированию как ведущему режиму управления рыночной экономикой, на этой основе могут быть достигнуты следующие результаты На этой основе можно сформулировать конкретные меры по реформированию механизма макрорегулирования и микрооперационной основы экономики культуры, чтобы достичь намеченной цели.
Во-вторых, необходимо реализовать принцип целостного характера современного системного подхода. Отправной точкой системного подхода является целостность, то есть изучение связи между целым и частью, между частью и частью от целого, а также исследование закона изменения движения системы от него. Применяя этот принцип, мы должны проанализировать выращивание культурного рынка, мы должны понять, что его постепенное формирование и рост имеет как историческую функцию, т. е. способность ускорить развал традиционной плановой экономики и способствовать развитию социалистической рыночной экономики из развития ее самой, так и обычную функцию, т. е. организационную систему, систему принятия решений, информационную систему и операционную систему, которые организуют производство, распределение, обмен и потребление социальных и культурных аспектов позитивного изменения между системой и частями системы, Существуют также конвенциональные функции, а именно способность организовывать позитивную координацию между производством, распределением, обменом и потреблением социальной культуры через собственные организационные, директивные, информационные и операционные системы для реализации поставленных целей, а также необходимость создания политических, экономических и культурных условий, которые будут постоянно усиливать усиливающий эффект функций системы культурного рынка.
И снова важно реализовать принцип взаимосвязанности и ограничений современного системного подхода. Системная методология утверждает, что вещи всегда существуют или находятся в определенной связи, и что любую вещь следует изучать как элемент некоторой системы. Если использовать этот метод для изучения вопроса инвестиций в культуру, то можно увидеть, что положительная обратная связь добродетельного цикла иногда может трансформироваться в отрицательную обратную связь, а затем в явление положительной обратной связи порочного цикла. Например, увеличение инвестиций в культурную инфраструктуру может расширить воспроизводство культурной продукции, а расширение воспроизводства, в свою очередь, способствует накоплению культурных фондов и расширению инвестиций, но эта положительная обратная связь также будет подвержена ограничениям со стороны других факторов. Если проекты культурного капитала будут запущены ненадлежащим образом, они неизбежно повлияют на непосредственный доход работников культуры при определенных условиях финансирования культуры, так что их средства к существованию не будут своевременно улучшены, а их мотивация будет подорвана, что, в свою очередь, повлияет на эффективность труда работников культуры и расширение воспроизводства культурной продукции.
Наконец, необходимо реализовать оптимизационный принцип современного системного подхода. Согласно системному подходу, стремление к оптимизации системы – это конечная цель системного анализа, то есть поиск наилучшего эффекта и наилучшего способа его достижения. На примере анализа культурного потребления мы хотим прояснить, что, независимо от того, идет ли речь о макро- или микроиндивидууме, необходимо установить концепцию оптимизации, достичь умеренного уровня культурного потребления и создать разумную структуру культурного потребления, чтобы достичь максимальной пользы от культурного потребления.
В целом, исследования социалистической культурной экономики должны взять Марксистский диалектический материализм и исторический материализм в качестве общего руководящего метода и сочетать их со специфическими особенностями дисциплины, гибко используя научную абстракцию, нормативный анализ, эмпирический анализ, анализ политики, систематические методы, статистические и математические методы и так далее.
