Вячеслав Васильевич Танаков
Эссе: наше исконное и содеянное
Почему так происходит? Организационные проблемы российских предприятий всецело порождены особенностями менталитета россиян. Именно поэтому все известные системы оплаты и стимулирования труда не дают и не могут дать результата. В российских предприятиях необходимо создать такую же организационную культуру, как в ведущих мировых компаниях. А это значит создать условия, при которых каждый работник организации станет дисциплинированным, исполнительным и высокопроизводительным. Для этого нужно разработать аналогичные (как в передовых зарубежных компаниях) правила эффективного коллективного труда и специальный механизм мотивации, стимулирующий персонал к их строгому выполнению.
Для решения этой задачи была создана специальная система управления – Рациональная модель трудовых отношений. Это особый комплекс типовых правил: как нужно работать, как работникам строить отношения с руководителями и коллегами, как оплачивается труд на каждом рабочем месте, как руководителям правильно управлять подчинённым персоналом. Так же система включает в себя механизм мотивации, обеспечивающий выполнение этих правил каждым .
Отношение к труду русского человека – один из коренных вопросов бедности страны. Отношение не однозначно. Известно, что в России всегда была и продолжает сохраняться крайне низкая производительность труда. Экономисты жалуются, что типовые традиционные методы активизации и стимулирования производительности труда и труда вообще наши люди не воспринимают. Для подтверждения обратимся к специалистам по организации систем управления предприятиями (Компания «АМИ-Систем»: www.ami – system.ru.)..
. Итак, «виноват» менталитет. Попробуем дело чуть-чуть конкретизировать. Ментальные, подсознательные установки психики наших людей не работают на словесные призывы, увещевания, приманки. По-настоящему даже на них не реагируют. Они не воспринимаются и проходят мимо. Почему? Подозреваем, что те матрицы-программы глубинных слоёв психики, которые по роду своему предназначаются для подобных восприятий и руководства действием либо вытравлены, либо затенены, заблокированы глубочайшим неверием, недоверием на уровне слоёв психики. Их место занято нынешними реальными установками безразличия, укоренёнными в психику менталитета. Поэтому бесполезно призывать и создавать поверхностные стимулы труда, создавать «хорошие» организационные условия – подсознание им не верит. Получается, чтобы производительные установки заработали, нужно серьёзное вмешательство в человеческий субстрат вообще. Не зря названная компания занята разработкой «Систем управления, созданными специально для предприятий России».
Но главным остаётся вопрос исходной причинности подобного трудового менталитета русского человека. Нам видятся три причины: 1. Осознание бесперспективности крестьянского труда в неблагоприятиях природы и климата России, глубоко встрявшее в психологию крестьянина, да и всего населения. 2. Подавление свободы личности, лишённой политических прав, как условие осуществления и существования монархического самодержавия. Инициатива, в том числе и трудовая, была наказуемой. 3. Отношение властей.
Прокомментируем исследования А. Чаянова. Первое – он вскрыл и де-факто установил отношение русского крестьянина к труду, которое на современном языке называется трудовой пассивностью и показал, что это своего рода укоренённая ментальная черта. Всё логично, ибо Чаяновский крестьянин – это потомок древнего русского крестьянина, у которого отбили всякую охоту производить продукции больше, чем съедает его семья, за долгие столетия жестокой эксплу-атации и угнетения, при которой любой излишек отбирался властями, князем, помещиком и т.д. Второе – исследование относится к концу Х1Х началу ХХ века, а значит характеризует почти-что наших современников. Третье – использовать означенный трудовой ресурс в практическом плане сегодня не удастся. Его быстро «не выковыряешь» из глубины психики никаким «материнским капиталом».
О подавлении свободы личности в России, а с этим и трудовой активности, уже немало сказано и ещё будет сказано. В принципе зависимости очевидны. «Власти веками вбивали в русского мужика лень и в конце концов вбили её так прочно, что понадобятся новые века, прежде чем эта «лень» выветрится из нас. Неудивительно, что казна от таких «манипуляций» с народом не только не пополнялась, но и скудела буквально на глазах…Для русских людей характерна рефлексия – поболтать, поразмышлять вслух. Основной талант русских в том, чтобы болтать о деле и желательно ничего не делать…Работать могут, когда речь идёт о выживании нации и в условиях чрезвычайно жёсткой организации».
В пору сказать о «Недеянии» в аспекте трудовой недостаточности. Недеяние – это недонапряжение в аспектах производительного труда, генерируя отставание. В рамках пары: «Активная деятельность↔Пассивность». В эти рамки включаются вопросы: 1) действенность – веление времени; 2) фактор практики бытия; 3) в собирательных формах и видах пассивности; 4) вызревание в жизнедеятельности «Стаатус-кво». Их содержательное разворачивание и характеризует «Недеяние».
«Разбросанный по огромной территории, малограмотный, со слабой способностью к самоорганизации, привыкший жить на убогом бытовом уровне, склонный к покорности и угодничеству к властям, русский народ оказался чрезвычайно удобным, пластичным, послушным для социалистического эксперимента. И эксперимент состоялся [Зиновьев А.].Фраза повторена, ибо дело было судьбоносным.
Преодоление ущербности.
На поверку жизни оказалось: «никакие попытки подданных выбраться из панцыря самодержавного монархизма, как известно, не удавались, кроме одной – в 1917 году. Ущербность касалась в первую очередь развития человека и личности. Природа человека становилась и реализовывалась биполярно на атомарном биохимическом уровне вещества «Биосферы Земли». Никто не для кого не рождается, каждый рождается для себя, в себе для единоличного ответа обществу, Мирозданию, Господу. Цель человека – быть самим собой, а условие достижения этой цели – быть человеком «для себя»…Не самолюбие, а любовь к себе, утверждение своего истинного человеческого «Я». Непременным ключевым условием достижения этой цели своего развития для человека является свобода воли.
Главным фактором и критерием преодоления ущербности должен стать сам человек: интересы, возможности, средства, стимулы его саморазвития. Предстоит растворить, дезавуировать былую религиозную зашоренность, чтобы освободить человека для другого уровня и прерогатив его ответственности. Здесь предстоит ответить на вопросы: Почему до сих пор без перемен? Наметить установки и задачи в том числе и по оптимизации человеческого материала как биологического и социального объекта. Искать новые знания.
В человеке конфликтуют две позиции: 1) человек от природы зол, враждебен к ближнему, завистлив, ревнив, ленив пока его не обуздывает страх; 2) человек от природы добр, зло в его незнании, порок в заблукждении. Мир живёт без решительных перемен. Почему? Слишком мощны и непоколебимы силы, охраняющие статус-кв. К исключительным феноменам Российской ущербности, конечно, следует относить разрушительные деяния Ленина и Сталина. Однако, они столь обширны и судьбоносны для России, что заслуживают автономного описания (пункт «Наше» под № 5).
Сейчас же предстоит:
Преодолеть торможение.
Предложить ориентации и установки. Найти, по Уайхедду, протоментальноь.
Допинговать человеческий вид, ибо он не адекватен социальным требованиям. По Мамлееву, внутри человека есть божественное ядро. Раскрыть и задействовать. Не подавлять природу человека религиозным запугиванием.
Реализовать всё ещё остающуюся незадействованной природу человека, ибо мозг его задействован практикой жизни пока всего на 10 %. Сохраняются резервы пределы труда.
Окормить и целенаправить человеческую волю, сила её огромна. Ей надо дать творческую, созидательную свободу. Консолидированная концентрация человеческих воль – важнейшая задача.
Порождать новые знания, в них прорывная сила. Содержание новизны должно распространяться на повседневность, на восприятие реальности, на самооценку во всём их масштабе.
Новизны требует и современный «масштабный» человек в надежде раздвинуть рамки бытового пространства и получить новые возможности. Потенциал человека далеко не исчерпан, человек далеко ещё не состоялся в полную меру. В прежние времена Россия всегда сохраняла способность защищать себя. Но времена меняются. Огромное пространство, жёсткий климат, бездорожье, грязь, большой и талантливый народ – ещё сохраняют свою значимость. В дополнение к ним приходят и новые средства.
«НАШЕ» под № 5 – «Сокрушительная бытность»
(Разрушение империи и разорение России)
Содержательно это основной пласт отечественной истории, сформированной деяниями пришлых – Лениным и Сталиным. В него включаются события: индустриализация страны за счёт ограбления крестьянства; коллективизация сельского хозяйства; уничтожение богатых – кулачества; ограбление церкви и избиение священнослужителей; уничтожение элиты нации и государства. Об этих событиях и предстоит коротко сказать.
Теперь уже не скрывается как Сталин осуществлял индустриализацию страны за счёт жестокого ограбления крестьянства. Оно, особенно в 30-е годы Х1Х века, переживало невероятные трудности. Так, писатель Астафьев В. со щемящей болью, с глубокой жалостью, с пронзительной сострадательностью буквально «выплеснул» из себя ненависть к порядкам, накопившуюся за долгую жизнь в разорённой деревне, за содержание бед крестьянских (и своих тоже). Он сказал обострённо и с любовью. Вот его слова: «Тогда, в начале 30-х годов сморкнись каждый русский крестьянин в сторону ретивых властей – и соплями смыло бы всю эту нечисть вместе с наседающими на народ обезъяноподобным грузином м его приспешниками. Кинь по крошке кирпича – и Кремль наш древний со вшивотой, в нём засевшй, завалило бы, заахоронило бы вместе со зверующей бандой по самые звёзды. Нет, сидели, ждали, украдкой крестились и негромко воняли в валенки. И дождались!
Ныне известно, каким покорным многочисленным стадом брели русские крестьяне в гибельные места на мученья и смерть. Они позволяли делать с собой всё, что хотела делать с ними куражная, от крови осатаневшая власть. По дури, по норову она иной раз превосходиляа своё хотение, устраивала такие дикие расправы над своим народом, что даже фашисты завидовали ей.
Колхозное рабство и закрепощение не принесли крестьянину не только богатства, но и достатка. Выданные ему огород, корова, свинья, овца и несколько домашних птиц позволяли ему только выживать физически. Но и с этой малой данности взимались налоги в натуре: масло, шерсть, яйца. Со злым смехом можно упомянуть – когда Хрущёв вздумал обложить налогом яблони, то колхозники попросту вырубили их на своих участках.
После приведённого эмоционального ввода, продолжим повествование о 1) сокрушительой бытности, о 2) её исполнителях, которых мы назвали «пришлые» Важно выделить их из «серой» массы, безропотностью которой воспользовались Ленины и Сталины. А естественное неравенство по задаткам людей превратилось в грубое социальное неравенство, где «пришлые» захватили власть и подчинили себе остальных Инертность последних превратилась в торможение развития. Интерес к правопорядку в русской жизни исчез.
Весьма по делу и к месту составил свои суждения Н. Костомаров в своей книге «История России». Приводим их содержание и смысл. Во второй половине Х1 века «на Руси начинались одна за другой две беды, терзавшие страну целые века. Сначала поднялись княжеские междоусобия. Было что делить (землю) и было куда деваться (просторы), феномен небывало исторический. Правил не было! И совершеннейшая неопределённость отношений при отсутствии прав князей. Затем в 1068 году нахлынули с Востока половцы, кочевой народ тюркского племени. И покоя от них на Руси не стало. Третьей бедой оказалось твёрдое, неизбывное несогласие русских князей к объединению для борьбы с половцами. Костомаров Н. пишет: «Намерение Владимира Мономаха соединить князей на единое дело против половцев не только не привело к желаемой цели, а напротив, повело к многолетней войне между князьями; для русской земли от этого умножилось горе».
Вот они начала наших начал в национально – отечественной разобщённости, незаметно внедрившиеся в менталитет и не оценённые в своей роли и значении; вернейший естественный и злой признак «Восточного типа», т. е. наших реалий жизни не отставал. Мы освободимся от внешнего гнёта лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, возложим на себя ответственность и переестанем во всём винить внешние силы. Не было брожения умов и практических дел. Никто не видел перспектив нашего общего будущего. Исторический суд был произведён революцией. И сегодня сохраняется и мешает явление отрешённости и отчуждённости. Не «модны» такие моменты поведения, как оглядывание, присматривание, задумчивость. Они требуют отдельного, заинтересованного и состоятельного внимания, несмотря на то, что биологически поведение целостно.
У разрушительной бытности есть свои творцы. Чем сильнее их личности, тем явнее и масштабнее были разрушительные результаты. Такими личностями в нашей истории были Чингисхан, Батый, Ленин, Сталин, Ельцин, отчасти Горбачёв. Здесь важно показать два обсстоятельства: 1) объективный приход личностей-монстров в условиях, которые подготовили и способствовали их появлению, 2) их бесконтрольные деяния. О характере, силе и условиях этой проявленной пробойности скажем на примере Ленина и Сталина.
Особо однозначным по пробойности оказался Сталин. Историки называют его современным Иваном Грозным. Ему в нашей современной истории приписывается самая дьявольская роль. Сталин физически продемонстрировал наличие у нас ментальной предрасположенности в виде её слабой выталкивающей силы, физически показал те средства, которыми можно заполнить «пустотность». В этом смысле Сталин оказался ключевой исторической фигурой и стал не просто политической личностью, а знаковым типологическим феноменом, обнаружив и легко преодоле эту прессловутую типологическую слабость. А ведь Сталин, по мнению Никонова А., не наш, не русский и даже не славянин.
Стремление к власти было генетическим биопсихическим свойством натуры Сталина. Власть была его целью и смыслом. Историки пишут, что Сталин до своего смертного момента обладал абсолютной властью над гигантской государственной машиной до последнего её винтика. Для нас сверхинтересно и сверхважно увидеть, как он это сделал. Напомним, что наша ментальная пустота означала отсутствие крепкой власти в этих ареалах популяционного пространства.
Принципиально важно, что все основные элементы и компоненты сталинской стратегии были, как таковые, выработаны Лениным. Без Ленина Сталина вообще бы не было. Хотя перед судом истории Ленин выдержал лишь один экзамен – экзамен могильщика демократии и архитектора монопартийной диктатуры, в логическом конце которой и должна была стоять эта ленинская тирания. Не зря Сталин оказался основоположником уголовного течения в большевизме, но главная ответственность лежит на Ленине за то, что он ввёл грабёж как принцип в составе законодательного органа партии – в ЦК. В последствии Сталин убил всю партию Ленина и методами «эксов» превратил Советскую Россию в страну перманентной инквизиции.
Сквозь тернии ужасов прорывается мысль, что жуткие деяния Ленина и Сталина имели не заяленные цели. Целью являлась грубая самореализация, самовозвеличение скверной своей натуры. По-русски говоря, разбойное «самовыпендривание». Деяния были лишь средством. Однако, их огромный масштаб и бездонная глубина ужасов требуют, как минимум, показать их в натуре, чему и будет посвящён самостоятельный раздел.
Власть для Ленина была всё и вся, равно как и для Сталина. Как партийный стратег, Ленин был коварен. Дисциплина, как и другие категории организации и идеологии, подчинялись интересам его власти. Ленин со своей грубостью, отсутствием всяких прикрас, всякой театральности, с простотой, переходящей в цинизм – характерно русский тип человека. Хотя русским он не был.
В основе начал, следовательно, пребывала биопсихическая сила самоутверждения у Ленина и сила бандитского типа у Сталина. В Сталине уживался и действовал гибрид уголовного искусства с политической борьбой и обеспечил ему выдающийся успех. Коварная аморальность в политике и отношениях. Ленин сказал о нём Крупской: Сталин лишён самой элементарной, самой простой человеческой честности. Сталин был гениальный уголовник, от его политики и родился сталинизм с криминальным образом мышления. Американский посол Буллит пишет: «Рузвельт думал, что в Кремле сидит джентльмен, но там сидел бывший кавказский бандит». Суварин, биограф Сталина находит, что в его характере преобладали черты: 1) воля к власти; 2) узкий реализм; 3) вульгарный марксизм; 4) восточная ловкость; 5) недобросовестность; 6) отсутствие чувствительности в личных средствах; 7) презрение к людям и человеческой жизни.
Ленин знал, что Сталиным движет бездонное честолюбие, помноженное на столь же бездонную жажду личной власти, вечный агрессор по своей внутренней природе. Психология Сталина – психология врождённого преступника. Аморальность Сталина в политике была абсолютного класса. В этом одна из всепобеждающих тайн сталинского тактического мастерства в политической борьбе. Двурушническая натура Сталина, он делал совершенно противоположное тому, что говорил. Сама партия признала на ХХ и ХХ11 съездах, что сталинщина есть уголовная часть в истории большевизма. Сталин – уголовный уникум. Уникальна и тирания его.
Обычно было принято считать Сталина «серой скотинкой» в руководстве большевистской партии и человеком «посредственных способностей». В лучшем случае в Сталине признавали «исправного исполнителя чужой воли». Но у него было кредо – к власти любой ценой и при помощи любых методов. То, что Ленин вынашивал в эмбрионе Сталин вырастил до чудовища. Тирания! Мания страха овладела всей страной. Сталин в полную меру ввёл действительно новый компонент: криминальный метод восхождения к личной власти, криминальный метод управления ею. По словам Н. Крупской, Ленин однажды сказал, что: Сталин лишён самой элементарной человеческой состоятельности. У Сталина рано зародился и развился криминальный образ мышления (складывался звериный тип личности), особый тип человечины.
Как произошло разрушение Российской империи? – судьбоносного события всемирной истории. Прежде всего надо отметить, что идея развала имманентно бытовала в стране. Большевистскую идею «Всемирной революции» Дугин А. называет «заговором нищих». Его смысл в том, что определённая категория человеческих существ, особый социальный тип, не имеет необходимых качеств ни для того, чтобы организовать производство, ни для того, чтобы участвовать в нём в качестве наёмной рабочей силы, ни для того, наконец, чтобы вписаться в систему банковского контроля над сферой производства; но одновременно с тем, эта категория не удовлетворена своим материальным положением и стремится одержать мгновенный реванш, разом встать надо всей структурой общественных отношений и организовать «диктатуру нищих». «Диктатура пролетариата» вполне подтверждает основные положения этой теории». Маргинальный элемент!
Совершенно очевидно, что марксизм никак не подходящая идеология для революции в земледельческой стране с подавляющим преобладанием крестьянства, с отсталой промышленностью и с очень немногочисленным пролетариатом. «Счёт Октября: десятки миллионов трупов и десятки лет нищеты». Уже Бакунин видел и сделал «жуткое предсказание: если какой – нибудь народ попробует осуществить в своей стране марксизм, то это будет самая страшная тирания, какую только видел мир…Страсть к разрушению – творческая страсть». Н. Бердяев увидел национальные корни русского коммунизма, народ хотел революции и пошёл за большевиками. Сопротивление людей реформам проходило в звброшенности людей властями, в нищете или на натуральном хозяйстве, при разлагающем давлении СМИ. Народ спокойно принял развал Союза всего лишь тремя пьяницами за рюмкой коньяка.
Важно отдельно и особо сказать о массовых убийствах собственного народа Лениным и Сталиным. Теоретическим обоснованием этих деяний предстаёт марксизм. Уже Бакунин М. в своей программе революции пишет: «Этой революцией нам придётся разбудить в народе дьявола, чтобы возбудить в нём самые низкие страсти. Наша линия состоит в том, чтобы разрушать, а не строить. Страсть разрушения – это творческая страсть. М. Бакунин предлагал «принцип революции»: «Не признавать другой какой-либо деятельности, кроме дела истребления, форма, которой должна проявляться эта деятельность – яд, кинжал, петля и т. п. Революция благословляет всё в равной мере». Завоевав страну, большевики ввели тотчас же жесточайший оккупационный режим, какого ни в какие века не знала история человечества. Это было нужно им для монопольной централизации самих себя.
«Ленин впереди». Дух большевизма – это в значительной степени создание Ленина, тысячекратное умножение его собственной агрессивной личности. Система Ленина – действовать на подлость, подкупать, развращать, обращать людей к слепоте, чтобы властвовать над ними – дала блестящие результаты [Федотов Г.]. Слова «буржуй» и «буржуазный» в России носили порицательный смысл, в то время как на Западе эти слова означали почтенное общественное положение. Ленин легко довёл их значение до апофеозного абсурда в целях отрицания и разрушения…Весь мировой фашизм поднялся на ленинских дрожжах, Ленину же принадлежит идея и факт концентрационных лагерей. Нет ни одного уголка в России, который остался бы не омыт кровью мучеников. Кровь мучеников можно смело назвать семенем ленинизма – большевизма. Рано или поздно семена должны дать всходы – Россия воспрянет и на деле заслужит звание Святой.
Дополним. О Ленине Пейн Р. пишет: «Самым большим грехом Ленина было презрение к людям». Уничтожение было его страстью, террор был орудием порабощения народа. В его деяниях – ограбление церкви, уничтожение её святынь, убийства священников.
О Сталине остаётся вычленить лишь несколько одиозных моментов о его личности, спровоцировашей его деяния. «В наказанье весь мир содрогнётся, ужаснётся и сам Сатана», – так написал в эпитафии Великой Чистки Сталиным Климов Г. в своей книге «Князь мира сего». Сам воздух России при Сталине стал трупным и пропитанным великой и малой повседневной ложью. Сталин поставил перед собой задачу, которая совсем просто формулируется: уничтожить около 100 миллионов русского крестьянства, заменив его или уцелевшими от голодной смерти его остатков или земельным пролетариатом государственных «хлебных фабрик». Никогда ещё столь дерзкая мысль не воплощалась в волю государственного деятеля. Но, может быть, никогда ещё ни один правитель не наследовал такой сверхчеловеческой власти [Федотов Г.].
В своё время европейская инквизиция вербовалась из монахов – францисканцев, доминиканцев. Потому что монахи лучше знают проблемы грешников. Потом они и лупят друг друга. Когда же в России принялись чистить само Чистилище – НКВД, то взялись и за доносчиков и стали арестовывать «шибко бдительных», теперь, дескать, мы их сажаем по закону единства и борьбы противоположностей. Ведь говорят, что дьявол склонен к самоуничтожению. Диалектический цикл!. Безобразной и заслуженной метаморфозой завершился «Цикл Сталина».
Дополним. У Сталина было дурное происхождение. Он формировался и развивался в мрачной бандитской среде. Науку руководить и командовать он постигал по законам уголовного мира. Он легко и практичесим делом воспринял Ленинский лозунг: «Грабь награбленное». В деяниях Сталина узурпация власти, чудовище тоталитаризма с его прерогативами, постулатами, ненавистями, практикой; репрессии и покорение народа страхами; «Большие Чистки», разорение деревни; ГУЛАГ и концлагеря, спецпоселения и мн. мн. др. Остановимся, ибо линия его деяний бесконечно длинна.
Назрела пора не просто удивиться, но возмутиться тем поразительным безразличием, инертностью и молчаливым согласием наших людей, катастрофическим разрушительным деяниям Ленина, Сталина, Ельцина. Их деяния оказались «беспризорными». Беспризорность – фактор человеческих свойств означает стопор вниманию и противодействию граждан страны. Даже перед Ельциным обнаружилась фактическая бессловесность. Тогда-то и творятся события по своим внутренним закономерностям, не ограниченные внешним стопором. При этом никто обывателю не открыл глаза: физикам это не нужно, а для психологов это за рамками их профессии. Именно стыки практической жизни и оказались в вакууме внимания.
