Владимир Михайлович Шулятиков
Н. А. Добролюбов
Также неосновательно преувеличивать значение в истории «интеллигентной» личности, как бы она не была высоко развита. «Ход развития человечества» не изменяется от личностей.[4]
Великие люди не «делают» истории. Для истории «прогресса целого человечества» не имеют особенного значения не только Станкевич и Белинский, и не только Белинский, но и Байрон, и Гете». Если бы их не было, то, что сделали они, было бы сделано другими. Великие люди только полнее других выражают то или другое направление. Их появление показывает, что элементы того или другого направления уже выработались в обществе.
Вопрос о соотношении, существующем между личностью и средой был решен Н.А. Добролюбовым в пользу почти безусловного социального детерминализма. На стороне личности он оставил только живую восприимчивость личности: «все остальное ложится на ответственность окружающей среды».
Вся история человечества, в сущности, сводится к истории общественных отношений, и высказал эту мысль Н.А. Добролюбов первый из русских критиков, с необыкновенной последовательностью проводил ее в своих статьях, первый дал многосторонний детальный анализ того, как среда определяет характер и действия человека[5], как создаются «общественные типы»…
