Владимир Анатольевич Паршин
Локация народа Rhos
Хорватские земли Прикарпатья одновременно являются и регионом проживания русинов. Но если это так, то возникает вопрос о связи русинов и хорват. В настоящее время существуют разные версии происхождения русинов, но большинство исследователей придерживается версии об их происхождении от хорватов. А.В. Майоров в [12] пишет: “ Как справедливо полагает Л.В. Войтович, закарпатские русины – прямые потомки карпатских хорватов и вместе с другой ветвью русинов, населявших Галицкую землю, они составляли единый этнический массив.” М.И. Жих [9] трактует следующим образом: “после свержения власти готов и ухода гуннов на запад и возникает этнополитическое объединение хорватов - славянское в основном по этническому составу, но с аланской верхушкой – в Прикарпатье, Верхнем Поднестровье и Малой Польше.” Он (придерживаясь т. зр. В.В. Седова) считает, что концепция славяно-иранского этнокультурного симбиоза “позволяет очень многое объяснить в истории ранних славян, в том числе и происхождение ряда этнических названий, характерных для раннесредневековых славян: анты, сербы, северяне, русь и т.д. Очевидно, что они были переняты славянами от ираноязычного населения в ходе этнокультурного симбиоза”. Согласно Л.В. Войтовичу [6]: “ К тому времени в восточной части были ассимилированы остатки не только сербов, но и воинственных сарматов – роксолан, от которых, возможно, карпатские хорваты переняли название русинов. … Не исключено, что роксоланские династии пришли к власти в межплеменных княжествах, а сам сарматский массив растворился в значительно большем славянском массиве. … Таким образом, этнонимы «хорваты» и «русины» правдоподобно могут иметь сарматское (иранское) происхождение”. Американо-канадский историк русинско-венгерского происхождения Пол-Роберт Магочи [31] считает: «Время от времени славянское «большинство» ассимилировало иранские, германские, позже тюркские племенные элиты, сохраняя, тем не менее, имя этой элиты. … Многие ученые считают славянских белых хорватов ранними предками карпатских русинов, особенно русинов-лемков». [Термин “лемки” впервые появился в 1831 г. в предисловии к «Грамматике» Иосифа Левицкого]. Ни один археолог и антрополог не отметил изменений в погребальном обряде. Отделить хорватов от карпатских русинов не представляется возможным, т.к. это древние родственные этносы.
Если допустить, что послы были направлены из региона Прикарпатье – Верхнее Поднестровье, то каким путем они могли попасть в Константинополь? Очевидно, по Днестру и Черному морю. Именно из региона рек Сан и Днестр, по Константину VII, можно было за 30 дней добраться до Черного моря.
Была ли возможность выйти в море из Днестра? Вот, что пишет М.И. Артамонов [2]: “в 839 г. мадьяры уже … закрыли дорогу для возвращения послов русского кагана из Константинополя, вынудив их тем самым искать обходного пути, вследствие чего они и оказались у франкского короля в Ингельгейме”. Это значит, что до описанного события в низовьях Дуная (836\837 г.) еще была возможность пройти морем в Константинополь. Но вернуться этим же путем уже было нельзя – в низовьях Днестра уже были венгры.
Восточное направление.
Относительно локации народа Rhos восточнее границ Болгарии: во-первых, в землях тиверцев или уличей; во-вторых, восточнее Днепра – в пределах хазарского каганата.
Относительно локации восточнее Днепра посвящена работа Е.С. Галкиной “Тайны русского каганата”. Согласно этой работе, народ Rhos – это алано-росы салтово-маяцкой культуры. На мой взгляд эта локация не отвечает условию невозможности возвращения обратно по воде. Поясню подробнее. Большинство исследователей считают, что препятствием для возвращения на родину послов народа Rhos тем же путем, которым они прибыли, стали венгры. Как прибыли послы в Константинополь? Согласно К. Цукерману [24]: “ Росы, однако, не ходили степью, расстилавшейся по правому берегу Дона. В занимающую нас эпоху они передвигались по рекам”. Значит из района Подонье-Подонцовье послы могли прибыть в Константинополь по Дону через Азовское и Черное моря. Был ли этот путь перекрыт венграми? Некоторые исследователи считают, что построенная византийцами по просьбе хазар на левом берегу Дона крепость Саркел препятствовала возвращению. Но продолжим цитирование: “М.И. Артамонов, раскопавший Саркел, отметил особенность расположения крепости. Построенная у Дона, она, тем не менее, не контролировала ни сам водный путь, ни волок между Доном и Волгой. Крепость, ориентированная на запад, господствовала над переправой через реку”. Делается вывод, что сама крепость была возведена на левом берегу Дона именно для защиты от венгров – господство над переправой, а не возможность блокировки движения чьих-либо плавсредств по Дону. Но м. б. хазары были противниками возврата послов? Цитируем далее: “Отметим прежде всего, что император Феофил, в отличие от западного императора, не ставит под сомнение правдивость русских послов и делает все, чтобы обеспечить их возвращение в лучших условиях. … Очевидно, хазары не возражали против прохождения посольства через их страну. Ни хазары, ни империя не воспринимали росов как врагов”.
Т. о., получается, что путь по воде с греческими купцами по Черному и Азовскому морям и по Дону, как минимум, до устья Северского Донца не был блокирован. Да и нельзя было полностью блокировать водный путь по Дону с одного (не самого высокого) берега. Значит искомая локация народа Rhos не здесь.
Дополнительным фактором, отвергающим локацию внутри хазарского каганата, является сообщение Баварского Географа, согласно которому отдельно показаны Ruzzi (русы) и Caziri (хазары). Несмотря на то, что каганат представлял собой некую федерацию (у покоренных племен оставались свои князья), в политическом плане это было одно государство с царем (беком) во главе. Значит Ruzzi (русы) не были составной частью каганата, как жителя Подонья-Подонцовья.
Относительно локации народа Rhos на землях тиверцев. Эти земли были заключены между реками Днестр и Южный Буг.
Городища по Днестру. Славяно-днестровской экспедицией [23] открыто 22 древних селища на правобережье Днестра от Гырбово на севере до Олонешти на юге. ”Из них 8 расположено в пойме Днестра, а остальные – на его притоках. Отличают их большие размеры – до 3 – 4 га. … Все обследованные городища (Пояна Городка, Алчедар, Екимауцы, Царевка, Лукашевка и Машкауцы) относятся к тому же времени, что и селища и расположены примерно в таких же географических условиях. Городища, как правило, овальной формы; они расположены на склонах пологих лощин, возле многочисленных ключей и родников, недалеко от леса и окружены пахотной, черноземной землей. Неподалеку от городища расположено обычно несколько селищ с керамикой, однородной городищенской, небольшой водоем, питаемый ключами. Диаметр городища колеблется от 200х180 м (Пояна Городка) до 50х60 м (Царевка). Городища окружены земляными валами высотой 1-4 м и рвами глубиной до 4,5 м при ширине 5-7 м. Валы обложены обожженной глиной (Екимауцы, Пояна Городка, Лукашевка). Судя по содержанию культурного слоя, … возможно предполагать наличие двух строительных периодов, из которых первый относится к IX – X вв., а второй – к XI – XII вв. … Видимо, наиболее древними следует считать городища: Машкауцы, Екимауцы и Царевку (IX – начало XI вв.), несколько более поздними являются: Алчедар, Пояна Городка и Лукашевка. … Археологические находки дают нам основание для некоторых исторических выводов. Тиверские городища существовали в IX – XI и, может быть, в начале XII в. Сильно насыщенный культурный слой указывает на интенсивность местной жизни. Хорошие ювелирные и другие изделия свидетельствуют о развитии материальной культуры. На городищах существовали ювелирное, оружейное, меднолитейное, гончарное, косторезное, керамическое и другие ремесла, что предусматривает довольно значительную дифференциацию этих ремесел … Об этом же говорят и мощные укрепления городищ, и наличие вокруг них, как бы подвластных им, селищ. С этой точки зрения интересны также находки диргемов и подражаний им. Небольшие размеры городищ доказывают, что они относятся к ранней ступени градостроительства и были главным образом военно-административными и ремесленными центрами. … Одним из центров русской культуры и, может быть, государственности на Днестре был лесостепной район междуречья Днестра и Реута”.
Кроме вышеуказанных городищ, следует упомянуть еще:
– крепость Хотин, расположенная на скалах над Днестром и впервые письменно упомянутая в 1001 г. В тот период занимала площадь около 20 га.
– средневековая крепость Каменец (совр. Каменец-Подольский, стоящая на высоком каменном плато. Старый город – остров площадью в 120 га в петле р. Смотрич, которая через 20 км впадает в Днестр. Впервые упоминается в 1062 г., когда он принадлежал княжеству Теребовля, как город т.н. Киевской Руси. Согласно археолого-архитектурным исследованиям, начало сооружения замка четко фиксируются ХІІ веком, но крепость существовала еще до появления Киевской Руси.
