Владимир Анатольевич Паршин
Летописный путь все же был
Таким образом, речные торговые суда имели размеры – длина около 9 м, ширина – 0,8 м, высота бортов – 0,8 м., толщина бортов – 6 см. Изготовляли ладьи из дуба и сосны. Для каждой породы древесины вес 1 куб/м будет разным в зависимости от влажности. Масса древесины, высушенной атмосферным способом, будет достаточно большой. Вес 1 кубометра дуба при влажности 80% – 1050 кг. Вес сосны в свежесрубленном состоянии 750-800 кг. В то время никто не занимался измерениями влажности – срубали, выстругивали топором, придавали форму размачивая, расклинивания и высушивания. Поэтому в расчете на наихудшие условия полагаем, что влажность древесины после готовности судна – естественная, а вес 1 куб/м дуба – 1050 кг, а сосны – 800 кг. Но после готовности указанного судна его древесный объем составит всего четверть куба, а значит меньше и вес судна: из дуба – 260 кг, из сосны – 200 кг. Вот такую ладью могли перенести 13 чел. (на каждого около 20 кг).
Относительно гребцов на такой ладье. При ширине менее 1 м между бортами посадить в два ряда гребцов невозможно. Они должны сидеть плечо в плечо и мешать друг другу при гребле. Расстояние между гребцами (впереди и сзади) должно позволять переместить весло на длину руки – примерно 0,5 м. Если гребцов посадить в шахматном порядке (один с левого борта через 0,5 м другой с правого борта), то двое займут в длину 1 м. Шесть таких пар займут 6 м судна, оставшаяся часть – около 3 м – под груз. При весе одного вооруженного гребца в 75 кг общий вес персонала с рулевым (13 чел.) составит около 1000 кг. При грузоподъемности судна в 1500 кг для груза остаются 500 кг. Это практически соответствует грузоподъемности одной телеги – 400 кг – при необходимости перегрузки на другой вид транспорта.
Приложение Палеография
В некоторых работах [30] предлагается вариант выхода из оз. Узмень через оз. Большие Глыши в оз. Ужанье (гл. 1,3-2,8 м). Из озера волок 1,5 км к р. Копанка, по которой спуск в Ловать в р-не с. Пруд. Относительно этого маршрута, связанного с оз. Ужанье и р. Копанка есть весомые контраргументы палеографических исследований [22]. Приведем их основные результаты. … Изучены возможные пути преодоления водораздела между р. Ловатью и бассейном р. Усвяча (оз. Ужанье). В результате были обнаружены значительные расхождения того, что существует в действительности, и того, что описывается в источниках, в том числе и в тех, которые выдаются за материалы полевых исследований…. Волок между р. Ловать и оз. Ужанье (бассейн Усвячи) описан во многих источниках. Однако эти описания содержат значительный объем неверного фактического материала. Так, в книге Л.А. Плечко «Старинные водные пути» утверждается, что «Волок из Ловати в озеро Ужанское осуществляется по водораздельному болоту Волочинский Мох. Оно дренируется многими ручьями, стекающими как в Ловать, так и в озеро. Самый значительный из них впадает в Ловать близ д. Пруд. Ручей меньшего размера впадает в оз. Ужанское севернее д. Прудищи. Верховья этих ручьев соединены цепью “окон” и полосой камыша, проходящего по моховому болоту, которые похожи на остатки старого, давно заросшего канала. Длина его 2 км, ширина – 6-8 м, глубина местами до 1,5 м. … Поверхность Ужанского всего на 3 м выше уровня воды в Ловати, и 10-километровый волок через водораздел (такова длина ручья и Копанки) при 3-метровой разнице уровней – хороший вариант пути из варяг в греки» [с. 18].
По всей видимости, сам автор книги про старинные водные пути никогда на этом водоразделе не был, почему и сообщает совершенно фантастические сведения хотя бы про «многие ручьи», дренирующие болото Волочинский Мох, – таких ручьев здесь просто нет. К сожалению, эту не соответствующую действительности информацию, почерпнутую, видимо, из книги Л.А. Плечко, повторяют и участники межрегиональной экспедиции «Межрегиональная школьная экспедиция «Путь «из варяг в греки» глазами учителя географии», проходившей в 2018 году за счет средств гранта Русского географического общества, при этом утверждая, что они изучали этот водораздел в ходе экспедиционных исследований. Расстояние между Ловатью и оз. Ужанье составляет примерно 7 км, а не 10 км, как указано в отчете. В случае пешеходной экспедиции по труднопроходимой местности 3 км – весьма существенная разница, и ошибиться здесь, реально пройдя этот путь, невозможно. Уровень Ловати в районе волока и оз. Ужанье находится почти на одной и той же отметке, 146 м и 145 м над уровнем моря соответственно. Однако для того, чтобы перейти из одной речной системы в другую при движении через болото Волочинский Мох, надо подняться вверх до отметки 163 м, а затем спуститься не на 3 м, а на 18 м. Но гораздо большее значение имеет то, что никаких остатков канала шириной до 6 м и глубиной от 0,5 до 1,5 м, как в отчете межрегиональной экспедиции «Путь «из варяг в греки» глазами учителя географии» и книге Л.А. Плечко, не существует. Речка Копанка, а не «канал Копанка», обозначена на картах, и она существует в действительности. Но это две речки с одним названием, не соединенные между собой, одна из которых впадает в Ловать, а вторая в оз. Ужанье. Обе Копанки в своем нижнем течении имеют максимальную ширину около полуметра и примерно такую же максимальную глубину. Ловатская Копанка продлевается еще более узкой и мелкой канавой. Никаких отвесных берегов ни у какой Копанки не отмечается, так же, как и ширины до 6 м. К городищу на Юрьевых горах, расположенному на Усвятском озере, Копанка, относящаяся к бассейну Усвячи, не выводит, поскольку впадает в оз. Ужанье, расположенное значительно севернее Усвятского. Вероятно, что от волока к существовавшему тогда городу на Юрьевых горах была проложена дорога, частично прослеживающаяся до настоящего времени, но никак не «канал Копанка» – это попросту невозможно. Копанка-«канава», судя по ее виду и современному состоянию, скорее всего, была прорыта для переброски грузов из одного бассейна в другой в XVIII- XIX веках. Такого рода «соединительные канавы» через водоразделы были широко распространены на северо-западе современной России. И.И. Еремеев полагает временем возникновения Копанки-канавы примерно XVI-XVII века и считает ее просто дренажной канавой … Чем бы не была пресловутая «Копанка», она однозначно на сотни лет младше пути из варяг в греки и никакого отношения к нему не имеет.
Однако это вовсе не означает того, что водораздельный участок непреодолим. Водораздельная возвышенность, примыкающая к болоту с юга и севера и разделяющая бассейны р. Ловати и Усвячи, сейчас представляет собой сосново-березовый лес на песчаных почвах, пройти через который можно без особых усилий. Водораздельные возвышенности, покрытые хвойными лесами, крайне слабо подвержены эрозионно-денудационным процессам, исходя из чего можно быть уверенным, что эти возвышенности на водоразделе бассейнов Ловати и Усвячи существовали и более тысячи лет назад . Если предположить, что через волок проходили люди и товары, суда же оставались в своих бассейнах , то семикилометровый путь через сосновый лес преодолевался без труда. Изобилие леса на водоразделе давало возможность строить новые суда после преодоления каждого волока. В более поздние времена, о которых сохранились вполне достоверные сведения, волоки преодолевались именно таким образом – суда оставались, грузы переносились, после преодоления волока загружались в другие суда. Но, может быть, переносили и сами суда, особенно если они были чем-то вроде новгородских ушкуев, тем более что ушкуи и строились из сосны, а первое их упоминание в письменных источниках относится к началу XI века, когда «путь из варяг в греки» доживал свои последние десятилетия…
Предлагаемый в исследовании вариант выгрузки с судов означает не волок (как уже ранее сообщалось), а движение посуху, связанное с перевешиванием груза. В исследованиях отмечается, что проложить бечевник для перемещения судов с помощью тягловой силы идущих по берегу людей или лошадей невозможно. Перемещаться же на веслах или под парусом против течения по р. Усвяча во время половодья или паводка здесь очень сложно из-за высокой скорости течения. Кроме того, отмечен интересный факт ориентировки домов по рекам. В тех местах, где реки были главными дорогами, например на Свири, дома в деревнях строились фасадами к реке. Во всех деревнях как на российской, так и на белорусской стороне р. Усвяча деревни выходят к реке дворами и огородами, сами же берега в большинстве деревень используются в качестве свалок. Это свидетельствует о том, что р. Усвяча не была основой хозяйственной жизни примыкающей к ней территории. В российской части р. Усвяча есть деревня с названием Пристань, но никакой пристани там нет, названия остальных деревень отношения к реке не имеют. В выводах исследований отмечается, что анализ донных отложений водораздела свидетельствует о том, что эти озера непрерывно существуют с послеледникового времени. Они переживали изменения уровня воды, но никогда не пересыхали, не превращались в болота или реки. Т. о., результаты исследований говорят, что пройти по воде этот водораздел (Ловать – Усвяча через Копанку) было невозможно.
Заключение
В результате рассмотрения можем сделать следующие выводы. Во-первых, летописного пути в VIII и IX веках не было. Во-вторых, описанный путь существовал уже во второй половине Х века – в период нарастания увлажнения климата и, как минимум, в период весеннего половодья. В зимний период путь мог существовать более длительное время (движение по льду замерзших водоемов). В-третьих, на реках использовались ладьи с размерами ДхШхВ равными 9х0,8х0,8 м, с толщиной бортов в 6 см и количеством гребцов в 12 человек.
Литература.
1. Агбунов М.В. Античная лоция Черного моря.
2. Аимин А. Ландшафт Северо-Запада в послеледниковый период. 2009
3. Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX-XIII веках. Пути сообщения. М. Наука.1980. 286 с
4. Артемов И.А. [Путь из варяг в греки – новый взгляд на традиционные концепции. Традиции и инновации в современной науке и образовании – теория и передовая практика [монография под общей ред. В. А. Чвякина. Петрозаводск. МЦНП Новая наука, 2019. 247 с.
5. Василев И.И. Опыт географо-статистического словаря Псковской губернии. 1884 г.
6. Воробьев В. Псковские волоки. Двинско-Ловатский водораздел. 2016
7. Гинко С.С. Катастрофы на берегах рек. Под ред. д. т. н. А.И. Чеботарева. Гидрометеорологическое издательство 1977. 128 с.
8. Гупало К.Н. Подол в древнем Киеве. Киев. 1982, с. 20-28.
9. Древнейшая история славян и славяно-русов. Исторический II-й выпуск от 1854 г.
10. Еремеев И.И. Средневековый Усвят. Проблемы ранней истории.
11. Журавлева Ю.Б., Чубур А.А. Средневековое судостроение в юго-восточной Руси (бассейны Десны и Оки) по археологическим источникам. ЖурналВопросы подводной археологии. 2010 г.
12. Звягин Ю.Ю. Великий путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории. М. Вече. 2015. 320 с.
13. Изменение климата за последние 2000 лет. Wolfgang Behringer. Kulturgeschichte des Klimas. C.H. Beck, München 2007, S. 92-97
14. Комар А.В. Место гибели князя Святослава – поиски, легенды, гипотезы, мистификации. Археология и культурная антропология. №5. 2014 г.
15. Коноплянцев А.А., Семенов С.М. Прогноз и картирование режима грунтовых вод. М., «Недра», 1974. 216 с.
16. Котов В.В. Холм на Ловати и его земля. Псков. Изд. Псковский гос. пединститут им. С.М. Кирова. 2004. 381 с
17. Кочкуркина С.И. Корела и Русь. Ленинград, Наука, 1986.
18. Летопись Авраамки. ПСРЛ. Т.16. СПб. 1889. 320 с.
19. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000. с. 107 – 109.
20. Максимович Н.И. Днепр и его бассейн. Киев, 1901. 370, 30 с.
21. Максимович Н.И. Кульженко К. Днепр и его бассейн. Приложение. Киев, 1901. 91, 15 с.
22. Мартынов В.Л., Субетто В.Л., Брылкин В.В., Греков И.М., Кубицкий Ю.А., Орлов А.В., Сазонова И.Е., Соколова Н.В. К вопросу о существовании «пути из варяг в греки». 2022.
23. Микляев А.М. Подводные археологические исследования озера Сенница в 1982-87 гг. Сообщения государственного Эрмитажа, № 4, Л. 1990.
24. Микляев А.М. Путь из варяг в греки (зимняя версия). Исследования, поиски, открытия. Краткие тезисы докладов научной конференции к 225-летию Эрмитажа 14-16 ноября 1989 года. Ленинград, 1989.
25. Михайлова Е.Р. Вещевой комплекс культуры псковских длинных курганов. Типология и хронология. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishimg, 2014. 427 с. с. 203–220
26. Нефедов В.С. Смоленское Поднепровье и Подвинье в период формирования Древнерусского государства по археологическим данным. 29 с.
27. Никитин А.Л. Основания русской истории. Мифологемы и факты. М. Аграф, 2001. 768 с.
28. Оппоков Е.В. Простейший метод исследования режима рек в разные годы и его приложение к бассейну реки Днепр. Известия Императорской академии наук. Сер. 6. СПБ. 1908. Т.2.№10 с. 805-818.
29. Петрухин В.Я. Русь в IX–X веках. От призвания варягов до выбора веры.
30. Плечко Л.А. Старинные водные пути.
31. Русский хронограф. ПСРЛ. Т. 22. СПб.
32. Рычагов Г.И. Колебания уровня Каспийского моря: причины, последствия, прогноз. Вест. Моск. Универ. Сер.5. География. 2011.
33. Сообщение главы правительства Херсонской области А.Алексеенко, опубликованное в Телеграм-канале 7 июня 2023 г.
34. Толочко П.П. Древний Киев. К. Научная мысль, 1976
35. Топографические известия, служащие для полного географического описания Российской империи. СПб. Типография Императорской Академии наук, 1771 – 1774. Т. 1, ч. 4. 116 с. 1774
36. Швец Г.И. Выдающиеся гидрологические явления на юго-западе СССР. Гидрометеорологическое издательство. Ленинград. 1972
37. Шнитников А.В. Главнейшие ритмы в природных явлениях верхнего плейстоцена и голоцена. Ритмичность природных явлений. Гидрометеорологическое издательство Ленинград. 1971. С. 35-38.
38. Шнитников А. В. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария. «Записки Географического общества СССР», 1957, т. 16. Новая серия. М. Л. Издательство АН СССР, 1957. 338 с.
39. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Россия. Петербург, 1890-1907, 82 основных и 4 доп. тома.
40. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956
41. Сайт vluki.ru от 24/02/2022
