bannerbannerbanner
полная версияЧто с душой?

Сергей Юрьевич Катканов
Что с душой?

Полная версия

Уэлсу и Булгакову было легко, их «машины времени» мигали разноцветными лампочками и этим достигался необходимый эффект. Современным фантастам труднее, в XXI веке без создания псевдонаучной терминологии и думать нечего браться за описание путешествий во времени. И вот уже в фантастических романах описывается работа с «хронополем» и даже упоминаются «хронокванты», то есть время понимается как нечто материальное. Вот тут-то собака и зарыта. Естественные науки не могут изучать ни чего кроме материи, но время не есть материя. Тут та же самая проблема, что и с пространством. Невозможно положить кусочек времени под микроскоп, невозможно ставить с ним опыты, то есть ни какому эмпирическому изучению время не поддается. Время могут изучать философы или математики, потому что они работают в области чистой абстракции. Эмпирически проверить «парадокс близнецов» Эйнштейна невозможно, потому что физическое тело не может перемещаться в пространстве на околосветовой скорости. Для того, чтобы проверить, не напутал ли там чего старик Эйнштейн, пришлось бы превратить человека в фотонное облачко, в лучик света.

Чтобы нечто изучать, надо выделить это нечто в чистом виде. Если перед человеком вода, а он хочет изучать водород, ему надо сначала отделить кислород от водорода, иначе он так и будет изучать воду, а не водород. Но невозможно выделить «время в чистом виде», невозможно рассматривать время в отрыве от пространства, от материи. Невозможно изучать то, отсутствия чего нельзя добиться хотя бы в лабораторных условиях, а попробуйте-ка получить хроновакуум. И физики, и богословы вполне осознают, что возможна такая реальность, когда времени нет. Но земное человеческое сознание принципиально не вмещает эту реальность, мы ни как не можем представить себе хотя бы некоторые характеристики существования вне времени. Эта реальность не поддается ни какому изучению, ни какому описанию. В этом наука абсолютно бессильна. Как же наука может манипулировать временем, если она ни как не может его ухватить?

Итак, создание машины времени было бы возможно лишь в том случае, если бы время было материей, то есть одной из её разновидностей. Вот если бы существовали «хронополе» и «хронокванты», их можно было бы изучать, на них можно было бы воздействовать, и тогда создание машины времени зависело бы исключительно от человеческой изобретательности. Но в том-то вся и беда, что хронополе – такой же плод произвольной фантазии, как и гиперпрыжок. Как и дерево, на котором растут золотые монеты. Людям очень хочется попасть на «поле чудес», только они забывают, что это поле расположено в «стране дураков».

Ещё одна мечта, осуществление которой обещает нам наука – создание искусственного интеллекта. И эта мечта так же свидетельствует об удручающем затухании интеллекта естественного. И ведь тут дело не обошлось одними только фантастическими романами, мне этим «искусственным интеллектом» чуть ли не каждый день по радио мозги выносят. Сначала думал, что это у них просто метафора такая вроде «умного телефона», а потом всё больше и больше начал подозревать, что они говорят про «искусственный интеллект» вполне серьёзно, в буквальном то есть смысле. Во всяком случае, не прилагается ни малейших усилий к тому, чтобы объяснить, что на самом деле машина думать не может, а речь идет лишь о создании более совершенных роботов, которые ни чего не могут вне тех программ, которые заложил в них человек. Одно только это умолчание уже есть способ введения людей в заблуждение.

На некоторое время звездой эфира стал робот Федор, который летал с космонавтами на космическую станцию. У Федора есть даже свой блог, где он время от времени что-то пописывает, хотя и можно усомниться в том, что он это делает сам, но очевидно, что нам пытаются внушить, что робот ведет себя вполне человекообразно. Это уже не игра, это целенаправленное программирование людей. В нас закладывают простую мысль: «Пусть эта железяка пока ещё и не сильно умная, но ведь это дело времени, то есть дело техники. Человек уже сделал огромный шаг на пути к созданию искусственного разума». Мысль эта принципиально ложная. Это просто один из догматов религии технопоклонства, которая ставит человека на место Бога и внушает людям представления о всемогуществе человека. Но у человеческого разума есть свои пределы и создание искусственного разума находится далеко за этими пределами, за чертой, которую человек даже теоретически не сможет переступить.

Давайте разберемся, о чем речь. Станислав Лем писал: «Компьютеры превосходят человека лишь быстротой выполнения операций. Возможности компьютера целиком зависят от программы. Есть замысел системы, которая могла бы сама себя программировать. Она смогла бы подвергать сомнению и преобразованию собственные программы». Вот чем на самом деле был бы искусственный интеллект, вот чем была бы мыслящая машина. Она бы сама ставила перед собой задачи и обладала бы способностью к творческому решению поставленных задач. Думаю, к созданию такой машины ни кто и не пытался приступить, нам просто пудрят мозги разговорами об искусственном интеллекте.

Говорят, Каспаров играл в шахматы с компьютером. Да не с компьютером он играл, а с шахматным опытом человечества, который был заложен в компьютер. Машина выбирает ход из тех вариантов, которые в неё заложены, придумать какой-нибудь свой ход машина не может, потому что не умеет думать. А шуму-то было: компьютер выиграл партию в шахматы у чемпиона мира. Но компьютер наверняка проиграл бы пятилетнему ребенку, который начал бы создавать на доске ситуации беспрецедентные по своей бессмысленности, каких ни один гроссмейстер ни когда создать не мог. В компьютер вряд ли могли быть заложены варианты реагирования на такие ситуации, у него просто цепи начали бы гореть.

Всё это вполне понятные вещи, которые по вполне понятным причинам забывают проговаривать, когда говорят об искусственном интеллекте. Но, может быть, его создание невозможно лишь при уровне современной науки, а когда наука продвинется вперед, она сможет создать мыслящие машины? Нет. Проблема вот в чем.

Человек думает не мозгом, а лишь при помощи мозга, если находится в материальном теле. При этом, находясь вне тела, человек прекрасно мыслит и без мозга, полагаю, он мыслит даже куда получше, потому что голова не болит. Есть огромное количество безупречно задокументированных фактов пребывания человека вне собственного тела. Эти факты в своей совокупности исключают какую-либо иную возможность их интерпретации. Если бы речь шла о научной теории, то будучи подкрепленной таким количеством доказательств, она считалась бы безупречно доказанной. Но речь идёт о религии, поэтому рационалисты ни каких доказательств не видят в упор, чем позорят свой разум.

Люди видели своё тело со стороны, перемещались сквозь стены в соседние помещения, иногда преодолевали значительные расстояния, позднее описывали, что там видели, при этом, пребывая вне тела, анализировали ситуацию и т.д. Отсюда следует, что носителем человеческой личности и всех её способностей, включая интеллектуальные, является не мозг, а душа. Считать, что человек думает мозгами, всё равно что считать, что электрическая лампочка производит электричество. Человек думает при помощи мозга лишь тогда, когда находится в теле. Но, собственно, думает-то душа.

Что же такое душа? А вот давайте-ка разберитесь. Поймайте её, когда она покинет тело, изучите хорошенько из чего она состоит, как она устроена. И вот когда вы в своих лабораториях досконально изучите душу при помощи приборов, когда вы будете знать об этой субстанции всё, тогда можно будет перейти к следующему этапу, попытавшись создать нечто подобное.

Итак, человек не может изучить душу методами естественных наук, следовательно не может воспроизвести ни чего подобного. А поскольку носителем интеллекта является душа, то понятно, что искусственный интеллект невозможен.

Даже если считать, что человек «думает мозгами», даже если опуститься до вульгарного материализма согласно которому «мозг выделяет мысль, как печень желчь», так ведь и то легче не станет. Мозг – настолько сложная органика, что ни чего и близко подобного человеку ни когда не создать. Одна только клеточка головного мозга на бесчисленное количество порядков сложнее самого совершенного компьютера. Неужели кто-то думает, что эту запредельную сложность можно заменить всякими чипами и полупроводниками? С какой стороны не посмотри, а искусственный интеллект невозможен.

Но если мы в порядке бреда всё-таки предположим, что люди создали искусственный интеллект? Как бы это выглядело? Об этом пишет Станислав Лем в фантастическом романе «Голем XIV». Вот люди создали мыслящую машину, которая вскоре так много внутри себя изменила, что ни кто уже не знает, как она устроена. Машина общается с человеком и вскоре становится понятно, что «Голему чужды почти все мотивы человеческого мышления и поведения. Его не интересуют ни прикладная наука, ни проблематика власти. Голем не обладает ни личностью, ни характером, но может представать в виде какой угодно личности в контактах с людьми». И вот уже Голем читает людям лекции: «В моих глазах неизменная личность и то, что вы называет ярко выраженной индивидуальностью – всего лишь сумма дефектов». «Думаю, что вы всё-таки вступите в эру метаморфозы, решившись отбросить всю свою историю, всё наследие, всё что у вас ещё осталось от природной человеческой сущности … Иного выхода нет … и это не будет изменой себе, коль скоро, отринув человека, человек уцелеет».

Лем – не фантазер, а мыслитель. Он ни чего не выдумывает, он моделирует реальность. Если бы люди создали машинный разум, по сравнению с ним даже чудовище Франкенштейна показалось бы милым котенком. Мечта человека о создании искусственного интеллекта не только не осуществима, она ещё и чудовищна. Если бы мы и правда создали искусственный интеллект, то вообще не смогли бы заинтересовать его своими проблемами. И как бы мы жили, имея рядом с собой нечто мыслящее, но совершенно нечеловеческое? Дело вовсе не в пресловутой возможности «бунта роботов», которые превратят людей в рабов. На хрен бы мы им сдались, такие корявые. Рабов они наделали бы себе сами, с их точки зрения куда более совершенных, чем люди. А проблема в том, что это нечто очень сильно влияло бы на нас, если бы находилось рядом с нами. Машина не очеловечилась бы, но человек обязательно бы расчеловечился. Утратил бы индивидуальность, перестал бы быть личностью, что и предрекает нам лемовская мыслящая машина.

 

Зачем говорить о том, чего всё равно ни когда не будет? Так дело в том, что мечты созидают реальность. Пусть человек ни когда не создаст мыслящих машин, но сама мечта об их создании уже производит работу в душах людей. Невозможно безнаказанно исповедовать религию технопоклонства, это приводит к расчеловечиванию человека, это стремление в постчеловеческий мир. Человек не создаст мыслящую машину, но как бы он сам не превратился в биоробота, постепенно утратившего все базовые человеческие характеристики. Такое человечество перестанет быть человечеством, в этой общности бывших людей уже не будет смысла, а то, в чем нет смысла исчезает. Это, собственно и есть механизм конца света. И мы его не предотвратим. Но мы можем предотвратить конец света в отдельно взятой душе. В собственной.

Часть вторая

Дикообразу – дикообразово

В «Сталкере» Тарковского один из персонажей рассказывает интересную историю. Пришёл в «зону», которая исполняет желания, человек по прозвищу Дикообраз. Просил исцелить больного брата. Вернулся домой, больной брат уже умер, а в углу стоит мешок с золотом. Почему? Ведь он, кажется, очень искренне просил об исцелении брата. «Да потому что Дикообразу – дикообразово», – восклицает рассказчик. Дикобразу только казалось, что он больше всего на свете хочет исцеления брата. На самом деле он больше всего на свете хотел богатства. И получил он не то, чего просил, а то чего хотел на самом деле.

А ведь это не просто мудрая философская притча, не метафора какая-нибудь, это так и есть на самом деле. С той лишь поправкой, что «зона» – это вся земля, а желания исполняют не какие-то безликие силы, а Бог, о Котором мы знаем достаточно, чтобы обращаться к нему, как к Личности.

Попроси у Бога, и Он всё тебе даст. Просто, да? Вот Дикообразу и казалось, что всё просто. Мы, как правило, не представляем себе реальной силы наших «хотелок». Между тем, человеческие желания обладают огромной созидательной или разрушительной силой. Наши желания, собственно говоря, творят реальность, и ни в каком-нибудь там переносном, а в буквальном смысле. Что-то мы этого вокруг себя не наблюдаем? Так это исключительно лишь потому, что все мы – Дикообразы.

Вот пришёл человек в церковь, ему говорят, что не надо стремиться к славе, власти, богатству, не надо стремиться к комфорту, к удовольствиям. Он кивает. Проходят годы, и он уже не просто кивает, он всё уже вполне осознал, он уже и другим это объясняет. Мировоззрение у него теперь другое. А что изменилось в жизни человека за эти годы? Так, кое-что по мелочам, но в основном-то ведь всё прежнее. Он так же сильно переживает от того, что зарплата у него маленькая, а цены растут, его пугает мысль, что и эту работу он может потерять, а новой вообще не найдет. Он по-прежнему возмущается несправедливостью начальства и глупостью власти. А чего он хочет? Ну … чтобы всё было по-справедливости, чтобы денег на всё хватало, чтобы пироги его любимые появлялись на столе почаще. Чтобы машину новую купить, а то эта постоянно ломается. Чтобы перебраться из своего убогого жилища в хорошую квартиру. И дальше в том же роде. Ведь нет же в этих простых желаниях ни чего плохого? Конечно, ни чего плохого в них нет. Вполне обычные, заурядные, примитивные желания. То есть что? Души наши не меняются, мы так и пребываем во власти земного притяжения, мы не умеем летать и даже не пытаемся учиться. И ведь это мы, православные, то есть люди, которые всё прекрасно понимают. Но вера не преображает нас, не творит из нас новых человеков, мы всего лишь хотим устроиться в этой жизни поудобнее, что, кстати, без техники теперь уже невозможно.

А что же надо сделать, чтобы вера, которая у нас уже есть, преобразила наши души, чтобы наши желания, наши мотивации пришли наконец в соответствие с нашим мировоззрением? Да вы возьмите в руки любую книгу по православной аскетике, там же всё пошагово расписано. Ну это, наверное, только для монахов, нам-то куда уж. А мы думаем, что Царство Небесное существует только для монахов? Кстати, если вы имеете хотя бы некоторое представление о современной монастырской жизни и знакомы хотя бы с некоторыми монахами, то вы, конечно, знаете, что монахи пугающе похожи на мирян.

Недавно прочитал занятный афоризм: «Деньги не приносят счастья, но успокаивают нервы». Усмехнулся и понял, что это про меня. Вот чего я хочу, если честно? Да успокоиться я хочу, и ни чего больше. Что же успокоит мою раздерганную душу? Уверенность в завтрашнем дне. Что же даст мне эту уверенность? А вот если бы завтра мне дали нормальную пенсию, так я бы, наверное, успокоился. То есть для того, чтобы привести душу в порядок, мне нужны деньги. Правда о самом себе всегда очень горька.

Я по семь раз на дню повторяю себе, что Христос не велел нам заботиться о завтрашнем дне, о том, что нам есть и во что одеться, что Бог позаботиться о любом из нас. Я верю этому обещанию Христа? Конечно, ведь я же христианин, значит не могу не верить. Так почему же твердое, однозначное обещание Христа, если и успокаивает душу, то лишь незначительно и ненадолго? Да потому что Дикообразу – дикообразово.

Мы верим в Бога, но мы так и не научились Ему доверять. Полное, абсолютное доверие к Богу разом решило бы все наши проблемы, сожгло бы их, и дыма не оставив. Но мы как будто и верим, и не верим одновременно. Поэтому желания наши мало того что глупы почти до полной бессмыслицы, так они ещё и слабы. Даже выпрашивая у Бога какую-нибудь мелкую земную чушь, мы не умеем захотеть её по настоящему сильно, да дело даже не в силе, а в отсутствии спокойной стопроцентной уверенности в результате. Христос понятно и однозначно сказал нам, что если попросим у Бога что-либо – получим. Так почему же мы так часто просим и не получаем? Да потому что мы сами не верим в силу своих молитв или недостаточно верим. Если бы, закончив молитву, мы шли и поступали исходя из абсолютной уверенности в том, что наше желание уже исполнено, так оно и было бы исполнено. Если бы мы не ждали подтверждений того, что просьба выполнена, а просто спокойно знали бы, что она не может быть не выполнена, как не может солнце вечером не зайти, так и всё – больше ни каких проблем. Имея абсолютную веру, можно спокойно идти на стену, зная, что она пропустит тебя через себя, как море пропустило Моисея.

Перечитал св. Иоанна Кронштадтского «Моя жизнь во Христе» и понял, что это был гений веры. Это ведь не нравоучение, это дневник, батюшка просто рассказал, как он живет. А жил он в совершенно другом мире по сравнению с нашим, в том мире, который он сам создал своей верой. В его мире Христос исполнял все его желания. Батюшка, кажется, даже не очень понимал, почему люди плачут из-за того, что у них чего-то нет, ведь достаточно просто попросить это у Бога, и обязательно получишь. А мы просим, не получаем, и думаем: «Не работает».

Недавно прочитал книгу, автор которой весьма далек от христианства. Он описывает мир, которым правят волины – люди с натренированной волей. Волины своей волей могут даже законы природы изменять. Мальчику, которого обучают на волина, дают в руки стальной брусок и говорят: «Сломай его. Ты думаешь, что это сталь, ты уверен, что тебе не по силам её сломать, потому ты и не можешь. Но это сталь ровно потому, что ты так считаешь, перестань так считать, и ты сломаешь брусок». Сначала думаю: хрень буддийская, типа стали нет, есть лишь твои представления о стали, представь себе, что это кусок трухлявого пня, и брусок рассыплется в твоих руках.

А потом вдруг понял, что это вполне согласуется с христианскими представлениями о возможностях человека. Апостол Петр имел очень сильную веру, поэтому мог ходить по воде, то есть мог внутренним волевым усилием отменять действие законов природы. Он твердо верил в то, что со Христом он может всё, что невозможного для него нет вообще, если любимый Учитель с ним. Такая вера – частный случай воли. Той воли, которая способна преобразовать вселенную. Когда и почему Петр начал тонуть? «Маловере, почто усомнился?» Вот ведь как. Лишь только в душу закралось сомнение, как вода перестала его держать. Гравитация вновь начала действовать, потому что перестала действовать воля. А ведь рядом с ним оставался всё тот же Христос, который оказывал ему всё ту же поддержку, изменение произошло только в душе Петра, и опыт отмены законов природы закончился не слишком удачно.

А когда Христос пообещал нам, что, имея веру даже с горчичное зерно, мы сможем двигать горами, это была, по-вашему, красивая метафора? Мы вечно ищем переносный смысл там, где у нас не хватает сил понять обещание Христа в прямом смысле, этим мы подтверждаем убожество нашей веры. А ведь Христос по сути сказал нам, что мы всемогущи, что в нашей душе заложен такой потенциал, что если его реализовать, мы сможем приказывать и горам, и ветрам, и водам. А люди в ответ посмеялись и навыдумывали всяких тракторов, чтобы сдвигать горы с места. Техника нужна нам ровно постольку, поскольку мы духовно немощны, и чем больше у нас техники, тем мы немощнее. Как жалко мы выглядим со своими тракторами по сравнению с человеком, который двигает горами одной только своей мыслью.

Впрочем, относительно обещания Христа на счет горы у меня сохраняется вопрос. Господь имел ввиду, что Бог по просьбе человека сдвинет гору, или что человек сдвинет гору собственной силой с Божьего благословения? И в том, и в другом случае человек делает нечто с Богом, но ведь это не одно и то же: обратиться с просьбой, которая будет исполнена, или обратиться за разрешением сделать это самому? Во что надлежит верить: во всемогущество Бога, или во всемогущество человека, который с Богом? Вообще-то Господь в этом случае не предлагал обратиться к Богу с просьбой, Он предлагал обратиться непосредственно к горе и приказать ей. Речь похоже идет не просто о вере в Бога, а о вере в собственную силу, данную человеку Богом. Воздержусь от окончательного ответа, но согласитесь, что вопрос правомерен.

Мы привыкли считать, что без Бога человек не способен ни на что. Это не совсем так, это не точно. Конечно, разумный человек и обедать не сядет, не испросив Божьего благословения, но ведь мы же знаем, что можно спокойно пообедать, и не вспоминая о Боге. Можно даже заработать столько денег, сколько будет достаточно для того, чтобы регулярно обедать в шикарных ресторанах, при этом так же регулярно насмехаясь над верой и над верующими.

Наполеон не был религиозным человеком. Но это был гений воли. Одним только личным волевым усилием он создал огромную империю и десять лет держал почти все европейские народы в собственном волевом поле, легкими движениями бровей приводя в движение огромные людские массы на необъятных пространствах. Но его империя в одно мгновение распалась, как карточный домик, исчезла, как дым. Наполеон был душой своей империи, но Бог не вдохнул в его империю дух, и её не стало.

Большевики не имели ни одного шанса выиграть гражданскую войну, но они её выиграли каким-то чудовищным, нечеловеческим волевым усилием, хотя сознательно и демонстративно отреклись от Бога. Потом они тоже без Бога создали мощнейшее государство. А потом всё рухнуло за несколько лет. Как проницательно заметил Нострадамус: «Держава зверей долгий век не живет».

Антихрист тоже будет и огонь с неба сводить, и безнадежно больных исцелять, и мертвых воскрешать. И всё это он будет делать без Бога. Сам. Воскрешать мертвых может не только Бог, но и любой человек, знающий, что он это может. Только долго ли продержится Антихрист? Человек без Бога может создавать колоссов, но они почему-то всегда оказываются на глиняных ногах.

Индийские йоги, явные враги Божии, выделывают такие штуки, которые бесспорно свидетельствуют о преодолении ими законов естества, да и продвинутые буддисты взглядом ложки гнут. Это не фокусы, они и правда это могут. Вопрос лишь, чем это для них закончится?

Душа человека вмещает в себя огромную силу, по сравнению в которой атомный реактор – детская игрушка. Человек может пробуждать в себе эту силу сам и пользоваться ей по собственному усмотрению. Вот только, если воля человека, сама по себе творящая чудеса, входит в противоречие с Божьей волей, заканчивается это горькоплачевно. Смысл нашей веры в том, чтобы гармонизировать действия личной воли и воли Творца Вселенной, чтобы действовать вместе с Богом в том направлении, которое укажет Бог. Мы понимаем, что наша огромная сила дарована нам Богом, и использовать её мы можем только ради Бога, если хотим иметь устойчивый положительный результат. Но мы должны развивать эту силу, а не «сидеть на шее» у Бога, дескать мы совсем немощные, так Ты уж нас обслужи.

 

Представьте себе, что не мастер Йода, а Сам Бог сказал вам: «Не пробовать должен ты, а делать». Не говорите «я пробую», просто пойдите и сделайте, и всё. Если гора не хочет уходить с вашего пути, просто пробейте её головой. Каждый человек может жить по принципу спецназа: «Трудное мы делаем сразу, на невозможное просим время». Человек – не пустой сосуд, который может быть наполнен только энергией Бога. Человек до краев наполнен собственной энергией, способностями, возможностями, которые Бог подарил человеку не для того, чтобы тот потом говорил: «Я ни чего не могу».

Конечно, человек при всех потрясающих возможностях своей души ничтожен перед Богом, и делать что-нибудь без Бога и не ради Бога – безумие. Вот в это безумие и впала романо-германская цивилизация, возложив все свои надежды не на Бога, а на технику, то есть на человеческий разум. Но разум – не единственная человеческая способность. Такие вещи, как телепатия, левитация, телекинез вполне возможны для человека, но европейские рационалисты со своими дурацкими тарахтелками утянули за собой всё человечество, отказавшись от развития сил души, и теперь уже мало кто даже подозревает об их существовании. Теперь уже разве что на Востоке сохранились хотя бы некоторые представления о том, какие могучие силы дремлют в душе человека.

Но Восток попал в другую ловушку. Развивая силы души, Восток так и не познал Бога Творца. Бросив презрительный взгляд на технику и сосредоточив внимание на душе человека, Восток совсем позабыл про дух, теперь вряд ли уже и догадываясь, что кроме сил собственно души, в человеке есть мощная энергия духа, которая связывает его с Богом. А человек, оставшись без Бога, никогда не останется один, он становиться игрушкой в руках дьявола. В итоге восточные культы, поражая наше воображение невероятными чудесами, уже очень слабо отличаются от сатанизма.

При этом христиане иногда попадают в третью ловушку, полагая, что развитие сил собственно души – принадлежность исключительно восточных культов, то есть нечто антихристианское. Но это вовсе не обязательно. Телекинез кажется вам чем-то дьявольским? Но не забывайте, что именно нам, христианам, а не йогам и не буддистам, Господь говорил о том, что мы можем двигать горами. Мы же не видим ни чего антихристианского в физкультуре, которая тренирует наше тело. А душу тренировать разве не надо? Проще и удобнее оставаться вечными попрошайками перед Богом?

Бог создал человека по образу и подобию Своему, а Сам Он в первую очередь – Творец, и от нас Он хочет, чтобы мы были творцами, точнее – Его сотворцами. Бог создал мир простым усилием творческой мысли, Он хочет, чтобы и человек своей творческой мыслью созидал миры. А если Бог что-то хочет, то оно уже так и есть. Человек обречен быть творцом миров совершенно независимо от того, что не многие люди об этом догадываются. Наши желания, наши мечты имеют творческую силу.

Человечество пошло по двум ложным путям: Запад развивал силы разума, совершенно позабыв о душе, Восток развивал силы души, совершенно позабыв о духе. И тот и другой путь – это путь забвения Бога. В итоге человек становится либо совершенно немощен, либо абсолютно деструктивен. Конечно, лучше позабыть обо всем на свете и развивать силы духа, то есть развивать свою связь с Богом. Но в идеале человек должен развивать одинаково и силы разума, и силы души, и силы духа. Бог вовсе не против прекрасных парусников и грандиозных соборов – изумительных произведений человеческого разума. Бог совсем не против того, чтобы мы ходили по воде пешком и силой мысли двигали горы. И если бы всё это было одухотворенно нашей любовью к Богу, нашим стремлением к Нему, это был бы идеальный мир. Наш мир ни когда не будет таким. Человеческая цивилизация обречена. И конец её может быть гораздо ближе, чем нам кажется. И на судьбу каждого отдельного человека окружающее его безумие оказывает неизбежное влияние. Но ни для одной души это не означает неизбежной погибели. Человек обречен быть творцом миров, только эти миры могут получаться сильно кособокими, потому что они будут созданы глупыми мечтами и убогими желаниями. Так надо исправлять наши мечты и желания.

Не так всё просто, конечно. Ведь Бог исполнит наши настоящие желания, а не те, которые мы декларируем. Если человек говорит, что хочет в Царство Небесное, а при этом пытается успокоить свою душу деньгами, то он и получит деньги, то есть те блага, которые можно купить, и это, конечно, не успокоит его душу, и это будет далеко не Царство Небесное.

Зачем человек приходит в этот мир? Чтобы создать для себя тот мир, в котором он будет пребывать вечно. Любой человек безо всяких ограничений создает для себя какой захочет мир, чтобы потом в нем поселиться. Православные обычно говорят о смысле жизни в несколько иных формулировках: смысл жизни в том, чтобы очистить свою душу от греховных страстей, чтобы приблизиться к Богу, чтобы потом провести с Ним вечность. Я полностью с этим согласен, ни чего иного я и не пытаюсь утверждать, лишь немного иначе формулирую. Насколько мне дано судить, мои формулировки полностью укладываются в рамки ортодоксии, хотя могут слегка противоречить чьим-то представлениям об ортодоксии.

Убежден, что мечты сбываются всегда, что абсолютно все желания всех без исключения людей будут исполнены. Не торопитесь думать, что это такая уж радостная новость. Это не обещание всеобщего спасения. Это, знаете ли, для кого как.

Вот буддисты, к примеру, стремятся в нирвану. Не думаю, что их на том свете будут жарить на раскаленных сковородках за то, что верили во всякую фигню. Они, скорее всего, нирвану и получат. Они там правда спорят меж собой о том, нирвана это полное небытие, или всё же специфическая форма бытия? Нам их споры без разницы, вот кто там у них в какую нирвану верит, тот такую и получит. Мне такая форма бессмертия представляется ужасающей, но если им так хочется – не вопрос.

Или вот атеисты уверены, что после смерти ни чего не будет. Ну ладно, хорошо, не будет, так не будет. Человеческая душа, правда, неуничтожима, но небытие вполне может стать формой существования души. Ужасно, правда?

А мусульмане уверены, что в их раю Аллах будет ежедневно подгонять им немереное количество прекрасных девственниц, которых они будут использовать тем способом, который считают наилучшим. Боюсь, что их мечта осуществится. Но представить себе, что целую вечность придется предаваться утехам с гуриями, которые, как бы ни были красивы, очень скоро покажутся хуже горькой редьки, это кошмар. Если таким будет рай, то и ада не надо, то есть называйте это как хотите, ни чего не изменится. Если же начнете игнорировать гурий, так чего делать-то будете? Другой вечности вы для себя не создали. Да и не факт, что гурии позволят себя игнорировать.

А кто-то, может быть, хочет, чтобы у него на огороде выросла очень крупная картошка. И проблема не в том, что он этого хочет, а в том, что не хочет ни чего другого. Получит он свою картошку, хоть размером с арбуз. А ни чего другого он не получит, потому что ни чего другого хотеть не научился. Маленький такой получится мир. Размером с огород.

А кто-то хочет стать повелителем вселенной. Это ни сколько не сложнее устроить. Специально для такого человека Бог создаст огромную вселенную с триллионами подданных. И одиночество такого человека станет воистину вселенским.

Рейтинг@Mail.ru