Сергей Юрьевич Градов
Общественный переход
1.2. «Общественный переход» как объект
Рассматривая «Общественный переход» как объект, мы для удобства изложения, как уже показано выше, проводим аналогию объекта «переход» с объектом мост – объектом хорошо знакомым большинству людей. Мы надеемся, что такая аналогия поможет нам доступнее изложить, а читателям понять, о каком объекте идет речь.
Итак, давайте же вместе поразмышляем:
«Мост, кто-то сказал мост. Да, мне не послышалось, точно, было произнесено – мост. Мост, мост, хм… Это что-то смутно знакомое, где-то я это явно видел и даже пользовался этим». Так или примерно так может подумать практически каждый человек, достаточно взрослый для того, чтобы размышлять.
Мы не будем здесь приводить определение значения термина «мост», в этом нет необходимости, поскольку каждый читатель может самостоятельно с этим определением ознакомиться, а расхождения в толковании термина не принципиальны, в данном случае. Так же, мы не будем здесь расписывать то, почему люди строят мосты – эти сложные и красивые инженерно-строительные сооружения, зачем они вообще нужны, какие задачи решают, и какие цели позволяют достичь. Это тоже каждый читатель сам в состоянии определить и ответить самому себе на эти и другие подобные вопросы о мостах.
Отметим только, что при создании моста действуют, как правило, планомерно и последовательно. Мост нужно провести изыскания, спроектировать, рассчитать, построить, проверить на соответствие заданным количественным и качественным характеристикам, и только потом мост можно использовать по назначению всеми, кому это потребуется. Но до всех этих действий, необходимо собрать команду людей знающих и способных, которые действуя сообща и обладая возможностями и достаточными ресурсами, будут в состоянии решить поставленную перед ними задачу создания этого самого моста. Однако, и этого недостаточно. Прежде всего, надо определиться с начальной и конечной точками будущего моста с привязкой к местности, где мост будет возводиться. Необходимо точно и однозначно определить какие участки земной поверхности будут соединены этим мостом. Для этого, как вам возможно известно, люди придумали геодезию, что и решает исход дела, мосты успешно строятся и используются Человечеством уже давным-давно.
Но, как мы с вами помним, мост – всего лишь образ, прототип для определения типов и последовательности действий, которые надо совершить, чтобы сформировать необходимый нам всем, всему Человечеству объект с наименованием «Общественный переход», по которому оно, по возможности без потерь, пройдет в своё собственное будущее. А ведь Человечество движется в будущее постоянно и непрерывно, процесс это не остановим.
Хорошее обстоятельство в этом то, что нет необходимости впрягать в сооружение объекта – «Общественный переход» всё Человечество или даже значительную его часть. Достаточно собрать сплочённую команду созидателей и аналогия с технологией сооружения мостов нам это наглядно показывает. Но, всегда есть это но. От качества команды, квалификации её участников, их увлеченности делом и самоотверженности зависит, каким будет этот объект «Общественный переход», выдержит ли он те нагрузки, которые должен, туда ли он будет проложен, куда требуется Человечеству.
Осложняющее обстоятельство в этом то, каковы они эти начальная и конечная точки маршрута в будущее, точки начала и завершения объекта «Общественный переход».
Если большинству людей известно, понятно, даже дано в ощущениях наше общее настоящее, то состояние Человечества, в котором мы все живём, наша стартовая позиция на пути в будущее. Да, мы допускаем, что есть кто-то, для кого и сегодняшнее настоящее – терра инкогнита (terra incognita), но мы надеемся и даже уверены, что и таких людей получится переправить будущее.
А вот, что касается будущего Человечества, той конечной точки в пространстве и времени жизни людей, куда прокладывается объект «Общественный переход», то тут не многие уверенно и достоверно способны хоть что-то утверждать.
Нет, само собой, фантазёров хватает, даже с избытком. Тех, кто без конца фонтанирует своими или чужими идеями о будущем Человечества. Но видят ли они будущее и если видят что-то, то различают ли хоть что-нибудь из того, что им привиделось?
Как же в этом ворохе разобраться, то ли это будущее, которое нужно человеку, его детям, внукам и правнукам, его далёким потомкам? Вот вопрос, на который имеет смысл получить ответ любому Человеку, ответственному за жизни других людей.
Мы сами задались этим же вопросом, и нашли приемлемый для себя ответ (надеемся, что и для других людей он тоже приемлем). Для нас будущее Человечества называется – «Гуманитарное общество». Гуманитарное потому, что пока ещё не все на Земле говорят и понимают на русском языке. Как выучат люди русский язык, это общество станет называться Человеческим. И это вовсе не означает, что все остальные языки исчезнут или станут не нужны, ещё как будут нужны, жизненно необходимы.
Мы далеки от иллюзий возможности построения идеального общества людей и вовсе не стремимся к этому. Надеемся, что и вы тоже. Поэтому Гуманитарное общество, о котором мы пишем – это общество людей живущих по-человечески, не более, но и не менее этого. Каждый Человек на Земле знает, что это такое: жить по-человечески и как это, а также всегда знает, когда он поступает не по-человечески и все люди вокруг это видят, и различают.
Так что маршрут движения известен, начальная и завершающая координата размещения объекта «Общественный переход» определены. Пора браться за дело и стоить объект.
И совсем не беда, что для подавляющего большинства людей этот объект вообще будет неразличим. Пройдут они его с песнями, плясками, шутками, прибаутками, в кругу родственников, друзей, соратников, знакомых и незнакомых взаимно приятных людей, заботясь, в пути друг о друге, ни на что не отвлекаясь. И это правильно. Так и должно быть. В этом и состоит мастерство созидателей «Общественного перехода».
Ну конечно, найдутся и те, кто и объект увидят, и то над чем он проложен. Им будет трудно и трудно по-разному. Кто-то сам пройдет, хоть и на трясущихся ногах, кому-то придется помочь и предоставить опору и проводника, а кого-то придется тащить на руках, невзирая на крики и брыкания. Но перейти должны все, всё Человечество. В этом и состоит искусство созидателей «Общественного перехода».
А уж кого в будущем нет, тому и в настоящем делать нечего, он к Человечеству не принадлежит.
Плохое обстоятельство в этом то, что есть в среде людей те, кого мы назвали отрицателями «Общественного перехода», кому он не нужен, для кого «здесь и сейчас» должно продолжаться без конца. Все те, кого страшит будущее, в которое им не попасть и так же страшно остаться в одиночестве. Они прилагают все усилия и возможности, коих у них множество, чтобы сбить Человечество с пути в будущее, заморозить его развитие в текущем состоянии, закольцевать маршрут движения людей или обратить его вспять. Это группы и индивидуумы, причиняющие людям страдания и стремящиеся делать это вечно.
Так, что не без борьбы дастся нам с вами «Общественный переход», впрочем, так издревле у людей повелось, во всей истории Человечества (вернее сказать той его части, что называется историей).
Наивно полагать, что нам достоверно известно всё о человеке и человечестве, что называется «от и до».
Мы надеемся, что всё вышесказанное нами позволит вам понять, почему мы думаем, что смысл «Общественного перехода» – это Человечество, живущее в гуманитарном (по-русски человеческом) обществе людей, а суть «Общественного перехода» – новый действующий субъект: «Человечество».
Глава 2. Гуманитарное (Человеческое) общество – форма развития Человечества, сменяющая капитализм, социализм и коммунизм
Мы думаем, что в условиях «Общественного перехода» движение к какой-то новой форме капитализма (больше напоминающей систему колониального рабовладения или даже апартеида), к патриархальным устоям сословного общества, к социализму или даже к коммунизму – это интеллектуальное отступление в прошлое состояние человечества, а не следование в будущее его состояние. Эти движения к знакомому, пусть и переиначенному не соответствует тенденции развития человечества и не могут состояться, как бы этого кому-то ни хотелось.
Манифест коммунистической партии (1848 г.), МКП, в последствие в XIX веке названный Коммунистическим манифестом,– концептуальный документ, который был разработан и служил программным задачам перехода от капиталистического к следующему типу общества.
МКП использовался в качестве программного документа перехода к социалистическому, а затем и к коммунистическому обществу (обществу, основанному на идеалах). Перехода, осуществляемого в эпоху становления машинного, крупномашинного, индустриального и индустриально-информационного развития производительных сил, служа политическим и философским ориентиром для стран, вступивших на социалистический (и коммунистический) путь развития общества, жупелом и предупреждением (о необходимости вводить элементы социального государства) для стран капиталистического способа развития (уклада).
Период созревания идей, разработка и публикация Манифеста коммунистической партии совпадают не только со вступлением хозяйственной системы наиболее мощных мировых держав, в последовательность промышленных революций XIX-ХХ в.в., но и с достижением численности Человечества нового времени – пороговой отметки в 1 миллиард Человек (1840-е г.г.), и со стартом мирового демографического перехода (исследования популяционной динамики – Форрестер, 1960; фон Хёрнер, 1975; Капица, 1994, 2011).
Созданный и наименованный в МКП горизонт развития общества (образ будущего) конкретизировал общие хозяйственные, социальные и политические (ожидаемые) результаты от движения Людей по предлагаемому (выбираемому) пути:
– от каждого по способностям, каждому по труду – для социалистического общества,
– от каждого по способностям, каждому по потребностям – для коммунистического (образа) общества.
Для капиталистического общества формой присвоения [собственности] результатов для его участников служит правило:
– от каждого по труду, каждому по участию, что особенно наглядно в стадии развития акционерных форм капиталистического присвоения и распределения.
Для Гуманитарного общества мы предлагаем применять следующее правило: от каждого по совести, каждому по справедливости.
В ХХ веке разделение стран на капиталистический и социалистический (коммунистический) политико-экономические и социальные проекты было задано – сначала концептуально, затем научно, а потом уже и осуществлено практически.
В том числе в логике смены общественных формаций в процессе развития [прогресса] производительных сил [К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, и др.], в логике перерастания буржуазной революции в социалистическую [В.И.Ленин], и др.
Приведённое наблюдение подчёркивает важность и ответственность концептуального и научного проектирования, а также важность и ответственность экспертизы и квалификации тех, кто принимает решения.
Наследие советской управленческой школы включает один сущностный исторический и институциональный аспект. Своим значением он выходит за пределы собственно наследия самого СССР – это Госплан.
Система государственного (народнохозяйственного) планирования – знаковый институт советского строительства, почти синоним тех исторических событий. На примере данного прецедентного института и сущностного институционального подхода – наглядно видно – что и как развивалось, и куда и почему пришло (ушло). И не только в СССР, но и в мире в целом.
Генеральный орган планирования и управления советским государственным и хозяйственным строительством периода 1930-1950-х г.г., реализованный с 1920-1921 года под непосредственным контролем Ленина и со второй половины 1920-х г.г. – Сталина, формировали (в непрерывных дискуссиях, предметных, методических и творческих поисках) и развивали кадровые команды и системы взглядов специалистов и руководителей планирования – Г.М.Кржижановский [метод последовательных приближений], В.В.Куйбышев, С.Г.Струмилин, Н.А.Вознесенский, и др.
Государственная (обще)плановая комиссия (Госплан) СССР – как алгоритм концептуального содержания, образца Кржижановского-Куйбышева-Вознесенского, стоит за всеми прецедентными решениями формирования социалистической формации: план ГОЭЛРО, его реализация, СОПС и его экспедиционная активность 1920-1950-х г.г., индустриализация, военная экономика СССР периода ВОВ, пятилетка восстановления [с планом Вознесенского сделать акцент следующей пятилетки на таких же темпах отстройки производства продукции народного потребления], наконец – теоретический вывод и курс на построение коммунистических хозяйственных отношений и их производительной базы к 1980-м г.г.
В работе двух комиссий, с участием Вознесенского во второй половине 1940-х (по подготовке новой редакции Программы партии, и комиссии по вопросам дальнейшего экономического строительства), в монографии «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», и (видимо) в работе над рукописью «Политическая экономия коммунизма» (В материалах дела Вознесенского указано, что данная рукопись, объёмом в 800 машинописных страниц – «сожжена»: Вознесенский Н. А. Академик Н. А. Вознесенский. Сочинения. 1931‑1947. М.: Наука. 2018. С. 644), с учётом реального знания о темпах и возможностях управляемого развития народнохозяйственного комплекса в период 1930-1940-х г.г., формировался научный взгляд – о выполнении задач построения социалистического общества в СССР, и непосредственного, сразу вхождения в фазу (состояние) коммунистического общества, с выходом за границы (концептуальные, научные, управленческие), очерченные основоположниками марксизма в МКП (1848).
