Рон Полборн
Образ и предвкушение
8. Образ и фильтр
«Здесь обходятся без слов – лишь взгляды скрещиваются как в поединке, мгновенно переплетаясь незаметно для других, не прерывая их разговора… Эти глаза случайно оказались против вас, но вам кажется, они глядят на вас уже вечность».
Ж.Бодрийяр
Мы смотрим, но не видим, мы слушаем, но не слышим. И не потому, что не хотим. Не получается.
КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ.
Существует много причин, почему человек не получает информацию, а та информация, которая всё же поступает к нему, часто не соответствует действительности. Одной из этих причин является образ, который как фильтр пропускает и весьма избирательно, информацию к своему носителю, так и от него к аудитории. Но образ не только А) фильтрует информацию, он способен Б) интерпретировать и В) самостоятельно создавать её.
А.
Способность образа фильтровать входящую и исходящую информацию определяется теми функциями, которыми его наделили исполнитель и аудитория. Исполнитель образа не может допустить, чтобы аудитория получала информацию противоречащую её представлениям о нём. Поэтому он стремится к тому, что бы его слова, поведение, внешний вид и т.п., всё соответствовало бы образу. Прежде чем что-то сказать, что-то сделать он сравнивает своё намерение с возможными последствиями, т.е. с тем, как аудитория воспримет, как оценит и как поймёт. Этим образ ограничивает поведение исполнителя, вынуждать его поступать так, как может быть ему и не хочется. Но это касается не только поведения. Примером этого является ритуальное поведение официальных лиц, которые вынуждены следовать за своим образом в повседневной жизни.
«– Я должен сказать вам, что вы неприлично вели себя нынче, – сказал он …
…
-Что вы нашли неприличным? – повторила она.
-То отчаяние, которое вы не успели скрыть при падении одного из ездоков.
…
-Я уже просил вас держать себя в свете так, чтоб и злые языки не могли ничего сказать против вас».
Л.Толстой
Но даже если аудитория и получает от исполнителя не отфильтрованную информацию, она не сможет её воспринять. Сложившееся у неё представление о человеке не позволяет этого. Если информация вступает в противоречие с устоявшимися представлениями, то чаще побеждает последнее.
Б.
Чаще всего аудитория «подгоняет» информацию под образ, и требуется поистине сенсационная информация, чтобы преодолеть рамки задаваемые образом. Только в этом случае аудитория не сможет ограничиться интерпретацией (подгонкой) информации и будет вынуждена пересматривать свои представления.
В.
Но даже в этой ситуации образ продолжает бороться с информацией, производя информацию о себе. Такое производство необходимо и тогда, когда аудитория проявляет значительный интерес к носителю образа и не может получить её от него. Информация производится путём интерпретации имеющихся сведений, прогнозирования, предположения, как носитель мог бы вести себя в той или иной ситуации, как мог бы реагировать, что мог бы сказать и т.п.
«-А мужчины от неё без ума. … А по мне … Манерна нестерпимо.
-Ах, жизнь моя Анна Григорьевна, она статуя, и хоть бы какое-нибудь выражение в лице.
-Ах, как манерна! Ах, как манерна! Боже, как манерна! Кто выучил её, я не знаю…
-Душенька! Она статуя и бледна как смерть.
-Ах, не говорите, Софья Ивановна: румянится безбожно.
-Ах, что это вы, Анна Григорьевна: она мел, мел, чистейший мел.
-Милая, я сидела возле неё: румянец в палец толщиной и отваливается, как штукатурка, кусками. …»
Н.Гоголь
Образ успешно производит информацию для своего носителя. Это в основном его самооценка, представления о своих возможностях, достоинствах и недостатках. Зачастую подобная информация является единственной оценкой носителя, т.к. аудитория крайне редко даёт оценку.
Итак –
33. образ способен фильтровать, интерпретировать и производить информацию и для своего носителя и для аудитории.
34. нейтрализуйте способность образа устранять из информации всё то, что он считает для себя вредным или бесполезным.
ВЫ УВЕРЕНЫ В ТОМ, ЧТО –
– воспринимаете и оцениваете информацию объективно или все же
– ваше социальное, материальное и т.п. положение изменяет точку зрения, и мир выглядит совсем иным, чем он есть в действительности.
9. Образ и принятие решения
«красота … может останавливать нас в пункте, где кажется, что мы что-то поняли, а в действительности мы восприняли только красоту и нужно было идти еще дальше».
М. Мамардашвили
«Кто бежал от опасности, спрятался от нее, тот просто отказался от решения».
Э.Канетти
Любой выбор тотален, необратим и пронизывает, подавляет всё, даже если связан с решением только одного, казалось бы, весьма незначительного, второстепенного вопроса. Избранный вариант определяет последующие решения, каждое из которых также необратимо.
КОММЕНТАРИЙ.
Как принимаются решения ?…. Очень просто. Чаще всего они вообще не принимаются. Вернее то, что принято считать решением, в действительности, таковым не является. В своём большинстве действия совершаются по привычки, по так называемой логике жизни, по заведённому правилу или по желанию – «хочу – не хочу». По многим причинам аудитория пытается внушить каждому уверенность в том, что он свободен в своём решении, хотя на самом деле она предлагает не принятие решения, а всего лишь выбор одного из предложенных ему вариантов. Тем самым человек оказывается в ситуации, когда он освобождается от принятия решения. Мало того, но и сам выбор, во многом, определяется влиянием большого количества объективных факторов, среди которых существенное значение имеет образ.
Считается, что выбор человек осуществляет в соответствии со своими личными целями, желаниями и интересами. При этом он стремится прогнозировать последствия будущих действий. В том числе и то, как они будут восприняты аудиторией. Этот прогноз часто бывает решающим аргументом выбора.
«Фамусов. Ах! Боже мой! Что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!»
А.Грибоедов
Прогноз реакции аудитории во многом основывается на том, как она представляет исполнителя. Человек ограничивается рамками этого мнения аудитории, не отдавая себя должного отчета в том, что его понимание позиции аудитории может быть ошибочным.
Итак –
35. не следует прогнозировать реакцию аудитории только на основании своего представления о её мнении о вас.
Создав подобный прогноз, человек корректирует свой выбор в соответствии со своим представлением о самом себе. Он должен определить, сможет ли пойти на свершение избранного варианта будущих действий или нет? Этот вариант не должен существенно противоречить представлениям человека о самом себе, иначе полученный результат не принесёт удовлетворения от совершенного.
Итак –
36. выбирайте такой вариант будущих действий, который не будет существенно противоречить представлению о самом себе, иначе полученные результаты не принесут удовлетворения, и будут разрушать созданный образ.
То, как образ влияет на выбор варианта действия, наиболее наглядно видно в предательстве и верности. В предательстве человек пренебрегает своим образом ради чрезвычайно значимой для себя цели. А верность – это жертва своими целями и интересами ради сохранения своего образа.
Сделанный выбор и осуществлённые действия оказывают влияние на образ, либо укрепляя, либо разрушая его. Так, череда действий осуществленных в рамках образа, может настолько укрепить его, что исполнитель уже не сможет совершать каких-то иных, противоречащих образу, действий. И наоборот. Постоянно совершаемые в разрез образу действия неизбежно приводят к его разрушениям, и аудитория отказывается верить исполнителю, разочаровываясь в своих представлениях о человеке и его поступках.
ВЫБИРАЙТЕ –
– спрятаться за образом и избегать принятия решения, действовать на основе стереотипных комбинаций, которые он определяет или
– осознанно выбирать будущие действия, состыковывая их со своим образом, не изменяя ему и излишне не подчеркивая свою принципиальность.
10. Образ – предательство и верность
«Предают только свои».
французское изречение
Каждый способен на предательство, впрочем, так же, как способен и на верность. И в этом нет противоречия. Возможно, только на первый взгляд, предательство и верность противоположности, трудно определить, где начинается предательство и продолжается верность.
КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ.
Предательство всегда неожиданно. Можно недоверять человеку, постоянно проверять его слова и дела, и всё же, пока он однозначно не предал, с ним «имеешь дело». Даже в такой ситуации, постоянно ожидаемое предательство, становится неожиданным. Зачастую, это связано с тем, что человек доверяет себе, собственному мнению, т.е. тому образу, который выстроен своими руками. Поэтому, предаёт не человек, а тот, кто не сумел или не захотел разобраться в нём и создал неверный образ.
Однако, редко кому удаётся признаться в этом. Трудно сказать себе: «Я ошибался в нём», и тем более сложно сказать об этом другим. Впрочем, винить себя в подобной ошибке вряд ли целесообразно. Во-первых, действительно сложно понять другого. Во-вторых, хочется как можно быстрее определиться и составить конкретное представление о нём. И, в-третьих, еще более сложно отказаться от своих представлений. А в итоге – ошибка, которую легче всего отнести на коварство другого и на свою доверчивость.
Создание образа соответствующего действительности в определенной степени гарантирует от предательства. Такой образ не приводит к иллюзиям, и от него не ждёшь того, чего ждать не следует. Исполнителю такого образа легко соблюдать верность. Что бы он ни сделал, ожидаемо, прогнозируемо и, следовательно, в какой-то степени уже готов соответствующий ответ. Однако это весьма трудно сделать – создать образ полностью соответствующий своему носителю. Образ всегда включает заимствованные элементы, и носитель образа, и аудитория наделяют его такими элементами, которых в носителе нет, но на существование которых так хочется надеяться.
Итак –
37. откажитесь от мысли о том, что вас могут предать, это самообман,
38. не надейтесь на верность, которая представляет собой лишь то поведение человека, которое соответствует вашим ожиданиям.
Так выглядит предательство и верность с точки зрения аудитории. Но исполнитель образа по иному относится к собственным проявлениям верности и предательства. Например, сейчас уже трудно понять, почему человек добровольно рисковал своей жизнью, отвечая на вызов и соглашаясь на дуэль. В настоящее время конфликты решаются другими способами, но сказать, что мир стал более цивилизованным вряд ли можно.
Такое социальное явление как дуэль показывает, как образ, созданный человеком, начинает доминировать над ним, постепенно и последовательно превращаясь в подавляющую его силу. Ведь дуэль противоречит закону самосохранения, но ради сохранения «своего лица», человек шёл на поступок противоречивший здравому смыслу. Иначе образ разрушался аудиторией, которая отвергала его. Верность своему образу побеждала.
«Мы не сомневались в последствиях и полагали нового товарища уже убитым. Офицер вышел вон, сказав, что за обиду готов отвечать,…Сильвио не дрался. Он довольствовался очень легким объяснением и помирился. Это было чрезвычайно повредило ему во мнении молодёжи. Недостаток смелости менее всего извиняется молодыми людьми, которые в храбрости обыкновенно видят верх человеческих достоинств и извинение всевозможных пороков. … Но после несчастного вечера мысль, что честь его была замарана и не омыта по его собственной вине, эта мысль меня не покидала и мешала мне обходится с ним по-прежнему; мне было совестно на него глядеть».
А.Пушкин
Верность – это следование своему представлению о себе, невозможность изменить себе. И даже, когда человек совершенно искренне заверяет другого: «Я не предам тебя», в действительности, он говорит о том, что не может предать себя. В некоторых ситуациях возможно «столкновение» между стремлением не предать себя и нежеланием разочаровать аудиторию. Решение определяется соотношением значимости для человека так называемого общественного мнения, самооценки и целей, к которым он стремится.
Итак –
39. учтите, что человек считает предательством только те свои действия, которые противоречат его представлению о самом себе, а верность для него – последовательное исполнение самого себя вне зависимости от мнения аудитории.
Действия человека чаще всего связаны с ситуационным прагматизмом, т.е. направлены на то, что кажется выгодным именно сейчас. Подобное поведение воспринимается аудиторией как неопределенное, и она формирует образ человека, с которым сложно взаимодействовать. Из-за этого, аудитория оценивает такого человека не как предателя, а как того, чьи действия непредсказуемы, обоснованно ожидая от него любого поступка. В этом случае нельзя говорить ни о верности, ни о предательстве. Предавать некого, т.к. образ неопределёнен.
Существуют образы, в основе которых «голый» прагматизм, следование своим целям. Все остальные ценности (принципы, моральные нормы, отношения с другими и т.п.) рассматриваются исключительно через призму своих интересов. В этом случае также нет, и не может быть никакого предательства, так как исполнитель такого образа действует строго последовательно. Коварство такого образа в том, что аудитория, и, в том числе, близкое окружение, может создавать образ такого человека на основании наблюдений его поведения в тот период, когда он ведёт себя «по правилами» аудитории до тех пор, пока они ему полезны или не вредят.
Но наступает такой момент, когда его интересы входят в противоречия с правилами аудитории, и он без всяких колебаний отбрасывает эти правила. Аудитория может признать это как предательство, а сам человек уверен в своей верности … самому себе.
«Мы с тобой были товарищами целых три года, Акула Додсон. Не один раз мы вместе с тобой рисковали жизнью. Я всегда был с тобою честен, думал, что ты человек. … Лицо Акулы Додсона выразило глубокую печаль.
– Ты не поверишь, Боб, – вздохнул он, – как мне жаль, что твоя гнедая сломала ногу….».
О.Генри
Конечно, в такой ситуации аудитория разрушает образ, который сама создала, но это не очень заботит его исполнителя. Для него главное достичь своей цели и тем еще более укрепить свои представления о себе.
Каждый хоть когда-то, в чём-то, но предал себя или других. И, наверное, любого кто-то считает предателем. Хотя вряд ли кто-то искренне считает себя предателем. Но всякое предательство не остаётся без ответа. Существует своеобразный феномен – месть образа. Предательство никогда не проходит бесследно. Оно приводит к разрушению образа, причем не только для аудитории, но и, самое главное, для его носителя. Измена своему образу равносильна самоубийству, что чаще всего выражается в саморазрушении, быстрой или медленной деградации, которая может сопровождаться изменениями в поведении (алкоголизм, цинизм, изменение уклада жизни и т.п.), но может и не проявляться внешне. Более того, носитель образа может не видеть подобной деградации, оправдывая себя и своё поведение. Но когда-то разрушение образа обязательно проявится, причём в совершенно неожиданным и неприятным виде, в неожиданный и неудобный момент, когда исправить что-либо будет уже невозможно.
Итак –
40. противодействуйте возможности предать вас, помогая исполнителю действовать в соответствии с вашим представлением о нём.
ВЫБИРАЙТЕ –
– стоит ли быть принципиальным или
– позволять себе изменять принципам.
– стоит ли поступать только рационально, в собственных интересах или
– ?
– стоит ли предавать себя даже ради самой высокой цели или
– считая, что мир с самим собой рациональнее всего, отбросить все соблазны предать себя.
11. Образ врага
«Враги его, друзья его
(Что, может быть, одно и то же)
Его честили так и сяк.
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас боже!
Уж эти мне друзья, друзья!»
А.Пушкин
«Тщательнее всего следует выбирать врагов. Среди моих недругов нет ни единого глупца. Все они – люди мыслящие, достаточно интеллигентные и потому умеют меня ценить».
О.Уайльд
Образ – поглощающая система. Он способен вбирать в себя всю проходящую через него информацию, привлекать к себе внимание и действия других, завладевать ими и, в конце концов, управлять. Образ самодостаточен, направлен на самосохранение и саморазвитие для того, чтобы не зависеть от внешних посторонних логик, всегда избыточен и постоянно выбрасывает информацию, с помощью которой «захватывает» аудиторию, что не мешает ему оставаться тайной.
КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ.
На самом деле врагов у человека нет. Часто тот, кого считаем врагом, находится в неведении относительно того, как его оценивают. Обычно, эти, так называемые, враги наделены самыми негативными чертами, хотя для других они вполне нормальные и даже милейшие люди. Но кажется, что они невзлюбили, повсюду преследуют, целенаправленно вредя, где и как только можно. И не понятно, в чем причина такого поведения врага, кто виноват.
Стечение обстоятельств, непонимание происходящего, стремление найти причину неудач, прежде всего, в действиях другого и т.п., может приводить к формированию уверенности в существовании врага. Стоит только задать вопрос: «Кто виноват?», и ответ будет обязательно найден в образе конкретного человека, который может быстро разрушиться, например, после дружеского, интимного разговора, когда выяснятся подробности тех или иных действий, вызвавших столько подозрений.
Аналогично человек относится и к так называемым врагам своей группы (семья, рабочий коллектив, организация, фирма и т.п.) От врага, как кажется всем членам группы, исходит реальная угроза существованию и благополучию. Но и этот образ может быстро разрушаться в результате беспристрастного анализа ситуации, реальной жизненной обстановки. Зачастую, враг не желает делать что-то преднамеренно. Он сам находится в условиях вынуждающих его защищать собственные интересы.
Есть и образ врага, смоделированный обществом. Таковы, например, враги государства – империализм, реваншизм, коммунизм, милитаризм и т.п., враги человека и общества– наркомания, алкоголизм, СПИД и т.п. Все эти образы специально представлены схематично, чтобы каждый, на основании своего личного опыта, смог бы насытить их доступной ему информацией, целенаправленно скомпоновать её и, тем самым, перевести в яркий образ личного врага. Иначе нельзя. Неличных врагов не бывает. Сколько не убеждай человека, но пока он не осознаёт кого-то или что-то в качестве своего личного врага, он не будет ни бороться с ним, ни верить в его существование.
Потому единый для всего общества образ врага всегда как бы ходульный, плакатный, например, известные в послереволюционной России плакатные капиталисты-империалисты, которые массово тиражировались и были визуальным, почти реальным, образом врагов всех пролетариев. И, несмотря на явное преувеличение, подобный приём достигал цели и прочно укоренял в сознании именно такое представление, такой образ врага.
Назвать кого-то своим противником можно только тогда, когда -
– взаимодействие с ним связано с непримиримыми противоречиями, разрешить которые можно, только победой,
– и ваши действия и действия вашего оппонента носят осознанный и целенаправленный характер,
– они направлены не на разрешение противоречия, а на нанесение такого ущерба оппоненту, который приведет к его уходу из области противоречия,
– которые касаются существенных сторон жизни.
В том случае, если ваши действия и действия вашего оппонента подпадают под эти признаки, можно говорить о том, что у вас есть противник, но для того, чтобы назвать его врагом, нужно эмоциональное отношение к нему, которое может помогать или наносить вред вашим действиям. Признание другого человека врагом помогает мобилизоваться, сосредоточиться на главном, распределить силы и т.п. Однако если не преодолеть эмоциональное отношение, оно может вылиться в переживание, страх, нерешительность и непоследовательность, а это всегда приводило к поражению.
Эмоциональное отношение к противнику может поглотить полностью и направить действия, мысли, переживания на борьбу … с этим образом. Практика подсказывает, что даже физическое устранение, так называемого врага, не освобождает от его образа, и он остаётся в памяти. А если физическое устранение стало результатом целенаправленных действий, то к этому образу и связанным с ним переживаниям, прибавляется и образ вины, ответственности, неисправимой ошибки, которую нельзя исправить.
Итак –
41. строго дозируйте в образе врага эмоциональное отношение к его носителю, чтобы оно стимулировало действия против него, но не вызывало страха перед ним.
Возможности образа врага всегда использовались в интересах государства. Например, пропагандистский аппарат гитлеровской Германии, любую проблему государства связывал с происками тех или иных врагов, будь то евреи, коммунисты, западные демократии, Россия и т.п. Причем, в зависимости от целей, которые в тот или иной момент решало руководство страны, подбирался соответствующий враг, всегда конкретный, осязаемый, против которого и направлялась энергия большинства населения. В конце концов, к этому «кочующему» образу врага настолько привыкли, что, при появлении новой проблемы, ожидали нового персонифицированного врага и получали его.
Действительно, если рассматривать образ врага как средство внутренней и внешней политики государства, то оказывается, что это не только эффективное, но и весьма удобное средство. Оно не требует значительных затрат, легко управляемо, позволяет достаточно быстро внедрять в сознание аудитории нужные установки. На врага можно списывать все неудачи, ему можно приписать какие угодно злые намерения, а все происшествия и чрезвычайные ситуации могут быть отнесены на его счет. Заставить человека и аудиторию поверить и принять образ врага можно на основе страха перед реальностью и страха перед неопределенностью. При этом не обязательно использовать истинную информацию, важно чтобы она была достоверной, т.е. похожей на истину.
Итак –
42. для создания образа врага используйте страх аудитории.
Каждый человек может быть носителем образа врага. Все обычно об этом забывают и удивляются, когда обнаруживается, что кто-то его считает своим врагом. Если это действительно неожиданно, то обычно первая реакция – удивление, затем – попытка понять причины и … безразличие. Безразличие, правда, быстро проходит, сразу после того, как человек начинает осознавать, что его считают врагом и против него осуществляются враждебные действия. Но и это как бы не по-настоящему, как бы игра. Для того, чтобы в ответ сформировать образ врага, необходимо не только осознать враждебные действия, но и почувствовать их последствия. Наносимый вред, чувство обиды и непонимание, ощущение несправедливости и желание отомстить, могут привести к формированию враждебного ответного отношения к противнику. Но он сформировался с опозданием. Противник уже действует, он планирует нанести вред, а вы еще не осознали этого и находитесь в неведении. Но может быть и другая ситуация. Образ врага сформировался, он определяет ваши действия, хотя его носитель ничего против вас не замышляет и не намерен замышлять. Вы ошиблись в своих подозрениях, и никакого врага вовсе не существует.
Зачастую такая ошибка связана с тем, что переход от противоречий к острым противоречиям, а затем к конфликту протекает очень быстро и иногда его очень трудно отследить. Более того, один из участников конфликта может его вовсе не замечать, в то время как другой уже прошел весь этот путь. Он уже всё осознал и искусно скрывает своё отношение. Образ врага формируется либо длительное время, либо проявляется как вспышка, как открытие, вдруг, внезапно.
Итак –
43. уменьшайте вероятность своей ошибки путём отказа от всяких оценок действий других людей.
ВЫБИРАЙТЕ –
– стоит ли иметь врагов или
– практичнее отказаться от такой роскоши.
