Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки – Роберт Сапольски

"Я не могу себе вообразить, как построить жизнь, если свободы воли не существует. Невозможно думать о себе как о сумме биологических процессов…"Умение рассказывать ярко и увлекательно, так, чтобы слушающие замирали от восторга, боясь пропустить хоть крупицу информации, – качество редкое. Не знаю уж, какой в жизни – среди коллег, друзей и родных – рассказчик Роберт Сапольски, но на страницах своей книги с громким заглавием «Биология добра и зла» он просто необыкновенный, классный популяризатор. Его хочется слушать, ему хочется внимать, с ним хочется спорить, за ним записываешь беспрерывно (да, я тоже боялась упустить что-то важное из цепочки его умозаключений), с ним делаешь удивительные открытия, поражаясь тому, какой увлекательной все-таки может быть наука. В школе не особо я любила уроки биологии, хотя и прилежно ту изучала, но не было никогда этого восторга «Ух ты, как интересно оказывается вот это или то…», «Надо же, какая любопытная закономерность…», «Никогда бы не подумала, что…» и так далее, и тому подобное. А вот Сапольски своими примерами, своим юмором, своим дотошным и понятным изложением материала делает для меня невозможное: мне и интересно то, что я читаю, мне и понятно. Автор ненавязчив в повторении сложных теорий, он делает это в деликатной манере, опять же с легким юмором и изложении в конце каждой из глав ключевых постулатов своих логических построений. Наука не кажется скучной или оторванной от жизни. Напротив, я все чтение удивлялась тому, сколь много полезного мы можем извлечь из нее, на микро- и макроуровне, для себя лично и для общества в целом.Строение мозга, влияние генов и гормонов на наше поведение, межкультурные различия в моральных установках, вероятность существования свободы воли – о чем бы ни говорил знаменитый приматолог, все это кажется актуальным и дико интересным, хотя вроде бы эти темы и не входили особо в сферу моих интересов. Мне ведь по жизни психология и биология интересны в их практических аспектах: как укрепить мотивацию, силу воли и т.п. с обязательными рекомендациями авторов: делайте то-то и то-то, и да прибудет в вашу жизнь счастье. Сапольски не делает ничего из перечисленного, а оторваться от книги тем не менее нереально.Он и оптимистичен на страницах своей книги (в том, например, что касается генов, их влияния – не всё определяется ими!, свободы воли – она существует!), и бывает жестким реалистом (вымершие виды умерли не от того, что были не приспособлены. Просто условия поменялись. Та же участь ждет и нас), и довольно категоричным товарищем (например, в одной из глав, посвященных религии и ее влиянию на наше поведение). Он разный. Он не оставит вас равнодушным к науке и открытиям, совершаемых в ней. Он найдет, чем увлечь именно вас (мне, к примеру, всегда интересны главы об обучении, настроении, депрессии, когнитивных способностях), и увлечет обязательно. По масштабам, степени охвата материала и понятности изложения мне книга живо напомнила труды Харари – тоже, кстати, рекомендую наряду с книгой Сапольски, равно как и прочитанную этой весной Анджела Ахола – Скрытые мотивы. Истинные причины нашего поведения .Увлекательное и любопытное чтение. Не смотрите на объем – страницы летят быстро, когда читаешь что-то настолько интересное и поглощающее. Поэтому неудивительно, что книга сразу же по прочтении вошла в мой личный топ-3 лучшего за июль: аккурат между триллером и любовным романом) Книга стоящая, рекомендую)

Совершенно не представляю, что и как можно рассказать об этой книге, чтобы охватить хотя бы часть того, о чём говорил автор. Возможно ли это вообще? Лично у меня такое ощущение, что я сунулась в почти кэрролловскую кроличью нору, и она завела, заманила меня в некий волшебный мир – огромный, прекрасный, фантастический, местами совершенно непостижимый. Да, это были 800 страниц увлекательного путешествия, а также упорной работы, радости узнавания и слёз отчаяния. И поскольку писать о книге всё равно придётся (отчёты же), мой долг предупредить: вряд ли стоит ожидать от меня связанной речи. Главный вопрос: глубока ли кроличья нора?Глубока, однозначно. И не просто глубока, а практически бездонна. Чтобы объяснить любое наше поведение необходимо немыслимое количество данных из разных областей: тут и химия мозга, и гены, и гормоны, и сенсорные ориентиры, и внутриутробная среда, и раннее детское развитие, и травматические события раннего детства, и биологическая эволюция, и культурная, и экология и… бог знает, сколько ещё всего. Но это только верхушка айсберга. Самое интригующе в объяснении наших поступков – это то, что…

Ни для чего не находится конкретной, определённой, ясной причины, вместо этого всё влияет на всё.Вот это самое всё Роберт Сапольски систематизирует и представляет читателю. Вначале он проводит нас через биологию и лабиринты мозга. Несмотря на отдельные приложения к книге, где буквально на пальцах объясняются азы нейробиологии, эндокринологии, сведения о белках и прочее, первая часть книги довольно трудна для разума простого смертного (вроде меня). Поэтому если вы путаете ген с геномом, а словосочетание «дендритный шипик» вызывает у вас совершенно не связанные с данной темой ассоциации, то лучше прибегнуть к помощи посторонних справочников. А ещё лучше – к помощи знающего человека (это как раз мой случай). И вот как только все новые знания улягутся в голове, наступит… блаженство, да.И на этой волне вас понесёт дальше, глубже в нору. Речь теперь пойдёт о более понятных вещах, призванных объяснить человеческое поведение. Здесь про альтруизм и эмпатию, про силу слов и метафоричность языка, про то, как детские травмы влияют на наше взрослое поведение, про расовые предрассудки, которые вовсе и не предрассудки, про влияние гормонов, про стресс, страх и агрессию, про стадии детского развития и диабет беременных, про развитие мозга и эпигенетику, про стыд и вину, про социоэкономические варианты устройства общества и про выбор политических партий, про зеркальные нейроны, влияние которых поспешили преувеличить, про войну материнских и отцовских генов. Перечислять можно долго. Таким образом, говорит учёный,

Гены бессмысленны вне контекста окружающей среды.Книга хороша ещё тем, что в ней представлено огромное количество описаний различных экспериментов и тестов, как с животными, так и с людьми. Простыми словами и очень интересно! Масса отсылок в нашу историю с её яркими страницами, в качестве иллюстраций нашего худшего и лучшего поведения. Роберт Сапольски знакомит читателей с разными исследованиями и учёными. Например, он «разбирает по кирпичикам» базовую идею социобиологии Ричарда Докинза, представленную в книге «Эгоистичный ген».

Как итог – книга прекрасна. Не без шороховатостей, конечно, но при такой теме их просто не может не быть. Помимо уже упомянутой сложности для новичков (или простоты для знающих) есть ещё один неловкий момент. Необъятность самой проблемы делает невозможным желание уместить всё необходимое в одной книге. Тут нужен как минимум формат БСЭ. А так получилось качественно, но чуть по верхам, как бы для общего представления, ну и для затравки на будущее. Признаюсь, я выписала около десятка имён, упомянутых в книге, для дальнейшего изучения некоторых поднятых тем, и несколько десятков любопытных цитат (которые скоро выложу). Здесь же скажу автору отдельное спасибо за структуру книги и подачу материала – они действительно логичны и хороши. В конце есть место выводам, что тоже очень удобно. Бонусом идёт авторский юмор – приятный и ненавязчивый. Мне бы очень хотелось послушать лекции Роберта Сапольски живьём, с энергетикой взглядов и жестов. Жаль, что я такой неуч и плохо знаю английский. Ну и что до Америки так далеко. P.S.

А вы знали, что…

Половина тарелки супа уходит на поддержание потенциала покоя нашего мозга.

Покоя! И это состояние очень важно для мозга.

Сразу скажу – мне не хватило персонажа. Смешно требовать героя в научно-популярной книге, от слова совсем. Чувствую себя человеком, который ошибся автобусом. Тем не менее… все эти описания на фоне бесконечных примеров каждый раз кричали в ухо – дайте персонажа. Почему бы не схватить двух-трех сапиенсов за шапку и на их примере не рассказать о мега-скучной биологии добра и зла? Потому в моих комментариях будет Она.Представим девушку. Себя она считает совсем обычной, ей невыносима снобская исключительность, которой брызгаются мимо пролетающие люди. Она читает по утрам в автобусах – переворачивает страницы тонкими пальцами под слоем чёрного лака. Расписывается она одним символом – V. Ставит подпись левой рукой, вспоминая запах мела и Петьку из 7-б. Выходя из автобуса V. старается ни с кем ни соприкасаться, ни смотреть на лица и их ботинки, не слышать человеческих фраз. Её симпатическая нервная система спокойна ровно до момента, пока наедине с собой она слушает небо, пока никто не сопит в ухо. В один из таких дней она открывает Биологию добра и зла.Люди убивают друг друга, чтобы доказать, что их воображаемый друг лучше.V. для себя уяснила, что хуже болтливых мужчин бывают только болтливые мужчины, пишущие книги. Разглядывая оглавление из 14 глав она невольно вспоминает преподавателя – историка, который тоже все время болтал, забывая убрать свой сексуальный взгляд из окна. Он вытаскивал из себя кастрюли слов, был готов трепаться ночами, рассказывая… о мёртвом и Довлатове. V. всегда казалось, что историк не замечал сути – настоящего. Того, ради чего всё это крутится. Или закрутилось много лет назад. А кто закрутил? Не столь важно. Атеистка внутри V. отворачивалась к небу, сталкиваясь с библейскими мифами. Названия глав казались V. такими же смешными, как и стремление объяснить человека. «За секунду до…», «За секунду и минуты до…», «За несколько дней до…» – словно будни женщины до менструации. Впрочем, о ПМС тут тоже (разумеется) закинуты авторские комментарии. Так физиология это или социальная надстройка? – читала V. Слава богу, этот вопрос оказался всего лишь введением к цепочке рассуждений. А вот исследования Катарины Далтон внимание привлекают:В 1960-х гг. исследования Катарины Далтон (а именно она в 1953 г. ввела термин «предменструальный синдром») показали, что женщины совершали преступления во время перименструального периода чаще, чем в другое время (возможно, это означает только то, что в такие периоды их проще задержать, а не бо́льшую склонность к преступным действиям) Да и в целом мысли о женской агрессии с точки зрения эволюции, описания у гиен клитора размером с пенис и байки про адвокатскую защиту, которая использовала ПМС как причину для смягчения наказания, выглядят любопытно-забавными. В любом случае… все эти комментарии отдают типичной привычкой: хочешь объяснить женщину – начни с ПМС. Правда, нужно признать, что автор начал издалека. Но это не в силу деликатности, а банальной болтливости. V. такие мысли не любила, потому морщилась на фоне постоянно шмыгающего мужчины за спиной и переворачивала страницы.Мамы-павианы учат своих детей, как и когда себя вести, а человеческие мамы – о чем имеет смысл мечтать. В эту минуту я смотрю на V. и думаю – почему в моих рецензиях раньше её не было… Она была где-то рядом, стояла за спиной, наливала чай и улыбалась туману в окне. Сейчас она в автобусе, где полно спящих людей и я не могу прикоснуться к её губам. Автобус шатается, а наши страницы соприкасаются. Тем временем V. задумалась наедине с собой. Внутренняя мысль, что романтичность – это вторая черта болтливых людей, ей понравилась. Смешной вопрос летал все это время рядом – почему под обложкой ничего нет про сублимацию? Про творчество как часть человека, его производную? Вместо этого автор закидывает биологической терминологией, рассказывая о тестостероне, окситоцине и нейрогенезе. И не сказать бы, что читается это довольно скучно, просто без огня, без жизни. По стилю книга напомнила V. «толстовщину», такой же вязкий и бесконечный текст. Словно учебник, где автор постоянно работает по одной схеме – даёт ложный след в начале, ударяет контрастом, а затем выводит среднюю величину. При этом отсутствуют какие-либо маркеры в плане основного героя… названия глав неэффективно. К тому же, V. постоянно ощущала, что она это уже где-то читала. Эгоистичный ген – у Докинза, про аграрную революцию и сплетни – у Ноя Харари, Библию в Библии, о стрессе в какой-то попсовой книжонке и в треке Лигалайза лет десять назад. Но плюсы у книги определенно есть. V. смотрела в окно и понимала, что раньше не задумывалась над тезисами: – люди становятся более консервативными, когда устают. – чтобы совершить волевое усилие, необходима энергия – спасибо лобной коре, требующей глюкозы. – мозг формирует культуру, которая формирует мозг. – гены бессмысленны вне контекста окружающей среды. – мама дает ребенку уверенность в том, что счастлива просто самим фактом его существования. – факт заключается в том, что в мозге самой последней созревает лобная кора: лишь к двадцати-тридцати годам она превращается в полноценный рабочий ресурс. – полное отсутствие стресса рождает скуку. Слабый, проходящий стресс прекрасен: в ответ на него активируются различные функции мозга, а уровень глюкокортикоидов таков, что выделение дофамина усиливается....Лишние тени покидают автобус. За окном вечер наполняется криками детей. Есть ли смысл в словах, что человек вынужден оставаться в капкане своей биологической матрицы? Людям суждено быть такими, какие они есть? Человеку предопределено быть вечным хомо? Двери закрываются за моей спиной. Я смотрю на плечи V., на её силуэт в пустом автобусе. До встречи, V.