Изложив и опровергнув все доводы, на коих добрый Плутарх, либеллист Суэтоний и несколько других писателей той же партии основали мнение свое, столь неправдоподобное, Наполеон заключает книгу свою следующими словами: «Цесарь не мог желать, не желал, ничего не сделал, а делал все противное тому, в чем обвиняют его. Конечно, не накануне похода на Евфрат и открытия войны трудной решился бы он ниспровергнуть формы, существующие уже в течении пятисот лет, чтобы ввести новые. Кто правил бы Римом в отсутствии царя? Регент, губернатор, вице-король, тогда как Рим приучен был управляться консулом, претором. сенатом, трибунами?
„Принося в жертву Цесаря, Брут поддался предрассудку воспитания, почерпнутому в Греческих школах; он применил его к темным тиранам Пелопонезским, которые с помощью искательств и пронырств похищали власть над городом; он не хотел видеть, что власть Цесаря была законна, потому что она была нужна и охранительна, потому что она соблюдала все выгоды Рима, потому что она была действием мнения и воли народа. Цезарь умерший был замещен Антонием, Октавием, Тиберием, Нероном – и вслед за этим все человеческие соображения были истощены в течение шести сот лет; но ни республика, ни царская монархия не явилась. Верное докавательство, что ни та, ни другая не были более в соотношении с событиями и веком. Цесарь не хотел быть царем, потому что он не мог хотеть того, ибо после него в течении шести сот лет ни один из преемников его не хотел“.
Как замечательны эти отрывки! Какая ясность и твердость в изложении! Все это вырезано на меди. Выпуклости, внешних украшений нет, но все глубоко и прочно. Если Наполеон был мастер работать для истории, то здесь является он и мастером в разрабатывании истории. Нет сомнения, что книга сия останется навсегда первоклассным историческим памятником, на котором можно бы надписать: „Цесарю первому Цесарь второй“. К сему творению приложены еще три отрывка, также продиктованные Наполеоном: о второй книге Энеиды, о трагедии Вольтера „Магомет“ и О самоубийстве.