Работа обычного человека начинается поутру, и эта работа заключается в составлении мнений обо всем на свете. Чтобы составить мнение, нужно собрать имеющуюся информацию и вывести результирующий итог, сделать вывод. Выводы суммируются и составляют общее мнение – то есть устойчивое отношение к теме, которое в особо тяжелых случаях перетекает в предубеждение.
Мы дожились до такого явления, как война фэйков (майданы, антиваксинг), когда пересылаемое ложное мнение становится причиной реальных проблем. При этом неважно, заблуждается фэйкер или делает зло намеренно и корыстно. Люди возомнили себя сведущими наверное потому, что они теперь тоже могут вещать.
Как не стать заложником, а тем более источником фэйка? Попробуем сформировать Ваше новое мнение о мнении.
Если посмотреть, из какого мусора люди делают выводы, становится очевидным, что эти выводы не могут быть верными, как и мнения, кои на них базируются. Если учесть, что жизнь является полем роста осознания и накопления опыта, то зачем сдавать брак на склад готовой продукции? Беда в том, что мнение – уже конечный продукт сознания и редко подвергается со-мнению. Придется впоследствии проделать много работы, но проще будет тот склад спалить.
Недавно смотрел передачу про таинственные круги на полях, она была срежиссирована таким образом, что вначале мистифицирует зрителя, затем развенчивает миф, но в конце все же – не дает окончательности мнения. Если посмотреть на это глазами обычного человека – можно физически почувствовать его разочарование.
Оказывается, существует некий приказ Вселенной, команда Орла, согласно которой многие из нас испытывают зуд в спине, пока не составят окончательного мнения о чем-либо. Такое потакание себе развивается до того уровня, что человек составляет окончательное мнение, даже не будучи в курсе дела.
Почему же мы так делаем? Люди делают так для того, чтобы избавиться от прецедента, закончить его, перестать выделять на него энергию, успокоиться, упростить свою картину мира, либо чтобы сохранить ее простой. Но такая простота бывает хуже воровства. Здесь уловкой ума (чужеродного устройства) выступает тот факт, что человек даже не задумывается о том, нужно ли его мнение вообще. Подается всё так – будто это единственное, что мы можем делать.
Куда труднее оставить свое мнение незаконченным в случае недостатка материала, но научившись однажды делать это – не составит труда и в дальнейшем. Автору, например, до сей поры совершенно все равно, есть круги на полях или их нет, ведь известно, что мир – бесконечная тайна и в нем может быть что угодно. Это знание покрывает всё. Если круги на полях лично коснутся автора, то он получит новые сведения, тогда он должен провести работу и доказать их подлинность или что это все враки. Если этого нельзя сделать наверняка, то следует вернуться к своему неокончательному мнению. Вопрос в окончательности.
Мое окончательное мнение в том, что мнение никогда не надо завершать, это юридическое дело всегда должно быть открытым, без срока давности, ведь жизнь – это постоянный эксперимент. Каждую мелочь жизни нужно сопоставить с каждой другой мелочью жизни в динамике, без подтасовки и без предвзятости. Да. Это трудно, но только это и имеет смысл. Ошибочность этого аспекта человеческой философии очевидна на обычных примерах: «Я желаю, чтобы на работе не было работы» – так ведь все Вы хотите? Признаете себя паразитом? Жизнь – это работа, ее смысл в том, чтобы работать над такого рода вещами.
Если веришь не веря (отложенное мнение), то ни о чем не бывает окончательного мнения. Знание относительности истины позволяет сделать это. Как бы хороши Вы ни были – посмотрите на этот мир – он всегда лучше Вас. И очевидно, что мы – не первопричина наших знаний и мнений. Реальность – это «мнение» тех законов, которые заставляют кирпичи падать, осознание расти, а ветер дуть. Каким образом наше мнение может это изменить, кроме как использовать? Что можно изобрести, выдумать, кроме как открыть, осознать? Не иметь окончательности мнений означает, что Вы живете в реальности, живы, некосны, интересуетесь жизнью и готовы продолжить свой путь. Вы задумывались, что будет, если Вы составите мнение обо всем? Те, кто загоняет окончательные мнения как гвозди в крышку своего гроба – уже мертвы. То, что мы делаем – это игра перетоков энергий, конца которой просто нет, но многие просто стремятся поскорее закончить эту игру, но конец игры, как уже сказали – смерть. Поэтому хороший человек не является заложником мнений.
Окончательных мнений нельзя составлять в том случае, когда ситуация не закончена. Но…даже в случае с таблицей умножения, где как бы можно и окончательно составить мнение, Вы можете в дальнейшем упустить что-то важное – возможность взглянуть на нее иначе, с нового уровня, с другого ракурса. Проще всего не составлять мнений вообще, ведь мнение составляют как отчет о проделанной работе, то есть в конце, но на этом поприще концом является смерть. Так что окончательное мнение логично иметь на момент смерти, пусть даже смерть эта условно наступит при жизни – как определенная стадия развития осознания.
Если бы Карлос Кастанеда (далее – КК) составлял окончательное мнение, то в зависимости от скорости этого процесса, мы бы:
1) не увидели его книг,
2) увидели две книги,
3) увидели три книги,
4) 4 книги.
Вместо 11-ти. Но к счастью у него была живая, изменяющаяся от новых параметров система.
Вспомните итерации: сначала КК хотел учиться растениям, затем выстраивал различные дурацкие системы, то есть мнение КК менялось от поступления новой информации, по мере того, как он выстраивал систему. Для этого ему приходилось много раз отбрасывать сложившееся мнение. А почему? Потому что оно не соответствовало происходящему. Его попытки и были его путем знания. А на пути – главное не останавливаться, не считать, что уже все понял. Ведь при повышении уровня осознанности происходит чудо – мир предстает в ином свете, не изменяясь. Вот пара цитат о том, что означает поставить точку на своем пути: «Древние маги никогда не позволяли их осознанию расти выше, чем средний уровень их груди. Удерживая их осознание там, они делали (или их заставляли делать) предположения о неорганических существах и их способности помогать им на этом уровне, что не было верным. Если бы они позволили их осознанию расти выше, выше их голов, и покрыть весь светящийся кокон, они могли бы не совершить эту ошибку» (Лекции КК); «Они нашли нескольких двойных мужчин, но все они были хорошо обеспеченными, занятыми, процветающими и настолько довольными своей жизнью, что подходить к ним было совершенно бесполезно. Им не было нужды искать цель жизни. Они считали, что уже нашли ее» (КК, кн. 6).
Частенько за словами – «есть мнение» стоит совершенно разный труд: один человек выстрадал свое мнение жизнью борьбы, а другой только что почерпнул из газеты или от подружки. И проблема не в том, что оно есть, а в том, что вместо того чтобы рассматривать его рабочей гипотезой, то есть – продолжать сомневаться и проверять, человек ставит точку в исследованиях, только на том основании, что его это мнение устраивает. Прежде чем составить мнение и принять окончательное решение по нему, нужно предпринять множество попыток понять.
Мы показали, что составление окончательных мнений устремляет человека к смерти и это вовсе не метафора. Кокон энергии это и есть тот склад, который настроен на накопление качественного опыта. Мнение не является опытом, но склад заполняет. Когда склад заполнен, мудрый автоматизм вселенной распечатывает его и соединяет с бесконечностью. Все эти досужие мнения рассыпаются в пыль при соприкосновении с ней.
В окончательном мнении нет ничего плохого самого по себе, но в том случае если оно истинное. Такое мнение вносится в матрицу интегрального осознания (ИО) – и остается навечно, не умирает. Вселенная хочет не чтобы Вы не составляли мнений, не чтобы Вы составляли мнения, а чтобы Вы составляли правильные мнения и не составляли неправильных. Как видите – проблема не в мнении, а в правильности.
Вот то, что хотелось сказать про окончательность мнений.
Теперь подумаем, можно ли, и как – определить правильность своего или чужого мнения.
Итак, мнение бывает окончательным и промежуточным. Промежуточное мнение необходимо, иначе Вы будете как безвольное или бессознательное существо. Промежуточное мнение называется, например, рабочей гипотезой, версией или предположением и апробируется в жизни, с тем или иным исходом.
Вообще, составление мнений очень важная задача, раз уж это команда Орла. Если ты не имеешь мнения, то мнение имеет тебя. Но каждая система имеет свои подходы и виды сбоев этого процесса. Одни не могут составить мнений, другие не хотят, третьи – составляют их в таком избытке, что делятся ими направо и налево.
Некоторые люди просто не выражают свое мнение, потому что их давят мнения окружающих. Чаще всего такое скрытое мнение тоже не является правильным. Такому человеку кажется, что он один прав, но все сговорились против него и давят количеством своих неправильных одинаковых мнений. Но давление это норма, а вот отсутствие давления это «порожняк». Без давления и металл не куется. Война мнений – один из аспектов проверки мнения реальностью. Но реальность все же – конечный пункт правильности мнения. Реальность определяет правильность или неправильность мнения. Однако часто это происходит слишком поздно, а нужно – сейчас.
Иметь мнение или не иметь – это одно. Составление мнений – дело невидимое и интимное, можно всегда носить свое мнение при себе. То есть, речь идет скорее не о том, что Вам не дают иметь мнение, сколько о том, что Вам не дают навязывать свое мнение окружающим, транслировать его. Возможно и правильно делают, что не дают, не будучи в силах разъяснить Вам Вашу ошибку.
Количество одинаковых мнений часто говорит о его правильности при условии одинаковой цели. К примеру, мнение автора и миллиардов людей часто не совпадает по одной причине – у нас разные цели. Цель миллиардов – выжить и индульгировать, цель автора – выжив, познавать. При таком условии разницы целей мнения сравнивать нельзя – это неверная математическая операция. Но при условии одинаковых целей, количество чужих мнений является определяющим. Вот Вам подкинул мыслей за плюрализм и демократию.
К примеру – сама эта глава является примером разницы целей. Через несколько лет пришлось переписать ее напрочь, поскольку вначале она писалась по поводу одних событий, одним людям. Но теперь хочется написать ее и другим.
Сила одного мнения связана с аргументированностью, а не с громкостью вещания. То есть если Ваша цель и цель оппонента совпадает, то чем больше человек прав, тем его мнение будет сильнее и аргументированней. Аргумент – это важная вещь при составлении и изменении мнений, потому что аргумент означает некий критерий Мира, реальности. А мы еще раз напомним, что только Мир является судьей мнений, решений и вообще всего. Безотносительно Мира ничто не может быть правильным либо неправильным, поэтому мы берем помощь старшего осознания, принимаем за основу то, что предлагает нам Мир. Да собственно – у нас и нет иного выбора. Поэтому скажем, что аргументированное Миром мнение есть Опыт. И действительно – чем еще может являться мнение, проверенное на практике?
Но даже и практика бывает разная, а уж выводы даже из одинаковой практики – сколько людей столько и мнений. Почему? Умение практиковать это одно, а делать выводы это немного другое. Так бывает, что появляются несколько разных аргументированных мнений. Как определить, правильное твое мнение или нет?
Часто различно оформленные одинаковые и аргументированные мнения принимают за разные. Это терминологический спор, который не является сутевым, подобно анекдотической ситуации: «Ты в баню? Нет, я в баню. А, я думал ты в баню».
Но еще чаще человек, принесший как бы аргументированное мнение, не учитывает, что при повышении уровня осознания сместятся некоторые акценты и обнаружится иная глубина, второе дно вопроса. Вспоминаем про разницу целей. Правильное мнение человека дает ему опору, и он не понимает, почему его не слышат, но весь фокус – в целях. Он говорит Вам мнение про бузину в огороде, а Вы ему про дядьку в Киеве. При этом Ваше мнение – более актуально, насущно, эффективно.
Печалька, что даже имея более истинное мнение, объяснить его человеку не представляется возможным, потому что на тот момент он сделал уже все возможное, не осознав нужную цель. На тот момент. Поэтому часто бывает, что такого человека необходимо отправить на дальнейшие поиски, изолировав его от себя. Ибо тот, кто пришел – волен уйти туда, где его мнение пока еще работает, отработать те свои цели, которые он поставил, убедиться в том, нужны ли ему эти цели. И поэтому парадоксально бывает, что правильное мнение не подходит к данному человеку, к тому этапу, который он проходит. Тогда правильное мнение вредит ему, а подошло бы сейчас другое мнение – неправильное. Истина не Вашего уровня – тоже ложь для Вас. Ну, легко же понять, что без шпатлевки красить – деньги на ветер.
Тот, к кому приходят – ему идти некуда – и хоть он и должен корректировать свое мнение под приходящего, но лишь по форме. Потому что изменение сути – превращает истину в ложь. Вот почему знающий – Вам – промолчит. Вовсе не потому, что ему нечего сказать, и не потому что мудрость – выше слов. Не потому.
Вопрос не в том, чья картина мира правильнее, а в том позволяет ли Вам Ваша картина эффективно растить осознание. Например, все люди имеют мнения и с ними всю жизнь живут, и жизнь не понуждает их менять их. И они так и живут в своей глупости.
Не стоит снова путать обладание мнением с попытками озвучить его, навязать другим. Мнение, вынесенное вовне – перерастает в суждение, но Ваше несправедливое суждение в ответ судит и Вас несправедливым судом.
А может вопрос вообще не в наличии мнения, а в том, чтобы менять его? Или в самом подходе к составлению мнений? Наличие мнения – это одно. Менять мнение – это другое. Иметь мнение, не имея его – это что-то большее.
Конечно же есть и явления «бесхарактерности», когда человек жаждет чужого мнения, чтобы действовать (человек типа 567). В таком случае следует учитывать, что чужое мнение экономит энергию на пересмотр своего мироотношения, а поскольку экономит, то атрофирует способность создания своих мнений, а значит и набора опыта.
Люди с правильными одинаковыми мнениями собираются в группы, но скорее всего не для того, чтобы наслаждаться отсутствием внешнего давления, а чтобы использовать свои правильные мнения на практике. И правильность их мнения можно видеть в том, что у них получается на выходе.
Вот мы и пришли к тому, что мнение не является целью, а является средством достижения цели, инструментом. Ну а с инструментами как? – как подкуешь, так и поедешь.
Как оценить эффективность своего мнения?
Конечно же, чтобы составлять правильные мнения, нужно уметь смотреть на ситуацию глазами всех сторон, экстраполятивно учитывать свою неминуемую субъективность, непрестанно учиться у Высшего, у реальности – через обратную связь. Как правило, если человек развивал свои подходы к мнению, то он научается иметь мнение, не имея его. Это называют мудростью.
Если Вы, положа руку на сердце, весьма довольны своими результатами в жизни (причем это результаты именно Вашего труда, а не только былых воплощений);
И Вам хотелось бы (понаблюдав за тем, счастливы ли люди, умеют ли так, и, придя к уверенности, что нет), чтобы каждый мог узнать то, что узнали Вы;
Поделиться с другими и, тем более, что уже с кем-то поделиться получилось. Если Вы довольны своим подходом, жизнью, борьбой, поиском, судьбой, и большего на этот момент желать невозможно, то возможно – это эффективное мнение.
При высказывании своего мнения необходимо учитывать, что Вы по-прежнему можете быть в плену субъективизма, и навязывать другим а) то, что они либо уже прошли (слишком стары душой) или б) то, что они еще не могут пройти (слишком молоды душой). Таким образом, Вы должны видеть целевую аудиторию своего мнения. Тогда однажды придет время, и Ваше мнение станет мнением Орла.
Эффективность мнения определяется миром, или мнение правильно, когда оно совпадает с реальностью событий. То есть Вы оцениваете контекст и выдаете версию будущего, которая и сбывается впоследствии. Это единственный способ верификации своего мнения.
«Все, что бы я ни сказал, будет неделанием. Но стоит тебе непосредственно соприкоснуться с неделанием, как ты тут же будешь знать, что делать…» К. Кастанеда, кн. 3
Многие не могут понять, что такое неделание. Вы если уж что-то делаете, то прямо делаете-делаете, а если уж не делаете – то совсем. Всё это – делание. Вам кажется что вы объяли всё, но это лишь половина и кстати – худшая. Неделание – это когда ты либо делаешь, не делая, либо не делаешь, делая.
Тест простой: скажите любому "дяде васе", что Вы делаете то-то и то-то. Если он удивится и спросит «Ħа xᵽɇĦа? зачем вы это делаете?» – значит, это оно. Многие люди не смогут поверить, что человек может пойти один в горы просто так – не на охоту, не на рыбалку и даже не по грибы.
Первый признак неделания – цель, которая на первый взгляд – непрагматична. Эта задача трудна потому, что цель неделания именно расширение ваших границ, но так как вы за ими не бывали – вы не можете их даже захотеть узнать. А вот и второй признак: неделание – только для тех, кто хочет узнать нечто новое. И сюрпризом для вас будет, что вы НИКОГДА не делаете что-либо новое, а лишь комбинируете старое, нарезая круги больших и малых диаметров. Вот и третий признак неделания – оно не круг. Не повторяется. То что повторяется – это делание. Полунеделанием можно считать, когда в деле что-то повторяется, а что-то ново. Но и абсолютное неделание тогда, конечно – идеальная невозможность, стремясь к которой мы подрастаем.
Отсюда понятно, что неделать можно всё, что мы делали, но с другой целью. А с какой же? – спросит «дядя вася». А вы парируйте – «а у тебя какая?» Какая цель у всех делателей? А чтобы было хорошо.
Вот тут получается, что всё делание, которое человек делает – это для хорошего, поэтому всё остальное, естественно подразумевает для вась – плохое.
Ну, то есть, логическая ошибка:
1. делание хорошего
2. делание плохого
3. неделание хорошего
4. неделание плохого
Василий, он видит только 1 и 4 вариант, а мы – все 4. Поэтому понимаем, что все что мы делаем и неделаем – должно быть нацелено на хорошее, конечно. При этом мы понимаем, что чаще то, что люди понимают деланием для хорошего, во благо – на самом деле оборачивается злом.
Почему же этот человек такой тупой? Потому что он занимается только деланием. Мы если не хотим быть как он, бегающими по бесконечному кругу пока не сдохнем, должны много делать неделания.
Неделание – это творчество, эксперимент, поиск, стремление знать.
Делание – это лишь повторение своих успешных шагов, ради получения выгоды.
Ну даже "вася" поймет, что чтобы прийти к успешным своим шагам ему когда-то пришлось рискнуть и прибегнуть к неделанию. Это привело его к успеху. А как же природная алчность "васи"? Почему она не сработала в этот раз? Ведь очевидно, что если неделал бы дальше, то смог бы побольше успешного найти.
И вот тут человек понимает, что он не готов рисковать свой энергией, поскольку поиск подразумевает 50 и более процентов неудач. Страх неудач – вот тюрьма делателя. Именно страх победил алчность в нём. Ну, вы же не думали, что что-то хорошее? Страх он у кого? У жалких людей типа чмо. А неделание требует смелости. И вот неделание – всегда уже неделание своего страха есть. То есть рекурсивно неделание уже является неделанием, если вы понимаете рекурсию.
Зайдем с такой стороны, что любой круг делания в силу природных факторов (типа энтропии), сужается и образует спираль, сходящуюся в точку. Это спираль деградации. Неделание – напротив, если и идет по спирали, то расширяющейся. Или хотя бы нейтрализует действие энтропии.
Нельзя сводить неделание только к «Не-делать то, что ты хорошо умеешь делать, – ключ к силе. Ты знаешь, как делать то, что умеешь делать. И это нужно не-делать» КК, кн.3. Ну, то есть, на практике многие понимают неделание как отказ от того, что мы обычно делаем как люди: голод, холод, бдение, недумание, отказ от различных привычек и т. д. Это наиболее сильные неделания, но даже если добавить сюда все виды творчества типа выращивания цветов и лепку – неделание нужно понимать намного более широко и глубоко.
Возможно будет понятнее, если сказать, что вы никогда не должны повторяться, что бы вы ни делали. А как известно, такой процесс может быть либо ухудшением, либо улучшением. Так вот – искомое неделание – оно про улучшение. Все что вы делали, нужно теперь сделать лучше чем в прошлый раз.
Какая, мать, свежая мысль! Даже в совках на стенах писали: "Сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня" Из передовицы журнала ЦК КПСС «Коммунист» (1957. № 1). Сегодня эта фраза – символ казенного, фальшивого оптимизма в том, что касается социально-экономического положения страны. И употреблялась обычно иронически. Но те люди, прошедшие немыслимые невзгоды, знали толк в жизни. И одно дело – произносить это в совершённом смысле, а другое – как девиз каждого дня, желание, намерение, молитву если хотите. Вам, ироничным балбесам, говорили это не как свершившийся факт, а как напоминание о развитии и улучшении. Скажем так – писать на стенах лозунги – это неделание, а иронизировать об этом – делание. Тут мы подходим к главному: все ваши негативные черты, если их проверить – являются деланием, а позитивные – относятся к неделанию. То есть, по сути, человек делания не может быть хорошим человеком.
Вот тебе и весь сказ.