ОМ
За пределами чувств. Том 2. Что нужно делать
РАЗДЕЛ 4. ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ
ГЛАВНОЕ – ЗДОРОВЬЕ!
В нашу эпоху многое надо бы поменять. Взять вот медицинскую диагностику. Почему она до сих пор делается на глаз? Что происходит на самом деле?
1. Врач опрашивает вас, размышляет, затем назначает типы анализов и обследований.
2. После того – Вы приносите результаты, и он опять размышляет.
Он пытается ВЫЧИСЛИТЬ недуг. И делает это на основании опыта, чтобы получить который, ему нужно было организовать небольшое кладбище на заднем дворе. Может, у него и этого опыта нет. При этом он может быть именно с Вами невнимателен, неверно интерпретировать Ваши заявления на первом этапе и ошибочно толковать итоги исследований. Он всего лишь человек, как и Вы, с теми же проблемами. Разве Вы всегда все делаете безупречно? А еще не секрет, что людям чаще всего на людей плевать.
Но даже если это самый добрый Айболит и врач от Бога, то Вам стоит знать, что болезней у человека, может быть, миллионы. «Сколько всего существует болезней? В последнем справочнике МКБ (11 версии) присутствует 55 000 наименований. Именно на этот классификатор ориентируется вся международная доказательная медицина. Естественно, он не является полным, так как ежегодно открываются не только новые заболевания и их типы, но и симптомы, особенности лечения и, наконец, новые этиологические (причинные) связи. Здесь так же необходимо учитывать, что в разных странах есть различия по некоторым патологиям – в плане трактовки, и в принципе в принадлежности к заболеваниям. Но в данном случае, это наиболее полный имеющийся каталогизированный ресурс» Боклин Андрей Кузьмич.
Так вот, врач располагает данными всего лишь по 55000 наименований болезней. При этом подразумевается, что все люди относятся лишь к одному типу, независимо от пола и конституции. Но и 55000 ВСЕГО ЛИШЬ – оно слишком крупное, чтобы уместиться в мозгу человека-врача. Врач по природе консервативен и идет по пути наибольшей вероятности, то есть, дорогой, проторенной большинством обращавшихся к нему людей. Человеку свойственно ошибаться и попадать в плен стереотипов. 55000! Ха-ха. Вы реально думаете, что он знает хотя бы 5000? Для аналогии скажу вам, что самый полный встречавшийся словарь английского языка – 50000 слов, но лексикон обычного человека: Словарный запас (активный) образованного начитанного человека составляет 7-8 тысяч слов. Может, чуть больше. А есть люди, которые обходятся парой тысяч слов. Гугл. Вот автор погуглил, но ни разу не видал гуглящего врача, они до сих пор пишут на бумаге каракули – этот эзопов язык видали? И скажу больше – те 2000 слов они тоже часто произносят неправильно.
Я к чему всё? Вы сильно удивитесь сейчас, если никогда не пробовали АКИНАТОР. «Компьютерная интернет-игра, разработанная двумя французскими программистами в 2007 году. Игрок должен загадать любого персонажа, а Джинн Акинатор – главный персонаж игры – должен его отгадать. В качестве персонажа могут выступать как реальные личности, так и выдуманные персонажи из любых произведений: фильмов, сказок, компьютерных игр и т.д. Акинатор задаёт 40 вопросов. У него есть две дополнительные попытки на тот случай, если он не смог отгадать загаданного игроком персонажа за отведённые 40 вопросов. Или же, наоборот, он может задать меньше вопросов, если смог отгадать персонажа быстрее. Если он не знает вашего персонажа, вы можете добавить его» Википедия.
Нашел теперь только онлайн, и тот виснет что-то. И при этом – лет еще 15 назад прекрасно работала даже автономная версия джинна, которая к интернету не была подключена! Это довольно простенькая программка. Да пробовали, наверное. Но на всякий немного поясню. Он угадывает ЛЮБОГО мало-мальски известного человека, и если Вы не врете в ответах, то обычно это происходит после 15-20 вопросов. Попробуйте сыграть в акинатор с врачом. Вряд ли что-то получится. Что же будет, если подключить подобную программу ко всем возможным данным?
И вот возникает вопрос, почему до сих пор не разработан акинатор диагностики? Который мог бы не только сам задавать вопросы, но и обрабатывать Ваши наблюдения за собой и своей симптоматикой. Понятно, почему. Потому что здоровоохранение – это самая легальная и при этом самая серьезная МАФИЯ. Это – власть и деньги. Думаете, Гейтс купил ВОЗ, чтобы лечить бегемотиков?
Мало им денег из Ваших налогов, так они еще и с немощных стригут купоны: у каждого пенсионера – килограммы неэффективных снадобий, стоящих весьма немалых денег. При этом Вам везде смердят о том, что:
ВАМ НЕОБХОДИМО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ С ВРАЧАМИ, И БЕЗ ИХ СОГЛАСИЯ И КОНТРОЛЯ – ВАМ ЗАПРЕЩЕНО ЧТО-ЛИБО ДЕЛАТЬ.
И даже мне, автору, приходится в соцсетях писать вышенаписанное, иначе публикацию не пропустит злой робот. Это ли не произвол с беспределом? Планета врачей? Они жрецы, а мы – смерды. Наживаться на чужой беде не по-божески, наказывать надо. Стоит ли описывать ВСЕ схемы по извлечению денег с больных и страждущих? Наверное, не будем, все это очевидно и описано где-то получше.
Рвачи, так любите деньги? Так а я Вам что предлагаю? Объединитесь с разработчиками и получите мэниверитумач денег. Разрабы, вместо того чтобы мутить мутные приложения свои, перегружая облака тупизной, лучше бы разработали действительно важное что-то. Диагностика – самое важное в медицине, и врачи, которые лечат, не пострадают, потому что лечат ФИЗИЧЕСКИ. Пострадают приживалы и паразиты, будучи не в силах конкурировать с машинным сопоставлением данных.
Каждый человек на основании простых наблюдений за собой сможет узнать, какая болезнь и с какой вероятностью его ожидает и какая присутствует, сколько их и как сложно они взаимодействуют. Предупрежденный – вооружен. Конечно же, там же и рекомендации могут быть, как распутать клубок болезней.
Неплохо бы, неплохо.
ПРЕДИСЛОВИЕ К РАЗДЕЛУ 4. ПРАКТИКИ
Небо становится ближе – с каждым днем – ©
Практикой чаще всего называют некий особый алгоритм действий, исполнение которого гарантирует какой-либо конкретный результат. При этом практике часто приписывают, что она работает поверх Вашей глупости. Тут есть два варианта: практики, работающие сами по себе, независимо от состояния практикующего, и те, которые зависят от Вашего состояния, настроения, уровня развития, веры или неверия в саму практику. И знаете что? Первые практики, если и существуют, то потому, что их зависимость от Вашего состояния неочевидна. Именно поэтому у одних они получаются, а у других – ноль. В одно время получаются, в другое – нет. Как видите – проблема в том, что человек не осознает свое существующее состояние. Практик первого рода в чистом виде не существует уже хотя бы потому, что практикой следует называть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Взаимодействие подразумевает взаимную настройку, то есть зависит от Вашей настройки. Многие же, в поиске чита и халявы – по их запросу – ищут не практики, а ситуации, которые могли бы изменить их помимо их воли. В таком случае – практика для них есть: идите в смертельные ситуации, они Вас изменят. Нельзя же надеяться на то, что практика, которую Вы исполняете под теплым одеялом, под теплой крышей, как-то серьезно изменит Вас. Действительно, истинной практикой является сама жизнь. Поиск же и исполнение особых алгоритмов является побочной, неосновной деятельностью, а потому часто препятствует основной. Жизнь – это естественная практика, а практикование сверх ее – искусственно. Кроме того, исполнение этих искусственных действий чаще всего успокаивает ум человека – он убеждает себя в том, что сделал нечто важное и теперь может почить на лаврах. Вместе с тем необходимо учесть, что искусственная практика может быть компенсацией столь же искусственных действий человека, например, неестественное питание должно компенсироваться искусственным голоданием, очищением организма и так далее.
Практикой следует называть взаимодействие. Чего с чем? Одного уровня с другим. Человека с Высшим, ума с телом, тела с дублем, дубля с умом и т.д. Практикой не может быть взаимодействие равных вещей, ибо между ними нет градиента, разницы. Поэтому совместные «практики» людей без участия Высшего – всегда будут навевать воину тоску и печаль от того, что взрослые люди играют в детсадовскую, воображаемую, понарошечную жизнь. Эпитетов к этому много, но и их не хватает. А Вы просто запомните, что нет практики без участия Высшего. В лучшем случае – это будет репетиция практики, но не сама практика. Даже если один человек на уровень выше другого, все равно, абстрактное, незримое Высшее должно быть. Если же оно не участвует в практике, значит – более развитый человек, создавший связь с менее развитым, отклонился от Высшего. А это уже попахивает древнемагическими ритуальчиками: «ученики осваивали порочные техники, превращавшие их в зловещих типов – точное подобие учителей» (КК, кн. 7). Конечно же, связь учителя и ученика приводит к копированию подходов, поэтому если Высшее в этом не участвовало – ученик копирует неучастие Высшего, получая мертворожденный путь. Фишка неизвестного в том, что никто не знает заранее, каким оно должно быть, поэтому слишком часто люди покупаются на дешевые эффекты и даже трюки, а также на отсутствие всяческих эффектов в практике.
Здесь надо различить:
Отсутствие эффектов псевдомагии (потому что их и не должно быть);
Наличие эффектов псевдомагии (дешевые эффекты и шарлатанские трюки);
Отсутствие эффектов магии (незрелость ученика, естественное условие сроков достижения);
Наличие эффектов магии.
Для обычного человека все эти варианты сплющены в два – отсутствие и наличие эффектов. То есть нет никакой очевидной возможности отделить магию от псевдомагии. Но есть косвенные методы определения: скорость Вашего обучения, желаемость получаемых результатов. То есть если Вы быстро получаете именно то, чего хотели – то 99%, что это псевдомагия. В истинной магии Вы небыстро можете получить только то, чего не могли хотеть – это принцип неизвестного. При этом в самый первый раз в правильном присутствии – у Вас что-то получится! – «новичкам везет». Получится быстро, но это – аванс – Вы получаете только НАМЕК на искомое, *позволяющий обрести веру, необходимую для долгого достижения. Этот аванс порой скуден и краток, как бы сухо указывающий на то, что Высшему, собственно, плевать – будете Вы что-то делать или же нет. Ему и так сойдет. Это должен быть полностью Ваш интерес. Тот, кто не успевает в этот момент выковать необходимую веру, станет скептиком, сочтет магию псевдомагией, причислив ее к демагогии, «философии» и чем меньше та вера в Вас, тем это произойдет быстрее. Так магия охраняет себя от профанации, ведь чтобы осознать важность момента прикосновения к Высшему, запомнить это и нести как флаг долгие годы – уже требуется определенный уровень развития. Поэтому для многих даже Вас, читатель, Человек Знания будет не так привлекателен, как участник шоу «битвы экстрасенсов» или любой другой клоун с манией величия.
Человек Знания, чтоб Вы знали, озабочен не производством и воспроизводством эффектов, а лишь одной только связью с Высшим. «С течением времени видящих становилось все больше и больше, но все они были одержимы тем, что видели, ибо это наполняло их благоговением и страхом. В конце концов одержимость их приобрела такие масштабы, что они перестали быть людьми знания» (КК, кн. 7). Так происходит, потому что Сила испытывает людей, то приходя к ним, то уходя. И большую часть времени Человек Знания проводит как бы без Высшего, стараясь как можно лучше впитать его прошлые уроки. «И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все» (КК, кн. 2). В погоне за спецэффектами человек с 90% гарантией утрачивает Дух, перестает быть человеком Знания, становится максимум – факиром, развлекающим толпу.
Предположим, что сказано достаточно, чтобы понять, что учиться у людей бесполезно и слишком рискованно, что путь – дело интимное, поэтому Вы должны постигать все в гордом одиночестве. Так-то оно так, но все перипетии вышеописанного взаимодействия с людьми следует применить и к самостоятельной практике. Мы же говорили, практика – это взаимодействие, поэтому если Вы практикуете один, то разделяетесь на два уровня – обучающий и обучающийся. И получаете все те же ошибки, которые были бы допущены при участии других людей, разве что винить потом будет некого.
Есть одно лекарство против всего этого, считай «Витаминол» от настоящего производителя – нужно всегда и везде быть предупредительно осторожным в своих мыслях, чувствах, верах, настроениях, намерениях, желаниях и прочем. Перманентное опасение ошибиться, но и непреклонное стремление улучшить; осторожность, не препятствующая деянию. Это правильная самооценка. «Человек идет к знанию так же, как он идет на войну – пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. Любое отступление от этого правила – роковая ошибка, и тот, кто ее совершает, непременно доживет до того дня, когда горько пожалеет об этом» (КК, кн. 1). В случае правильной самооценки Вы можете избежать до 50-90% ошибок. Вы понимаете парадокс: чтобы стать воином – надо как бы уже быть воином. Но и тут есть законный чит: если Вы добиваетесь небольшого успеха даже на краткий миг и в чем-то одном, то можете усиливать, фиксировать и переносить свои настройки на другие дела. Если настройки перенесены верно и зафиксированы точно – то успех будет. Ищите настройки.
Заметим, что лекарством от глупости является не сама практика, а те настройки, которые позволяют практике быть эффективной. Приведем очень простой пример: Ваше знание устройства организма, механизма болезни и механизма действия лекарств позволяет подбирать лекарства для того, чтобы болезнь исчезла. Таким образом, исцеление происходит не по причине существования лекарства, но по причине всех вышеперечисленных знаний-настроек. Знание это особое ощущение правильности. Но вера это тоже ощущение правильности и в этом плоском примере можем видеть, что осознанное применение лекарства раз в 10 эффективнее, чем неосознанное. При этом даже Ваше знание может быть «липой», но сработает вера. Убежденность человека в истинности его действий – усиливает действие – это известный закон. Лекарство – на самом деле – вера. Но это пол-закона. Тупая убежденность может прокатить только раз, а на второй раз – даст обратный эффект. И тут Вы понимаете что вместо поиска лекарств нужно искать как верить, как ощущать себя так, чтобы получилось как впервые. Ну, в общем, читайте главы Намеревание, «Монада» и т.д.
В этих «волшебных» настройках нет ничего необычного, просто долго объяснять. То, как Вы чувствовали-думали в отношении определенного дела, завершившегося успехом, следует в точности перенести на другие дела. При неуспехе нужно углубиться в более тонкие настройки. По аналогии с компьютером: если обычные действия не приводят к эффекту, Вы лезете в настройки, открываете разные вкладки, подвкладки, ставите там крыжики. Вот примерно так. Чем выше уровень осознавания, тем более тонкие настройки Вы можете выделить как объекты. В идеале – человек должен бы быть способен сам написать программу, которая бы работала. Но до идеала – Вы используете те уровни причин, к которым имеете доступ.
Все что мы делаем – это подражаем Высшему. Но те, кто об этом не догадываются, начинают с того, что подражают ему по форме: вот человек видит, что он такой же по форме, как, скажем, Эйнштейн (прической, например). И ему этого достаточно, чтобы приписать себе весь труд, проделанный Эйнштейном, лишь на основании внешней схожести. Если человек ковыряется в настройках – это второй уровень глупости: как мальчик, глядя по телевизору на фокусника, рвет папину 100-долларовую купюру. Третий уровень тупости называется обучение. Четвертый уровень – знание как уметь, знание алгоритма. Пятый – Умение. Шестой – знание – это уровень подражания, достаточный, чтобы сказать, что это уже не подражание, а самостоятельное действие. Все эти уровни нужны и хороши, но только если достаточно быстро переходят друг в друга – плоха фиксация на любом из них, кроме 6-го.
Вообще, непонятно, откуда происходит представление о практике как о формальном, ежедневно выполняемом действии? Отсюда, небось: «начинается все с какого-нибудь одного действия, которое должно быть целенаправленным, точным и осуществляемым с непреклонностью. Повторяя такое действие достаточно долго, человек обретает несгибаемое намерение. А несгибаемое намерение может быть приложено к чему угодно. И, как только оно достигнуто – путь свободен» (КК, кн. 7). Ну, так ДХ и КК практически никогда не делали того, что делали ранее. Каждый раз было что-то новое, другое. Там ведь написано: как только достигнуто несгибаемое намерение (читай – настройки) – путь свободен, понимаете? Смотрите сюда*. Вера – и есть настройки! – понимаете? Напомню, что математически верно, что несгибаемое намерение есть вера. Тогда и цитата эта понимается иначе, не так ли? Ладно, переведем ее: делая какую-то одну практику – Вы на деле – ищете настройки, при которых Высшее станет участвовать в этой практике. Как только настройки найдены – Вам больше нет разницы, чем заниматься, да хоть слонов лепите из пластилина. Любое Ваше дело обречено на успех, если соблюдены настройки на Высшее. «Невозможно было запомнить всех людей, на которых он мне указывал и которых мы обсуждали. Я пожаловался на то, что если бы я делал записи, то, по крайней мере, смог бы набросать заметки к его схеме индульгирования. Однако он не захотел повторять, а может быть, и сам всего не запомнил. Он засмеялся и сказал, что не помнит ее, потому что в жизни мага за творчество отвечает «нагуаль»« (КК, кн. 4). Точно так же ДХ, используя универсальные настройки, определял то, чем они с КК сегодня будут заниматься.
Не ищите практик в учебниках, настоящую практику дает Высшее. Техники и практики в этом деле образуются на ходу, хоть пачками. Например, многие из Вас думают, что автор заранее подбирает цитаты, разрабатывает структуру главы, заранее знает, что будет написано. Это не так. Берутся эффективные настройки, а остальное происходит САМО. Это называется импровизация, экспромт, спонтанность. Однако универсальные настройки не позволят этим вещам превратиться в хаос и пилотаж. Настройки – это стержень обретенной Вами свободы. По сути – универсальные настройки – это настройки на удачу, фортуну, фарт, какие там еще синонимы? Мдаа, теперь часть прочитавших это вместо практик станет искать настройки, ничуть не изменив своего подхода и направления. Ну, это их дело. Настройки – важнее самой практики, сказали бы Вы, убедившись, но и неверно говорить так. Виной всему всегда – Ваше дуально-плоское мышление. Настройка – причина, а практика – следствие, а результаты – следствие практики. Это вертикальная иерархия и в ней важно каждое звено. При этом без причины следствия не жди, но и ошибка в следствии сводит причину на нет.
Если говорить в терминах настроек, все постулаты ДХ, например, выделенные в третьей книге КК – по сути это универсальные настройки – как относиться к делу, чтобы оно получилось. Этому человек учится у Высшего. Например, «искусство учителя состоит в том, чтобы увести в сторону внимание ученика от наиболее важных моментов учения. Вот наглядный пример такого искусства: я до сегодняшнего дня не понимал, что он трюком привлек меня к усвоению важнейшего правила – «действовать, не ожидая наград». Он сказал, что параллельно с этим переключил мой интерес на идею видения. При правильном понимании она была действием, непосредственно связанным с «нагуалем». Это действие, являющееся неизбежным результатом и окончанием учения, в то же время было абсолютно невыполнимым как задача сама по себе» (КК, кн. 4). Примечательным тут является использование формулы намеревания – вначале зацепить, потом увести в сторону. Еще бы, ведь Вам нужно сотворить Знание ученика, это под силу только намерению. Способны ли Вы сами на такое относительно себя? Разумеется, технически это выполнимо: если способны заинтересоваться, значит – можно совершить и обратное действие. Необходимо как бы обмануть себя, а это уже значит осознавать себя, как минимум, в двух ипостасях, а в этом собственно и цель всего, что Вы делаете. При этом обман обману рознь. Когда Вы обманываете себя намеренно, ради Вашего общего успеха – это одно, а когда ради поражения – другое. «Предлагаю тебе подействовать на это делание другим деланием. С этого момента в течение восьми дней тебе следует себя обманывать. Вместо того, чтобы говорить себе, что ты отвратителен, порочен и бестолков, ты будешь убеждать себя в том, что ты – полная этому противоположность. Зная, что это – ложь и что ты безнадежен. – Но какой смысл в самообмане, дон Хуан? – Он может зацепить тебя и привести к другому деланию» (КК, кн. 3).
Представим, что в нашем организме многие из элементов системы работают неверно, по умолчанию. Чтобы изменить это умолчание, нужно компенсировать его особым действием, усвоением необычной идеи, непривычным способом отношения и так далее. Теперь прикиньте, что таких элементов, например – 49 (см. табл. Элементов подхода в 5 кн. автора). То есть, Вам нужно перенастроить 49 процессов так, чтобы они не вошли в конфликт друг с другом. ДХ, раскидав КК на элементы, давал компенсирующее действие и следил, чтобы оно вышло на автомат, затем следующее, иногда несколько за раз. Но на закрепление новой матрицы элементов требуются годы. Каждое изменение элементов может временно рассогласовать систему – как сборка кубика Рубика. Вместе с тем, все не так сложно, и наши разум и интуиция вполне могут подсказать, что делать дальше (там всплывающие подсказки, да). Главное здесь – обладать несгибаемым намерением и научиться учиться у самого себя. Вот этот процесс и есть практика. А что еще может быть практикой в указанном контексте, и какие контексты еще бывают?
Вы уже поняли, что каждый элемент настройки требует отдельного, тщательного самостоятельного рассмотрения, но это как бы не относится к тематике данного раздела, как теория не относится к практике, потому что раздел создан именно для практик в их широком массовом понимании. И, надеюсь, он Вас в этом не разочарует. Но для воина вообще не должно быть разделения на теорию и практику, ибо любая теория при соответствующем рассмотрении есть практика, а практика изреченная – всегда есть теория.
В качестве примера перенастройки рассмотрим принцип «действовать, не ожидая наград». Ожидание результата – это неправильная настройка действия. Почему? Во-первых, ожидание уменьшает результат. Не только в Ваших глазах, но и в действительности. Во-вторых – в предпредыдущей цитате ДХ очень невнятно пытался показать перенастройку внимания ученика с плоскости на вертикаль; с выгоды – на Дух; с выживания – на совершенствование. Это видно из того набора слов, которые там использованы, и их очередности. Он как бы хотел, видимо, объяснить, что материальный итог наших действий неважен, а важен опыт, извлекаемый нами в процессе действий. Что одно – утрачивается со смертью, а другое – нет. Для обычного человека наградой является материальный итог – скажем – зарплата, а для воина – еще и нематериальный – понимание, опыт, да те же настройки! Передвигая предметы в мире, осознающее существо ищет опыт, а неосознающее ищет выгоду от своих движений. Это нормально, ведь затраченные физические усилия следует компенсировать физически же. Однако в отсутствии второго компонента – совершенствования – человек совершает делание. «Тебя должно бросать в дрожь … оттого, что впереди у тебя нет ничего, кроме рутинного повторения одних и тех же действий в течение всей жизни. Представь человека, который из года в год выращивает зерно, и так до тех пор, пока силы не покидают его, и он не падает, подобно старому облезлому псу. Все его мысли и чувства, все, что в нем есть самого лучшего, принесено в жертву одному – добыче еды, производству пропитания. Бессмысленная жертва, пустая трата времени – жить, чтобы питаться, и питаться ради жизни, и снова жить, чтобы питаться, и так – до самой смерти. Развлечения, придуманные людьми, как бы они при этом ни изощрялись, – всего лишь жалкие потуги забыться, не выходя за пределы порочного круга – питаться, чтобы жить, и жить, чтобы питаться… Как по мне, то не может быть страшнее потери!» (КК, кн. 2). Исключая необходимость совершенствования, понимания, опыта из уравнения действия, человек и производит мир первого внимания, ведь большая часть того, что ищут маги, не имеет материального выражения и часто – даже прагматического применения. Часто бывает так, что от момента обретения магического опыта и понимания – до момента, когда это понимание и опыт могут быть применены непосредственно в жизни человека – могут проходить годы и десятилетия. На пути Знания мы не должны руководствоваться приоритетами выживания. Хороший маг не должен быть корыстным существом, жаждущим результата. Тут больше подойдет чистый интерес, любопытство знать, как все устроено. Поэтому человек на пути знания должен относиться к любому своему действию как к эксперименту, миллионы которых служат кирпичиками в гигантском исследовании длиной в жизнь. Отношение к любому деянию как к эксперименту – это важно. Иное отношение к тем же практикам – делает Вас потребителем, а не творцом. Тот же, кто ПОТРЕБЛЯЕТ – не может получить итогом то, что должен получить тот, кто ТВОРИТ. Не тот алгоритм, обратный. Кажется, это нетрудно понять.
Давайте проведем некоторую черту, чтобы не запутаться в типах практических ошибок, которые делают люди. Все, что мы говорили выше, относилось к особым магическим действиям – так называемым практикам, неверное отношение к которым сводит их выполнение на «нет». Те, кто неверно относится к практикам – это одни «практики». Есть как бы другая разновидность «практиков» – не те, кто ищут суперпрактику, а те, кто против теории. Уже настолько много об этом было написано автором, тем не менее, здесь следует упомянуть об этом ради целостности изложения.
Противники всей и всяческой теории руководствуются лозунгом: «маг предпочитает действовать, а не говорить» (КК, кн. 4). Прекрасно звучит, но как же они забыли, что прочитали учение ДХ лишь потому, что оно было изложено в виде теории? При этом прочитали они его по верхушкам, выискивая удобные им слова, что свидетельствует и об их подходе к практике. Ибо там же, в учении ДХ, говорится слишком многое, обратное данной цитате (найдите сами). Теория тесно связана с практикой так же, как понимание и действие: понимаешь – действуешь, действуешь – понимаешь. К чему лукавить, если глагол «действовать» всегда несет в себе теорию в виде неразрывно сопряженных с ним вполне теоретических вопросов «как?», когда?», «зачем?»… Отвечая на них, т.е. понимая, мы действуем, а действуя – понимаем, это цепная реакция, обрывая которую, мы заходим в тупик. Этот тупик заставляет человека считать себя безмолвным практиком, но на деле его путь укладывается в формулу жизни среднего человека, для которого «магия – это чепуха или зловещая тайна, выходящая за пределы его понимания. И в этом он прав – не потому, что это действительно так, но потому, что среднему человеку не хватает энергии, чтобы иметь дело с магией» (КК, кн. 8). Тот, кто не хочет/не может понять – тот и не понимает. А надо бы, ведь «Всякий, кто добьется успеха в сдвиге своей точки сборки в новое положение, является магом, – продолжал дон Хуан. – Находясь в этом новом положении, он может воздействовать на других людей дурно или хорошо. Поэтому магом можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии» (КК, кн. 8). Видите ли, у булочника нет теории, которая обосновывала и тем самым развивала бы его действия. К теории относится все, что угодно, кроме действий – намерение, мотивация, стратегия, сбор информации, решение, анализ и понимание того, как сделать лучше… Знаете таких работяг, которые ходят на работу, чтобы с 8 до 5 нажимать кнопку, которых ничего не интересует? Это просто леность, для которой связать 2-3 слова – слишком большой труд, и его легче презирать, обзывая демагогией, нежели СДЕЛАТЬ. Но если Ваш чердак, область Вашей «теории» – не занята Вами, ее заселяют те, кому не лень. В итоге человека интересуют вещи, разлагающие его. Практика всегда должна приводить к пониманию, а понимание – к практике. Чем Вы могли бы заменить понимание в этой схеме? Результат не в счет – Вы же помните – Вас не должен интересовать результат. «Мы, спускаясь в ад и одержав победу, возвращаемся к духу. И из ада мы приносим трофеи. Одним из таких трофеев является понимание» (КК, кн. 8). Заметьте, Духу не нужны Ваши действия, только ЖС переводите, займитесь тем, что нужно породившему Вас.
Есть «практики», которые не отрицают теорию, но каким-то образом умудрились провести границу. Они руководствуются странным предположением, что в учении ДХ изложена уже вся теория, и теоретизирование сверх того – индульгирование. Отчасти они правы, иначе бы у них не было бы оснований для собственной уверенности. Но правы они только отчасти, а тот, кто прав наполовину – неправ вовсе, ибо неважно – лопнуло ли колесо по всей длине камеры или в одном месте пробито – один хрен – ехать не получится. ДХ многократно говорит, что все, что он говорит – это не все, а все – придется делать каждому, самостоятельно. Есть теоретическая инструкция о починке любого лопнувшего резинового колеса, но в каждом конкретном случае Ваши действия никакая теория не заменит. И если теория не учитывает данный конкретный случай – она Вам не поможет. Вам придется создать собственную теорию применительно к условиям данной ситуации. В то же время, если не иметь теории вообще и не создавать ее на основании иных теорий – то Ваши действия не приведут к результату: «По баллонам пинал? А капот открывал? А стекло протирал? Ну, тогда не знаю, чем помочь» (анекдот). Столкнувшись с проблемой на практике – Вы после ее решения получите свою теорию, которая поможет Вам или другим в подобной проблеме. Чем больше вариантов и параметров учитывает Ваша теория, тем она универсальнее. Но вот беда – такая универсальная теория уже не влезет в мозг среднего человека ввиду своей обширности и многоуровневости. Как говорится: ни словом сказать, ни пером описать. Любое, даже довольно грамотное изложение такой универсальной теории будет недотеорией. Изложение в словах – это шаг назад. Это особенно заметно и эта трудность понятна, когда уже освоена своя собственная сверхсловесная теория. Отсюда и получается, что каждый – сам должен, совершенствуя чужую или свою недотеорию, развивать осознание и получать свою собственную универсальную теорию. Считать же изложенную словами недотеорию – универсальной теорией – очевидная ошибка.
