ОМ
За пределами чувств. Книга 6. Том 1
ПАРА ВЕЛИКИХ ИСТИН. ПОРЯДОК
Великая истина, например, в том, что люди всегда заняты только тем, чтобы переносить объекты из п. А в п. Б. Объект может быть материальным и не очень. Люди настолько примитивны, что даже не в курсе, что их единственное занятие – переноска – включает в себя:
а) захват объекта;
мё) собственно переноску как изменение координат, то бишь неких параметров. На этом основании переноску можно назвать обработкой, хотя на деле любое изменение объекта – это тоже переноска его частей с места на место;
б) отпускание объекта;
а) захват нового объекта.
В связи с тем, что люди не в курсе этой истины, многие из них не могут отпустить объект и носятся с ними всю жизнь, у многих крупные проблемы с обработкой, а кто-то и захватить не умеет.
Что ж, будем надеяться, что состояние третьего внимания предложит нам нечто большее… или нет.
Назовите любое действие, которое не подпадает под данное описание.
А вот еще одна великая истина, посложнее, но попробуем объяснить.
Всё во Вселенной состоит из одного и того же (теория фрактала).
Ум среднего человека способен проглотить эту идею не жуя, поскольку она подана учеными!
Но для мыслящего – здесь явно не хватает информации:
1. как именно ВСЁ состоит из чего-то одного?
2. чем является то, из чего состоит всё?
Ученые не ответят Вам на эти вопросы, поскольку сами позаимствовали идею у видящих, толком в ней не разобравшись. Ниже будут главы по данному вопросу, а эта – ликбез.
Во-первых, лучше утверждать так: вселенная для человека может быть описана таким образом, чтобы она состояла из множества чего-то одного, что может быть любого размера. Или так:
Всё, что Вы видите вокруг и можете назвать – все это – не просто какие-либо предметы или объекты, а суммы неких одинаковых систем. Одинаковых по сути.
Можно уподобить такое представление наполнением объема шариками разного диаметра. Если бы шарики были одного размера, то не смогли бы конгруэнтно заполнить объем. В данном случае, конгруэнтность заполнения объема эквивалентна конкретному предмету, объекту, который перестает быть самим собой, если заполнен не конгруэнтно. Чтобы наилучшим образом заполнить объем, нужны несколько шаров большого размера, много шаров поменьше и еще больше совсем маленьких. Это говорится затем, чтобы понять, что фрактальное устройство подразумевает совместную работу уровней иерархии фракталов.
Иерархия фракталов означает, что один фрактал может и должен отличаться от другого на порядок. Порядок – это величина, показывающая несущественность меньшей из сравниваемых величин. Например, 1000 рублей и 1 рубль в большинстве случаев будут отличаться на порядок. Ибо потерять 1 рубль из 1000 – несущественно.
Вот иерархия и есть ряд таких порядков типа:
миллиард долларов –
миллион долларов –
тысяча долларов –
тысяча рублей –
рубль.
Это мы чересчур подробно начали. Поэтому попустимся и обратим внимание на следующий вывод из этой теории:
1. Если наблюдатель занимает только одно место в пространстве наблюдения, то он видит вокруг себя уникальные, отличные друг от друга предметы и объекты. Это и есть картина мира обычного человека.
2. Всегда находится такая позиция наблюдателя, при которой любой предмет или объект может быть ЛЮБЫМ другим предметом или объектом. Это картина мира видящего.
Для реализации п.2 человеку нужно уметь двигаться не только в геометрическом пространстве, но и в пространстве ВРЕМЕНИ (пространстве осознания). Такое движение называется сдвигом точки сборки и достигается путем сновидения или видения.
Процитируем из классика: «Мы представляем собой энергию, которая принимает соответствующую форму и находится в нужном месте благодаря фиксации точки сборки в некотором определенном месте. Если это ее положение изменяется, то и форма, и местонахождение энергии изменяются соответственно. Для этого неорганическим существам нужно лишь поместить нашу точку сборки в необходимое место, и мы сразу превращаемся в пулю, ботинок, шляпу или все что угодно» (КК, кн. 9).
Зачем всё это знать? Но так устроен мир, в котором Вы живете. Это как-то по-свински – не знать где, как и почему живешь и даже не пытаться узнать.
Что касается второго вопроса – чем является то, из чего состоит всё? – просто упомянем, что фракталом Вселенной для Вас с нами является ТРОИЦА: наименьшая система, способная быть живой, осознавать, развиваться. Об этом уже многое было сказано в пятой книге, и еще поговорим ниже.
СКОЛЬКО ВСЕГО ВСЕЛЕННЫХ ВЫ МОЖЕТЕ НАСЧИТАТЬ? ТЕСТ
Отчасти шутка, но в то же время является хорошей иллюстрацией важных для человека истин.
Вселенная – это весь мир без исключения, и, казалось бы, вне этого мира нет ничего, но, тем не менее, мы живем не в одной вселенной, а, как минимум, в трех:
1. Реальная Вселенная, которая существует БЕЗ НАС и недоступна для нашего восприятия.
2. Вселенная, порожденная восприятием человека.
3. Ну и, конечно же, нельзя не упомянуть третью ипостась вселенной. Это та, которую человек выдумывает, направив четыре секунды внимания на слово «вселенная».
Если с третьим пунктом все должно быть понятно каждому, то со второй и первой ипостасями могут быть проблемы.
Поэтому все же раскроем п.3. То, что Вы думаете о Вселенной – очевидно не вселенная, но Вы благополучно проживаете в этом представлении, будучи уверены в обратном*.
Вселенная по п.2 – это реальный мир вокруг, где можно жить и умереть, все эти звезды и планеты на которые Вы, пусть и гипотетически, но можете попасть, чтобы поднять пыль и в тех местах. Но, к сожалению или счастью, кроме пыли Ваше восприятие во вселенной п.2 ничего не найдет. Так уж оно настроено на поиск пыли. Это вселенная, созданная Вашим восприятием, которое в свою очередь – тоже создано вселенной, но уже не второго типа, а первого.
Вселенная п.1 находится за пределами восприятия. Но не полностью, а процентов этак на 96. А это уже не количество, это уже качество, считай – два порядка! В итоге мы воспринимаем лишь частичную проекцию истинной реальности. Вы ведь должны давно понять, что ощущения говорят Вам то, что могут сказать по своей «масти», причем тому разуму, который развился на их же основе. То есть, существуют проблема самих ощущений и проблема их интерпретации. Иными словами, неважно какой величины у тебя ружье, если ты не умеешь стрелять.
Мы никогда в полной мере не прикоснемся к реальности п.1, но признание ее наличия очень важно для нас. Это – наш потенциал, наша тайна, мечта, неизведанное. Мы должны учитывать, что реальность без нас – существует. Иначе мы будем смертельно ошибаться, путая.
Взять вот Ильича, он говорит: материя – это объективная реальность, данная нам в ощущении.
Но Вы, прочитав эту статью, понимаете, что если реальность ДАНА кем-то в ощущении, то она уже стала субъективна в момент такой передачи. Посему утверждение многозначное, а правильно читается например так: ВСЁ объективно материально, даже если не дано нам в ощущении. Или: не всё, что мы не ощущаем, не существует.
Тот, кто не удосужился придать своему определению однозначность, скорее всего не видел иных его значений и на деле путал:
1. объективную реальность;
2. субъективную общечеловеческую и даже животно-растениево-каменную реальность (поскольку животные, насекомые, растения и часть минералов располагают теми же настройками системы восприятия, а иначе мы бы их в глаза не увидели);
3. мегасубъективную вымышленную реальность конкретного индивидуума со всеми его тараканами, который, как мы говорили, имеет весьма малое пересечение со Вселенной, спрятавшись от ее проявлений в домик из пыли, где он может воображать вселенную как ему угодно.
Согласно комбинаторике, имеются также варианты вселенных, когда первый вариант спутывается со вторым; второй с третьим и первый с третьим*, а также путаная комбинация из всех трех.
Поздравляем! Люди, склонные путать, имеют вселенную в целых семь ипостасей вместо трех!
Но и если Вы считаете, что у Вселенной лишь одна ипостась – это тоже недуг разума.
Правильный ответ – три. Не путайте!
РАВЕНСТВО И ИЕРАРХИЯ
С точки зрения магов вселенная составлена из уровней, которые энергетическое тело может пересекать. К. Кастанеда, кн. 9
Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит. Кастанеда, кн. 3
Нет смысла писать о магии, когда налицо недоработки уровня начальной школы и даже детского сада.
Возможно, мы имеем дело с очередным воплощением революционеров 1917 года, настолько нашпигованных идеями равенства, справедливости и свободы, что эти идеи смогли каким-то образом просочиться сквозь смерть. Именно нашпигованных, «промытых», как после секты. Это, безусловно, честные и добрые люди, но порой они видят происходящее не очень верно, что может привести к очень плохим последствиям. Виной этому как всегда – плохое знание законов логики или же законов Бытия, нежелание рассмотреть все варианты и увидеть лучший из них, или их целостность. Так или иначе мы уже всего этого касались, но мы будем касаться этого столько раз, сколько раз это происходило в реальности, тем самым соблюдая реальную, справедливую приоритетность тем. О чем больше спрашивают, о том и больше отвечают. Значит, важно. О «важных» вещах справедливо говорить больше. В конце концов, какая разница, на чем оттачивать подход? Вас если не коробит от слова иерархия, это не гарантия, что Вы понимаете всё верно.
Вам расскажу про равенство. Прежде всего, наверное, следует задать вопрос – равенство в чем? Если этот вопрос останется без подробного ответа – Вы знайте – в этом случае идея равенства не более чем популистский лозунг, безапелляционный вирус, служащий зомбированию все новых членов зомбоотряда. Отбросив всякие дикие предположения, типа необходимости равенства длины члена у всех людей, приходим к выводу-предположению: видимо, имеется в виду равенство количества материальных благ «на рыло».
Ну, сами-то пораскиньте на пару ходов: во-первых, если поделить совокупный продукт – тот, что люди реально производят – то каждому достанутся сущие копейки прибыли, не говоря уже о полной дестабилизации экономики в целом. Вы сначала произведите что-то ценное, да побольше, ну а потом можете раздать все это соседям-тунеядцам. Но, боюсь, к тому времени, вспотев, Вы пересмотрите свои воззрения. Оказывается, проблема в том, что надо не идеи ложные носить и толкать, а работать. Работа – дело благородное, а умствовать следует после умения эффективно работать. Именно вот в этом порядке, не перепутайте.
Но мы не ограничимся сим и рассмотрим равенство благ в свете закона кармы. Каждый человек имеет то, что может иметь, согласно своей личной силе (ЛС). Если дать всем поровну, то одному станет совсем мало, чем ему положено, и его ЛС, его честный самоотверженный труд как бы обесценятся в его глазах, затраты превысят расходы. Тот, кому достанется больше, чем ему положено, тоже испортится (Вы же в курсе, лишения очищают душу, а богатство развращает), и все пойдет прахом. Многие знают, на что реально пойдут подаяния ленивцам и неудачникам – на пузырь. Так что не Вы мир устроили, не Вам и менять его – только хуже станет. Человек, которому «не положено» иметь больше ценностей, все же получив – быстро утратит их. Не в одном, так в другом.
Возможно, Вы заметили, что речь как бы идет о некоем коэффициенте, который нужно ставить перед каждым человеком так, чтобы души людей функционировали ОДИНАКОВО адекватно (накапливали опыт). Вот и получается, что мы и так равны, но в адекватном функционировании души, а блага – величина переменная, которая зависит напрямую от Вашего уровня развития, коий мы именуем уровнем осознавания (УО). Равенство вот: Х=Ц/УО. Х равен у всех, а ценности (Ц), какими бы они ни были, имеют обратную корреляцию с УО. Чем больше ценностей у Вас, тем выше должен быть УО. Если ценности получены читерским путем, жизнь всегда сделает так, чтобы Вы либо утратили эти ценности (или ценность этих ценностей) или вырастили УО. Но обычно второй вариант не бывает, а бывает первый.
Человек теряет все, и если это очищает душу, растит его УО, ценности затем возвращаются. Вы, конечно, понимаете, что у ценностей существует иерархия, но сумма всех ценностей любого уровня – постоянна и равна количеству нашей энергии. Теперь вдумайтесь: обладание чем-либо требует энергии (богатство обязывает, требует ответственности), значит – лишнего быть не должно. Поэтому материальных ценностей у толтека должно быть ровно столько, чтобы обеспечить выживание и благополучие. «Дон Хуан терпеливо пояснил, что стратегической инвентаризации, о которой идет речь, подвергаются только те поведенческие структуры, которые не являются существенными с точки зрения выживания и благополучия» (КК, кн. 7). Каждый сам выбирает, каких ценностей ему и сколько на сумму его энергии. Искусный выбор ценностей может привести к росту личности, а безыскусный к краху.
Зайдем с несколько иной стороны. Люди не равны сами по себе, ибо если они одиноки, то сравнивать не с кем. Если же они вступают в ситуацию отношений с другими людьми, то мы видим уравнение ситуации, где каждый из людей записан кто с коэффициентом, кто в числителе, кто в знаменателе, кто суммой, а кто в степени и т.д. Ситуация определяет роль каждого и способ взаимоотношения каждого с каждым. При этом равенство двух людей намного менее вероятно, чем неравенство, хотя и не исключено. Это следует из теории вероятности: какова вероятность равенства двух случайно выбранных чисел из бесконечного множества чисел? Справедливость здесь в том, что соблюдаются законы истинного математического равенства ситуации, а не равенства всех членов уравнения. Поклонники псевдоравенства представляют себе уравнения только в таком виде: 2=(2*2-2+2)/2, вся остальная математика для них не существует. При этом можно напомнить им, что в иллюзорной ситуации иллюзорного равенства одного человека другому – их самих легко и законно заменить. Как говорил Сталин – незаменимых людей не существует. И не только говорил. Так что быть равными не в Ваших интересах.
В ситуациях общения зачастую коэффициентом, который нужно ставить перед человеком, является его самооценка (СО). Но это тривиально, ибо известно, что правильная СО пропорциональна количеству ЛС, уровню осознавания, прямоте и чистоте СЗСН… Конечно, это тривиально для людей с правильной СО.
Другие же люди часто апеллируют к так называемой свободе слова – якобы их слово должно быть так же значимо, как слова других людей. Тут та же картина и та же формула. Рассмотрим такой случай: чем человек больше говорит, тем больше имеет возможность ошибиться. Чтобы истина не страдала и была постоянной, тот, кто больше ошибается, должен говорить меньше. Можно также сказать, что ошибка для каждого человека во всех его утверждениях не должна превышать, например, 0,01. В этом – РАВЕНСТВО всех людей. Поэтому те, кто ошибаются на более чем 0,01 уже в 2-3 словах, как бы не должны говорить вообще, а их мнение попросту никак не должно быть учтено. Ошибающийся, сказав слово, нарушает равновесие, то бишь – равенство. Ратующий за равенство – его и нарушает. При этом, очевидно, что ошибаться может человек любого развития, что означает, что он завысил СО, искривил СЗСН, понизил свой УО в данный момент, потерял ЛС. Можно, конечно, ошибаться и молча, но тут Вы хотя бы не путаете карму. Ошибаться вслух – значит лгать другим.
Ложь может иметь причиной глупость или корысть, что на деле является глупостью второго уровня. Согласно правилу (ошибка не более 0,01) все просто: лжец как бы отрицает свое собственное существование относительно истины. Поэтому ничего удивительного нет, что слушают не каждого человека. Если лжец будет говорить, то с ним никто не станет, ему придется говорить меньше, и равновесие восстановится. Вывод тривиален: Ваша собственная работа над своей безошибочностью и делает Вас равным, Ваш голос весомым.
Равенства и свободы слова всегда требуют те, кто не удосужился подобающе рассмотреть мир вокруг, во всей его полноте, сами сделав себя и свой взгляд на мир – ущербными. А потому отрицают существующее положение вещей. Его нельзя отрицать, ибо если оно существует – у него есть реальная причина. И эта причина – чаще всего – Вы сами.
В итоге тот, кто принимает существующее положение вещей, физически сделал себя таким, чтобы это положение принимать и ему адекватно соответствовать, потрудился. «Затем он определил искусство сталкинга как умение фиксировать точку сборки в том месте, куда ее необходимо сместить. – Фиксировать точку сборки на новом месте означает достигать состояния гармонии» (КК, кн. 9). Только так можно что-то действительно улучшить. Не нравится бардак – возглавь его. Не хочешь/не можешь возглавлять – сиди молча и учись у жизни.
Вернемся к нашим баранам. В чем еще Вы хотели бы, чтобы люди стали равны? Если Вы теперь скажете: в УО, в ЛС, то адресуйте свой запрос себе же. Станьте вначале равными сами себе, умерьте свою самооценку, примите ответственность за свой мир и работайте, пока целебное взаимодействие с миром не позволит Вам понять все правильно.
Как все это связано с нашим делом? Ну вот, например, ложная идея всеобщего равенства заставляет людей отрицать некоторые краеугольные понятия, необходимые для осознания истин, такие как ИЕРАРХИЯ, УРОВНИ, а слова ДХ о равенстве всего всему воспринимают буквально (подробнее см. главу Закон Сохранения Всего).
Как видите в эпиграфе, ДХ не отрицал идею уровней даже на словах и просто не всегда знал, как об этом сообщить КК, чтобы было понятней. Оно и понятно, идея уровней внесинтаксисна так же, как нагуаль, о котором нечего сказать. Одно дело отрицать иерархию, тут Вы получите одну кучу ошибок, другое – рассматривать иерархию как этажи многоэтажки – тут другая куча ошибок. Под иерархией нужно понимать порядки, уровни как 2, 3, 4, 5, 6 измерений. Как линию, плоскость, объем, гиперобъем и т.д.
Поскольку в тонале времени ДХ таких способов говорить, видимо, не было, он использовал плоские схемы, например иерархичность отражена в КК в концепции трех вниманий: «Поясняя эту идею, дон Хуан изобразил наше сознание разделенным на три неравных части. Самую маленькую часть он назвал первым вниманием и сказал, что это именно то внимание, которое развито в каждом человеке для жизни в повседневном мире; оно охватывает сознание физического тела. Другую, более крупную часть он назвал вторым вниманием и описал его как то внимание, которое нам нужно, чтобы воспринимать нашу светящуюся оболочку и действовать как светящееся существо… Последнюю, самую большую часть он назвал третьим вниманием. Это то неизмеримое осознание, которое включает в себя неопределимые аспекты физического и светящегося тел» (КК, кн. 6). Но при этом он никогда не забывал говорить что-то типа: «попытка понять до конца метафорические описания магов разумом так же бессмысленна, как попытка понять безмолвное знание. Еще, добавил он, проблема со словами заключается в том, что любая попытка прояснить с их помощью объяснение магов только запутывает суть дела» (КК, кн. 8).
Выбрать, что из себя представляет иерархия, внутри своего мозга – это одно, но каким образом это назвать и описать другим людям? Круги палочкой на земле будем рисовать? Вот и ДХ пришлось столкнуться с этой проблемой.
Отрицание иерархичности – очень странная вещь: будто может быть не ясна суть рядов типа галактика-звезда-планета-спутник, или кварк-электрон-атом-молекула, или человек-орган-клетка. Может, следует задуматься, по какой реально причине Вы отрицаете иерархическое расположение вещей? Может, только потому, что обуяны чуждыми идеями псевдоравенства, псевдобратства и псевдосвободы? Но не странно ли искать свободы под флагом тех, кто сделал Вас рабом своих манипуляций?
Иерархия существует, и если Вы, нормальный человек, против нее, значит, Вы ее просто не знаете, представляя что-то там своё. Уже известно, что отражение многих абстрактных энергофактных вещей в социуме часто искажено с точностью до наоборот. Но чаще всего не в толковых словарях, а именно в обывательском досужем да расхожем мнении, в чьих ртах многие полезные слова становятся ругательством, видимо потому, что намерение тех ртов – наделать побольше матов для самоутверждения.
Специально, ради такого случая посмотрим толкование слова «иерархия»: «Иера́рхия (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») – порядок подчинённости низших звеньев к высшим». Священное правление. То есть изначально речь идет о справедливом праве творца над своим творением. Это, наверное, должно быть нормально, когда следствие подчиняется причине, ибо это факт. Надеюсь, Вы не из тех, кто осуждает Орла за то, что тот наделил Вас осознанием. Еще: «Иерархия – это последовательное расположение элементов чего-то общего по отношению друг к другу. Важный момент заключается в том, что на верхней ступени должно находиться что-то важное, а на нижней – мелкое и незначительное». Если Вам почему-то обидно, что что-то может быть выше Вас, просто станьте больше и значительнее. Ропща, Вы становитесь еще мельче. Заменить слово «иерархия» нечем, поэтому стоит, наверное, переопределить его для себя. И под старость лет уже научиться, наконец, составлять пирамидки. Трудно понять? Но Вы поймите, что то, что легко понять – не то, что мы ищем, мы ищем то, что понять трудно. Понимание уровней и иерархии требует УО, потому что их точных аналогов нет в первом внимании, они несинтаксисны: «когда маги говорят о мире постижения шаманов древней Мексики, то подразумевают вещи, которые не имеют аналогов в обыденной жизни» (КК, кн. 10).
Человек отрицает иерархию потому, что решил отрицать, ибо некогда разобраться. Но если он начнет разбираться, то придет к тому же пониманию иерархии, ибо истина одна. Причина «лень разобраться» как бы неверный аргумент, ведь неправильные выводы Вы производите не ленясь. В итоге-то окажется, что человек понимал под иерархией что-то свое, но чтобы тональ был текучим, а человек живым, не надо коснеть в своих мертвых и ошибочных предположениях, надо избавиться от представлений, в том числе и от их отсутствия. Иерархии как раз и нет тогда, когда Вы не пытаетесь разобраться, когда Вы занимаетесь деланием. Если Вы едете на машине – иерархии нет, вокруг такие же машины и Вы такой же водитель как все. Однако если машина сломается, и Вы попытаетесь разобраться в том, как она устроена, то увидите иерархию ее частей. Одни части не будут равными другим, одни будут важнее, а другие – менее важны. «Магия – это приложение воли к ключевому звену. Маг отыскивает в том, на что он намерен повлиять, ключевое звено и воздействует на него своей волей. Нужно только уметь манипулировать волей. Я попросил объяснить, что он понимает под ключевым звеном. Он немного подумал и ответил: – Ну, например, я знаю, чем является твоя машина. – Вроде бы – машиной, – сказал я. – Нет. Я имею в виду, что твоя машина – это свечи зажигания. Я рассматриваю свечи как ключевое звено явления, именуемого машиной. Подействовав на них своей волей, я могу сделать так, что твоя машина не будет работать» (КК, кн. 2). Почему он не выбрал бампер или зеркало заднего вида, а они ведь, может быть и стóят больше? Потому что выстраивание иерархии зависит от цели ее выстраивания. Иерархия возникает при постановке цели, стратегии. Иерархию отрицают те, кто еще не пытался разобраться, не ставил цель, не разрабатывал стратегию.
Очевидно, что иерархию делаем мы сами, но от того, как мы это сделаем, зависит то – разберемся мы, достигнем ли, а разве это не то, что нам нужно? Вы не забывайте: тот мир, что все воспринимают – уже является результатом проецирования вселенной на плоскость. То есть процесс первого внимания – это, прежде всего, устранение иерархии. В итоге получается мир, который многим Вам же совсем не нравится. Процесс роста осознания обратен работе первого внимания: нужно проинтегрировать тень иерархии и получить то, что было спроецировано – вещественный мир. Это и есть Знание. Ведь, по сути, иерархию мира делаем мы сами потому, что не способны воспринять всю истину целиком. Есть вещи внутри нашего мира, есть и снаружи. Есть то, что мы можем воспринять, а есть то, что не можем – это уже иерархия. Ну как «нет»?!
Вот смотрите, есть иерархия непознаваемого, неизвестного и известного: «дон Хуан счел необходимым остановиться на понятиях известного, неизвестного и непознаваемого… древние видящие не пытались найти тот порядок, в котором должны располагаться истины об осознании. Это стало одной из их величайших ошибок, имевшей роковые последствия. Заключались эти последствия в том, что древние видящие решили: неизвестное и непознаваемое суть одно и то же. Исправить эту ошибку удалось только новым видящим» (КК, кн. 7).
Вот иерархия опасности не увидеть предыдущую иерархию:
• Полезно;
• Приемлемо;
• Безопасно;
• Опасно;
• Смертельно.
Древние видящие увидели эти вещи равными, но: «когда принимаемое за неизвестное оказывается непознаваемым, результаты бывают катастрофическими. Видящий чувствует, что истощен и вконец запутан. Им овладевает глубочайшая подавленность. Тело теряет тонус, ясность и уравновешенность улетучиваются. Ведь непознаваемое не дает энергии. Оно находится вне пределов досягаемости человеческого существа, в области, вторгаться в которую не следует ни бездумно, ни даже с величайшей осмотрительностью. Новые видящие поняли, что даже за намек на контакт с непознаваемым приходится платить поистине непомерную цену» (КК, кн. 7). Непомерной цены хватит, или нужны еще аргументы? Да пожалста!
Однажды в одной из дискуссий автору был приведен АРГУМЕНТ отсутствия иерархии. Он заключался в том, что органы тела одинаково важны, равны и не составляют никакой иерархии, на основании того, что с удалением любого из них наступит нарушение функций организма. Аргумент? Вряд ли. Во-первых: органы – это уже плоская, а не вертикальная система, хотя она есть отражение вертикальной системы: энергетических слоев, соответствующих органам. Допустим, эти слои мало кто видел, поэтому тоже как бы не аргумент. Но любой ученый сможет выстроить органы в порядке их важности для жизнедеятельности. То есть, опять же, если поставить цель иерархирования, то выстраивается иерархия, приоритеты и т.д. По сути же, этот аргумент отсутствия иерархии как раз и утверждает, что нарушение иерархии (системы причинно-следственных связей) ведет к негативным последствиям.
Может быть, следует понять, что иерархия вся – это изначальная живая и рабочая система, из которой какие-то досужие умники выбросили главное, оставив только то, что сочли ценным для себя, но в итоге утратили иерархию: то есть, ВСЁ необходимое для производства той ценности. Все равно, как поменять матрешечный завод на 10 вагонов матрешек, допустим, равных друг другу по цене. На месяц Вам матрешек хватит, а завод мог бы функционировать десятки лет. В этом разница подходов смертного и вечного.
Другой пример-аргумент, что, мол, иерархии не существует и не должно, был приведен такой: в оркестре нет иерархии между инструментами. Вольно ж Вам, батенька, выбирать в огороде бузину, когда речь идет о дядьке в Киеве. Зачем приводить аргументом отсутствия вертикали – наличие плоскости? Но можно провести вертикаль к любой вещи, однако будет это не так, как сделано в Вашем примере. В музыке иерархии меж инструментами нет и не должно быть. Зато там есть другие иерархии: звукоряд-гаммы-трезвучия-аккорды-мелодия (как последовательность отдельных нот). Имеется ритм как время всей композиции с учетом темпа и длины круга; начало и конец партии каждого инструмента; начало каждой ноты; и длительность самих нот. Есть тупая иерархия тембра: низкие частоты, средние частоты, высокие частоты. Может, и это не убедительно, но явно ведь, что разные частоты по-разному воздействуют на Вас лично? В этом и смысл, что даже при абсолютном равенстве членов множества, их расположение относительно наблюдателя иерархично. Можно также ранжировать три плоских кита музыки – тембр, мелодию и ритм – на основании рассмотрения их изначальных причинно-следственных свойств: Ритм отвечает на вопрос: есть или не есть звук? Мелодия отвечает на вопрос: какой высоты происходит звук (или – каков перепад частот, музыкальный интервал)? Тембр отвечает на более частный вопрос: в какой окраске происходит звук данной частоты? Если звука нет, то два нижних вопроса отпадают сами собой, и два нижних вопроса более похожи на равноправные, однако если спросить Вас: что предпочтете послушать – Вивальди на любом инструменте или лажу на любимом Вами гобое, Вы знаете ответ. Таким образом, иерархия-приоритет осуществилась в том, что важнее всего наличие звука, затем – его частота, а лишь затем – его окраска. Хотя многие действительно полагают иначе, рассматривая первые два уровня жесткой данностью, а в третьем видя простор для приложения своих усилий.
Отдайте себе отчет, что начиная прочтение КК или любую другую деятельность, Вы мыслите, и Ваше мышление разделяет вещи. Вы выстраиваете иерархию: Мескалито ставите на одно место, союзников на другое, Дух на третье, Орла на четвертое. Фантомов отделяете от воинов, воинов от видящих, видящих от людей знания, сопоставляя признаки. Сопоставление признаков, наблюдение связей и ранжирование приоритетов дают Знание. Если же вещи идут сплошным однообразным потоком, некоей неранжированной кучей – то это как «фэнтэзи», через запятую: Вот есть орел, детки, а еще есть дух, а еще есть накат, союзник, летун, лазутчик, смерть, блаблабла. Видите, из всего этого – если так подать – получится сказка без морали: вдруг откуда ни возьмись, появился … не успели разобраться …появилась.... Это как раз объектное описание, бессвязное. Мир как энергия един, иерархичен и тотально взаимосвязан.
Даже Ваши любимые алгоритмы делания являются иерархией, где следствие не может обогнать причину: нельзя сначала пописать, а лишь затем расстегнуть ширинку. Или, считаете, можно? Дело Ваше. Вы все – иерархоманы, но не осознаете этого. Смотрите – главное – Вы, потом все остальные. Иерархия.
Так и «путь», «стратегия воина» подразумевает некую очередность действий, а именно: рост чего-то абстрактного, либо движение к чему-то абстрактному. Рост, движение – подразумевают, что вещи, которые были далеки или огромны, потом становятся близки и равны, а потом и малы, например. Разве путь не ведет Вас от мелкого к значительному, от легкого к трудному, от немощи к мощи, от неволи к воле? Зная ДХ – бросал ли он слова на ветер? – когда раз семь предупреждал: «существует ряд истин, касающихся осознания, открытых видящими – как древними, так и новыми. Для облегчения усвоения эти истины были сформулированы в определенной последовательности. Овладение искусством осознания состоит в усвоении всей этой последовательности»; «Путь знания таит в себе немыслимые опасности для того, кто пытается следовать по нему, не вооружившись трезвым пониманием, – Я выстраиваю теорию осознания, располагая истины в определенном порядке – так, чтобы они могли послужить тебе картой, в правильности которой тебе предстоит убедиться на собственном опыте с помощью видения»; «Занимаясь исследованием не замеченных древними нюансов функционирования первого внимания и пытаясь объяснить их другим, новые видящие разработали порядок, в котором следует располагать истины об осознании»; «Новые видящие увидели в свечении осознания то, что позволило им выработать последовательность, в которой они разместили истины об осознании, открытые древними» (КК, кн. 7) и т.д. Что же это за многажды употребляемая «последовательность истин»? Видимо, это иерархический алгоритм стратегических приоритетов, нарушив который, мы проигрываем. Но саму последовательность истин нельзя просто назвать – их надо последовательно осознать, путем роста УО. То есть имеется другое измерение – вертикаль нашего собственного роста. Глядя на эти истины из одного и того же низкого УО – мы не можем ухватить систему. Ухватить ее можно, только последовательно изучив. Изучая одно, тем самым – повысить УО, чтобы изучать следующее. Что же творится в голове человека, если он прочел всего КК залпом, в произвольном порядке, на неблагодатную кривую почву? А творится там нарушение иерархии – как раз, то, от чего предостерегал ДХ. Говоря о порядке истин, мы отдаем себе отчет, что это просто способ говорить. Говорить о том, что не получив одно, не сможешь получить другое. Значит – одно зависит от другого, а раз зависит, то одно другому подчиняется. Вот Вам и иерархия подчинения.
