Леонид Михайлович Мерцалов
Природа и свойства физического времени
3. Время и энергия
В знаменитой работе Козырева «Время как физическое явление» есть следующие слова: «Для Земли же это творческое начало, которое несет время, приходит потоком лучистой энергии Солнца». Таким иносказательным образом постулируется превращение времени в энергию. Поскольку сейчас энергия есть краеугольный камень нашей цивилизации, обойти молчанием заявление Козырева нет никакой возможности.
Для того чтобы не утонуть в деталях, вернемся еще раз к свойствам временного интервала и времени как такового. Как мы уже подробно выяснили, реальным существованием обладает лишь элементарный процесс. На элементарном уровне во Вселенной нет более ничего, кроме элементарного процесса, и сама Вселенная есть не что иное, как объединение элементарных процессов в бесчисленное количество согласованных противостоящих, параллельных, налагающихся, встречных, разнонаправленных, совпадающих или независимых ансамблей таких процессов. И у каждого процесса есть определенная длительность, характерная только для него.
Эта длительность, выраженная числом, и есть то время, о котором говорит Козырев. То есть, время есть мера, есть число, характеризующее продолжительность процесса. Времени, существующего самостоятельно, в виде материальной сущности, в реальности не бывает.
Реально существует только продолжительность конкретного процесса и развитие процесса в течение этой продолжительности. Время же есть числовая характеристика процесса, как скорость, например, есть числовая характеристика движения. С любой точки зрения выражение «скорость составляет 40 км/ч» является бессмыслицей до тех пор, пока не сказано, какому движению принадлежит эта скорость, пока не назван процесс. Попытка извлечь энергию из числового значения скорости, то есть из выражения «скорость составляет 40 км/ч» или просто «40 км/ч», даже для самого изощренного эзотерика представится полным абсурдом. Зато извлечь энергию из движения автомобиля вполне возможно. Достаточно нажать на педаль тормоза. Ситуация с извлечением энергии из времени аналогична ситуации с извлечением энергии из скорости. Попробуйте извлечь ее из выражения «пять часов времени». Поскольку время есть всего лишь число, толку от этой процедуры будет столько же, сколько его будет в описанном случае для скорости. Чтобы получить «энергию из времени», необходимо назвать процесс, который это время генерирует. Например, «нагретая докрасна металлическая болванка остынет до комнатной температуры за пять часов». В этом случае мы не только можем подсчитать количество энергии, которую отдаст болванка, но можем даже использовать эту энергию, опустив болванку в холодную воду, например. Поэтому всякие рассуждения на тему «энергия из времени» есть чистейшей воды заблуждение. Тем более что отсутствие в реальности независимого всеобщего времени полностью снимает все разговоры на эту тему.
Но Козырев был, несомненно, талантливым ученым, поэтому любопытно было бы понять, каким образом он пришел к такому заблуждению. К нашему удовлетворению, он сам описал этот процесс. В той же статье он пишет: «Поэтому совершенно естественно полагать, что ось собственного времени iCt не всегда является пустой и у времени могут быть и физические свойства».
К несчастью, Козырев был поклонником Минковского и разделял взгляд последнего на четырехмерие как на реальность, существующую в действительности.
Нами уже было высказано мнение, что четырехмерие есть всего лишь абстракция, существующая в нашем сознании, что это удобная математическая модель, удачно описывающая некоторые свойства реального мира, но ни в коем случае к нему не сводящаяся. Позже мы обоснуем это мнение развернуто и подробно.
Пример Козырева наглядно демонстрирует, как в науке раз принятая неверная точка зрения впоследствии порождает нелепость за нелепостью и, в конце концов, заводит все исследование в тупик.
Козырев считал, что четырехмерие Минковского действительно существует в реальности. У него даже есть статья «Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского». Отсюда он выводил материальность времени как такового и приписывал ему реально измеримые физические свойства. Между тем в своих изысканиях он действительно натолкнулся на нечто, что лежит за пределами современного знания. И совершенно неважно, что его опыты проводились на примитивном уровне, а погрешность измерений превышала сами измеряемые величины. Универсального объяснения наблюдаемым им феноменам пока не выдвинул никто. Отнеси он эти феномены к менее фундаментальным свойствам мироздания, назови разыскиваемую им субстанцию любым другим названием, а не временем – по его следам пошло бы множество исследователей, которые исправили бы его систематические ошибки и довели точность экспериментов до удовлетворительного уровня. Но Козырев связал свои исследования исключительно со свойствами времени и тем самым фактически обрек их на судьбу странных чудачеств талантливого ученого.
Итак, изыски Козырева по поводу превращения «хода» времени в энергию есть иллюзия, заблуждение. Но если мы возьмем выражение для временного интервала, на основании которого мы пришли к такому выводу, то увидим, что здесь также существует не меньшая опасность впасть в то же заблуждение:
Преобразуем его:
Получим выражение для энергии как функции квадрата времени и обобщенного момента инерции.
Но нужно помнить, что E – это вложнная в процесс энергия, что даже когда она извлекается из процесса, используя его инерциальность (для механического движения), то берется не из времени, а из того источника, из которого ранее была вложена в процесс. Стоит это на секунду забыть, как мы можем впасть в то же заблуждение, что и Козырев, посчитав, что нашли способ извлечения энергии из времени. Но в любой процесс энергия вкладывается из сторонних источников, только тогда процесс начинает развиваться – поэтому не может быть и речи о получении ее из времени.
Заметим особо, что даже когда кажется, что энергия, движущая процесс, генерируется в ходе самого процесса, при горении, развитии цепной реакции, например, то нужно иметь в виду, что движет отдельные элементарные процессы, из которых слагается то же горение, энергия, которая ранее уже была запасена в строении участвующих в горении веществ, т. е. сторонняя энергия.
Поэтому по совокупности рассмотренных условий теоретическая невозможность использования времени для получения энергии может считаться твердо установленной.
Однако если мы обратим свое внимание на сами процессы, то увидим, что эта невозможность не абсолютна, по крайней мере, гипотетически. Противоположная направленность временных потоков вкупе с зарядовой и пространственной инверсией, открывающих возможность существования Антивселенной, оставляет надежду, что при взаимном контакте двух симметричных половин Вселенной через небольшую и строго ограниченную пространственно область контакта, возможно будет осуществить получение неограниченного количества энергии в течение длительного, почти бесконечного времени.
Иными словами, если, затратив некоторое достаточно большое количество энергии, «пробить» канал из нашего времени к процессам, текущим встречно, то за счет взаимной аннигиляции вещества и антивещества, а, может быть, также пространства и инвертированного пространства, можно будет получать любое количество энергии, как во Вселенной, так и в Антивселенной. Задача будет заключаться лишь в удержании процесса аннигиляции в жестких пространственных и количественных рамках.
Образно говоря,
если «сжечь» ничтожно малое по вселенским масштабам количество вещества, совместив мир и антимир, либо «пробив» отверстие в антимир, то вполне вероятно получить любое количество энергии, как для мира, так и для антимира, если научиться удерживать процесс аннигиляции на определенном уровне.
А если учесть, что место контакта может быть произвольным, да и размер его для получения заметных количеств энергии ничтожен, перспективность такого рода вечных источников энергии может быть вне конкуренции.
Не исключено также, что, как уже было сказано, изоляция между двумя Вселенными при некоторых условиях, существующих в природе, иногда прорывается и мы наблюдаем выделение энергии, связанное с этим процессом там, где его по существующим представлениям быть не может, например, в так называемых «белых дырах» или в грандиозных атмосферных явлениях. Конечно, задача получения энергии подобным образом вовсе не проста. И в первую очередь потому, что придется исследовать свойства инвертированного пространства и минус-времени. Но, как показывает практика, если какая-либо физическая или техническая задача поставлена ходом поступательного развития человечества, тем же самым ходом она рано или поздно будет решена.
И чтобы закончить анализ соотносительности времени и энергии в теории Козырева, обратим внимание, что у него есть понятие «плотность времени», оперируя которым, он объясняет разнообразные физические явления, в том числе и уменьшение энтропии в физических системах, а также способы получения энергии из времени. Вводится плотность времени через усиление активности времени. Это можно понять не только просто как увеличение силы воздействия времени на процессы, но и как увеличение количества времени в единице объема, так как одновременно описывается увеличение количества процессов в этом объеме. И если против количества времени нет возражений – это просто продолжительность временного интервала (интервалов), то относить его к объему пространства без указания на те процессы, которым эта продолжительность принадлежит, представляется все тем же заблуждением, поскольку именно процессы сообщают пространству то количество времени, о котором идет речь. То есть речь может идти в первую очередь о количестве процессов в единице объема, а уж потом о количестве времени, в котором они существуют.
Таким образом, неверная исходная предпосылка, выведенная из некритически воспринятых построений Минковского, дала впоследствии в трудах Козырева массу ложных результатов, подтвердить правильность которых он безуспешно пытался всю оставшуюся жизнь.
4. Мнимое время
Когда мы приступали к анализу свойств зависимости для временного интервала, было отмечено, что подкоренное выражение должно быть сугубо положительным, чтобы описать значение времени, по крайней мере, одну из его ветвей, наблюдаемое в реальности. Но когда мы вышли за рамки классической механики, в которой отрицательные масса и энергия не используются, появилась необходимость рассмотреть и случай с отрицательным подкоренным выражением:
Поскольку проходимая телом длина стоит здесь во второй степени, то ее квадрат в любом случае положителен. Значит, речь может идти либо об отрицательной массе, либо об отрицательной энергии.
Возьмем для определенности, что масса в нашем случае отрицательна. Тогда энергия должна быть положительна, а это наводит на мысль, что процесс, продолжительность которого определяется таким образом, должен представлять собой движение, происходящее со стороны минус-времени, энергия в которое вкладывается из плюс-времени, если принять для временного интервала знак плюс перед корнем или, наоборот, если принять знак минус:
или
Если, напротив, отрицательный знак принять у энергии, то, скорее всего, такое движение будет происходить в плюс-времени, но энергия для него будет поступать из минус-времени для положительного знака перед радикалом и наоборот – для отрицательного:
Если рассматривать случай, когда одновременно и масса, и энергия являются отрицательными, то подкоренное выражение по-прежнему будет положительным, что можно истолковать как движение, происходящее в минус-времени, но идущее, тем не менее, в плюс-временную сторону, или, наоборот, в зависимости от принятого знака, то есть движение, происходящее на стороне, где время движется из нашего будущего в наше прошлое, но само происходящее из нашего прошлого в наше будущее.
В общем же случае время может иметь комплексный характер:
и употребляться для описания процессов, затрагивающих не только плюс-временную сторону, но одновременно и минус-временную сторону.
Несмотря на то, что использование комплексного времени в некоторых случаях будет более чем желательно, а иногда и единственно возможно, необходимо помнить, что поскольку время есть число, то его применение в комплексном виде оправдано не более и не менее чем применение любого другого комплексного числа. То есть, характеризуя процессы, происходящие в реальном мире, комплексное время само не является реально существующим и, представляя собой удобный или наглядный способ описания протекающих в действительности процессов, требует для выяснения их сущности, как правило, нескольких последовательных интерпретаций.
5. «Машина времени»
Когда мы говорим о времени, есть еще один вопрос, который точно так же невозможно обойти молчанием, – на этот раз из-за жгучего интереса, вызываемого им как среди неподготовленных читателей, так и среди в высшей степени подготовленных критиков. Речь, конечно же, идет о проблеме перемещения во времени, то есть о пресловутой «машине времени».
Когда наши представления о времени ограничиваются Ньютоновой концепцией некоей псевдоматериальной субстанции, которая «течет» в сторону больших значений, то есть будущего, увлекая своим «течением» всю известную нам материю, то вполне логично представить себе и некий механизм, сопряженный с процессом, в котором затрачивается некая порция энергии и который позволяет перемещаться по «реке времени» либо по течению (в будущее), либо против течения (в прошлое), произвольно выбирая место для остановки. Начиная с Уэллса, ставшего крёстным отцом и термина, и самой проблемы, и кончая какой-нибудь грандиозной фантастической сагой, речь всегда идет о перемещении как в прошлое, так и в будущее самого наблюдателя во плоти, либо, в крайнем случае, его сознания. Но проблема недаром отдана на откуп фантастам, потому что, начиная обсуждение самой возможности перемещения во времени, мы вступаем на весьма зыбкую почву предположений и гипотез, проверить которые в настоящее время нет никакой возможности. Но, тем не менее, необходимость высказать на этот счет некоторые общие соображения имеется, и пренебрегать ею, вследствие упомянутых уже причин, было бы также неосновательно.
И прежде чем заявить что-нибудь определенное по самой сути проблемы, нужно ответить на один очень простой, но весьма трудный для детального объяснения вопрос: каким образом при отсутствии в реальности всеобщей «реки времени» мир, окружающий нас, в одностороннем порядке движется из нашего прошлого в наше будущее? Каким образом картина всеобщего движения во времени только в одну сторону складывается, как мы уже не раз отмечали, из совокупности единичных временных интервалов?
Кроме того, нужно еще отметить, что до сих пор мы имели выражение для временного интервала лишь для некоторых простых случаев. Экстраполяция найденной зависимости на все возможные процессы, тем не менее, имела под собой веские основания, поэтому, когда мы переходим к объяснению всеобщего хода времени в реальности, мы вынуждены признать, что все без исключения временные интервалы происходящих единичных процессов, в том числе и идущих в окружающем нас мире, а также в нас самих, подчиняются тем же закономерностям, которые мы исследовали на простых случаях, с необходимыми коррекциями, соответствующими как уровню материи, который мы рассматриваем, так и конкретным условиям, в которых протекает процесс. Главное, что необходимо сохранить в понимании бесчисленного количества разновидностей процессов – химических, физических, механических, электромагнитных и других, составляющих окружающий нас мир, – так это то, что природа физического времени для любого единичного процесса одинакова и заключается в противоборстве сил сопротивления изменениям в процессе, т. е. инерции процесса в широком смысле и вложенной в процесс сторонней энергии.
При таком подходе, несмотря на различия в конкретных формах зависимости для интервала, общий смысл происходящих процессов не будет потерян при любых проявлениях конкретной реальности. И все же, прежде чем приступить к ответу на поставленные в начале раздела вопросы, нужно еще раз посмотреть, как в концепции, использующей для нужд различных ответвлений науки абсолютное время, трактуется его односторонний ход. К своему изумлению, всякий, кто попытается в этом разобраться, обнаружит, что никак не трактуется! Однонаправленность абсолютного времени вводится аксиоматически перед лицом неопровержимых фактов обычной бытовой практики, и это все! А далее это его свойство объявляется величайшей загадкой времени и романтически описывается как «стрела времени», «река времени» и т. д. Исследователи до сих пор «ломают копья», пытаясь разрешить основной вопрос однонаправленности: если она определяется из некоего наблюдаемого свойства Вселенной, например ее расширения, как у Эддингтона, или из-за стремления к равновесному состоянию, как у Больцмана, то каким образом каждый из бесчисленных процессов или явлений, даже не имеющий в локальном смысле отношения к этому свойству, будет, тем не менее, информирован о нем и подчинит его действию направление своего развития?
Отсюда видно, что вопрос происхождения однонаправленности в пределах концепции абсолютного времени принципиально неразрешим. Так же, как неразрешим вопрос Т-инвариантности физических законов.
Но мы уже видели, как при переходе к временному интервалу Т-инвариантность получает свое простое объяснение, и, как мы ниже увидим, однонаправленность времени также имеет свое обоснование в самой природе временного интервала. И в самом деле, вернемся снова к зависимости, полученной нами из второго закона Ньютона, и запишем ее в следующем виде:
примем, что здесь Ĵобщ − обобщенный момент инерции для любого процесса, а Eобщ − любая вкладываемая или извлекаемая из процесса энергия.
Заметим еще и следующее: данная зависимость относится к каждому акту движения, к каждому единичному процессу, и коль скоро процесс имеет длительность, для его осуществления требуется расходование энергии. Если идет процесс сообщения энергии какому-либо телу, например, увеличение его скорости, то нужна внешняя (сторонняя) сила, работа которой и сообщает ему эту энергию. Если, наоборот, энергия извлекается из движения тела, то опять нужна внешняя (сторонняя) сила, на преодоление работы которой тратится эта энергия. В любом случае при течении процесса, из внешнего по отношению к нему источника энергия извлекается либо тратится в нем, переходя в другие виды энергии. Если процесс происходит чисто инерциально, то сторонняя энергия при остановке процесса вся целиком может быть изъята из него. Но даже при этом совсем не обязательно она вернется к тому источнику, из которого была извлечена для участия в процессе. Например, энергия движения планетезималей при их столкновении не возвращается к тем процессам, которые привели к их возникновению и движению, а выделяется в виде тепловой энергии разогрева образовавшегося нового небесного тела. Еще более усугубляет процесс затраты энергии то обстоятельство, что любой реальный процесс происходит не чисто инерциально, а с обязательной безвозвратной потерей части энергии, иногда значительной, которая уходит из процесса вследствие реальных, а не только инерциальных сил сопротивления. Даже простое падение тела в атмосфере сопровождается обязательной затратой некоторой доли ее на перемешивание и нагрев слоев воздуха.
Таким образом, любой реальный процесс, имеющий реальную продолжительность, требует для своего осуществления затраты сторонней энергии.
Эта энергия безвозвратно расходуется в процессе либо в течение временного интервала, либо по его завершении. И каждый единичный процесс приводит к увеличению энтропии своего окружения за счет безвозвратных потерь энергии, затрачиваемых на преодоление реальных сил сопротивления процессу. Подчеркнем, что эта ситуация относится к любому процессу, протекающему в действительности, и нет ни одного реального процесса, даже в виде исключения, где бы энергия, полученная из стороннего источника, не расходовалась бы некоторой своей частью безвозвратно, переходя в другие процессы и другие формы.
Даже когда происходят на первый взгляд спонтанные процессы, например, распад ядер или испускание ими частиц, на это все равно расходуется сторонняя энергия, до того запасенная в ядре. И даже когда в результате процесса высвобождается энергии больше, чем вложено, та ее часть, которая была затрачена на инициацию высвобождения, частично безвозвратно уходит из него, а дополнительная энергия получается за счет высвобождения ранее вложенной энергии.
Предположим, мы имеем реакцию с большим выходом энергии, т. е. процесс, в котором выделяется энергии гораздо больше, чем в процессах, протекающих в недалеком окружении и для которых высказанное утверждение не нуждается в дополнительных разъяснениях. Однако процессы, при которых энергии выделяется на много порядков больше, чем нужно затратить на их инициацию, казалось бы, нарушают принцип, при котором часть энергии тратится в процессе безвозвратно. Например, при делении ядра урана. Но заметим, что нейтрон, чтобы попасть в ядро урана и вызвать его деление, должен обладать некоторой, пусть и несравнимо меньшей, энергией. При этом некоторой своей частью она неизбежно расходуется в процессе инициации данной реакции. Инициация реакции деления, с другой стороны, есть высвобождение сторонней энергии, уже заключенной в ядре. Кроме того, разлетающиеся осколки тратят энергию, которой обладают, в других, сопутствующих делению ядра процессах, в свою очередь, инициируя их и тратя на эту инициацию часть приносимой энергии.
Возьмем теперь самопроизвольное испускание ядром радиоактивного элемента частиц либо гамма-квантов, также обладающих заметной энергией. Общий принцип и в этом случае не нарушается: некая сторонняя энергия вкладывается в ядро еще при его образовании, и в результате этого позже происходит радиоактивный распад. И лишь потому, что мы пока не можем достаточно подробно описать процессы, происходящие при этом в ядре, мы не можем указать вид этой сторонней энергии и способ ее вложения в процесс. Но то, что часть ее точно так же тратится при этом безвозвратно, можно утверждать, даже не зная ни вида этой энергии, ни способа инициации процесса радиоактивного распада.
Но для строгости выводов необходимо ограничить область рассмотрения явлений и отметить, что всё, касающееся процессов самих по себе, то есть, почему они так организованы, почему для их протекания необходима сторонняя энергия, откуда она берется и откуда берется сопротивление изменениям, происходящим в течение длительности процесса, на нашем уровне исследования принципиально не рассматривается. Как не рассматривается и начальное происхождение энергии, которая видоизменяется в многочисленных процессах, протекающих во Вселенной.
Ньютон по подобному поводу говорил, что «гипотез не измышляет». Тем самым вопрос о происхождении времени переносится в совершенно другую область исследования и при желании в трудах Брюссельской школы можно найти немало интересного за пределами обозначенных здесь ограничений.
Итак, при принятых естественных допущениях любой физический процесс, имеющий реальную продолжительность, требует для своего осуществления вложения энергии из стороннего источника, часть которой может безвозвратно уходить из процесса (переходя в другие виды энергии) уже во время его развития.
А это означает, что процесс может идти только однонаправленно. Если энергия не вложена, процесс не начинается; если энергия израсходована или изъята из процесса, он заканчивается. И ход его возможен только по направлению от вложения энергии к ее расходованию, если рассматривать реальный, протекающий в реальном мире процесс. А направление хода совокупности всех процессов как раз и определяет собой направление «хода» времени. Иными словами, те свойства физической реальности, в которой мы существуем, определяющие форму и способ действия второго закона Ньютона, определяют также и однонаправленность «хода» времени в нашем мире, имея к нему в качестве дополнения встречное время, о котором уже говорилось. Отсюда видно, что перемещаться в обратную сторону, против направления расходования энергии, невозможно. Предположив подобное, мы постулируем получение энергии того же вида из процесса ее расходования, что абсурдно.
А теперь можно ответить на поставленные в начале раздела вопросы. Как мы выяснили, поскольку любой процесс, если принять предложенную выше экстраполяцию, требует для своего осуществления вложения энергии, значит, все без исключения реальные процессы требуют для себя того же. И если они имеют реальную продолжительность, то заканчиваются, когда эта энергия израсходована или извлечена. Даже если идет процесс с высвобождением энергии, то, во-первых, потенциальная возможность ее извлечения становится меньше с каждой извлеченной порцией, а, во-вторых, извлекаемая энергия обязательно тратится в каком-нибудь другом стороннем процессе. Кроме того, сопротивление развитию процесса тут тоже присутствует. А это значит, что все без исключения процессы в нашем мире идут строго в одну сторону: от вложения энергии к ее расходованию.
Что и воспринимается нами как однонаправленный всеобщий «ход» времени из нашего прошлого в наше будущее.
Теперь необходимо ответить еще на один вопрос: что значит будущее и почему оно возможно? Ведь, несмотря на то, что все процессы энергетически должны идти в одну сторону, совсем не обязательно, чтобы направления процессов по отношению друг к другу совпадали. Вполне можно представить себе картину, когда один процесс будет направлен во времени, как мы привыкли, а второй – ему навстречу, сохраняя между тем направление использования вложенной энергии. А если пофантазировать, то можно представить себе процесс, направленный в противоположную сторону частично, например, под углом в 90 градусов. Теоретические попытки построить такие направления времени уже предпринимались в различных многомерных концепциях пространства-времени. Между тем из практики известно, что в этом смысле все процессы в нашей реальности направлены абсолютно одинаково и параллельно друг другу. Объяснить это, не вдаваясь в подробности физики перпендикулярных процессов, можно тем, что если бы даже при образовании Вселенной такие процессы и существовали, то ходом эволюции они были бы элиминированы из общего развития, так как вносили бы дезорганизацию, с одной стороны, в совокупность хода самих себя, а с другой стороны, в развитие процессов, направленных строго в одну временную сторону. То есть «перпендикулярные», «идущие под углом» и прочие экзотические процессы если и были когда-то, то закончились еще на ранних этапах развития Вселенной, и в ней остались только те процессы, которые в смысле времени идут строго параллельно, обусловливая и поддерживая друг друга.
Поэтому
направление совместного развития всей совокупности совместно идущих процессов в сторону локального увеличения энтропии и есть направление в будущее.
Почему процессы, идущие в обратную временную сторону по отношению к тем, которые мы повсеместно наблюдаем, сгруппировались вместе в минус-время, хорошо объясняют СРТ-принцип, уравнение Дирака и гипотеза Наана. И нужно отметить, что общий принцип сонаправленности всех процессов сохраняется как в плюс-, так и в минус-времени. Все процессы и там, и там одинаково развиваются в одну сторону, но встречно для совокупностей таких же процессов, находящихся в симметричной части Вселенной. Что касается самих понятий прошлого и будущего, то они есть лишь продукт осознания нами существования процессов в природе. Наблюдатель, способный чувствовать и осознавать окружающий его мир, всегда видит лишь текущее состояние рассматриваемого процесса или наблюдает текущее состояние их совокупности. То есть реально существует только настоящее процесса, пока он продолжается. И поэтому наблюдатель, представляя себе будущее процесса или его прошлое, проделывает это исключительно в собственном сознании. При этом, наблюдая какой-либо изолированный процесс или их совокупность одного временного направления, наблюдатель не может самостоятельно определить, плюс- или минус-время он наблюдает. И лишь одновременно наблюдая оба «хода» времени, можно судить о прошлом и будущем, принимая один из них за плюс-направление.
Принимая симметрию Вселенной через существование зеркальных частей, мы принимаем в качестве условия, определяющего это существование, совместное существование движущейся материи на обеих сторонах в виде «зарядово-сопряженных» образований, где величиной «зарядов» служат величины масс обеих взаимодействующих частей Вселенной. Взаимодействие этих образований через отталкивание должно служить как раз тем силовым каркасом, который и предохраняет обе половины Вселенной от взаимной аннигиляции. То есть, иными словами, только реальное существование вещества, с одной стороны, и антивещества – с другой, при их взаимовлиянии определяет устойчивость Вселенной как целого. Однако существование встречного времени вносит существенную загадку в понимание этого условия. В самом деле, если существует только текущее значение процессов, их настоящее, то что значит настоящее при движении процессов из нашего прошлого в наше будущее, и чем оно отличается от такового при движении тех же процессов, но уже из нашего будущего в наше прошлое? То, что временные процессы при этом текут в разные стороны, ничего не меняет в сущности самих процессов, если исходить из СРТ-принципа. Загадка, следовательно, заключается не в формах проявления настоящего в плюс- и минус-времени, а в способе совмещения настоящего в мире с настоящим в антимире. Наиболее вероятное предположение, которое можно сделать в нашем случае, заключается в том, что настоящее в мире и настоящее в антимире совмещены таким образом, что всегда, в каждый момент времени, состояние процессов в нашем мире – наше настоящее – в той или иной мере соответствует текущему состоянию процессов в антимире – настоящему для антимира, несмотря на то, что формируется это настоящее с разных сторон. Настоящее для антимира приходит с точки зрения нашего наблюдателя из нашего прошлого, в то время как настоящее для нашего мира появляется из нашего будущего. Точно так же настоящее для нашего мира приходит с точки зрения наблюдателя из антимира из прошлого, в то время как собственное настоящее появляется для него из будущего. Но при этом без большого насилия над истинным положением вещей можно предположить, что это один и тот же момент времени, т. е. оба настоящих в определенной степени соответствуют друг другу. Кроме того, средняя скорость развития процессов (темп времени) должна в той же степени совпадать для мира и антимира.