Коллектив авторов
Уголовное право России. Общая часть

§ 3. Предмет преступления. Потерпевший от преступления

Являясь одним из четырех обязательных элементов состава преступления, объект (как элемент преступления) в своей структуре имеет обязательный (непосредственно сам объект преступления) и факультативные (предмет преступления и потерпевший от преступления) признаки. Предмет преступления следует отличать от предмета общественных отношений, составляющих содержание объекта преступления. Существует три точки зрения на предмет преступления. Сторонники первой точки зрения (их большинство) полагают, что выделение предмета возможно только в преступлениях, имеющих материальную природу⁴⁴. Такие составы зачастую в диспозиции указывают на конкретный предмет преступления (материальный предмет) (например, имущество в ст. 158, 160–162 УК РФ, имущество и право на имущество в ст. 159–159.6 УК РФ). Сторонники второй точки зрения считают, что беспредметных преступлений не существует, поэтому каждое преступление имеет свой предмет⁴⁵. Третья группа авторов предлагает предмет и объект преступления считать синонимами⁴⁶.

Наиболее обоснованной и приемлемой при этом выглядит теория признания предметом преступления конкретных овеществленных объектов материального мира (включая интеллектуальные ценности), через воздействие на которые нарушаются общественные отношения, являющиеся объектом преступления. Споры часто ведутся по поводу признания (отрицания) человека как предмета преступления. Полагаем, что когда человек рассматривается не как личность, он может быть предметом преступления (например, в ст. 126 «Похищение человека», ст. 206 «Захват заложника» УК РФ; а при убийстве лишь тогда, когда человек рассматривается не через право на жизнь, как, допустим, указано в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в целях использования органов и тканей потерпевшего).

При этом предмет преступления следует отличать от средств и орудий совершения преступления. Под средствами понимаются предметы материального мира, с помощью которых было совершено преступление, а под орудиями преступления те предметы материального мира, которыми непосредственно было совершено преступление. Так, при неправомерном завладении транспортным средством оно рассматривается как предмет преступления в ст. 166 УК РФ; при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств оно рассматривается как орудие совершения преступления в ст. 264 УК РФ; при совершении незаконной охоты с использованием механического транспортного средства оно рассматривается как средство совершения преступления в п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Категория потерпевшего от преступления в отличие от объекта преступления имеет не материально-правовую, а процессуальную правовую природу. Потерпевшим от преступления, согласно ст. 42 УПК РФ, признается лицо, которому в результате совершения преступления причинен физический, имущественный или моральный вред (применительно к юридическим лицам – имущественный вред и вред деловой репутации). Другими словами, в отличие от объекта преступления, под которым понимаются общественные отношения, потерпевшим от преступления признаются конкретные юридические или физические лица.

Литература

1. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.

2. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

3. Мальцев В. В. Учение об объекте преступления: в 2 т. Волгоград, 2010.

4. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960.

5. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001.

6. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

7. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951.

Глава 7.
Объективная сторона преступления

§ 1. Понятие и значение объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления – внешняя сторона преступного деяния, включающая совокупность его объективных признаков.

Объективная сторона преступления – один из четырех обязательных элементов состава преступления. Без объективной стороны деяния посягательства на объект преступления не происходит, нет и субъективной стороны, отражающей объективные признаки деяния в сознании субъекта, также отсутствует сам субъект преступления.

Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие сам по себе акт волевого поведения человека, протекающего в объективном мире:

• деяние (действие или бездействие);

• общественно опасные последствия;

• причинная связь между деянием и последствиями;

• способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Данные признаки тесно взаимосвязаны друг с другом, образуют систему и не могут рассматриваться изолированно.

Все признаки объективной стороны преступления могут быть разделены на две группы: основные (обязательные) и факультативные (дополнительные).

Если учесть, что в зависимости от конструкции объективной стороны все составы преступлений подразделяются на материальные, формальные и усеченные, то к числу основных (обязательных) признаков объективной стороны в материальных составах преступлений относят общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и последствиями, а в формальных и усеченных составах преступлений – опасное деяние (действие или бездействие). Остальные признаки объективной стороны как в материальных, так и в формальных составах преступления (время, место, способ, орудия, оборудование, средства и обстановка совершения преступления) являются факультативными.

Если обязательные признаки во всех случаях используются законодателем для характеристики того или иного преступления, то факультативные – лишь в некоторых случаях. При этом, будучи включенными в объективную сторону состава преступления, факультативные признаки наравне с обязательными могут учитываться при квалификации содеянного (например, убийство, совершенное общеопасным способом, квалифицируется по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Кроме того, такие факультативные признаки объективной стороны, как способ, орудия преступления, выступают в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (совершение преступления с особой жестокостью, совершение преступления с использованием оружия).

Особое место объективной стороны преступления среди других элементов состава преступления подчеркивает то обстоятельство, что именно ее признаки составляют основное содержание диспозиций статей Особенной части УК РФ. Верной представляется точка зрения В. Б. Малинина и А. Ф. Парфенов о том, что признаки объективной стороны преступления определяются в статьях Особенной части УК РФ в трех формах:

– в одних статьях указывается только деяние (действие или бездействие), например, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ст. 157 УК РФ);

– в других – только на общественно опасные последствия, например в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за убийство (ст. 105), за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111);

– в ряде статей – как на действие или бездействие, так и на общественно опасное последствие, например, нарушение правил охраны труда, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью⁴⁷.

Значение объективной стороны преступления в первую очередь состоит в том, что, являясь одним из элементов состава преступления, она выступает объективным основанием уголовной ответственности. В диспозициях статей Особенной части УК РФ законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления. Точное установление объективной стороны влияет на правильность квалификации преступлений. Во многих случаях некоторым признакам объективной стороны закон придает значение квалифицирующих. Например, при умышленном уничтожении или повреждении имущества, совершенных путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, ответственность наступает не за основной (ч. 1 ст. 167 УК РФ), а за квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Важную роль играет объективная сторона при разграничении сходных по другим признакам преступлений, посягающих на один и тот же объект и имеющих одинаковую форму вины. Так, различные виды хищений можно разграничить только по признакам объективной стороны. Например, кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ) посягают на один и тот же объект, совершаются умышленно, с корыстной целью, субъект у них общий. Разграничить эти преступления и, следовательно, правильно применить уголовный закон можно лишь по признакам объективной стороны, а именно, по способу совершения.

С учетом признаков объективной стороны происходит также разграничение преступлений и смежных с ними административных, гражданско-правовых, дисциплинарных правонарушений (проступков). Так, преступление, предусмотренное ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ разграничивают с административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП РФ по такому признаку объективной стороны, как последствие.

Объективная сторона может иметь существенное значение и для индивидуализации наказания в рамках обстоятельств, смягчающих (ст. 61 УК РФ) или отягчающих (ст. 63 УК РФ) наказание, но только тогда, когда эти обстоятельства не являются признаками состава преступления. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

§ 2. Общественно опасные действия и бездействие

В теории уголовного права под преступным действием понимают общественно опасное, противоправное, волевое, сложное и активное по своему характеру поведение человека, которое причиняет или может причинить существенный вред охраняемым законом интересам, под преступным бездействием – общественно опасное, противоправное, волевое, сложное и пассивное по своему характеру поведение человека, в силу которого не предотвращаются общественно опасные последствия и не достигаются общественно полезные результаты⁴⁸.

Преступное деяние, как уже отмечалось, является обязательным признаком объективной стороны любого преступления. Оно выражается в двух формах – преступного действия или преступного бездействия. И действие, и бездействие представляют собой акты поведения человека. Однако противоправное действие представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом, в то время как бездействием выступает пассивное уголовно наказуемое поведение лица. Действие и бездействие как две формы преступного деяния положены в основу конструкции конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Первую, самую многочисленную, группу преступлений образуют те, объективная сторона которых может быть выполнена только путем действия. Сюда относятся кража, грабеж, бандитизм, изнасилование и многие другие.

Вторую группу составляют преступления, объективная сторона которых выражается в несовершении лицом того действия, которое надо было совершить. Число преступлений, совершаемых путем акта бездействия, сравнительно не велико. Это оставление в опасности, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, неоказание помощи больному и др.

Третью группу образуют преступления, которые выполнимы как путем действия, так и бездействия. Сюда входят, главным образом, преступления, связанные с нарушением правил: безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта; производства горных, строительных и иных видов работ и т. п.

Описание действий (бездействия) в диспозициях статей Особенной части УК РФ может заметно отличаться. Так, в некоторых случаях закон содержит весьма точную характеристику совершаемых действий (например, в ст. 222 УК РФ речь идет о незаконных приобретении, передаче, перевозке или ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств); а в других – лишь в самой общей форме указывает на содержание преступного поведения (например, в ст. 143 УК РФ – о нарушении требований охраны труда). В последнем случае конкретизация противоправного поведения лица производится путем толкования нормы уголовного закона посредством использования других законов и подзаконных актов.

К числу общих признаков действия и бездействия относят общественную опасность, противоправность, «волимость» (оно всегда является осознанным и волевым, т. е. контролируется сознанием и волей лица).

Специфические признаки преступного действия:

• это всегда активная форма преступного поведения человека;

• оно, как правило, заключается в телодвижениях;

• чаще всего имеет сложный характер, так как включает несколько телодвижений.

Специфические признаки преступного бездействия:

• пассивная форма преступного поведения человека;

• состояние физического покоя;

• это не абсолютная бездеятельность, а конкретно занятая лицом позиция по отношению к происходящим событиям;

• невыполнение обязательных и необходимых действий.

Преступное бездействие – это всегда неисполнение обязанностей.

1. Уголовный закон иногда непосредственно возлагает на граждан определенные обязанности, невыполнение которых образует состав преступного бездействия (например, уклонение от прохождения военной службы (ст. 328 УК РФ)).

2. Обязанность совершать определенные действия может вытекать из профессиональных или служебных функций. Так, врач обязан оказывать помощь больному, и невыполнение этой обязанности образует состав преступного бездействия (ст. 124 УК РФ). Военнослужащий обязан выполнять приказы начальника, и отказ от исполнения этой обязанности влечет ответственность по ст. 332 УК РФ.

3. Наконец, обязанность совершать определенные действия может вытекать из договорных отношений или из предшествующего поведения лица. Например, человек, который умеет хорошо плавать и не оказал помощи своему приятелю, когда последний стал тонуть, отвечает за преступное бездействие (ст. 125 УК РФ).

§ 3. Общественно опасные последствия

Преступные последствия – это вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Каждое уголовно наказуемое деяние вызывает те или иные отрицательные изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т. е. влечет наступление общественно опасных последствий. Преступное последствие наиболее полно и наглядно характеризует общественную опасность любого преступления.

Преступное последствие характеризуется такими признаками, как:

• причинение вреда объекту преступления, т. е. общественным отношениям;

• нанесение существенного вреда;

• вред может быть предусмотрен уголовным законом.

Преступное последствие по своей структуре может быть простым, когда вред причиняется какому-либо одному элементу объекта преступления. Так, при убийстве преступным последствием является смерть, причиненная субъекту общественных отношений. Когда вред причиняется одновременно нескольким элементам объекта, охраняемого уголовным законом, преступное последствие является сложным. При грабеже, соединенном с насилием, преступное последствие образуется из материального ущерба, возникшего вследствие посягательства на отношения собственности и физического вреда, причиненного участнику (субъекту) общественных отношений в связи с посягательством на собственность.

По характеру вреда, причиняемого объекту, принято различать материальные и нематериальные преступные последствия.

К материальным последствиям относятся материальный ущерб и физический вред, причиненный личности.

Материальный ущерб бывает двух видов: прямой (реальный) материальный ущерб и неполучение должного (упущенная выгода). Прямой ущерб заключается в том, что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного их изъятия, уничтожения или повреждения. Так, при краже или грабеже потерпевший лишается денег, вещей или иных материальных ценностей в связи с тайным или открытым похищением их виновным. Размер прямого ущерба всегда должен определяться суммой похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества. Преступное последствие в виде неполучения должного (упущенная выгода) характеризуется тем, что в результате преступления потерпевший не получает тех ценностей (имущества) или имущественных выгод, которые он имел право получить по закону, договору или другому правовому основанию.

Физический вред, причиненный личности, представляет собой ущерб жизни и здоровью человека (смерть, тяжкий вред здоровью и т. д.).

К нематериальным последствиям относится моральный, политический, организационный или иной неимущественный вред. При этом различают два вида нематериальных последствий: вред, причиненный интересам личности (моральный, политический, в области трудовых и других неимущественных прав и свобод личности, охраняемых уголовным законом), и вред, причиненный в сфере деятельности государственных организаций (моральный, политический, организационный или иной неимущественный вред). Например, личным нематериальным последствием злоупотребления должностными полномочиями может быть ущемление охраняемых законом трудовых, жилищных, личных и иных неимущественных прав и интересов граждан; нематериальным последствием злоупотребления должностными полномочиями в сфере деятельности государственных организаций может быть подрыв престижа государственной власти и управления, дезорганизация работы того или иного звена государственного аппарата.

По размеру вреда причиняемого объекту, уголовный закон предусматривает следующие последствия: тяжкие последствия (ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 323, ч. 2 ст. 342, ст. 351 УК РФ), крупный ущерб (ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 263 УК РФ), значительный ущерб (ч. 1 ст. 167, ст. 255, ст. 262 УК РФ), крупный размер (ч. 1 ст. 199, ст. 199.2 УК РФ), значительный размер (ч. 1 ст. 260 УК РФ), особо крупный размер (п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ).

Последствия деяния имеют большое значение для отграничения преступлений от непреступных деяний, в первую очередь от административных правонарушений. Так, за нарушение требований охраны труда ответственность наступает по ч. 1 ст. 5.27.1 «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации» КоАП РФ, а в случае, если это нарушение повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, – по ч. 1 ст. 143 «Нарушение требований охраны труда» УК РФ.

Преступные последствия имеют значение для квалификации преступлений. Например, уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, наступает по ст. 320 УК РФ, а за то же деяние, повлекшее тяжкие последствия, – по ч. 2 ст. 320 УК РФ.

Преступные последствия имеют большое значение для определения наказания виновному, так как могут являться обстоятельствами, смягчающими (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)) или отягчающими (наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ)) наказание.

§ 4. Причинная связь

Причинная связь есть один из видов детерминации, представляющей собой взаимосвязь явлений, при которой одно явление определяет появление другого. Под причинной связью в уголовном праве понимается объективная связь между общественно опасным деянием и последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, обуславливает объективную возможность его наступления, является непосредственной и главной причиной, которая неизбежно вызывает данное последствие.

Под причиной понимается явление, которое закономерно или с высокой степенью вероятности производит либо переводит в иное состояние другое явление – следствие.

Научная классификация причинно-следственных связей производится по различным основаниям. Так, по своей природе причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру выделяют динамические и статические связи; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными⁴⁹.

Причинная связь в уголовном праве представляет собой объективно существующее отношение между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и закономерно порожденным этим деянием последствием.

Причинно-следственная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом, а потому ее отсутствие исключает уголовную ответственность.

Последствия и, соответственно, причинная связь не являются обязательными признаками преступлений с формальным составом. Однако это не означает, что подобные преступления не могут повлечь преступные последствия. Такие последствия не имеют значения для квалификации содеянного, но могут быть учтены судом и оказать влияние на уголовную ответственность, например, как отягчающие наказание обстоятельства (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления). В этом случае также должна быть установлена причинная связь между преступным деянием и вызванным им последствиями.

Причинная связь есть не уголовно-правовая, а философская категория, а потому при ее исследовании необходимо исходить из философских концепций причинности, в том числе, из учения о необходимых и случайных связях между природными и социальными явлениями.

Проблема причинно-следственной связи активно разрабатывается в уголовно-правовой доктрине, но и по настоящее время не выработана единая общепризнанная концепция юридически значимой причинной связи. Прежде всего принципиально разнятся позиции ученых в оценке объективно необходимых и объективно случайных причинных связей.

Проблема причинной связи в уголовном праве впервые была поднята итальянскими юристами Албертусом де Гандино и Ангелусом Аретинусом в XIV–XV веках. Предложенная ими концепция «критических сроков» (теория «исключительной причинности»), получившая развитие в XVI–XVII веках, отрицала причинную связь между действием и наступившим последствием, если смерть потерпевшего наступила по истечении определенного периода (сорока дней – во Франции, года и одного дня – в Англии).

Причинная связь, кроме того, отрицалась, если наступившие последствия был вызваны не только непосредственными действиями предполагаемого виновного, направленными именно на лишение жизни; если наступление смерти было обусловлено индивидуальными особенностями организма потерпевшего и т. д.

Наиболее значимыми из ранних теорий причинной связи в уголовном праве признаются эквивалентная и адекватная теории.

Основоположниками теории эквивалентности (теории равноценности условий: «условие, без которого нет» (conditio sine qua non)) называют немецких юристов Круга (1855) и Бури (60–90-е годы XIX века). Сторонники этой теории признавали в равной степени причиной преступных последствий любое и каждое деяние, выступавшее необходимым условием наступления преступного результата. Тем самым, возможные причины преступного результата не дифференцировались, а потому их могло оказаться неопределенное множество. Придание всем условиям наступления преступного результата равного значения влекло чрезмерное и необоснованное расширение объективных оснований уголовной ответственности.

Вместе с тем безусловным достоинством теории эквивалентности являлась идея о «необходимом условии»: деяние, не обладающее свойствами необходимого условия, подлежало исключению из причинной цепочки. Кроме того, рассматриваемая теория ориентировала на поиск и установление всех детерминант наступившего последствия.

В теории адекватной причинности в отличие от эквивалентной теории противопоставлялись адекватные (отсюда и название теории) и нетипичные причины. Юридически значимыми признавались лишь стандартные, среднестатистически типичные, а потому адекватные наступившему последствию причины, т. е. только те причины, которые, как правило, обычно приводят к наступлению конкретного последствия. Случайные, нетипичные, нестандартные деяния из числа возможных причин исключались, даже если именно они и вызвали результат. Несмотря на более глубокую дифференциацию причин и установление закономерных связей, теория адекватной причинности игнорировала диалектику случайного и необходимого и не признавала правового значения за случайной причинно-следственной связью.

Теория необходимого и случайного причинения, используя философские категории необходимости и случайности, также исключает возможность ответственности за случайные последствия. Ее сторонники полагают, что значимой является лишь необходимая причинная связь.

Необходимость и случайность находятся в диалектическом единстве. При необходимой связи одно явление объективно генетически, закономерно и неизбежно продуцирует другое. При объективно-случайной связи явление – причина с высокой вероятностью обусловливает перевод тех или иных отношений в новое состояние.

Объективно-необходимые связи между преступным деянием и его последствием обуславливают наступление уголовной ответственности. Вместе с тем уголовная ответственность возможна и в том случае, если причинно-следственная связь объективно-случайна, поскольку в силу профессиональных или служебных обязанностей либо обладания определенными знаниями некоторые категории лиц обязаны предвидеть развитие случайной следственной связи, а потому предвидеть и, соответственно, предотвратить случайный вред.

Причина и ее следствие находятся в особом взаимоотношении, позволяющем определить конструктивные признаки юридически значимой причинно-следственной связи.

1. Причиной наступления преступного последствия является действие или бездействие в уголовно-правовом смысле, т. е. осознанное и волевое деяние.

2. Причинно-следственная связь всегда объективна. Ее наличие не предопределено психическим отношением (виной) лица к деянию, выступившему причиной, и к порожденным этим деянием последствиям.

3. Причина и следствие не могут наступить одновременно. Детерминация есть протекающий во времени процесс. Для признания одного явления (преступного деяния) причиной другого (наступившего последствия) необходимо, чтобы оно предшествовало преступному последствию по времени. Вместе с тем простая последовательность явлений, хоть и соответствующая временной зависимости, сама по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между этими последовательными явлениями.

4. Одно явление может быть признано причиной другого лишь в случае, если наступившее последствие в данных конкретных обстоятельствах были неизбежно и закономерно. Другими словами, последствие должно быть результатом именно этого деяния (действия или бездействия), а не какого-либо иного деяния или внешнего воздействия.

Для установления того, что соответствующее деяние и было необходимым условием наступления вредных последствий, необходимо мысленно исключить предполагаемую причину из цепи детерминации: если модель развития событий остается неизменной и приводит к наступлению того же результата, то предполагаемая причина определена неверно и, следовательно, не является необходимым условием наступления последствий.

Определенной спецификой обладает причинная связь при соучастии: она существует между деянием каждого из соучастников преступления (исполнителя, пособника, подстрекателя, организатора) и единым для них преступным последствием.

В некоторых случаях установление причинной связи может быть затруднено включением в ее развитие иных причин и условий, например, при врачебной ошибке, допущенной при оказании помощи пострадавшему от посягательства на его жизнь или здоровье.

Категория причинной связи, таким образом, реализует две важнейшие функции: негативную (ограничивает пределы прослеживания причинной зависимости) и конструктивную (позволяет выявить причину наступившего последствия и, как следствие, установить лицо, виновное в причинении вреда).