Коллектив авторов
Макропсихология современного российского общества
Глава 2
ПСИХОЛОГИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ МАКРОПСИХОЛОГИИ
Макропсихология – это новое направление в психологической науке, предполагающее проведение качественно-количественных исследований по выявлению психологических характеристик общества и на основе полученных результатов предлагающее конкретные практические рекомендации по его оптимизации (Юревич, 2006; Юревич, Ушаков, Цапенко, в печати). Думается, что научная разработка проблем данного направления весьма актуальна, так как будущие результаты дадут возможность увидеть перспективы российского общества, проанализировать его психологические возможности и вскрыть факторы, формирующие наши «болевые точки» и разработать рекомендации по «психологическому» выздоровлению общества.
Представляется, что наиболее близкими к макропсихологическому изучению общества являются исследования по этнической психологии, посвященные изучению больших групп. Относительно легче проводить исследования по выявлению психологического состояния общества в моноэтнических государствах. Однако подавляющее количество стран являются полиэтническими. Тем не менее, для выработки теоретико-методологических подходов к исследованию макропсихологического состояния общества целесообразно рассмотреть некоторые научно-исследовательские проблемы и методический инструментарий, используемые в этнической психологии.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Как на Западе, так и в России проводятся многочисленные исследования по этнической (в России и странах СНГ) и кросс-культурной психологии (на Западе). Методологическим вопросам кросс-культурной психологии посвящено достаточно много статей (Kagitcibasi, Poortinga, 2000; Keller, Greenfield, 2000; Vijver, Leung, 2000). Вместе с тем методологических и теоретических работ, связанных с обобщением эмпирических исследований и выдвижением новых концепций по этнической и кросс-культурной психологии, явно недостаточно. Такую ситуацию в данном научном направлении фиксируют исследователи из разных стран. Голландский ученый Ф. Виджвер и его коллега из Гонг-Конга К. Лунг, подтверждая высказанное мнение, указывают на две тенденции в развитии кросс-культурной психологии. Первая предполагает переход от описаний результатов исследований к объяснению кросс-культурных различий, которые имеют смысловое значение для целей исследования. Другая тенденция сводится к использованию развивающихся статистических технологий в эмпирических исследования, с применением существующих в психологической науке теоретических подходов (Vijver, Leung, 2002).
Этносы в большинстве случаев относительно более однородны по сравнению с обществом. Вместе с тем Л. Н. Гумилев отмечал, что большие этносы (суперэтносы) включают в себя многочисленные этносы и субэтносы (народности). С психологических позиций названные выше этнические общности имеют как общие психологические характеристики, так и отличия12.
Природа этнопсихологического облика народов. Кратко рассмотрим системный анализ условий, формирующих психологический облик этносов.
Используя термин «природа этнопсихологических характеристик», мы имеем в виду факторы, условия или детерминанты, формирующие этнопсихологический облик народа. Развивая системный подход Б. Ф. Ломова, Д. Н. Завалишина и В. Н. Барабанщиков указывают, что он базируется на динамичности, нелинейности и опосредованности детерминационных процессов (Завалишина, Барабанщиков, 1990).
Применительно к этносу динамичность проявляется в его «открытости» к различным воздействиям (экономическим, политическим, социальным, идеологическим и пр.) и готовности к «самоорганизации» как системы.
Нелинейность проявляется в том, что системный подход выражается как в отказе от объяснения изменений этнопсихологических характеристик народа влиянием только одной-единственной детерминанты, так и в поиске поликаузальности появления этнопсихологических явлений. Промежуточное накопление результатов постепенно может превращаться в некую каузальную причинную необходимость. «Нелинейность детерминации» – это отказ от понимания связи «причина – следствие» как непосредственной, близкой по времени проявления. Б. Ф. Ломов говорит о кумулятивной причине, предполагающей усиление «промежуточно накопленных факторов», увеличение некоторой критической массы изменений, чтобы каузальное отношение «сработало» (Завалишина, Барабанщиков, 1990).
Данное замечание очень важно применительно к изучению психологического состояния общества. Негативные психические проявления, накапливаемые в течение длительного времени среди определенных слоев общества, потом могут «внезапно» для руководства страны проявиться как неожиданный эксцесс.
Объяснить природу этнопсихологических явлений с позиций линейного детерминизма часто не представляется возможным. Поэтому к объяснению появления тех или иных особенностей в психологическом облике этноса целесообразно подойти с позиций системной детерминации. «В различных обстоятельствах и на разных этапах психического развития соотношение и функции этих детерминант изменяются» (Ломов, 1990, с. 16).
Опосредованность системной детерминации в этнической психологии может проявляться в том, что в процессе воздействия основная детерминанта, например, может привести к возникновению других причин, которые, в свою очередь, обусловят реальные изменения в этническом образе жизни народов, будут способствовать появлению новых этнопсихологических характеристик. Примером этому могут служить события в нашей стране после 1991 г. Рыночные отношения, установленные бывшим президентом России Б. Н. Ельциным и его командой, привели к разрушению старой и созданию новой воспитательной системы, которая сформировала у основной массы молодежи рыночные ценности и индивидуализм (по сравнению с их родителями, дедушками и бабушками).
Психологическое своеобразие формируется в течение длительного периода времени. «Психическое развитие характеризуется движением оснований, сменностью детерминант, возникновением новых свойств или качеств, преобразованием структуры целостности и т. п.» (Барабанщиков, 2003, с. 31). Любой результат психического развития этноса объясняется совокупной детерминацией, в дальнейшем превращающейся во внутренний фактор (опосредующее звено), который, в свою очередь, трансформирует новые воздействия на этнос. Формируется ситуация, обеспечивающая возможность перехода психического развития этноса на новую ступень. Исходя из этого, можно предположить, что психическое развитие этноса характеризуется «системой детерминант», которая непрерывно доопределяется в самом процессе и поэтому не всегда может быть предсказана полностью.
Системный взгляд на детерминацию этнической психики можно свести к следующему. Детерминанты могут выполнять функции причин, следствий внешних и внутренних факторов, условий, предпосылок и опосредующих звеньев; они связаны между собой и образуют систему. Взаимоотношения между детерминантами подвижное:
в одних случаях они являются предпосылками, в других – следствиями, в третьих – опосредующим звеном и пр. (точное проявление системной детерминации зависит от конкретных условий). Смена детерминант носит закономерный характер и является необходимым условием развития психики этноса. Включаясь в систему объективных связей и отношений действительности, психические явления (как форма активности субъекта) сами в дальнейшем выступают в роли важнейшей детерминанты в жизнедеятельности (как природных, так и жизненных процессов) (Ломов, 1984; Барабанщиков, 2003).
Все детерминанты, как правило, действуют в едином неразрывном комплексе (иногда последовательно, а иногда одновременно), в связи с чем порой трудно дифференцировать взаимосвязи между воздействием каждого фактора и его результатом в этнопсихологическом облике народа. Вместе с тем, несмотря на указанные трудности, многие этнические психологи прослеживают эти взаимосвязи (особенно при исследовании конкретных этносов) (Платонов, Поче-бут, 1993; Павленко, Таглин, 1993; Гумилев, 1994; Страноведение арабских стран, 2001).
В целом этнопсихологические особенности обусловливаются базовыми системами детерминант. К ним относятся природно-географические условия, распространенные в стране виды производственной деятельности, религия, история, культура, идеология и другие факторы.
Рассмотрение природы этнопсихологических характеристик базируется на системном подходе, впервые обоснованным Б. Ф. Ломовым (Ломов, 1984). Этнос всегда «открыт» к различным воздействиям (экономическим, политическим, социальным, идеологическим и пр.) и готов к «самоорганизации» как системы.
Вместе с тем представляется достаточно трудным определить вес каждого фактора в иерархии причин, формирующих конкретные этнопсихологические особенности. В психологическом облике народа соединяются воедино этнические, религиозные, моральные и другие психологические особенности. Трудно, а порой и невозможно провести границу между названными психическими образованиями.
При анализе природы этнопсихологических явлений можно сделать вывод, что в детерминации этнопсихологических феноменов в гораздо большей степени просматривается поликаузальность, чем линейный детерминизм. Причем факторы могут действовать как последовательно, так и одновременно. В отдельных ситуациях они могут действовать кумулятивно, а иногда и уравновешивать друг друга. Это создает большие трудности при анализе природы появления этнопсихологических особенностей среди этнофоров. Встречающиеся трудности психологического анализа достаточно часто связаны с разделением во времени причин и следствий формирования этнопсихологических характеристик. Причем «отдаленность» воздействующих факторов от появления обусловленных ими конкретных этнопсихологических характеристик во времени может быть весьма большой. Для объяснения природы появления этнопсихологических особенностей у конкретных народов желательно использовать анализ на макро- и мезоуровнях.
Концептуальные представления о структуре психологического облика этноса. В этнической психологии используются такие понятия, как «этнопсихологические характеристики», «этнические авто- и гетеростереотипы», «этнопсихологические особенности», «этнопсихологическое своеобразие», «национальный характер» и пр. Используются также понятия «культурологические представления», «этнопсихологические представления» и пр. С одной стороны, названные термины являются устоявшимися и правомерными, а с другой стороны, их содержание не зафиксировано (отсутствуют конкретные этнопсихологические признаки), не показывается объем информативных признаков (их может быть большое или малое количество) и, последнее, не фиксируется целостность описываемого феномена (как системообразующего явления).
Наиболее полно представление о психике как структурно организованной иерархической системе дано в работах В. М. Русалова, Б. Ф. Ломова, В. А. Ганзена, В. А. Барабанщикова и В. А. Кольцовой.
Потребности науки и особенно практики требуют достаточно полных и развернутых этнопсихологических описаний народов. В этом плане понятия «этнопсихологические характеристики», «этнопсихологические особенности», «этнопсихологическое своеобразие» и др. являются, по сути, неконкретными и размытыми. Для того чтобы преодолеть названные недостатки, для использования предлагается рабоче-операциональное понятие «психологический облик этноса» (или «этнопсихологический облик изучаемого народа»). Понятие «облик», во-первых, имманентно содержит целостную совокупность (сочетание) черт, свойств и других конкретных составляющих (признаков), характеризующих этническую группу; во-вторых, оно предполагает определенную системность расположения признаков, входящих в описание «этнопсихологического облика»; в-третьих, рассматриваемое понятие достаточно структурированное, в-четвертых, оно является операционализированным, в связи с чем его можно использовать в эмпирических исследованиях по выявлению психологических компонентов изучаемых этносов; в-пятых, в нем подчеркивается субъект носителя этнической психики (этническая общность); в-шестых, разнообразные показатели данного понятия дают возможность качественно-количественно выявлять, измерять и сравнивать проявления тех или иных психологических характеристик среди различных этносов и, в-седьмых, «этнопсихологический облик» любого народа, как правило, является достаточно осознанным.
Термины «психологический облик этноса» и «этнопсихологический облик народа», по нашему представлению, являются, по сути, очень близкими, в связи с чем могут быть в отдельных случаях взаимозаменяемыми и включены в синонимический ряд в этнопсихологической науке.
В. М. Русалов писал, что, согласно системному подходу, явление считается понятым в том случае, если найдена его структура. Поиск структуры (подсистем) включает выявление наиболее информативных признаков и нахождение четких критериев оценки каждого уровня и каждой подструктуры. «Наиболее распространенным принципом, лежащим в основе выделения уровней как подсистем, является, как известно, функциональный принцип. Согласно этому принципу, уровень – это такая совокупность признаков (или органов), которые объединены одной и той же частной, обособленной функциональной целью для достижения общей конечной цели системы» (Русалов, 1979, с. 23).
С теоретических позиций структура психологического облика этноса является фундаментальной проблемой. Трудность ее исследования заключается, во-первых, в анализе и обобщении многочисленных разнопорядковых и часто разрозненных эмпирических этнопсихологических данных и, во-вторых, в их представлении в виде целостной системы. Слабостью многих прошлых предлагаемых моделей структур этнопсихологических характеристик является, во-первых, их одномерность и, во-вторых, зачастую рядоположенность различных составляющих.
Предлагаемая теоретическая парадигма структуры названного феномена основывается на том допущении, что психические явления, как правило, являются многомерными и иерархически организованными системами. Нам представляется, что структуру этнопсихологического облика можно рассматривать как макросистему (полисистему), состоящую из 3-х уровней (подсистем):
верхний – аксиологический, т. е. ценностный (ценностные ориентации), средний – уровень отношений и низший – уровень проявления психических процессов, состояний и свойств (Резников, Товуу, 2002). Верхний уровень включает ценностные ориентации, которые исследуются социологией и социальной психологией (его можно назвать аксиологическим, или уровнем ценностных ориентаций). Средний уровень исследуется социальной психологией, и он может быть назван уровнем отношений. Низший уровень является общепсихологическим. Как видно из названия каждого уровня, в основу его выделения положен системообразующий фактор – система взаимосвязанных психологических критериев. По представлению П. К. Анохина (Анохин, 1975) и В. П. Кузьмина (Кузьмин, 1983), каждый уровень предполагает объединение в целостную функционально-динамическую подсистему, включающую различные элементы и механизмы, стремящиеся в конечном итоге реализовать общую цель системы (ее стабильное функционирование).
Все три уровня этнопсихологических характеристик взаимосвязаны между собой. Существующие между ними взаимосвязи проявляются в форме подчинения и взаимосодействия. «Основным критерием места подсистемы (уровня) в иерархии является ее вклад в конечную приспособительную цель системы» (Русалов, 1979, с. 25). Каждый уровень этнопсихологических характеристик, в свою очередь, может быть рассмотрен как подсистема (микросистема), состоящая из элементов, которые определенным образом взаимосвязаны между собой. Элементы подсистем также включают в себя более мелкие структурные этнопсихологические образования.
В свою очередь, смена ценностных ориентаций в одном и том же этносе, но с другим общественно-экономическом строем, совместно с изменением отношений, оказывают воздействие на развитие эмоциональной, волевой и познавательной сфер психики и могут влиять (видоизменять) на проявления национального темперамента.
Изложенное наглядно видно на примере нашей страны. Существовавшие до 1991 г. в нашем обществе ценностные ориентации были социалистическими. Они задавались сверху руководством КПСС. Эти ценности влияли на уровень отношений представителей различных этносов к разнообразным аспектам жизнедеятельности. Например, «коллективизм» как культивируемая ценность влиял на отношения людей друг к другу. Влияние ценностного уровня на отношения убедительно видно и на другом примере. Получение среднего образования было обязательным; высшее образование являлось одной из важных и престижных ценностей-целей. Старательное отношение к учебе и получение знаний развивало познавательные возможности всех этносов, проживавших в СССР.
Общепсихологический уровень (познавательная, эмоциональная и волевая сферы психики, совместно с темпераментом), в свою очередь, оказывает влияние на вышележащий уровень – отношения данного этноса к различным аспектам жизнедеятельности. Отношения постоянно осмысливаются через познавательные возможности этноса. В зависимости от ситуации в стране и интеллектуального потенциала народа отношения представителей этноса к различным сторонам его жизнедеятельности периодически пересматриваются и видоизменяются. Эмоционально-волевые особенности регулируют степень выраженности разнообразных отношений.
Уровень отношений (пересмотренные отношения) оказывает влияние на распространенные в стране ценностные ориентации и периодически способствует замене старых ценностей на новые, а также перестраивает их иерархию.
Таким образом, можно сказать, что многоуровневая система этнопсихологических характеристик предполагает относительную автономию каждого уровня и определенную их соподчиненность и взаимозависимость. Вместе с тем целесообразно подчеркнуть мысль, что детерминация изменений психологических характеристик каждого уровня может обусловливаться многими факторами.
При смене политического строя изменения психологических характеристик этноса, как правило, осуществляются сверху. Господствующая элита из политических, военных, экономических, религиозных и профессиональных групп укрепляет выгодные ей групповые ценности и стремится их распространить (или даже навязать) всем социальным слоям этноса в качестве общенациональных. Это выражается в замене старых ценностных ориентаций (особенно ценностей-целей) на новые, которые выгодны ей. В то же время предпосылки изменений накапливаются на среднем уровне этнопсихологических характеристик. Это выражается в том, что критически пересматриваются основные отношения (к руководству страны, материальным ценностям, оплате труда, самооценке и др.). Вместе с тем низший уровень этнопсихологических характеристик (когнитивные, эмоциональные и волевые процессы) влияет на осмысливание ситуации в стране и принятие решений о пересмотре различных отношений и о возможной замене функционирующих среди этнофоров ценностей (об этом говорит интеллектуальный состав политической элиты в России в 1991 г., в которой было достаточно большое количество профессоров).
Выделение трех уровней в этнопсихологическом облике позволяет, во-первых, системно описать психологические компоненты, входящие в них позиции и элементы каждого уровня; во-вторых, проанализировать уровни как организованные целостности и, в-третьих, определить место и роль каждого уровня в иерархической системе, установить взаимосвязи и взаимозависимости между ними. Вместе с тем необходимо заметить, что взаимосвязи между этнопсихологическими составляющими уровней неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Особенно трудно анализируются взаимосвязи между различными уровнями.
Наличие в структуре этнопсихологического облика трех, а не четырех-пяти уровней далеко не бесспорно. Судя по качествам, которые исследователи выделяют в эмпирических и прикладных работах, в принципе можно рассматривать и четвертый уровень – психофизиологический. Интересны и перспективны исследования ученых Института генетики РАН по определению биохимических маркеров генов у народов двух групп коми. Полученные результаты свидетельствуют о европеоидном (в основном) характере генофонда народов коми и дают возможность определить генетическое положение коми в системе народов Евразии (Шнейдер, Петрищев, Лебедева, 1990). Таким образом, можно сказать, что в принципе существует и генетический уровень этнопсихологических характеристик народов.
Каждый уровень этнопсихологических характеристик может иметь разное количество составляющих (компонентов). В свою очередь, разные компоненты могут иметь различное количество позиций (к примеру, межличностные отношения среди этнофоров различаются на работе и в быту). Компоненты, как составляющие одного из уровней этнопсихологического облика, также могут дифференцироваться.
Как подчеркивает В. А. Барабанщиков, Б. Ф. Ломов считал, что в итоге системного анализа психологического познания появляются представления об уровнях исследования человека и психики. «На предельно высоком уровне человек рассматривается в системе общественных отношений и изучается как личность или относительно самостоятельная общность людей. …Это основной уровень „работы“ социальной психологии, который связывает психологическую науку с общественными дисциплинами. На нижележащем уровне человек, личность, изучаются с точки зрения собственных свойств, структуры и динамики, в контексте деятельности, непосредственного общения и поведения. …Еще более низкий уровень предполагает изучение процессов и состояний человека: его восприятия, мышления, памяти, эмоций и т. д., которые образуют ядро общей психологии. …Наконец, самый низкий уровень фиксирует „нишу“ исследований нейродинамики, или физиологического обеспечения психических процессов, и связывает психологическую науку с нейрофизиологией и комплексом наук биологического цикла» (Барабанщиков, 2002, с. 32).
Таким образом, применительно к рассматриваемой структуре этнопсихологического облика, исследованием ценностных ориентаций этноса (первого уровня этнопсихологического облика) занимаются социальная психология и социология. Исследованием среднего уровня (отношений, особенностей поведения и деятельности) занимается социальная психология. Низший уровень (психические процессы, состояния и свойства) исследуют общая психология и в меньшей степени – социальная психология (национальное чувство, общественные настроения и пр.).
Функции этнопсихологических явлений. Под функцией этнической психологии понимается ее роль, значение (предназначение) в жизни этнической общности. Теоретико-методологический анализ функций этнической психологии дает возможность прогнозировать последствия проявления национально-психологических феноменов, что весьма важно в практической деятельности этнофоров и в межэтническом общении.
Ранее проведенные исследования позволяют выделить три взаимосвязанные функции этнической психологии: отражательная, регулятивная и социализирующая (воспитательная) (Резников, 2005). Последовательно рассмотрим их.
Отражательная функция. Теоретико-методологический анализ отражательной функции этнической психологии базируется на принципе детерминизма. Ее анализ может рассматриваться в двух планах.
Во-первых, этнопсихологические особенности являются результатом воздействия системы детерминант. Эти факторы «работают» в едином комплексе. Отдельные условия в определенные периоды истории выдвигаются на первое место, но ведущими, как правило, остаются социально-экономические. Отражательная сторона этнопсихологических особенностей включает в себя результат воздействия многих условий.
Во-вторых, отражательная функция этнической психологии проявляется в том, что этнопсихологические особенности реализуются в результатах труда этнофоров и в особенностях поведения и деятельности, которую они выполняют. По-видимому, здесь правомерно говорить о многоступенчатом отражении. Некоторые исследователи полагают, что в этом может проявляться взаимовлияние этнопсихологических феноменов.
И. Альтман и его коллеги установили, что внутренняя отделка и мебель в домах североамериканцев среднего класса на окраинах символизирует желание владельцев дифференцировать себя от других. Что же касается интерьера и мебели в домах представителей среднего класса в индийских, японских и мексиканских этносах, то они выражают общинное желание присоединения друг к другу, стремление к внутреннему контакту и групповой идентичности (Werner, Altman, Axley, 1985).
Таким образом, можно сказать, что этнопсихологические особенности народов влияют на формирование своеобразия искусственной среды, в которой отражаются коллективистские и индивидуалистские характеристики, т. е. обусловливают (детерминируют) своеобразие созданной этнофорами среды.
Регулятивная функция. Каждый этнос имеет свой неповторимый психологический облик, в его жизнедеятельности и образе жизни имеется своеобразие. При воспроизводстве этой уникальности основная роль принадлежит этническим регуляторам. В широком смысле этнические регуляторы включают традиции, обряды, обычаи и другие образования. Можно сказать, что они пронизывают все стороны жизнедеятельности народа. С этнопсихологических позиций регуляторы этнического поведения, общения и деятельности представляют собой социальные нормы, которые выработала этническая общность за время своего существования (Шихирев, 1999). В этом плане глубоко прав О. Г. Дробницкий, сказавший о том, что в историческом плане среди этносов происходит стихийно-массовый процесс «опытно-практического нахождения, отбора и закрепления определенных форм поведения в общепринятые образцы и обязательные нормы. Этот процесс иногда совершается на протяжении жизни многих поколений и обычно таким образом, что никто из его участников не осознает и не делает для себя целью нормотворчество» (Дробницкий, 1974, с. 200).
Этнопсихологические нормы – это исторически сформировавшиеся предписания и рекомендации по регуляции поведения, общения и деятельности представителей этноса в различных жизненных ситуациях, отражающие своеобразие его национального образа жизни. Этнопсихологическая норма является одним из элементов содержания коллективной психики народа, отражающим организацию его жизненного уклада.
Этнопсихологические регуляторы рекомендуют этнофорам в различных ситуациях использовать наработанные этнической общностью алгоритмы общения и деятельности. Их упорядочивание обусловливалось объективной потребностью развития этнической общности, воспроизводства общественной и личной жизни. Таким образом, можно сказать, что жизнь в этносах исторически организовывалась и организуется под влиянием традиций, обычаев и других психологически этнических форм социального поведения, взаимодействия и деятельности, играющих роль регуляторов поведения.
В пределах одной этнической общности национальные типологические стандарты поведения, общения и деятельности считаются само собой разумеющимися. Чтобы снять затруднения в общении и совместной деятельности, общающиеся этнофоры, как правило, корректируют свои этнопсихологические нормы и правила социального поведения и деятельности и на основе этого адекватно взаимодействуют.
По мнению С. И. Королева, обязательность и универсальность норм в обществе тесно связаны между собой. Исторически меняется только их содержание. Соблюдение элементарных норм и правил общежития, являющихся частью культурно-бытовой традиции, требует наименьшего принуждения. Вместе с тем «все запретительные уложения в нормах общественной жизни, все табу по необходимости выражены более эмоционально» (Королев, 1979, с. 35). Для этого используется морально-правовое регулирование поведения членов этносов. По мнению С. И. Королева, деонтические представления отдельных этносов в ходе исторического развития все более интегрируются, становятся универсальными не только по функции, но и по их выражению.
В «дописьменных», так называемых «примитивных», этнических общностях существовали традиционные формы управления поведением членов сообществ и передачи информации из поколения в поколение. К ним относятся традиции, ритуалы, обычаи, привычки и др. В. П. Левкович в работе «Обычай и ритуал как способы социальной регуляции» обстоятельно анализирует и выделяет в названных феноменах регулятивную функцию общения (Левкович, 1976).
По мнению В. П. Левкович, ритуалы, как в прошлом, так и в настоящее время, символизируют и закрепляют определенные социальные и межличностные отношения. В процессе этнизации они выступают механизмом приобщения этнофоров к национальным ценностям, способом формирования различных межличностных отношений, в том числе и уважения к авторитетам (Левкович, 1976).
М. И. Бобнева выдвинула идею, что социальные нормы, в том числе и этнические, в сознании людей могут существовать в вербальных формулах, формальных знаковых средствах общения (Бобнева, 1978).
В. Д. Плахов указывает, что «в целом нормативное управление характеризуется чертами, связанными с особенностями социальных норм как специфических алгоритмических предписаний» (Плахов, 1985, с. 207). Этот процесс характеризовался массовостью, «стратегичностью» и, главное, «законообразностью».
Этнические регуляторы поведения, общения и деятельности в большинстве случаев являются не институциональными нормами. Их можно назвать «ослабленными» нормами, для которых характерны определенная аморфность, отсутствие четких границ и непрерывность (изменяемость в некотором диапазоне: разрешающие нормы – запрещающие нормы). По-видимому, это и объясняет трудность проведения эмпирических исследований по выявлению этнопсихологических норм в различных группах одной и той же этнической общности (возрастные, социальные, профессиональные, гендерные и пр.).
Результаты кросс-культурных исследований доказывают, что одни и те же этнические нормы могут в разных этносах пониматься и интерпретироваться по-разному (по сути они являются относительными) (Gudykunst, Ting-Toomey, Chua, 1988).
Этнические нормы включают результаты коллективной эволюции представлений о том, как должны вести себя члены данной национальной общности, а также интерпретации их вариативности и особенности ответных реакций на различные формы взаимодействия, включающие применение санкций на случай девиантного отклонения (Gibbs, 1965). Таким образом, этнические нормы выполняют функции регуляции общественного поведения и контроля (в случае отклонения этнофоров от стандартов поведения в целях воспитания на них оказывается психокоррекционное воздействие).