Диетологические глупости: Низвержение мифов – Анастасия Пономаренко

Эта книга мало того, что сама по себе содержит массу интересной информации по самым различным темам, её также можно отнести к разряду указателей, установленных на оживленном перекрестке и обвешанных многочисленными стрелками: «По этому вопросу – на юг, 100 км», «По этой проблеме – на северо-запад, 175 км» и т.п.Вот лишь несколько тем/проблем/вопросов, которые затронуты в «Давиде и Голиафе»:

– Собственно сам миф о Давиде и Голиафе с точки зрения истории военных конфликтов в античном мире, структуре войск того периода и… медицины. Диагноз по Библии? И такое возможно.

– Баскетбольная команда из дилетантов: можно ли победить профи?

– Количество детей в школьных классах: всегда ли чем меньше, тем лучше?

– Престижный университет: стоит ли игра свеч?

– Дислексия, потеря одного из родителей, принадлежность к дискриминируемой группе: как недостаток чего-либо может обернуться преимуществом? (На примере успешных бизнесменов, прорыва в лечении детской лейкемии и борьбы американских негров за свои права).

– Закон… или порядок: когда и почему власть теряет свои вес и силу? (На примере борьбы с преступностью, событий в Северной Ирландии и спасении евреев в оккупированной Франции).Одно из главных достоинств книги Гладуэлла – высокий уровень занимательности и познавательности, несмотря на разброс в обсуждаемых явлениях и использование статистических данных (от них даже в слон не клонит). Если потом захочется углубиться в одну из затронутых тем – пожалуйста, даны все источники. Ну, или по крайней мере, теперь я знаю, что такие темы, случаи, статистика вообще существуют.

Перечитывая книгу, я нашёл оную невообразимо скучной и бьющей главным образом на эмоции читателя. Вообще, предыдущая положительная оценка этой книги была связанна с тем, что в своё время, первые книги этого автора мне понравились. Наверно именно поэтому мы так часто ставим хорошую оценку книге и убеждаем себя, что следующая книга автора, какой бы она плохой не была, «в принципе, неплоха». Хотя, если бы стояло бы другое имя, то мы бы посмотрели бы на книгу более критическим взглядом. Так что, прочитывание старых нехудожественных книг, имеет свои преимущества.

Нужно заметить, что Малкольм Гладуэлл – не учёный, но журналист, а, следовательно, к нему нельзя подходить с той же мерой с какой подходят к профессиональному учёному или хотя бы к журналисту пишущему строго на определённые темы, т.е. а-ля, хоть и не учёный, но ближе стоящий к определённой теме, чем журналист, который сегодня пишет о картошке, а завтра о финансах. Так что, лучше вообще ничего не писать, чем написать откровенно слабую книгу. Да и нынешние учёные всё больше и чаще стараются писать доступно и интересно, рассчитывая, что их будут читать не только их собратья по цеху. В любом случаи, мне следует озвучить главную претензию к этой книге. Так вот. В книге нет идеи. В книге есть истории, которые якобы должны показать, что и в реальной жизни «Давид» побеждает «Голиафа». Однако, как я множество раз писал, что используя формат истории, а не статистических данных, мы всегда можем найти несколько историй, которые будут якобы подтверждать нашу теорию. Увы, но нет. Так дела не делаются, т.е. так не пишутся серьёзные книги.

Ещё у меня большие претензии к самим историям, которые содержаться в этой книге. Начнём с того, что все они никак не связаны между собой. «Большая рыба в малом пруду»; Салон и импрессионисты; некий врач лечащих детей больных лейкемией; некий афроамериканец из США, который в XX веке, т.е. ещё до получения прав афроамериканцами в США, бросил вызов обществу, т.е. как он стойко переносил все унижения и насилие и так далее и так далее. Вот это всё – просто истории и ничего более. Автор не предложил нормальной теории, он не предложил количественные данные (та самая статистика), он не рассмотрел вопрос с позиции национальности, пола и возраста. Ну да, некоторые истории могут походить на историю с Давидом и Голиафом, но, сколько было таких же ситуаций, в которых итог был прямо противоположный? Более того, история со студенткой, которая обожала науку, но которая выбрала слишком сложный университет, где её окружали сокурсники, которые все были намного сильнее её из-за чего она не потянула курс – ну никак не связывается с историей про Давида и Голиафа. Автор пишет о том, что мы сравниваем себя с другими (что правда и об этом многие авторы книг по психологии пишут, однако предлагают более серьёзные доказательства), но это и всё. И во-вторых, касаемо этих историй, автор уж очень сильно давит на эмоции читателя. Все эти детализированные описания больных детей, это определённо за рамками непредвзятого написания нехудожественных книг. Возможно для кого-то это в порядке вещей, но я хочу остаться в неведение обо всех тех последействиях, что происходят с человеком страдающим таким страшным заболеванием. Нет, тут именно что автор хотел давить на эмоции, а не обрисовать ситуации независимо. Это намеренная позиция автора вызвать эмоции у читателя. Зачем? Неужели нельзя в двух словах это всё описать?

В общем, я давно хотел перечитать эту книгу, ибо если другие книги Гладуэлла я помнил, т.е. их содержание (а читал я их намного раньше этой), то данную книгу я совершенно не мог вспомнить, о чём она. Так что, это хороший маркер, что если не помнишь о чём книга, то может она как раз ни о чём, а оценка была поставлена под влиянием иных факторов, нежели её реальное качество.

Не устану повторять, что хорошие журналисты – пишут одни из самых лучших книг. Гладуэлл (непосредственная работа которого интересно писать и рассказывать) поднимет вечный вопрос: «Что же такое успех и верны ли мы толкуем его причины!?».Все подряд говорят о том, что такое успех – что это кровь и пот, что это иллюзия… При желании чем угодно можно объяснить что угодно, но станет ли это правдой? Все деятели в описании успеха обходят «неудобные» вопросы, но не Гладуэлл. Автор берёт самый неудобный вопрос человеческих свершений и пытается разложить его по полочкам.Человек «разумный» слишком много тратит времени, чтобы просчитать и понять причины своих существенных результатов. Статус, высокое положение и лучшее образование, может отсутствие болезней тому причина?Возможно, вся причинность успеха надумана?Книга – антипод мнению того, что победителю достаётся всё!Гладуэлл ставит вопрос ребром.У бедных не всегда отнимется (как в библии), а богатые не всегда будут богатеть…Что, если не нужно входить в категорию лучших, чтоб пришёл тот самый абстрактный успех? К примеру, треть бизнесменов страдает дислексией (неспособность быстро читать) и им это никак не мешает.Какой шанс, что армия с 10-ти кратным преимуществом выиграет? 99-100%? Нет, не больше 70%.Почему студенты Гарварда отчисляются с той же вероятностью, что и студенты маленьких колледжей? Ведь каждый из ушедших из первого, может «дать фору» и стать звездой в любом другом?Что если «ГИГАНТЫ» не таковы, какими мы их считаем и отсутствие преимуществ создают условия для нестандартного подхода.Малком Гладуэлл выбрал нестандартный подход. Никто конечно же не забывает его замечательный труд «Гении и Аутсайдеры», где он более точно описал природу успеха и гениальности.ДАВИД И ГОЛИАФ – системное журналистское исследование другой, неизведанной стороны успеха.