Александр Иванович Меньшиков
Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция
Полагаю, что обладает. По мнению автора, именно душа позволяет деформирующие тело воздействия воспринимать как боль – не просто получать информацию о них, а именно воспринимать. Что такое боль? Это сильное эмоциональное переживание, отличающееся от собственно информации о повреждениях. Это сообщение вовне, направленное неизвестно куда, ощущение, чувство, взывающее сильную эмоцию. Чувствуют ли боль неживые предметы – камень, металл? Не чувствуют. Чувствует ли боль насекомое? Судя по поведению, оно реагирует и пытается спастись, но чувствует ли? Этого мы не знаем. Не знаем мы этого и о растениях. Что такое «чувство» боли? Это нечто нематериальное.
Почему электромагнитные колебания в определённой части спектра воспринимаются нами как цвет? И почему красный цвет – красный, а синий – синий? Что такое «красный»? Можно ли по внешним признакам судить, каким этот цвет воспринимают другие существа, обладающие зрением? Нельзя. Для этого необходимо «проникнуть в их душу», в их глаза и в их центры обработки информации от рецепторов. Возможно ли это? Нет.
Можете ли вы объяснить дальтонику, как выглядит красный цвет? Нет. Никакими силами вы этого не объясните. В лучшем случае скажете: ну, он такой… Ну, красный, неужели не понимаешь. Он в вашу душу проникнуть не сможет, и красный цвет он не увидит «красным».
Мы видим, что душа есть нечто индивидуальное; что она наделяет организм средствами «расшифровки» и «переформатирования» сигналов от внешних и внутренних источников. Что восприятие этих сигналов имеет совершенно специфический характер, и описать их в общепринятых понятиях невозможно. При этом сами сигналы нейтральны и никак не окрашены. Окраску им придаёт душа.
Душа ли? Может, организм, нервная система и так далее? Едва ли. Нервная система проводит эти сигналы в форме электрических импульсов, картины и образы в них отсутствуют, они формируются потом где-то «внутри». «Окрашиваются» ли они там же? Тоже едва ли. Эти импульсы проходят по различным чисто вещественным центрам и прочим образованиям, выполняющим только лишь функцию преобразования и передачи в том или ином направлении. Это просто своего рода механизмы. Окраска же формируется каким-то иным путём.
Поиск признаков души напоминает гадание. Да так оно и есть. Но где-то эти образы всё же формируются, и красный выглядит именно так, как выглядит. Что ощущает животное, управляя мышцами своего хвоста? Мы не знаем. Хвоста у нас нет. Как воспринимает магнитное поле птица, что она при этом ощущает? Этого мы тоже не знаем. Мы этой способности не имеем.
Переход на сравнение с животными заставляет задуматься: а может, у них тоже есть душа, если у них формируются образы? Возможно, есть. Она иначе устроена, скорее всего она «проще», но, возможно, она есть.
Чем наша душа отличается от душ животных? Ну, на этот вопрос мы ответ нашли, и уже давно: наличием сознания, абстрактного мышления, и так далее. У нас есть понятия совести, морали, долга, обязанности и прочее. У некоторых животных есть некоторые сходные с нами проявления – сострадание, симпатия и так далее. Но нельзя не признать их зачаточность.
Приходим к выводу, что в общем смысле следует признать наличие души, хотя бы некоторых её зачатков, и у животных.
Имеется ли у животных самосознание, самоидентификация, ощущение собственного «Я»? Скорее всего, нет.
Могут ли они размышлять и рассуждать о душе? Ну, трудно себе такое представить.
Сказанное вновь приводит к выводу, что «границы» души весьма условны, и что она, по всей видимости, имеет некое ядро, для человека выступающее в качестве самосознания, выделения и осознания собственного «Я». Вероятно, в этом ядре скрыты и основные движущие мотивы его существования и предназначения. И возможно, что они «вселяются» в человека как раз в момент обретения этого самосознания.
Автор может судить об этом по своим смутным воспоминаниям из глубокого детства, когда это «Я» вдруг одномоментно вторглось в сознание очень явственным ощущением обретения чего-то необычного, но глубоко понятного, и отпечаталось в памяти.
Обретение самосознания происходит у людей в разном возрасте. Можно сослаться на видеоинтервью, которое знаменитый швейцарский психолог и психиатр, основоположник аналитической психологии Карл Густав Юнг дал в октябре 1959 года британскому журналисту Джону Фримену. В этом интервью К.Юнг сообщает, что он обрёл самосознание в 11-летнем возрасте.
Существует ли это ядро? В чём различие между душами, «вселяемыми» в организмы животных и душами, предназначенными для человека? Существуют ли иные варианты душ – душ, предназначенных для принципиально иных «существ», которые мы не можем даже представить себе в нашем воображении, в том числе и каких-то сущностей, не имеющих материальной формы (материальной в нашем понимании)?
Не является ли данная тема просто искусственной и вымышленной?
Ответ приблизительно такой: нет, не является. Представления о существовании души возникли у человека не на пустом месте. Человеческие представления о мире неизбежно ограничены его бытом и уровнем его знаний на данный момент, и этот уровень пока ещё минимален. Понятие «душа» в него не помещается. Мир же бесконечно сложен, и отвергать наличие явлений, природа которых нам пока непонятна, нельзя. Там найдётся место и для «души».
Не основаны ли представления о душе на нашем невежестве? Полагаю, что отчасти это так. Но отчасти они могут оказаться и проявлением прозорливости, которой нас снабжает опять-таки именно душа.
В жизни всё связанное с душой и её самостоятельным существованием очень часто принимает и откровенно примитивные формы, которые даже не заслуживают рассмотрения. Скажем, спиритизм многократно разоблачался самими же его вдохновителями и инициаторами – например, Е.П.Блаватской (обнаружившей при этом и наличие у неё изрядного чувства юмора):
«Что ж делать, – говорила она, – когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, когда для того, чтобы их увлечь и заставить гнаться за чем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушечки… Ведь будь мои книги и «Теософист» в тысячу раз интереснее и серьёзнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены? Ровно ничего бы не добилась и давным-давно поколела бы с голоду. Раздавили бы меня, … и даже никто не стал бы задумываться, что ведь и я тоже существо живое, тоже ведь пить-есть хочу… Но я давно уж, давно поняла этих душек-людей, и глупость их доставляет мне громадное иногда удовольствие… Вот вы так «не удовлетворены» моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, глупее и грубее феномен, тем он вернее удается. Я могу вам рассказать на этот счёт когда-нибудь такие анекдоты, что животики надорвете от смеху, право! Громадное большинство людей, считающих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!…» (цитата взята из Википедии).
Правда, впоследствии она углубилась в эзотерику, мистику и теософию, однако это другая тема.
Рассматривая тему души, автор остаётся на изначально объявленной им позиции, стремясь к максимальной объективности оценок и выводов, к рассмотрению её, образно говоря, с позиции вселенной и «её глазами». Мистический подход к понятию души, разнообразные эзотерические теории автор считает заведомо неприемлемыми и весьма примитивными, основанными не на реальности, а на интроспекции, на самонаблюдении и изложении результатов анализа только лишь своего внутреннего образа мира.
Грань между интроспекцией и объективным познанием реальности исключительно тонка, внутреннее возвышение до уровня вселенной и взгляд на мир «её глазами» есть, конечно же, тоже процесс интроспективный и вносящий субъективизм. однако он всё же помогает избежать попадания в рабство хотя бы к традиционным заблуждениям, основанным на антропоцентризме, на убеждении в исключительности и неограниченной силе человеческого разума, так как даёт возможность явственно увидеть их реальное место в бесконечном разнообразии и в бесконечной глубине вселенной.
Что касается наличия «ядра души», то представляется возможным сделать предположение о том, что его действительно можно выделить, и даже предположить, что в его центре имеется некая сущностная центральная точка, придающая душе определённую направленность.
Такая конструкция, конечно же, условна, но можно попытаться ею воспользоваться, и сделать следующее предположение: душа, «размещённая» в организме, скрыта в глубине его психологической структуры, и её проявления могут быть весьма слабо ощутимы. Человек познаёт не только внешний мир, но и свою собственную душу, при этом «центральная точка» отражающая её «сущность», может быть им и не открыта, так как её «зов» весьма слаб на фоне сигналов внешней среды.
Образно говоря, необходимо «очищать душу от наслоений», что не так-то просто. Самопознание, самораскрытие, осознание истинных потребностей и целей, в конечном счёте поиск «смысла жизни» – задача отнюдь не тривиальная, и решить её удаётся далеко не каждому, что общеизвестно и никаких возражений не вызывает.
Такой возврат к общеизвестному можно рассматривать как аргумент в пользу того, что душа всё-таки реально существует и может управлять человеком, направляя его в том числе и на путь самопознания. Искать этот путь вынуждает и внешняя среда, которая наталкивает человека на неизбежные размышления.
Иными словами, некий «зов» и «голос души» всё же существует и даёт о себе знать.
Уникальна ли душа, универсальна ли? Полагаем, что и да, и нет. Скорее всего, можно предположить, что она неисчерпаема, приспосабливаема к особи или индивиду, к обустройству организма, который ею обладает. В этом состоит и её уникальность, и её универсальность.
Заложена ли в душе некая программа, существует ли в ней «начальный ориентир», есть ли в ней какая-то «предустановленная операционная система»?
Полагаю, что «операционная система» есть, но она достаточно универсальна и способна приспосабливаться к её физическому носителю. «Начальный ориентир» тоже существует, но он не лежит на поверхности, человеку его следует ещё обнаружить, оценить и принять или не принять. В частности, не обнаружив его, можно вынести потребности организма на первый план, подчинить душу потребностям тела и этим ограничиться, отказавшись от дальнейшего самопознания и остановившись в дальнейшем развитии на этой точке. В реальной жизни это наблюдается постоянно и повсеместно.
Возникает ли при этом конфликт между бесконечно глубокой душой и остановившимся в самопознании индивидом? Да, возникает, и довольно часто. Вероятно, многие, если не все, неоднократно с этим сталкивались лично. Диссонанс этот возникает не так уж редко, и может принимать весьма выраженные формы, вплоть до психических патологий, а во внешнем проявлении принимать форму конфликтов с окружающими людьми или с самим собой.
Осознание человеком наличия у него некоего начального ориентира, сохраняющегося в душе, в глубине подсознания, автор может подтвердить ссылкой на пример из собственного опыта. Задавая в полушутливой форме вопрос: «Ты, что, забыл, зачем ты родился?» или произнося фразу «Вспомни, зачем ты вообще пришёл в этот мир», автор ни разу не сталкивался с раздражением или возражениями, а собеседник либо задумывался, либо отвечал что-то невнятное и уходил от темы. Пример, конечно же, не обладает репрезентативностью, он только наталкивает на определённый вывод: да, у каждого существует своё глубинное и таинственное «Я» внутри подсознания, и это «Я» связано с обитающей там душой, вернее, скрытой её частью.
В принципе, такой подход к понятию души представляется достаточно логичным, понятным, обоснованным, в определённой мере совпадающим с реальностью и не противоречащим ни наблюдениям, ни традиционным взглядам на тему, так что его можно принять за основу.
Каков «уровень» души, является ли она «творением», «феноменом» «земного» уровня, или уровня вселенского?
По мнению автора, опирающегося на принятый им постулат единства и целостности вселенной, у вселенной может существовать и только столь же единый «Творец». Не существует отдельного «Творца» земного, независимо от вселенной сотворившего Землю и её обитателей. Учения, предполагающее некое многобожие, автором отвергаются, так как они в конечном счёте приводят к бесконечному размножению «богов» и «духов» леса, морей, плодородия и так далее, и сводятся к так называемым языческим представлениям о мире.
Авторской позиции соответствует мнение, согласно которому душа имеет вселенское происхождение. Однако существует уже обозначенный нюанс, связанный с глубиной проникновения индивида в самопознание, в раскрытие сущности «центральной точки ядра души». У каждого индивида эта глубина различна. Большинству людей, как представляется, достаточно представления о своей «привязке» к земному уровню, что и подтверждается рассказами о «прошлых жизнях», о «путешествии душ» и тому подобными популярными историями, которые всегда ограничены планетой Земля и относительно узким историческим диапазоном. Здесь важно уже то, что человек всё же прошёл определённый отрезок на пути самопознания, то есть предпринял хотя бы начальные усилия на пути к осмыслению действительности, что ценно уже само по себе.
Дальнейший же путь бесконечно далёк и сложен, как бесконечно сложна вселенная и мироустройство в целом. Конечный пункт никогда не будет достигнут, потому что его не существует. У каждого свой уровень, и он по-своему адекватен, по-своему справедлив, по-своему достаточен и объективен. А «конечная точка» отсутствует, она соответствовала бы достижению полного познания вселенной, что принципиально невозможно.
В целом же истоком «зарождения» душ нельзя не признать вселенную как таковую, потому что и Земля, и Солнце, и всё видимое и невидимое – это её продукт и её часть, так что даже и «земная» душа есть в конечном счёте продукт вселенной.
Кто или что является «изготовителем» душ? В каком количестве они «производятся» и кто распоряжается их «раздачей»?
Вопрос более чем непростой и более чем неоднозначный. Совершенно понятно, что никакой «фабрики душ» с директором и персоналом, с оборудованием и стандартами, не существует и существовать не может. Никакой «готовой продукции» с наклеенными на неё ярлыками тем более не существует.
Как же тогда всё это происходит?
Это неведомо и непознаваемо. Но как-то происходит.
Души, конечно же, нельзя учитывать «штуками» и распределять по категориям и адресам рассылки.
Душа есть нечто, не имеющее ни вещественной составляющей, ни внешней формы, ни локализации не только в пространстве, но и во времени. Она как бы растворена во всей вселенной. Её «индивидуализация» чисто условна и нематериальна. Расчленение этой субстанции на «индивидуальные души» отсутствует, понятие количества и количественного подсчёта неприменимо и лишено содержания.
По мнению автора, «рождение души» может быть в определённом смысле уподоблено флуктуации времени/пространства. Флуктуации возникают непрерывно и повсеместно, пополняя и умножая вселенную и «вширь», и «вглубь».
Кроме того, процесс «рождения души» обладает взаимосвязью с реальным рождением (или зарождением) где-то какого-то существа, в том числе и земного. Связь эта едва ли может быть определена как причинно-следственная, ибо на этом уровне ни причины, ни следствия не существует. Связь эта в нашем понимании мгновенна, то есть временной компонент в ней просто отсутствует.
«Вновь появившаяся» душа является, тем не менее, уже душой. В нашем понимании, полноценной. Найдёт ли она воплощение? Это неизвестно. Ввиду отсутствия причинно-следственной связи невозможно даже сказать, есть ли она, или её ещё нет, была ли она, или её не было.
В нашем сознании такое пока не укладывается, но ещё совсем недавно в нём никак не укладывалась, скажем, возможность побеседовать с человеком, находящимся в тысячах километров от тебя. Привыкли же мы к этому моментально, и даже забыли, что это когда-то представлялось диковинкой, а поначалу не приходило в голову даже фантастам или сказочникам.
Таким образом, невселившаяся душа и есть, и её нет. После же вселения она является полноценной душой и сохраняет воспоминания о своём рождении. «Докопаться» до этих воспоминаний, на мой взгляд, вселенная нам не запрещает, но пока что мы только записываем истории о «прошлых жизнях» и верим в реальность этих историй и в правдивость извлечённой из них информации.
Это, конечно же, всего лишь забавная и иллюзия. Но она приносит определённую пользу, так как привлекает внимание к теме познанию мира и своего места в нём.
Опишем авторское представление о «процедуре» вселения.
Она может быть обрисована примерно так: душа обращается к Творцу (к Богу, ко Вселенной) с просьбой позволить ей обрести материальное тело, чтобы получить возможность воздействовать на материальный мир. Цель такого обретения душой уже определена. «контакт» с «Творцом» может длиться неопределённо долго, однако «диалог» происходит на вневременно̀м и внепространственном уровне. «Объект вселения» душой уже избран по её «усмотрению» сообразно «цели». Произошло ли это в прошлом или в будущем, определить невозможно, потому что ход времени, да и само время, «не включён», времени не существует.
Происходит он, конечно же, на внесловесном уровне, понятие «язык общения» к нему принципиально неприменимо. Форму общения описать невозможно, она недоступна никакому описанию, так же как и «расшифровке» силами рассудка или разума. Вселенная заведомо выше и всякого разума, и всякого рассудка – не только человеческого, а любого.
Получив согласие, душа обнаруживает себя вселённой, временной промежуток между моментами вселения и осознания этого может оказаться любым, так как процедура реализовалась вне времени, его течение отсутствовало, время было «не подключено» и не участвовало в ней.
Такой вариант описания легко воспроизводится в воображении и достаточно полно отображает авторское представление о ней.
По своему объёму воспоминания души укладываются, образно говоря, в один бит информации и будто бы не имеют «физического носителя», но при этом безграничны по объёму, так как фактически таким носителем является вся вселенная, а душа в этом случае – всего лишь «коннектор» и «посредник».
В сознании обладателя души (или, точнее, в его восприятии, так как речь может идти и о существе, не обладающем сознанием) эта память может всплывать в форме неясного образного отпечатка, одновременно эмоционального, когнитивного и какого угодно другого, не подлежащего словесному описанию, так как словесных аналогов не существует, и безгранично глубокого.
Обозначенная автором картина продиктована интуицией и отчасти логикой, но представляется достаточно явственной и имеющей право на существование в качестве одной из описательных гипотез.
Содержит ли душа к моменту вселения какие-то заранее вложенные установки? Полагаю, что содержит. Прежде всего, это установки, относящиеся к «цели» вселения, декларированной ею. Кроме того, это некоторый «инструментарий», связанный с управлением получаемым ею организмом, и первичные представления о среде обитания. При вселении душа «подключает» к себе и носители природной информации, имеющиеся в обретённом ею организме, считывая с них всё, что накопил организм в своих генах.
Сопоставляя «вложенную» информацию с полученной из организма, душа, вероятно, приступает к её обработке, «форматированию» и упорядочению, соотнося её и с информацией, поступающей извне.
Может ли душа целиком расположиться в сознании?
Представляется, что это принципиально невозможно – во-первых, из-за объёма «души» после развёртывания «операционной системы» и неясности её образа, во-вторых, из-за того, что сознание предназначено главным образом для выполнения функции «посредника» между душой, телом и внешним миром, посредника, обеспечивающего обработку информации из внешнего мира для приспособления к нему и для обеспечения выживания организма.
Каковы дальнейшие «странствия души»?
Они могут быть различными. Достаточно убедительными представляются как религиозные концепции её «смерти» либо вечных страданий, так и гипотезы, предполагающие сохранение ею определённой целостности, обретения в нематериальном мире какого-то «облика», возможности контактов с другими душами и с «Творцом». Ни одну из них автор не считает неприемлемой, в частности, потому, что считает невозможной проверку их истинности или ошибочности.
При этом концепции инкарнаций и реинкарнаций автором отвергаются как нечто иллюзорное и развлекательное. Лёгкость смены «жизней» и «тел» уводит на путь утраты ценности жизни, причём жизни не только своей собственной, но и любой другой.
Реальна ли авторская гипотеза? Хотелось бы думать, что реальна. Автор отдает такому выбору и глубоко личное предпочтение, так как имеет в своей памяти ряд зарисовок из реальной жизни, наталкивающих на такой вывод.
Вместе с тем, душу не следует рассматривать как единственно возможную опору в жизни. Как известно, понятие души имеет самую тесную связь с системой нравственных категорий, в которую входит понятие совести и другие сходные с ним понятия.
В систему нравственных понятий входит и известный всем и всеми одобряемый перечень нравственных заповедей, начинающийся со слов «Не убий, не укради» и так далее.
В общечеловеческом масштабе он, по мнению автора, представляет собой минимальный набор обязательных и необходимых условий, обеспечивающих возможность выживания человечества как рода. Отступление от них может привести к его самоуничтожению.
Во всяком случае, совесть тоже может являть собой одну из тех опор, которые служат человеку и на его индивидуальном пути, выступая в качестве ориентира в нравственном выборе.
Этот выбор у каждого свой. Он зачастую нелёгок, но он ведёт к сохранению души и её целостности – независимо от того, живёт она вечно или нет, существует она как нечто самостоятельное или является всего лишь условным продуктом нашего осмысления реальности и поиска смысла жизни.
О «геометрических» параметрах души
В тексте упоминаются образные понятия «ядро души», «центральная точка ядра».
Необходимо дать более подробное описание этой «геометрии» или «стереометрии», чтобы прояснить её авторское понимание.
Как уже отмечалось, понятие «душа» не имеет определённых границ, они уходят от понимания души как феномена, присущего человеку, «в стороны», частично охватывая животный мир и оканчиваясь где-то в районе неустановленной границы между животным и растительным мирами.
Таким образом, схематически (графически) это понятие можно отразить на плоскости как круг с расплывчатыми границами. Внутри круга находится то, что охватывается понятием человеческой души, соотносимое с опять-таки расплывчатым понятием «ядра».
Интенсивность, выраженность, проявлений души, очевидно, возрастает при движении от периферии к центру. Следовательно, можно придать окружности некий условный объём и рельеф, приподнимая её над плоскостью по мере возрастания этой интенсивности. В результате реализации этой схемы имеем выпуклую поверхность с плавным повышением к центру и некоторой точкой, где происходит переход от повышения к понижению, которую можно рассматривать как «центральную точку», «точку максимума» или «точку перелома».
Насколько она мала и «точечна» – это вопрос условностей. Столь же условным можно считать совпадение её проекции с геометрическим центром окружности. Однако такая интерпретация придаёт наглядность, и по этой причине используется в ходе рассуждений о душе.
Считаем допустимым вообразить центральную точку в том числе и сколь угодно малой по размеру. В таком варианте она может рассматриваться как нечто, являющееся «сердцевиной» души и в наибольшей мере отражающее её природу и её сущность.
Выраженность этого ядра в душе человека соотносима, по нашему мнению, со степенью «очеловеченности» индивида и его одарённости. С приближением к «центру» рождается талант, а при совпадении с «центральной точкой» – гениальность.
Образно говоря, центральную точку можно рассматривать даже как канал прямой связи души с миром, её породившим, связи, которая не зависит ни от времени, ни от пространства, то есть не знает ни расстояний, ни времени. Человек, открывший в себе эту точку, в каком-то смысле приобщается к этому неисчерпаемому каналу, а проявления гениальности, опять же говоря условно, можно сравнить с обретением этой связи, которая проявляет себя в форме как озарения или «инсайта».
Подлинность или мнимость таких озарений, а также их намеренная имитация не всегда могут быть распознаны при поверхностном подходе, чем охотно пользуются многочисленные «маги», «экстрасенсы» и адепты различных мистических учений, в том числе и эзотерических (по нашему мнению, эзотерика уходит своими корнями в мистику, так как уводит от реальности в её имитацию, подчинённую искусственным теориям, в конечном счёте вымышленным), когда заявляют о наличии у них прямой связи с космосом или с потусторонним миром.
Рассмотренную геометрическую (или стереометрическую) конструкцию можно представить при взгляде на неё «сбоку» как некую кривую, имеющую фазы возрастания и спада.
По нашему мнению, она в какой-то мере сочетается с известными в естественных науках базовыми кривыми, в частности, с кривой распределения вероятностей, или «нормальным распределением», или «распределением Гаусса», что представляется вполне логичным, указывает на наличие точек пересечения авторских взглядов на мироустройство со взглядами естественнонаучными и может рассматриваться как косвенное подтверждение допустимости авторского подхода к познанию.
_______________
Заключение и некоторые выводы
Душа «рельефна», её схематический образ объёмен и обладает условным ядром, имеющим «точку максимума».
«Точка максимума» выражает сущностную и онтологическую сторону души. Она может представлять собой в том числе и канал связи души с её истоками, с «местом рождения», и содержать в себе неисчерпаемый объём сущностной информации, в основном непереводимой на язык образов, доступных пониманию человека. Эта доступность «дозирована», её объём соответствует уровню знаний обладателя и степени его «зрелости».
Значительная часть «объёма души», включая центральную «сущностную точку», гнездится глубоко в подсознании.
Принципиальная возможность доступа к извлечению содержащейся в душе сущностной информации имеется, но только принципиальная, так как осознанию и «ретрансляции» поддаётся лишь её мизерная часть, определяемая уровнем развития индивида и человечества в целом на данный момент.
Условно говоря, образы и информационные отпечатки существуют, и душа содержит их в себе, но человек не подготовлен к их уяснению и тем более к «переводу» на язык, доступный для описания и «ретрансляции». Человек осознаёт это «нечто», но не может сформулировать его и описать, так как нет адекватных средств для описания и перевода в образы, пригодные к передаче вовне и восприятию другим человеком.
Ощущение наличия какого-то «чувства», которое нельзя описать, вероятно, знакомо практически каждому. Подобные чувства нередко принимают форму неясного эмоционального образа, аналоги которому в общедоступной среде отыскать не удаётся.
Поиск способа их выражения приводит к саморазвитию личности. Часто он приносит результаты, и человек открывает для себя либо то, что уже давно было открыто другими, либо нечто принципиально новое как для себя, так и для человечества.
Не забудем, однако, что человек не может выйти за пределы, обозначенные для него природой и нынешней стадией эволюции. Описание любых неясных образов возможно только на человеческом языке и в символах той действительности, которую способен видеть и воспринимать человек. Общая же реальная действительность безгранично шире неё, и её отражение может принимать любые формы, в том числе недоступные ни человеческому разуму, ни его сознанию, ни его психике.
Вселенная допускает возможность существования самых различных форм жизни и разума, в том числе и таких, которые принципиально недоступны пониманию или воображению человека, так как человек есть носитель только лишь одной из этих форм, а весь его опыт и все физические, психологические и иные возможности имеют под собой исключительно земную белковую основу, приспособленную к обитанию только лишь в пригодной для этого среде с узкими физическими параметрами. Во вселенной же эти наборы параметров безграничны.
Общий вывод: самостоятельное существование души допустимо, возможно, непротиворечиво и в то же время непроверяемо, недоказуемо и неопровергаемо. Утверждать категорично, что душа существует или что её не существует, нельзя.
Возможны и некие «промежуточные» гипотезы, например, предполагающие, что душа существует, но её образ является реальным только лишь в нашем сознании и воображении, а в материальном мире аналог этого образа отсутствует.
Пользоваться моделью мира, предполагающей самостоятельное существование души, возможно. Данная модель является неисчерпаемой и продуктивной, а потому позитивной и способствующей как индивидуальному личностному развитию, так и продвижению познания в масштабах всего человечества. Мир во всём его объёме непостижим, и в процессе поиска «души» в качестве его реально существующей частицы его разнообразие и непостижимость находят подтверждение.
Некоторая сумбурность освещения темы обусловлена попыткой в краткой форме «объять необъятное» при отсутствии какой-либо сложившейся схемы, применимой к ней.
_______________
Дополнение
Дополним текст личным авторским мнением относительно евангельских описаний судеб души.
Как известно, в Евангелиях описания загробного бытия описываются как возможные встречи людей, когда-то встречавшихся при жизни, в том же облике, каким они обладали и в земном бытии.
Вопрос о том, каков этот облик, какому моменту жизни он соответствует (от младенчества до предсмертных минут), какому физическому состоянию организма и так далее, остаётся без ответа.
С чем это связано?
По мнению автора, можно сделать следующие предположения, касающиеся как целей формирования образов загробной жизни в сознании людей, так и их изложения в источниках:
– эти описания носят условный и образный характер, и обладают достаточно яркой наглядностью, так как, во-первых, их изложение было рассчитано на восприятие аудиторией того времени, к которому они относятся, и такой способ описания, как представляется, в наибольшей степени соответствовал этому уровню восприятия и был наиболее убедительным. Эта образность была намеренной; во-вторых, само по себе пребывание в загробном мире предполагает некоторую условность и допускает свободный полёт воображения души и «материализацию» тех или иных сюжетов в её памяти подобно тому, как это происходит в воображении человека. Образы всплывают в воображении, окрашиваясь эмоциями, приобретают зримый вид и комбинируются между собой, не оставаясь неизменными;