Александр Григорьевич Михайлов
Прибалтика Калининград Курляндия
Напомним из нашей истории, 18 января 1918 года на первом заседании Учредительного собрания был определён новый статус Российского государства взамен Российской империи – была провозглашена Российская Демократическая Федеративная Республика (РДФР). К огромному сожалению и несчастью народов России, большевики нарушили дальнейшую работу Учредительного Собрания и с этого момента противопоставили себя легитимной власти в России, фактически совершив, тем самым, государственный переворот, нарушив и легитимную основу своей собственной власти. Благодаря догмам большевиков, в которых целенаправленно игнорировался состоявшийся факт провозглашения (иными словами, факт начала формирования нового государственного статуса России) Российской Демократической Федеративной Республики, дальнейший ход событий на пространстве бывшей Российской империи вплоть до настоящего времени подаётся в несколько искажённой форме. Лишь с переходом большевиков к цивилизованным формам управления государством (с 1921 года) подобные “искажения” при интерпретации фактов и событий, в частности, в международных отношениях исключаются, так как появилась (с 1921 года) правовая легитимность власти большевиков в Российском государстве.
Ещё до событий 1917 года Курляндия была оккупирована германской армией в ходе Первой Мировой войны, в дальнейшем немцы оккупировали и Лифляндию, и Эстляндию. Так как статус власти большевиков до 1921 года не был де-юре статусом государственной российской власти, то всякие “местные сговоры” с большевиками не имеют правовой силы, так как они изначально ничтожны.
Однако в Латвии считают местную “автономную” администрацию на оккупированной неприятелем территории России с 19.11.1918 года якобы “независимой” Латвией. Власти новообразованной “сборной солянки” территорий формировали с помощью этнических чисток, а несколько позже и фашистской диктатуры подобие “арийской” титульной нации господ на этой территории. Ну, это их прихоть таким образом определять свой календарь истории (в этом, кстати, прямыми их последователями стала и современная бандеровская власть на Украине). В качестве примера их сходства оценим один общий ментальный подход: в начальный постсоветский период в Латвии в преамбуле школьной брошюры (учебника) история Латвии была кратко изложена так: сначала территорию Латвии покрывали ледники, потом здесь возник титульный народ – латыши (?), которые в борьбе с разными завоевателями обрели свою страну – Латвию.
Что касается срединного региона Латвии – Видземе (“земе” в переводе с латышского – земля, страна), то это часть Лифляндии, которую русские не только отвоевали силой у шведов, но и купили у них эту землю за серьёзные деньги. Другими словами, весь эпос латышей держится на доброте либо на стечении обстоятельств, когда России было не до Курляндии и других российских земель на берегах Балтики, когда “руки до них не доходили”.
В общем, пользуясь интригами англосаксов и большевиков, на землях, веками принадлежащих Российской империи, собралась кучка местных кадров в целях захвата собственности Российской империи и её подданных, и заявила о своём якобы “суверенитете”. После чего начался бум латышского благополучия – собственность сначала русских, потом остзейцев (прибалтийских немцев) “перекочевала” в собственность сформированного вокруг неё, так называемого, латышского титульного этноса. Осваивали эти латышские рэкетиры чужую собственность двадцать лет, что стало ментальной основой распространения национал-социализма в латышской среде. С началом Второй Мировой войны сформированный ранее “запрос на чужую собственность” вылился в уничтожение евреев, чтобы, в результате, присвоить их собственность. По сути дела, это и есть национал-социализм, когда “избранная” нация улучшает свою жизнь за счёт страданий других этнических групп населения.
Вернувшаяся после освобождения Латвии от немецко-фашистских войск власть большевиков, в которой было большинство этнических латышей, изменила ситуацию лишь частично, как-то “нехотя”. Негативные процессы продолжали протекать латентно. В конце 80-х центральная власть в СССР (“горбачёвщина”) предоставила, точнее, навязала условия для проявления низменных особенностей, так называемой, титульной нации в Латвии. И опять тут как тут англосаксы. И опять России стало не до Прибалтики, не до своих прав на эту землю, так как Россия ослабла, а тем более, Москве было не до прав русских и русскоязычных советских граждан в Латвии, которые и создали её экономический потенциал.
Европа же обещала защиту меньшинств, учёт мнений всех граждан, быстрое развитие, интеграцию в рамках большой Европы, включая и Россию. А что получилось по-факту: защита меньшинств вылилась в культ ЛГБТ сначала во власти, а теперь повсеместный; правду подменили ложью; демократию сразу подменили на национал-социализм титульной нации, а затем перешли к либеральному фашизму; добрососедство с Россией заменили русофобией, провокациями против интересов РФ, разрывом экономических связей Латвии и России. Сегодня это блокада на границе, разрыв личностных контактов людей, притеснение по языковому и политическому признаку, разные санкции (точнее, рестрикции), а мир в Европе реально толкают к войне, которую уже разожгли на Украине. По сути, беснуются от чужой крови.
Отметим, ЕС взял на кормление местную латышскую бюрократию, хорошо оплачивая её функционирование в интересах англосаксов, Германии, Швеции. Так продолжалось много лет. Но теперь кормушка ЕС оскудевает и на “пропитание” прибалтийским бюрократом будут из Брюсселя выделять всё более скромные денежные суммы. При этом уже разрушена экономическая база республики, а тупое исполнение санкций, вводимых напрямую против РФ и косвенно против КНР, лишает Латвию источников значительных собственных доходов. Свои национальные денежные знаки (латы) республика, как и две другие прибалтийские дурашки, заменили на евро, так что особого манёвра для экономики у Латвии нет. Молодёжь уезжает из республики, депопуляция населения ведёт, по сути дела, к исчезновению латышей как нации. Физически они останутся, но без привязки к данной территории, в их ментальности “титульные” языковые и культурные навыки будут отходить на второй план, существует также явная проблема по языковой адаптации латышей к трансгендерным “ценностям”.
