Александр Григорьевич Михайлов
Деньги
Мировые деньги
Деньги являются (признаются) таковыми только в случае их обмена на другие продукты, на другие ценности. Для исполнения такой функции деньги должны таковыми признаваться и обмениваться без ущерба для того, кто ими стал владеть после обмена на них своих продуктов, своего труда, своей интеллектуальной собственности, своих ценностей. Другими словами, бумажные купюры с обозначенным на них номиналом, так же и металлические монеты, и их электронная запись подтверждают свою функцию денег при условии их обмена на другие продукты, товары, услуги в соответствии с указанным номиналом.
Если номинал денежных купюр позволяет приобрести на них меньший, чем ранее, объём товаров, то имеет место девальвация денег, то есть, снижение их покупательной способности. Чтобы деньги не подвергались местной, секторальной девальвации, деньги не должны быть ограничены по своему движению в экономике, то есть, на конкретной территории, в стране, в мире. Другими словами, если территория использования денег сужается, то, тем самым, нарушается на её части функция денег быть эквивалентом при обменах. Соответственно, любые исключения из сложившейся территории использования денежных средств означают девальвацию данных денег в этих исключениях.
Обесценение денег (бумажных и электронных денег) чаще всего вызвано их избыточным объёмом (в номинальных знаках на них) по отношению к устоявшейся ранее массе товаров и услуг. То есть, вызывается нарушением пропорции между денежной и товарной массами в пользу денежной массы. Избыточный объём денег возникает, например, по причине снижения объёма товаров, например, по причине сокращения их производства или из-за вывоза их с данной территории, однако чаще диспропорция возникает из-за избыточного количества поступающих в оборот бумажных денег (электронных записей) по общему их номиналу либо из-за снижения их абсорбции с целью накопления и сбережения.
Для выявления сути сбережения и накопления денег рассмотрим условный пример. Первый его вариант, в банке депонированы на год средства в рублях под 0% годовых. За последующий год рубль укрепится со 100 рублей за доллар до 80 рублей за доллар. В итоге, через год владелец получит из банка тот же объём рублей, но в пересчёте на доллары его деньги выросли на 25%. Другими словами, в таких обстоятельствах деньги (рубли) выполнили функцию сбережения и даже накопления при пересчёте на доллары.
Второй вариант, депонированы на год средства под 10% годовых. За последующий год рубль просел к доллару: был 100 рублей за доллар, стал 120 рублей за доллар (спасибо за такое “счастье” “Набиуллиной”). В этом варианте владелец получит рублей на 10% больше, чем депонировал (положил на депозит) в банке, а в пересчёте на доллары его деньги уменьшатся на 8,3%. Другими словами, деньги (рубли) не выполнили свою обязательную функцию сбережения и накопления при пересчёте в доллары, а рост рублей в номинальном исчислении является имитацией роста денег у их владельцев, так как снижается их покупательная способность по причине инфляции. Получается, рубли на территории РФ не исполняют функцию денег в полном объёме, значит, рубли при денежно-кредитной политике Центробанка под председательством Набиуллиной не являются деньгами. Группа лиц в Центробанке, имея на руках всю информацию об объёме вкладов в банках, неоднократно манипулировала размерами ставок Центробанка (а значит, ставками банков) и валютным курсом рубля.
Возвращаясь к первому варианту условного примера, отметим, при росте валютного курса рубля даже нулевая процентная ставка позволяет сберегать и накапливать деньги, превращая рубли в деньги. Таким образом, ставки банков по депозитам отличные от “0” в большую сторону, тем более сохраняют и накапливают деньги их владельцев. К сожалению, такой ход событий невозможен при Набиуллиной в Центробанке. Чтобы она ни говорила, доверять ей, памятуя прошлые её “заезды”, могут лишь очень молодые люди либо люди с уже очень “помолодевшим” восприятием жизни. Получается, сколько бы она не увеличивала ставку Центробанка, а итог будет один – рубль не будет исполнять функцию денег. Так зачем увеличивать ставку Центробанка, которая ведь ведёт к уменьшению массы товаров и услуг в гражданском обороте? Почему бы не заменить Даму с лживым лицом на ответственного профессионала в финансах?
Таким образом, для денег, в том числе, реализуемых во всём мире (“мировых денег”), принципиальным является поддержание соответствия между их объёмом по совокупному номиналу и реально предложенным к обмену на них объёмом товаров и услуг. Учитывая глобальный характер “мировых денег”, диспропорции на отдельных территориях несущественно влияют, в целом, на их обмен на реальные продукты. Однако при разрастании числа территорий, на которых “мировые деньги” по тем или иным причинам обесценены, факт обесценения (девальвации) конкретных “мировых денег” становится всё более явным и возникает потребность выявлять реальную покупательную способность валют, претендующих на статус “мировых денег”.
Основным способом выявления (оценки) является приобретение товаров и услуг на деньги (котировка денежных средств). В случае многократного снижения покупательной способности конкретных “мировых денег” можно констатировать их реальную девальвацию. Наибольший объём в “мировых деньгах” принадлежит до сего момента долларам США, которые эмитирует не государство (США), а группа банков (ФРС) на территории США. Через навязанную странам G7 систему обязательных валютных своп-операций доллар идёт в общей связке с евро, фунтом стерлингов, иеной, канадским долларом.
Выходом из ситуации с девальвацией “мировых денег” является отказ владельцев их купюр и счетов от использования конкретных “мировых денег” в качестве средства накопления и сбережения (это функции денег) и переход к обмену накопленных (излишних, сбережённых) “мировых денег” на товары, на собственность. Ещё один способ оценки девальвации “мировых денег” – это изучение динамики их покупательной способности на знаковых, “родных” им внутренних рынках. В данном случае, изучение покупательной способности доллара на территории самих США.
Существуют методы изучения покупательной способности денежных средств. Данные, характеризующие более высокие цены в долларах на аналогичные товары в США и в других основных странах, означают, соответственно, девальвацию доллара в США. Рост цены как на итоговую продукцию, так и на оплату труда, означает снижение покупательной способности “мировых денег” (доллара) на самой территории США. Если динамика изменений такова, что доллары как “мировые деньги”, главным образом, постоянно снижают свою покупательную способность, то, значит, это так и есть.
Кроме того, есть методы анализировать состояние финансовой системы базовой страны, эмитирующей доллар США. Принципиальными позициями являются, в частности, объём внешнеторгового оборота, его итоговый результат (профицит или дефицит), состояние бюджета страны. Указанные показатели у США весьма плачевные, что также подтверждает реальную девальвацию доллара США. Существующая особенность эмиссии основных “мировых денег” (долларов) – их эмитируют не США, а ряд частных банков, размещённых на их территории. В этой связи существует возможность отказа США как государства от использования доллара США как “мировой валюты” на своей территории, в своих торговых операциях. Для этого США не обязательно вводить новый вид бумажных денег, их новое наименование. Достаточно поменять цветовое исполнение новых партий денег, даже номера серий на купюрах, а на использование иных “комбинаций” доллара ввести ограничения.
Кроме того, основной объём денежного оборота (и самих денег) исполняется в безналичной их форме, что позволяет отделять долларовый оборот в США от долларового оборота в других регионах мира, главным образом, с помощью узконаправленных рестрикций (санкций). Широкое использование США финансовых рестрикций против физических и юридических лиц ряда стран и означает отказ США от исполнения обязательств при исполнении долларом (а значит, и аффилированных с ним валют) функций “мировых денег” в отношении подсанкционных адресатов. Это касается как расчётных операций, так и функции “мировых денег” в качестве средства накопления и сбережения денег своих владельцев.
Другими словами, денежные власти США сокращают объём ранее произведённой эмиссии “мировых денег” за счёт активов ряда стран, чтобы хотя бы частично уменьшить диспропорцию между эмиссией долларов (и аффилированных с ним валют) и объёмом товарной массы, объёмом услуг, собственности, котируемых на мировом рынке. При этом собственность, товары, услуги наказанных США стран “обязаны” поступать на мировой рынок и котироваться на нём, иначе, девальвация “мировых денег” станет более чем очевидной.
Таким образом, США позволяют себе, с одной стороны, “финансировать” двух триллионный (в долларах) свой бюджет за счёт эмиссии долларовой массы, с другой стороны, ряд подсанкционных стран, продавая свои продукты, услуги и отдавая свою собственность (или ранее отдав собственность и права) за “мировые деньги” фактически лишаются денег. А в конечном итоге, они за свой счёт (бесплатно) погашают дефицит бюджета США, и, по сути дела, позволяют им финансировать свой 800 миллиардный военный бюджет, держать свои базы по всему миру, создавать реальную угрозу ядерной войной человечеству.
Единственный способ привести к нормальному состоянию гегемона – исключить из оборота “мировых денег” свои ресурсы, товары, собственность, услуги. Это касается как текущих операций, так и ранее произведённых обменов “мировых денег” на права, на ресурсы, на собственность, на товары, на услуги. Другими словами, подсанкционным странам пора перевести весь свой внешнеторговый оборот на реальные деньги и компенсировать свои потери по ранее произведённым операциям с правами на национальные ресурсы и собственность, по своим накоплениям, выполненным при посредничестве “мировых денег” гегемона и его вассалов.
Безналичный оборот, в том числе широкое использование карточных систем, позволяет резко наращивать объём денежной массы и распределять её, в частности, по территории мира. При этом все преимущества получают эмитенты “мировых денег”, главный из них США, которые используют механизм перераспределения товарных масс в мире с помощью роста цен на товары в стране-эмитенте “мировых денег”. В США потребителям предоставляется тем или иным способом эмитированная денежная масса, которая позволяет получать товары и услуги по более высокой цене, чем на других рынках, но в обычных объёмах.
В результате чего проявляется долларовая инфляция и на иных территориях, так как прежнего объёма долларов становится там недостаточно, чтобы приобрести привычный объём товаров. Так как товар “уходит” на территории с более высокой своей ценой, что создаёт его дефицит, а чтобы “приглушить” дефицит (и даже нехватку) товара, его цену на внутренних рынках “выравнивают” с его ценой на “премиальном” рынке (“мировом” рынке) посредством её роста. Кроме того, цена товаров на премиальном рынке растёт там вслед за эмиссией доллара, что наглядно и демонстрирует девальвацию доллара.
По сути дела, денежные купюры (электронные записи) становятся “мировыми деньгами”, если, во-первых, они обмениваются в фиксированных пропорциях на сырьё, товары, услуги, собственность на всей территории мира, во-вторых, у них сохраняется за предсказуемый период времени их покупательная способность и соблюдается принадлежность своему владельцу. Если эти условия не выполняются, то это уже не “мировые деньги”. Если у денег падает их покупательная способность, то это “сгорающие со временем” деньги. Если у денег произвольно меняют владельца, то это не деньги, а атрибут мошенничества.
И ещё в данном контексте, почему валюта победителя не может быть слабее валюты победителя? Потому что победитель определяет правила поведения побеждённого и входу только валюта победителя, а бывшая валюта побеждённого превращается в труху. Соответственно, в период гибридной войны объективное ослабление своей валюты по сравнению с валютой соперника означает появление признака потенциального проигрыша своему противнику. В этой связи, ослабление своей валюты по субъективной причине (человеческий фактор) означает весомую помощь врагу со стороны его агентуры, ставшей таковой сознательно либо по глупости.
“
УкрЗВР
”
ЗВР Украины после визита министра финансов США Д.Йеллен “достигли максимума за последние 10 лет”. ЗВР – золото-валютные резервы, а применительно к Украине – это валютная масса, точнее, предоставленная Украине заёмная денежная масса. В принципе, заёмные валютные ресурсы (как валютная масса) будут иметь ту же аббревиатуру – “ЗВР”, однако противоположный смысл. Для их отличия от реальных резервов будем использовать аббревиатуру из строчных букв – “звр”. Что касается не нарезанной “бумаги” (наличных долларов), то всё материальное из активов банка Украины под предлогом российской угрозы (а как же иначе) перекочевало под контроль Запада (Польши).
В финансах, как и в некоторых других сферах деятельности, часто используют определённого рода обоснования, позволяющие в необходимых случаях скрывать истинные причины происходящего. В спецслужбах подобные сокрытия для введения противника в заблуждение носят наименования “операции прикрытия”. Для финансов ряда стран “операции прикрытия” являются обязательным элементом существования банковской системы и организации денежного оборота в таких странах.
Например, в современной украинской действительности в целях объяснения роста якобы “валютных резервов” использовалась версия о прибытии на “побывку” из-за рубежа большого числа граждан, заработавших там “уйму” денег. Версия, конечно, слабовата по двум причинам: во-первых, конъюнктура с оплатой труда за рубежом не улучшилась за последний год. Во-вторых, незадачливых украинцев мужского пола, смело посещающих Украину и не опасающихся попасть сразу в военкоматы и на фронт, значительно поубавилось. Но в качестве версии о причине роста курса гривны для “прикрытия” итогов поездки министра финансов Д.Йеллен на Украину она ещё воспринимается (в массовом сознании) как вполне правдоподобная.
Напомним, старушка из Минфина США сопровождала значительную партию наличных долларов. Есть обоснованные подозрения, что старушка могла даже оставить Киеву свою “печатку” для факсимильного оттиска на денежных знаках личной подписи, что позволяет завозить на Украины не наличные доллары, а якобы “полуфабрикат” “бумажной массы”. Эту “бумагу” на Украине просто нарежут на купюры, предварительно поставив на них факсимильную подпись Д.Йеллен, превращая “бумажную массу” (по накладным) в долларовую массу (по договорённости).
Версия с привозом украинцами (на побывку) кэша хороша тем, что “обосновывает” этим “рост валютного курса гривны”. Типа, банк Украины завышает курс гривны для того, чтобы “обуть” массово заехавших домой (на Пасху, на Рождество, для встречи Нового года) “заробитчан” (кстати, так традиционно и происходило в прошлом). Сегодня марионеточному режиму в Киеве крайне необходимо поддерживать в общественном сознании иллюзию “стабильности” курса гривны, тем более, “рост” валютного курса гривны к доллару для “втюхивания” совсем пустой “бумаги” (гривны) своему населению и, особенно, силовикам.
Напомним читателю, в моменте “звр” (заёмные валютные ресурсы) Украины превысили 30 миллиардов долларов США. Напомним также, общий объём кредитной массы, выданной Украине Западом на ведение войны против своего народа и РФ, и иных заёмных денежных средств нарастает с каждым часом. Замысел Запада понятен: обременить любую будущую власть Украины непосильным финансовым долгом, что позволит ему управлять Украиной и в дальнейшем. Очевидный ход Запада: нагрузить любую будущую власть на Украине таким объёмом финансовых обязательств, чтобы не возникало практического желания стать там самостоятельной властью. О суверенитете в таких обстоятельствах можно даже не вспоминать, что и требуется Западу.
Однако долг Украины самим США последние могут даже списать: какая им, собственно, разница при их мультитриллионных долгах, которые они никогда не вернут, приписать к ним ещё пару сот миллиардов долларов и формально учитывать их в качестве средств для будущей компенсации долга. При этом США могут выставить условием частичного либо полного списания долга, допустим, объединение Украины с Польшей. В этом случае, долг Украины могут не столько “списать”, сколько повесить его, что более вероятно, на “Речь Посполитую” от моря до моря.
Регионы Украины, отсоединившие свою судьбу от государства-банкрота посредством борьбы с ним, исключат тем самым разные “хотелки” по отнесению на них долгов марионеточного режима Киева перед Западом в пропорциональной либо в иной умозрительной форме. Что касается якобы заманчивого “плана Маршалла-2”, то ему не суждено состояться из-за банкротства самого гегемона. Конечно, если страны мира и дальше продолжат поставлять свои ресурсы и товары за “бумажки” и виртуальные символы в компьютерах гегемона, то он ещё продержится некоторое время. Но влезать в долгосрочные геополитические “игры” ему будет уже не с руки.
Министр финансов США Д.Йеллен посетила Киев. Что же заставило её совершить столь неординарный визит? Ответ кроется в самих функциях Министра финансов. Возможно, на каких-то особо важных документах на Украине потребовалось задним числом поставить подпись Министра финансов США. Срочность этого, может быть, связана с выдвижением Джозефа на новый президентский срок: надо подчистить “движение денег” как по линии его семейки, так и по линии государства, точнее, надо подчистить всякие дела перед президентской кампанией “демократов”. Вероятно, Д.Йеллен привезла с собой слишком много наличных долларов, что потребовало передачи их Киеву при личном её присутствии, чтобы удостовериться в реальном получении их адресатом, а также дать указание по дальнейшему их использованию.
Помимо этого, Джанет могла привезти “неучтёнку” наличности. Для чего ей пришлось обязательно самой проконтролировать весь процесс, а возможно, и передать личный “штампик” для факсимильной печати своей подписи на будущих денежных купюрах. Кстати, подобный “штампик” может пригодиться Киеву в дальнейших оформлениях и иных документов.
Первое объяснение её визита всё-таки менее убедительно, так как перед ней приезжал в Киев сам Джозеф (Байден), и все детали должны были бы уже утрясти без личного визита Джанет. Другой вариант объяснения посещения Украины непосредственно Министром финансов США более обоснован, а главное, перспективен. По сути дела, передача большого объёма наличных долларов позволяет поддерживать и даже, представляете, формально “укреплять” курс гривны к доллару при значительной эмиссии необеспеченных гривен. Без подобной финансовой подпорки со стороны США, точнее, без подобных махинаций с деньгами режим рухнет. А после визита Д.Йеллен режим будет платить своему воинству “крепкими” гривнами и даже напрямую долларами США (вероятно, “фальшивыми”). Конечно, свой большой куш отхватит и команда правящего “квартала”.
Появление бесконтрольной массы долларовых бумажек и даже каких-то состряпанных обязательств сам Минфин США вряд ли беспокоит. Пустые доллары сначала ведь попадут в Европу, на Ближний Восток и так далее, а США смогут отслеживать их наличный поток в свою страну через контроль их серий и через другие их особенности. Другими словами, в определённый момент времени эти “кучи” долларов в чьих-то руках превратятся в “тыкву”.
Личный визит Йеллен на Украину был необходим, судя по всему, для обхода контроля расходов государства со стороны Конгресса США (читай, республиканцев). Кроме того, в ходе избирательной кампании на предстоящих выборах президента США “демократической партии” предстоит опять финансировать “голосование кладбищ” и иных “электоральных ниш”, а это потребует немалых затрат, в том числе, “наликом” (кэшем).
Развеем возможные сомнения по поводу рисков для “демократов”. Передача большого объёма нала, а тем более “неучтёнки”, напротив, хорошо встроена в стратегию финансовых глобалистов. Так, президент Байден пару раз уже пугал мир возможным отказом США от использования доллара в мировой торговле. Другими словами, Байден шантажирует мир общим коллапсом мировой торговли, а значит, глобальной экономики. Учтём, у США огромные долги и они могут освободиться от своих долговых обязательств двумя способами: во-первых, путём уничтожения кредиторов, то есть с помощью войны, мировой войны либо, во-вторых, через значительное обесценение своего доллара.
В последнем случае, появление массы неучтённых долларов может быть использовано США в качестве убедительного предлога для формального обесценения доллара и даже для обоснования своего отказа от использования доллара в мировой торговле, то есть, это может стать определённой альтернативой войне. Конечно, такой способ много гуманнее, чем мировая ядерная война. В подобном контексте с устремлениями “демократической” администрации Байдена придётся всем согласиться.
При этом следует учесть, что “долларовый поток” со стороны киевского режима клоунов-маньяков будет направлен, в первую очередь, на сопредельные территории, включая Белоруссию, новые российские регионы, Польшу, Прибалтику, Молдову. Соответственно, российская власть обязана предпринять превентивные меры для вывода страны из сферы использования доллара, хотя бы наличного, и аффилированных с ним валют стран G7. Что потребует корректных решений и последовательных действий финансовых властей, главным образом, Центробанка.
