Ярослав Романович Пантелеев
Завистников черные песни
Бывал ли злой на слабых
Просто так
Лишь потому что можешь их ударить
Ведь Бог несчастных любит больше нас? Или нет?
Обиделся ли брат? Не знаю
Его язык подобен богомолу
В том смысле что мелет, мелет, мелет
Вчерашний день, слюнявит пальцы нёба
Обкрадывая мои лучшие вещички
Но возвращаюсь к теме разговора
Солидность не нужна- когда ты ангел
«03.02.22»
Статьи
Определение слова абсурд
Абсурд- это диалог, с ударением на диалектику, а не логику, так как в абсурде оба моста есть пути в ум собеседника, разговор с которым приносит скорее боль, чем удовольствие.
Абсурд не возможен без пафоса и временного отсутствия любви. Все что вызывает у вас жалость и сочувствие есть абсурд. Но возможно ли сочувствие к абсурду? Однозначно! Сочувствие к абсурду это чисто человеческое начало в потоке безличного, именно с сочувствия зарождалось чувство юмора, направленное на диалектическое восприятие реальности. Абсурд- это не отсутствие логики, как таковой, абсурд- это выдвижение логики на второй план, за спину многоликой диалектики.
Когда собеседник Вас наконец то понял закончился абсурд. Абсурд это когда говорят двое, но понимает, что говориться только один. Если оба собеседника понимают, о чем речь в разговоре – то это коммуникация. А если никто ничего не понял – то это бред. Абсурд- это не бред, а внутренняя логика, скрытая за толстым слоем диалектических истоков сознания Вселенского Я. Абсурд- это логика диалектики, это начало конца и бессознательное в сознательном, это хвост змеи, который перерос в туловище, голову, и все ее члены. Абсурд – это современный человек, оторвавшийся от контекста реальности, в неопределенном времени в определенный момент. Абсурд- это человечность без чела, это мгновение, унаследовавшая эластичность от воска сосудов и без этой эластичности невозможно как и реалистическое творчество, так и киперпанк. Поэтому цените абсурд как вещественное доказательства наличия Бога в себе, и не гневайте бой курантов, они и без Вашей пошлости многое видали. До встречи в измерении Бэ, дорогие читатели!
«24.02.22»
Рецензия на фильм душевные болезни
«Душевные болезни» – фестивальный фильм, 2012 года. В этом обзоре у меня нет цели дать однозначные ответы, о смысле этой картины, скорее наоборот поставить основополагающие вопросы.
В фильме показаны, не просто сумасшедшие люди, не просто люди отчаявшиеся и потерявшие смысл жизни, этот фильм раскрывают одну из центральных проблематик Вселенной, если коротко то я ее сформулирую так «Зачаровать пустоту»
Главный герой бывший актер, а ныне писатель, постоянно слышит голос. Голос, который связывает его со Вселенским логосом, и причинявший ему сильную душевную боль. Он почти не спит и все время крутит радио ночью, которое отказывается работать и выдает только помехи. Он обуза.
Никто не знает что пишет писатель, но ясно одно, он не разграничивает свою книгу и жизнь. От того он так боится ее закончить. Этот страх, есть не страх бессмертия, это просто попытка «Зачаровать» то что и так не нуждается ни в каких специях, Пустоту.
Да, фильм очень пуст. Он психоделичен и пуст, и это пустота утомляет. Герои неясные. Сестра замечает болезнь брата, но не видит в лоб своих отклонений. Мама одевается как мужчина, видно что просто фон, пластмасса, снежный ком абстракции, не более того.
И все заняты бездельем, как в реальной жизни. Все лишено какого- бы то ни было символизма.
«В точке А ты один человек, в точке Б другой» – мантра, шаманизм, позыв к верхнему.
Я не могу сказать что понял эту картину на осознанном уровне, да я , впрочем и не думаю, что она для это снималась.
Просто если Вы начали смотреть данное произведение знайте, то что вряд ли Вы увидите в нем оточенный материал, или кристально чистый посыл, но Вам безусловно захочется после просмотра пройти пару тестов Роршаха, и написать свою лучезарную картину дороги в Ничто по пути к ближайшей аптеке вечного льда.
Рецензия на фильм – сквозь темное стекло
Этот фильм я посмотрел вчера вечером, по рекомендации. Ничего о создателей картины я не слышал, посторонние анализы в сети тоже не смотрел, в общем начал смотреть с чистым восприятием. Единственное мне сказали, что фильм черно-белый, и в нем много интересных глубоких диалогов. Второе для меня самое ключевое в восприятии авторского фильма, так как я болен тем снобизмом, что для меня артхаус, это больше чем визуально неординарная подача, сколь «Слово» перенесенное на лист экрана. И интуиция мне подсказывает что я прав, но не будем забегать вперед.
Фильм повествует о семье, творческой семье. У каждого члена которой своя боль. Отец семейства писатель, потерявший жену, полностью ушел в свое «ремесло», кроме того, его старшая дочь больна шизофренией, и глядя на ее страдания, «реальность уходит из под его ног». Сын тоже творческая личность обделенная любовью отца, и переставшего ценить процесс жизни как таковой. Он пишет пьесы, но они ему омерзительны, потому что не способны заменить жизнь, а жизнь его столь мрачна, и перенасыщена неудовлетворенностью в признании и тревоге за болезнь сестры, что нуждается если не в замене то хотя бы обновлении. Так называемом суррогате.
Еще есть четвертый герой- муж больной женщины. Он ухаживает за ней, терпит ее капризы, старается спасти ее личность от полного разрушения и деградации. Но когда она находит дневник отца, где тот говорит что уже убежден что дочь его не выздоровит и все напрасно, у нее случается новый приступ, после которого она уже не вернется из больницы.
Остров на котором живут все эти «нервные» люди символ уединенности и разрыва с социума любых людей Мысли и Слова. Безусловно все люди в той или иной степени зажаты, замкнуты в себе, или же напротив растворимы в посторонним, но тут видимо создатели хотели сделать упор на внутреннюю трагедию, на то как болезнь заражает и сжирает все, посторонние кроме Любви.
Бог- паук которых приходит сквозь стену в галлюцинациях «взрослой девочки», есть расплата за ошибки отца. Он всю жизнь писал романы «О любви, смирение, вере, чуде» хотя никогда не верил даже сам в свою искренность. Такое ведь часто бывает, что дети страдают за неискренность родителей.
Ведь не искренность хуже забвения, раскола, смерти.
В целом фильм о что, искусство не может заменить людям жизнь, спасти их от греха, что это дионисийская в основном стихия, в котором каждый в основном хочет видеть не урок и совет, мораль, а оправдание своим порокам. Ведь лишь после последнего приступа дочери, писатель осознал свою главную ошибку. Он запирался от мира, строит замкнутый круг, он боялся боли, не осознавая что все есть Любовь, даже боль и болезнь, и если отказываться хоть от одного самого мерзкого проявления реальности, можно заключить себя на веки в тюрьму (больницу). И поэтому он и говорит в конце сыну, ты должен быть с Богом. Ты должен Любить. Что бы не происходило, и как бы ты не страдал, только нашими молитвами она выйдет из больницы. Это зов, это просьба, в никуда. Потому что сын услышал в этом долгожданное признание. Он получил свой суррогат. «Папа со мной заговорил…»
Так я в целом отношусь к авторскому кино. Никак к визуальной информации, а как к слову наколотому на экран. Слово может стать невидимым, не разборчивым, темным, но даже от того что Слово познает Смерть оно не перестанет нести в себе Любовь к людям. Потому что каждое даже мерзкое явление в нашем бытии учит нас, через страдании ли, или через блаженство.
Через темное стекло- рекомендую, если Вы любите авторское кино.
«30.11.21»
Рецензия – на мультфильм его жена курица
Его жена курица» – просмотрен мной вчера вечером, интересное произведение, это история о быте двух супругов, синего человека и курицы. Есть еще домашняя гусеница, так сильно напомнившая мне персонажа сказки Льюиса Кэрролла, математика- абсурдиста, что я не вольно начал смотреть на эту картину через его призму. Ну, а что в Интернете, очень много разборов по Фрейду, символизм и прочие, но никто не когда не думал пропустить произведения искусства сквозь решето математических конвульсий.
Мультик поражает своей духовностью, и одновременно с этим холодностью стилистики.
При этом в нем много метафор, взятых из психоанализа. Больше всего понравился синий заводной автобус, который заводит пластинку. Ведь действительно, наша жизнь это пружина, ключик, в начале, когда у нее есть цель, чтобы заиграла пластинка, он движется по кругу, в угоду окружающим, но в конце фильма, последняя сцена он едет в даль по комнате, и в конце концов упирается в стену, символизирующее одиночество человека в любом союзе.
Вообще, люди, а я убежден, что в фильме, показаны, люди, хоть это курица, покойник и гусеница, тут показаны очень мнительными (всего лишь шепот человека в черном разрушил их привычную остановку, их жизненный цикл) но при этом нуждающееся в поддержке и опоре. Что-то выше бытовой действительности, не случайно выгнав жену, синему мужчине снится сон, что он тонет в каше, жиже, а потом проснувшись, разбивает будильник. Вязкое вещество – это быт, а разбив будильник, он выбирает не выходить наружу, а искать поддержку в себе.
Но человек, по этому мультику не всегда мертв. Уют, вот нужное слово, которое разграничивает жизнь и смерть. Привычка, то что никуда не денется
Гусеница – это привычка, домашнее животное которое никуда не уйдет. Мертвец не случайно ее связывает ремнем к стулу. Мертвец- обыватель, обычный человек как мы с вами, он мертв и поэтому жив. Но в уютной обстановке, слушая классику, он ведет нечто большее, хотя в бытовой реальности он никто и звать его никак.
Курица – это порядок, равновесие, между привычкой и уютом. Как сделать в жизни так чтобы не приесться, не утомить, и при этом позаботиться о том,чтобы привычка не стала зависимостью. Да, курица не видит ничего выше быта, но именно она самая живая в этом микро- мирке, не имея утонченности вкуса к эстетике, она живет жизнь, а не размышляет о ней. Она знает точно, что ей надо делать и когда. Когда сварить, помыть, почистить, приготовить, и прочие. Она есть порядочность, которая так бывает хрупка, под натиском объективной действительности. «Ведь мир жесток и груб»– как писала Ахматова. «И Бог не спас».
Так к тоже такой гость с подарком божьих коровок. Очевидно, что это и есть Мир. Мир с большой буквы, Мир не как фантом, а как свет. Именно он шепчет мужу, на не достаток его женщины. «Да она же курица, брат!» «А кругом есть еще – кругом их много и лучше»
Нет, не много и не лучше. Мир внушил нам свое представление о любви, о том что красота при выше ума, что побеждает сильнейшей. Но это ложь. В этом мире никто не побеждает, ни талантливый, ни хитрый, ни злой, ни слабый, ни юродивый… ни мертвый. В Мире не побеждают, в Мир либо приходят, либо уходят из Него. Никакой борьбы нет. А если и есть, то она уже проиграна, потому что бы иначе человек не был бы все время так одинок в себе.
И когда обычный человек это осознает, оставшись без равновесия, которого его решил Мир, только тогда он звонит, просит его ввернуться в свое сердце. Равновесие возвращается, но больше нет мертвеца, на его месте стоит страх, потому что покаяние зеркальное отражение гордыни, и именно в беге этих состояний по кругу и была цель жизни таких разных, и таких одинаковых людей в этом микро-мирке, под названием быт, а отнюдь не в борьбе.
«15.07.21»
Концепции творчества
Подобно науке, и особенно медицине, моя поэзия не приемлет пола. Если с наукой это связанно лишь косвенно, открытая Колумбом Америка, уничтоженные целые цивилизации, по щелчку пальца Высшего человека, то медицина это целый этап моего становления как поэта.
Я никогда не был врачом, лишь пациентом, но и никогда не был жертвой. « Рана от врача, во имя снегов медицины, что бы леталось поэту по гор вершинам», из стихотворения Мой шрам.» Пусть это увечье, но вместо боли я испытываю лишь эйфорию начинающего Созидателя.
« … Только в случае суки, смерть была во имя медицины, а не женского злого веселья, из стиха «Женщины», оспорит меня невнимательный, пошлый читатель, не понявший концепцию целиком.
Глупый читатель! Что это строка означает по твоему.?! Бессмысленную жестокость и только, без какой либо задачи?! Нет, нет и еще раз нет! Жертвенность тут как волк в овечьей шкуре. Кто по твоему твой главный герой? Женщина, мужчина? Нет же. Медицина, нормальность. То что стоит выше боли, то что стоит выше Желания.
Обман, подлость, садизм, это ненавистные мне вещи, несмотря на то что в моих произведениях их много. Но их количество и как к этому относиться внутренний зритель, не определяет мое к ним отношение.
Дорогой читатель, прости что я назвал тебя глупым, ведь ты бываешь и другим, я знаю!
Но для этого тебе надо самому написать пару строк, не думать, не корректировать меня, а просто сесть и написать и в конечном счете перестать быть только читателем. Подобно лир. Герою «Водяных знаков.» Принять в себе творческое начало, затем разочароваться и отречься от них, затем снова возобновить. Это и есть движение духа как таковое, только оно и есть выше и точнее любой медицины, потому что мы живы пока наше сердце может расти.
Если ты решишь выйти за рамки читателя, у тебя могут и возникнут сложности. Их будут создавать твои враги, но и иногда они же будут и твоими друзьями – числа.
Любой человек решивший познать природу бега своей мысли сталкивается с ними, как невеста с Загсом. Особенно опасно для тебя будет число 7. Как говориться от семи извилин в голове, до семи смертных грехов в душе. Или все таки все наоборот?
Семь – это зеркальное отражение любой воли, как с положительным зарядом так и с отрицательным. Она сдерживает мысль своими магнитными полями, замедляя тот самый бег души, которым мы закончили в прошлый раз.
Семь раз писать одно и тоже это как пить ржавую воду из под крана. Так и для полета мысли требуется цикличность, повторении, но отнюдь не зацикленность. В чем отличается цикл от зацикленности? Доведением действия повторения – до абсурда.
Абсурд это лишь внешняя сторона любого моего текста, и если вы вчитаетесь, и прислушаетесь к дыханию символов в них, то вы поймете что при анализе, все показное и нелепое что так веселит рядового читателя испаряется при первом же признаке внимания.
А если абсурд исчезает при анализе, то что появляется за место как альтернатива? Ритм вещи. А в нем и сама вещь, точнее ее содержание.
И вот мы подбираемся к тому зачем мы тут, сегодня собрались. Антиритмичность. Только слепой читатель мне не указывал на эту «ошибку».
