полная версия

Владимир Коротков
Русь, Христианство и Социализм в Новой хронологии

10.3. Борьба Ленина и Сталина за Советский Социализм

В разделах 9.4.4 и 10.1 было показано, что последние остатки средневекового Социализма к 20ым годам 19го века в Западной Европе уничтожили Александр I с Наполеоном I. Неким восполнением этой утраты стало учение К. Маркса о «пролетарском Социализме». Но «восполнение» на деле оказалось мнимым, привнесенная им «диктатура пролетариата», лишала Социализм народовластия и, как следствие, жизненной силы. Однако реальный Социализм оставался еще в России в виде сельских Советов составляющих Земства. Именно Советы начали конкурировать с властью Временного правительства после отречения царя в феврале 1917 года. После вхождения в Советы большевиков, начавших их подгонять под мерки нежизнеспособного марксистского Социализма, в Советах с ними началась борьба, которую в истории КПСС называют «внутрипартийной борьбой фракций». По сути это была борьба за устранение «диктатуры пролетариата» и установление народовластия, т. е., борьба за Советский Социализм.

«Апрельские тезисы» показывают, что большевики в 1917 г. не знали, ни как брать власть, ни как править страной. Ленин своим лозунгом «земля крестьянам, заводы рабочим, мир народам» склонил народные массы на сторону большевиков, благодаря чему они получили большинство в Советах, и так оказались у власти. Далее они сообразно теории Маркса ввели «продразверстку», чем создали кризис своего правления. При этом сам Ленин, по мнению Г. Уэллса, не был марксистом, а, пользовался этим учением только потому, что внезапный переход к новой терминологии породил бы недоумение и разброд [3], с. 96. После подавления Кронштадтского восстания (1921) Ленин убедил своих соратников отступить от ортодоксального марксизма, и начать Новую экономическую политику (НЭП). Последовавшие за ней успехи в восстановлении хозяйства страны, разрушенного четырьмя годами мировой и тремя годами гражданской войны, позволили Ленину сделать важное заключение: Россия, развивая индустриализацию и кооперацию, способна одна построить Социализм, без мировой революции. О гениальности этой политической установки, свидетельствует то, что используя ее, Сталин превратил СССР в одного из мировых лидеров. Сегодня это положение Ленина «о самодостаточности России» начинает использовать правительство В. Путина. Так 12.02.2021 министр иностранных дел С. Лавров по телевизору заявил: Санкции, применяемые Западом в отношении России, побуждает ее отказываться от сотрудничества с иностранными производителями, и налаживать собственное производство всего необходимого. В оборонной сфере это уже сделано, такой же процесс идет в остальных отраслях.

После смерти Ленина далеко не все руководство большевиков было намерено следовать его заветам. Чтобы отстоять «ленинский курс», Сталин три раза, в 1924, 1926 и 1927 гг. заявлял об оставлении поста Генерального секретаря партии, и добился своего. На V съезде Советов СССР все же приняли 1ый пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1928–1933), задачей которого было создание индустриального фундамента социалистической экономики. Но «марксисты», организовали саботаж гос. закупок зерна на селе, что привело к забастовкам голодающих рабочих и тормозило работы по индустриализации. Считается, что крестьяне перестали продавать хлеб государству стихийно, из-за низких закупочных цен. Но могло ли такое случиться, в условиях хороших урожаев, и образования больших запасов хлеба? Конечно, это был спланированный саботаж. Благодаря Э. Радзинскому, стало известно, что когда в январе 1928 года Сталин агитировал в одном из сел под Омском сдавать хлеб государству, кто-то из крестьян крикнул: А ты, кацо, спляши нам лезгинку – может, мы хлебца-то и дадим [4], с.311. Здесь видно: крестьянин не жалуется на закупочные цены, а просто глумится над руководителем страны, участвуя в плане заговорщиков по срыву пятилетки и Социализма в целом. Это было отмечено в выступлении Л. Кагановича на декабрьском Пленуме ВКП(б) 1936 г.: Ведь, собственно говоря, по всем вопросам и международным, и внутренним, и крестьянским, и индустриализации левые, правые, троцкисты сошлись, и не было никаких разногласий ни по одному вопросу. Все они, как один, были против индустриализации, против коллективизации, против строительства социализма в одной стране [5].

При этом коллективизация на селе успешно развивалась самопроизвольно. К 1927 году ее различными формами было охвачено свыше трети крестьянских хозяйств [6]. В них, благодаря закупленным тракторам и др. техники, урожайность и рентабельность, были существенно выше. Но на мелкие наделы земли трактор не выведешь, да и средств на его покупку у крестьянина-единоличника недостаточно. Значит, чисто экономические соображения подталкивали крестьян объединяться в колхозы. Безусловно, коллективизация на селе осуществилась бы сама собой, по мере увеличения выпуска тракторов и др. с/х машин, но противники Социализма этот мирный процесс сорвали. Они создали кризис хлебозаготовок, что вынудило правительство к ускоренной коллективизации. Ее проводили с привлечением «двадцати-пяти-тысячников», то есть, городских партийных рабочих, мало сведущих в сельском хозяйстве, что дало неоправданные масштабы «раскулачивания». При этом Сталин видел глубинную проблему коллективизации, и в газете «Правда» (02.03.1930) опубликовал статью «Головокружение от успехов». В ней осудил коллективизацию путем создания «сельскохозяйственных коммун», с непомерным обобществлением личного имущества. Мода на «коммуны», не имевших успешного опыта, пришла с Запада. В России же, наоборот, привычной формой кооперации была «артель». Артели были распространены столь широко, что до назначения главнокомандующим Барклая де Толли (весна 1812) присутствовали даже в армии [Взято из брошюры общества Знание, изданной в начале 90х, ВК]. Они обеспечивали армию фуражом и питанием. Выделяемые на это деньги находились у выборных «артельных». Ликвидация Барклаем артелей нарушила снабжение армии, и, в том числе, поэтому он стал нелюбим в войсках. Артельные деньги перешли к офицерам, сделались причиной их пьянства, сопутствующих дуэлей и судов над растратчиками.

Вернемся к статье Сталина. В ней он указывал, что не «коммуна», а «сельскохозяйственная артель» является «основным звеном колхозного движения. Так же подчеркивал, что в артелях не обобществляются: приусадебные земли, жилые и хозяйственные постройки, часть скота, домашняя птица. Вероятно с учетом вековой практики артельного хозяйствования на Руси, в марте 1930 года, был принят «Примерный устав сельхозартели», в котором провозглашался принцип добровольного вхождения в колхоз, определялся порядок объединения и перечень, подлежащих обобществлению, средств производства [7], с 186.

Подчеркнем – сталинский устав артели, был не кабинетным измышлением, как коммуна не Западе, а взят из повседневной практики народной жизни. Как следствие, сталинские артели стали вносить заметный вклад в бюджет страны. На год смерти вождя (1953) в СССР существовало более 114 тыс. частных предприятий, которыми изготавливалось более 40 % товаров народного потребления. Были десятки частных Лабораторий, Конструкторских бюро [8]. Существовал знак «Отличник советской потребительской кооперации».

Несмотря на внутрипартийное сопротивление, план 1ой пятилетки усилиями Наркоматов и Советов был выполнен досрочно. При этом Сталин понимая, что так долго продолжаться не может, стал настаивать на принятии новой Конституции, которая отменила бы «диктатуру пролетариата», обеспечила подлинное народовластие в стране. И здесь вновь «марксисты» оказали ему ожесточенное сопротивление.

Досрочное выполнение 1ой пятилетки (за 4 года и 3 месяца) дало ему возможность на XVII съезде ВКП(б), проходившем в январе/феврале 1934 года, заявить о ликвидации в стране враждебных классов и необходимости, в связи с этим, принятия новой Конституции: Социализм в СССР победил и в основном построен. Частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы уничтожены, а значит, диктатура пролетариата – пройденный этап, и это необходимо закрепить в новой Конституции СССР. Но большинство делегатов съезда не разделяли это намерение Сталина. Они были довольны своим положением, при котором «диктатура пролетариата» обеспечивала их беспечное и благополучное существование. Тем не менее, сталинскую резолюцию приняли, и ЦИК Верховного Совета СССР создал (07.02.1935) Конституционную комиссию. В ней было 12 подкомиссий, члены которых приносили Сталину варианты «чернового» наброска проекта Конституции, которые Сталин вновь и вновь правил. Одиннадцать наиболее существенных статей Основного Закона СССР он написал лично. В итоге, подобного набора социальных норм, отвечавших интересам народа, не существовало тогда и не появилось позже ни в одной другой конституции мира.

Важнейшим положением сталинской Конституции стал новый порядок выборов депутатов в Советы из трех кандидатов, причем выдвиженцем партии мог быть только один. Это был ключевой момент по оздоровлению руководящих кадров в стране, и именно против него сплотилась вся коррумпированная верхушка партии. Никто из партийных руководителей, за исключением членов Конституционной комиссии, не высказался в печати относительно обнародованного текста новой Конституции. Свое неприятие они объясняли тем, что такие выборы, открывают путь во власть врагам советского государства, которые, по их мнению, все еще имелись. Но Сталин в своем докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов (декабрь 1936 года) опроверг эти опасения: Полная победа социалистической системы во всех сферах народного хозяйства является фактом, при котором влияние враждебных сил на сознание советских людей не может быть существенным. В ответ руководители обкомов потребовали утвердить им планы по выявлению «врагов народа». Новый нарком внутренних дел Н. Ежов в январе 1937 г. пошел с этим вопросом к Сталину, но тот оставил решение за наркомом. Тогда Ежов составил планы по своему разумению, и подумал, что избавился от ненужной заботы. Каково же было его удивление, что составленные им годовые планы секретари обкомов по всей стране «выполнили» всего за месяц. Сталин пытался вразумить обкомовских руководителей, но те в обсуждение не вступали, а только настаивали на получении новых планов репрессий. Затем и вовсе перестали со Сталиным считаться: минуя решения Политбюро, они расстреляли более 137 тыс. чел. и более 380 тыс. сослали [7], с.460.

Значит, репрессии были вовсе не сталинскими, а были они «обкомовскими», т. е. репрессиями партийной верхушки. Ими секретари обкомов наглядно указали Сталину, что он «ошибался», когда заявлял об отсутствии врагов народа. И на Пленуме ЦК (11.10.1937) Бюллетень для голосования был исправлен: в графу «параллельные кандидаты» внесено пояснение – «не обязательно». Так альтернативные выборы, способные установить в стране подлинное народовластие, были сорваны. Позже А. Микоян вспоминал это с нескрываемым торжеством: Мы устроили Сталину фиаско. В целом, ко времени выборов в Верховный Совет СССР (12.12.1937) Сталин и его сторонники утратили контроль над репрессиями, и потерпели поражение в проведении политической реформы [7], с.447.

Бюллетень, утвержденный в 1937 году, с надписью «оставить одного кандидата» и «вычеркнуть остальных», хотя таковых в бюллетене не было, странным образом сохранялся до падения Советской власти в начале 90х годов. Видимо, все последующие правители не смели пойти против воли, хотя, уже и усопшего, но все еще страшного для них, вождя советского народа, Сталина. Впервые эта надпись оказалась востребованной спустя 52 года в 1989 г. при выборах на Съезд народных депутатов СССР.

Тем не менее, Сталин предпринял еще две попытки отстранения партии от управления страной и установления народовластия. В 1944 г. после освобождения от немецких оккупантов, всей территории СССР, он предложил сохранить ГКО (государственный комитет обороны) до полного восстановления, разрушенной войной, экономики страны. Правление ГКО не предусматривало принятия партией управленческих решений; ее аппарат использовался только как канцелярия ГКО. Серьезность своего намерения Сталин показал в ноябрьском поздравлении 1944 г. с 27ой годовщиной Октябрьской революции. Ее он в этом вступлении не назвал по традиции Социалистической, а назвал Советской: «Сегодня советские люди празднуют 27ю годовщину победы Советской революции в нашей стране. Четвертый раз встречает наша страна годовщину Советской революции в условиях Отечественной войны с немецко-фашистскими захватчиками». При этом в 1943 г. революцию он называл «социалистической»: От имени Советского правительства и нашей большевистской партии приветствую и поздравляю вас с 26й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции» [9], с. 152 и 128.

Разумеется, как и в случае с альтернативными выборами, это предложение Сталина поддержки у его «соратников» не нашло, и партия после войны сохранилась у власти. Его разочарование этим проявилось в разговоре со А. А. Ждановым. На его предложение, что для правдивого рассказа о событиях 1937–1938 годов необходимо созвать съезд партии, Сталин с нескрываемым огорчением ответил: Партия… Что партия… Она превратилась в хор псаломщиков, отряд аллилуйщиков… [7], с. 568.

И наконец, 19-й съезд КПСС, октябрь 1952 г. Считается, что о нем не осталось ничего достоверного, кроме воспоминаний участников. Это очень странно для столь недавнего и одновременно важного события. В источнике [10] показано, что Сталиным к съезду была подготовлена, впоследствии замалчиваемая, статья «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней обосновывалась необходимость освободить партийные органы от хозяйственных и контролирующих функций, а управление народным хозяйством СССР сосредоточить исключительно в министерствах и ведомствах под руководством Совета министров СССР. При этом Сталин на съезде пытался отказаться от должности Генерального секретаря партии, что, безусловно, выглядело приговором партийной верхушке, и та постаралась избавиться от своего вождя. В 90х годах в нескольких номерах «АиФ» анализировалась возможность насильственной смерти Сталина. Излагаемые факты не давали прямых доказательств его убийства, но в совокупности не предполагали и другого варианта кончины.

10.4. Свержение Социализма в СССР

Сталин возглавил руководство страной в середине 20х годов. В тот период ему пришлось убеждать партию взять курс на индустриализацию страны, а не превращать ее в сырьевой придаток Запада. Вот как об этом он говорил на XIV съезде ВКП(б): Есть две генеральные линии. Одна исходит из того, что мы должны вывозить сельскохозяйственные продукты и привозить оборудование. Она ведет к тому, что наша страна никогда, не сможет по-настоящему индустриализироваться, и, объективно, должна превратиться в придаток капиталистической системы. Это не наша линия. [11], с. 298. Прошло 60 лет и та же партия, но уже без Сталина объявила, что производимое в стране не удовлетворяет каким-то мифическим «мировым стандартам». Вслед за этим начала уничтожать созданный им промышленный потенциал, превращать страну в тот самый сырьевой придаток Запада, против чего он возражал и чего не допускал в свое правление.

Как такое произошло? В конце 40х империалисты США были панически обеспокоены победой Советского Союза в войне с фашисткой Германией. Это была победа справедливого общественного строя, в котором «каждому по труду», над несправедливым строем с узаконенным грабежом трудящихся по праву «частной собственности». Страх исходил от того, что СССР в этой войне проявил нежданную способность к возрождению. Германия до нападения на него заставила работать на себя всю промышленность Европы. СССР же в первые месяцы войны потерял около миллиона личного состава армии, лишился значительной части складов с боеприпасами и продовольствием. В октябре 1941 года немецкие части стояли под Москвой, и ее падение казалось было делом нескольких часов. Однако Сталин, вместо того, чтобы на поезде с правительством отбыть в Куйбышев (ныне Самара), в последний момент сел в автомобиль и вернулся в Кремль. Москву отстояли, как впоследствии Сталинград (ныне Волгоград) и Ленинград (ныне С. Петербург). К 27ой годовщине Октябрьской Революции (7 ноября 1944 г.) вся территория СССР была освобождена от захватчиков, через полгода взят Берлин и Германия капитулировала. Можно сказать, что намеченный ею «блицкриг» состоялся, но в обратном направлении.

Империалистов пугала не сама победа СССР, а то, что она была одержана, когда для нее не было никаких предпосылок. Пугала способность Советского Союза выходить победителем из безнадежных положений. Это поневоле наводило на мысль – как ни готовься к войне с СССР, он все равно в ней победит. И здесь в США был выработан план, получивший известность, «как план Даллеса» [12]. Не смотря на споры о его подлинности, последующие события вполне допускают его реалистичность. Кратко, суть плана сводится к следующему.

Окончится война, все как-то устроится. И мы бросим все, что имеем (золото, материальную мощь…) на одурачивание людей. Используя союзников в самой России, подменим их ценности фальшивыми. Мы будем насаждать культ секса, садизма, пьянства и наркомании – словом, всякой безнравственности. Будем способствовать взяточничеству и беспринципности. Ложь и обман, предательство и вражда народов, прежде всего ненависть к русскому народу – все это обильно расцветет. Станем разлагать и растлевать молодежь прямо с детских лет. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. И лишь немногие будут догадываться, что на самом деле происходит. Но таких мы найдем, как оболгать и объявить их отбросами общества. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного, русского народа, необратимого угасания его самосознания.

Попробуем увидеть в послевоенной истории СССР следы этого плана. В конце 40х годов по т. н. «ленинградскому делу» были расстреляны многие видные советские руководители, в том числе: А. А. Кузнецов, секретарь ЦК ВКП(б) по кадрам, ранее был первым секретарем Ленинградского обкома ВКП(б); П. С. Попков, первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б); Н. А. Вознесенский, председатель Госплана СССР; Я. А. Капустин, второй секретарь Ленинградского горкома ВКП(б); П. Г. Лазутин, председатель Ленгорисполкома; М. И. Родионов, председатель Совета министров РСФСР; И. М. Турко, первый секретарь Ярославского обкома ВКП(б) и др., всего 26 человек. Сегодня, с учетом событий рубежа 80/90х годов, «Ленинградское дело» выглядит как попытка государственного переворота с целью легализации нетрудового обогащения, реставрации капитализма и «частной собственности». Его материалы сохраняют гриф секретности, тем не менее, разобраться в нем оказалось возможным на основании имеющихся в свободном доступе партийных документов [13]. Они, как сообщается в этой статье, появились в атмосфере свободного выяснения отношений, поэтому доверия к ним может быть не меньше, чем к материалам следствия.

Автор статьи в этом деле выделяет «коррупцию», т. е., аморальный сговор по извлечению личной выгоды с использованием должностного положения, участвующих в нем лиц. В статье приводится цифра хищений продовольствия, товаров, и просто нецелевого использования государственных средств, на сумму до 9ти млрд. рублей. Особенно возмутительно, что хищения высокопоставленными лицами, имеющими хороший достаток, проводились в условиях, когда значительная часть населения страны страдала дистрофией от недоедания, не имела сезонной одежды и обуви, а детям не в чем было ходить в школу. Пресечение этих вопиющих злоупотреблений было проведено в ходе расследования следующих дел: Хлебного, Ткацкого, Винного, Музыкального, Денежного. Коррупционными хищениями оказались охвачены многие регионы страны. А. А. Кузнецов, бывший 1ый секретарь ленинградского обкома партии, используя свою новую должность секретаря ЦК по кадрам, расставлял «своих людей», знакомых по работе в Ленинграде, на высокие посты по всей стране. Этим объясняется, что репрессии «ленинградского дела» прокатились по всему Советскому Союзу. Один из этих «ленинградцев», председатель Госплана Н. А. Вознесенский, систематически занижал планы некоторым министерствам, чем облегчал проведение хищнических махинаций.

Понимая, что «сколько веревочке не виться, а конец будет», высокопоставленные расхитители народного добра искали способ как этого избежать. В их планах появилось создание в КПСС «русской» партии (РКП), и последующее превращение РСФСР в «полноценную» республику. «Полноценность» заключалась в праве выхода РСФСР из СССР, а значит, и в освобождении от Сталина, который не только сам жил аскетом, но и своим соратникам не позволял «отрываться от народа». По сути, в конце 40х в СССР задумывался государственный переворот с целью легализации нетрудового обогащения. Столь грандиозное предприятие нуждалось в составлении плана, или, хотя бы, просто в проведении «сговора». Но как его осуществить, если все высокопоставленные участники разбросаны по обширной стране, а место и время их пребывания подлежит отслеживанию специальными органами? Тогда было решено провести тайный «сговор» на Всесоюзной ярмарке, куда высокопоставленные заговорщики могли прибыть вполне официально. Чтобы придать видимость законности ее проведению, использовали Постановление Бюро Совмина СССР «об организации межобластных ярмарок для реализации залежалых товаров»: Организовать в ноябре/декабре 1948 года межобластные оптовые ярмарки, на которых произвести распродажу излишних товаров, разрешить их свободный вывоз из одной области в другую. Помимо государственных предприятий в СССР действовало множество артелей и кустарей, производящих до 40 % всех товаров широкого потребления; вот для их в основном и задумывались ярмарки. На основе этого Постановления, председатель Совета Министров РСФСР, М. И. Родионов, издал (06.12.1948) распоряжение «О проведении в 1949 г. в Ленинграде Всероссийской оптовой ярмарки». Это было самоуправством: вместо «межобластной» он распорядился о проведении «всероссийской» ярмарки. Более того, как следует из его записки Г. М. Маленкову (зам. Председателя Совета Министров СССР), пригласил на нее союзные республики, чем незаконно повысил статус «межобластной» ярмарки до «всесоюзной». В этой записке, поданной еще до окончания ярмарки (13.01.1949), Родионов предусмотрительно сообщал об успешном ее ходе и большом интересе к ней союзных республик. Получалось, что:

1) Родионов отчитался перед Маленковым в успешном выполнении якобы его «указания» о проведении ярмарки, которого на самом деле не было;

2) сверх того, он рапортовал, что «указание» не только выполнено, но и перевыполнено, ибо ярмарке был придан Всесоюзный масштаб.

Такой информацией Родионов подталкивал Маленкова получить одобрение от тов. Сталина, и тогда на многочисленные нарушения, допущенные с организацией ярмарки, были бы закрыты глаза, ибо «победителей не судят». Задуманное Родионовым не удалось. Маленков, на его записке написал: Считаю, что такого рода мероприятия должны проводиться с разрешения Совета Министров СССР, и отправил ее другим четырем заместителям Председателя Совмина СССР. В результате сделали проверку и выпустили Постановление Политбюро от 15 февраля 1949 г. В нем сказано: «Председатель Совета Министров РСФСР тов. Родионов М. И. вместе с ленинградскими руководящими товарищами при содействии члена ЦК ВКП(б) тов. Кузнецова А. А. самовольно и незаконно организовал Всесоюзную оптовую ярмарку с приглашением к участию в ней торговых организаций, в т. ч. из самых отдалённых (Сахалин и др.) областей, а также из всех союзных республик. На ярмарке были предъявлены к продаже товары на сумму около 9 млрд. рублей, включая товары, распределяемые союзным правительством, что привело к разбазариванию государственных товарных фондов и к ущемлению интересов ряда краёв, областей и республик. Толком ничего не было просчитано, и вместо распродажи товаров произошла их порча и… убыток на 4 млрд. рублей. Кроме того, проведение ярмарки нанесло большой ущерб государству в связи с затратами средств на организацию ярмарки и на переезд участников её из отдалённых местностей в Ленинград и обратно. Здесь видно, что ярмарка была проведена поспешно, и в коммерческом отношении неподготовленно. Вместо прибыли от реализации залежалых товаров, был получен громадный ущерб (4 млрд. руб.) в виде порчи, а, скорее всего, расхищения, вполне востребованной продукции.

Поспешность проведения и то, что организаторы ярмарки не заботились о ее коммерческом успехе, указывает, что их главной целью было нечто другое. А именно, проведение нелегального съезда заговорщиков-расхитителей с целью утверждения плана государственного переворота, по легализации их тайной деятельности направленной на нетрудовое обогащение. В случае успеха, это было бы реставрацией в СССР капитализма и «частной собственности», т. е. реализацией плана Даллеса.

Сразу после смерти Сталина, получившая неограниченную власть партийная верхушка, немедленно (30.04.1954) оправдала репрессированных. Вероятно, она была их тайной вдохновительницей и мечтала во второй раз после 1937 года устроить Сталину «фиаско» (см. 10.3), но уже со свержением Советской власти и Социализма.

Во второй раз (зачем?) участников «ленинградского дела» оправдали 17.12.1997 в правлении Б. Н. Ельцина. Его приход к власти сопровождался всем тем, что планировали «ленинградцы» в конце 40х годов. То есть, сначала была обособлена компартия РСФСР, затем – сама республика, что послужило сигналом к «обособлению» остальных союзных республик, означающего ликвидацию Советского Союза. Идентичность сценариев мятежей, предпринятых Компартией в 40х и 90х годах, указывает на их руководство третьей стороной, т. е. на претворение в жизнь «плана Даллеса», разработанного в США. Должно быть, в ходе расследования «ленинградского дела» преступные деяния его участников по подготовке государственного переворота, с целью свержения Советской власти и Социализма, были разоблачены. Поэтому для сурового наказания государственных изменников возвратили недавно отмененную смертную казнь. Не исключено, что из-за схожести прихода к власти «демократов» в 90е годы и обстоятельств «ленинградского дела» 40х годов за последним сохраняют гриф «секретности», не предают его широкой огласке. Оба эти события показывают скрытую суть марксистской «диктатуры пролетариата» как средства захвата власти узкой группой предприимчивых дельцов.

Еще отметим, что свержение справедливого правления по принципу «каждому по труду» в 90ые годы 20го века произошло точно так же как в начале 17го века. То есть, сначала была ликвидирована центральная власть, после чего, сделавшиеся самостоятельными республики (в 20ом веке) и царства (в 17ом веке) провели узаконивание «права частной собственности». Значит, Мировая Империя 13…16 веков и Советский Союз 20го века в основе были идентичными друг другу.