Виталий Александрович Сердюк
Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии
И очень часто в философских и научных спорах суть заключается не в содержательности физических, философских или химических построений. А суть заключается во взаимодействии или отсутствии взаимодействия двух цельных полевых организаций в отсутствии взаимодействия характеристик мощи, как частности, когда структура поля настолько связывает человека в своей цельности, что он не может пробиться за пределы этой цельности и увидеть другие характеристики явления.
Если мы посмотрим историю прошлых эпох, увидим такие исторические аналоги, где, очень часто соседняя деревня не воспринимала другую деревню, или соседний городок не воспринимал другой городок, потому что для восприятия необходимо было выйти из цельности этой деревни/городка. Восприятие цельности полевых отношений деревни шло на каждого. Это мировая характеристика развития в знаменитом произведении «Ромео и Джульетта» описывается трагедией, когда родители сказали, что Ромео выгонят из семьи и изгонят из города, потому что это крупный город. Каким же шоком было узнать, сейчас, современникам, что городок-то был на сто домов. И Ромео с Джульеттой, фактически, пошли на смерть, чтобы не уйти в другой город, потому что они воспринимали другой город как такую же смерть. То есть настолько характеристики средневекового человека были погружены в одну семью, в это поле, в одну характеристику жизни городка, что сообразить, что можно было, по-кавказски скажу, украсть невесту и увезти в свой аул или украсть невесту и переехать с ней в другой город – это в голову не входило. Когда на Кавказе читают «Ромео и Джульетту», каждый джигит мучится: «Что, нельзя было украсть Джульетту, уехать в горы, произвести двух-трёх детей, а потом родители бы приняли на счастье внуков?!». И восприятие Ромео и Джульетты в европейской трагедии – это невозможность уехать в другой город. Восприятие на Кавказе Ромео и Джульетты – «зачем было убивать такую красивую девушку и самого себя, когда нужно было просто Ромео быть мужчиной: взял с балкона Джульетту и уехал, он же богатый был, а потом бы вернулся и всё, было бы счастье, но уже дети есть?!». Однажды, слышал такую характеристику, и очень смеялся.
Но это показывает разные полевые отношения людей равнины, которые погружены в её поле и людей гор, у которых другие полевые характеристики. И там, и там – люди. Но люди гор немного по-другому относятся к полевым отношениям и более свободны в их организации, чем люди равнины.
Это можно отследить и исторически, и этнографически, и научно, законами физики, и даже научными спорами, относящимися к полю той или иной фундаментальной характеристики. Отсюда нас ждёт ещё четыре-пять видов научных споров, которые, в том числе, будут связаны с нашей Парадигмой Философии.
То есть, есть цельные характеристики 4–1. Это один вид анализа. Есть цельные характеристики 8–1. Это другой, второй, вид анализа. Есть цельные характеристики 16–1. Это третий вид анализа. Есть цельные характеристики 32–1. Это четвёртый вид анализа. Есть цельные характеристики 64–1. Это пятый вид анализа. И есть полевые характеристики этих пяти видов фундаментальностей, к которым мы сейчас ещё только идём, в единичности выражения каждого из пяти видов полей и видов цельности.
Соответствующим образом, если разбирать полевые взаимодействия, есть ещё и 2–1 – это ощущения и движения в одной цельности, и это основная характеристика природы, извините за этот пример, при воспроизводстве поколений, это такая цельность определённого состояния синтеза ощущений и движений. Но при этом, если отойти от воспроизводства последующих поколений, как природной функции, есть очень много действий в окружающей среде, где идёт именно взаимодействие ощущений и движений в едином поле, допустим, внутри пространства. Это такая интересная характеристика, которая отражает многие как личные, так и семейные традиционные способы жизни.
И есть первичная характеристика поля – это чистое движение. Подчёркиваю – даже с отсутствием ощущений, то есть, когда идёт полная концентрация самоорганизации на движении в чётком, немного механистичном, технологическом его исполнении. Восприятие гимнастов, которые на брусьях чётко исполняют фигуры, так выразимся, «высшего пилотажа» телом. А вот если они включаются в ощущения, они срываются и падают. А если они исполняют чётко и технологически данное движение на брусьях, переворачиваясь, делая сальто на брусьях, то чёткость полевого движения в концентрации чёткого движения позволяет технологически исполнить правильно и победить.
Специально хотел бы на это обратить внимание, именно у гимнастов сохранено – вершина полевой двигательной ориентации, в хорошем смысле слова. И поддерживается. Это только у гимнастов. Очень эффективные эти движения есть у танцоров, в балете, при всём, что там есть своя технологическая ментальность, у военных в определённых специалитетах, и так далее. То есть, допустим, у снайперов это очень важно, у военных, именно состояние отсутствия движений и присутствие движений только в нужный момент.
То есть, если мы посмотрим на многие двигательные специалитеты, это существует в практике жизни человека и человечества в разных областях применения.
У фигуристов уже сложнее – там музыка. А музыка – это чувства, а чувства – это троечка. Вот здесь мы начинаем ещё видеть, так называемые, подполевые взаимодействия. Мы их будем относить к полевым, но на самом деле, это дополнительные полевые, это три в одном, чувства и движения. Три в одном, почему оно чувствуется как бы не до конца доработанное? Это недоработанное поле, но одновременно полевой эффект, который возникает в единстве трёх в одном. И есть ощущение в этом до конца несостоятельности – состояния внутри полевого эффекта организации, но не существующего поля.
5–1 это похоже на полевой эффект, мерность и движение или смысл и движение, но это подполевой эффект по отношению к 8–1. Кольца цельности 5–1, 6–1, 7–1 – это рост базовой характеристики поля 8–1. Потому что идея и движение, с одной стороны, цельный эффект, с другой стороны, у тех, кто смотрит со стороны, это вызывает улыбку, когда человек с выпученными глазами бежит, кричит о какой-то идее, остановиться не может, так как он попал в подпространственную ориентацию идея-движение. Или попал в подполевые эффекты идеи и движения, но не может выразить это в более высоком явлении поля, 8–1. Он нарабатывает ещё эту характеристику, когда поле 8–1 нарастает, чтоб стать устойчивым. Поэтому, есть неустойчивые полевые взаимодействия, 5–1, 6–1, 7–1. В своей неустойчивости они иногда очень длительны. Вопрос не характеристиках времени, а в устойчивости.
А есть устойчивые поля, базовые. Это чисто 1, 2–1, 4–1, 8–1, 16–1, 32–1 и 64–1. И чем выше характеристика устойчивого поля, тем большее количество неустойчивых полей, а значит, вариаций развития находится внутри устойчивого поля. Фактически, внутри поля 16–1 есть 15 неустойчивых полей, включая 8–1 как неустойчивое для 16–1. То есть, нижестоящее устойчиво становится в вышестоящем неустойчивым состоянием. Соответственно, в 32–1 только одно поле устойчиво, 32–1, все остальные 31 характеристика становятся неустойчивыми. И в 64–1 это 63 неустойчивые характеристики.
Неустойчивость, с точки зрения восприятия, смотрится как недоработанность. На самом деле – это вариации развития, то есть, чем выше устойчивое поле, тем больше вариаций развития в него включено. И тем разнообразней, многоплановей, многовариативней данный человек или данная научная специфика. Например, если мы говорим о теоретизаторстве 16–1, допустим, теории 16–1, то внутри этой теории будут заложены 15 вариантов гипотез и разнообразия выражений этой теории в разных специалитетах – научных, профессиональных, практических, технических.
Это очень важное явление и важно расширять характеристики полевых устойчивостей до максимума. Сейчас известно 64 вида материи как выражение Метагалактики. Фактически, устойчивое поле Метагалактики 64-рично, и 63 неустойчивых специалитета видами материи – внутри метагалактических отношений. Только представьте, сколько вариаций на 63 вида материи с учётом характеристик фундаментальностей можно найти в Метагалактике! Даже если умножить 63 на 63, мы получим около четырёх тысяч вариаций.
Существует и очень жёсткая иерархизация: нижестоящие фундаментальности вышестоящие фундаментальности не замечают. Они находятся в собственной фундаментальной ориентации. Например, воссоединённость, настолько находится в собственной фундаментальной ориентации, что отрицает все вышестоящие характеристики фундаментальностей. Отсюда религия настолько погружена в своё полевое воссоединённое своеобразие 4–1, что отрицает любые характеристики и говорит: «Если предадим тебя анафеме, ты выпадешь из поля церкви, 4–1, и там тебя сожрут мировые отношения» – те самые отношения мерности, скорости и пространства. То есть, ты должен сам будешь отвечать за свою пространственность, скорость и мерность. Фактически вопрос Свободы Воли и компетенции. Люди сильные, наработавшие скорость, пространственность, не боятся этого. Помните анафему Толстому? Он же к концу жизни уехал на поезде, выразив свою пространственность. Умер на полустанке – в пространстве. То есть, фактически, человек выбился из поля 4–1 и пошёл нарабатывать скорость, мерность, и другие качественные отношения. Понятно, что он был уже в возрасте и не выдержал перехода в поле 8–1, во время. А может и выдержал, поэтому и умер на полустанке, в другое время выйдя, где из поля 4–1 вошёл в поле 8–1. Интеллект и мощь подготовки у него была высокая. Но войдя в 8–1, ему, стареющему организму, уже не хватило времени, чтобы перестроиться на другие полевые отношения. Поэтому, даже в Советском Союзе Толстому церковь очень долго не снимала анафему, хотя он вошел в классику русской литературы, настолько он серьёзно достал полевую структуру, 4–1. Мы сейчас не об отношениях Толстого и церкви, это их вопросы. Привожу как пример личного своеобразия, известного по литературе и истории, который показывает, как отдельная личность с трудом преодолевает массовые закрытые полевые отношения. При этом, и массовые полевые отношения нужны, иначе человечество не будет развиваться – отсутствует культура, отсутствуют традиции. Индивидуальные развёртки более высоких полевых отношений необходимы, иначе не будет развития человечества в коллективной поддержке и передаче опыта. Равновесие человеческой массы и личности, в принципе, характеризует частность мощь и явление таких фундаментальных характеристик, как поле. И этот взгляд мы должны очень чётко пестовать и развивать.
Если вернуться к полю, то, в принципе, это сфера или оболочка, имеющих предельные характеристики, некой объёмности (11 огнеобраз) или континуумности (12 огнеобраз), поэтому это предельное состояние поля с точки зрения иерархичности взаимодействия и парадигмальности. Есть и предельная характеристика оболочки ядра, маленькой компактификации шарика, где оболочка шарика имеет свой полевой эффект оболочки. Поэтому нам нужно не только подпространственные характеристики строить, а строить новую модель сферичной организации вещества, и материи, в целом. Где шар – это ещё и однородная среда и однородная внутренняя среда. И здесь необходима новая вероятность полевых отношений. Фактически, нам надо разработать полевую математику, полевую голомику, полевую биологию, полевую физику и полевую химию.
Например, проблему «пустоты» пространства в математике, можно решить если это «пустое» увидеть не в пространстве, а в поле. Где поле – это внутренняя характеристика пространства как граница или оболочка. А то, что внутри поля, насыщается любым своеобразием субъядерности. А если не насыщается, то это пустое. Скорее всего, в математике, при отсутствии категории фундаментальности поля, пошёл алогизм: пустое мыслится в пространстве, а необходимо, чтобы пустое мыслилось в поле. И если мы иерархизируем математические фундаментальности и категорию пустого переведём от пространства к полю, не отменяя, что пространство тоже может быть «пустоватеньким». Соответственно, в понятийном аппарате формируемой иерархической логики, эффект пустоты должен заканчиваться не седьмой, а девятой иерархизацией. Человечество освоило семь видов частностей, до идеи. Семёрка – седьмая фундаментальность пространства, и пустота пространства человечеству более характерна. А восьмую и девятую характеристику мы только осваиваем, право и мощь, мы понятийно и категориально выражаем только сейчас. И необходимо перестраивать науки на новый взгляд и отношения.
Поэтому пустоту внутри поля математики даже представить иногда не могут. Не потому, что они плохие математики, а потому что парадигмально это не заложено как фундаментальность отношений. А нельзя мыслить тем, чего нет. Мы не можем подумать только о том, чего нет. Ведь нет мысли, которой нет в природе и даже если мы подумали, значит, это есть в природе, и осталось найти путь к распознанию оного. Сейчас мы очень правильно подняли вопрос, чтобы другие философы и учёные в этой парадигме увидели, насколько жёстко действуют фундаментальности на наше восприятие. И когда мы говорим о философии фундаментальности, это не что-то такое выдуманное, – это очень жёстко организованное влияние на наши возможности восприятия и операции в мышлении.
Необходимо просто развиваться и исследовать далее. Архетипическая линия внутри математического своеобразия имеет одну из высших характеристик фундаментальности. И для современной математики, вершина – это пространство (7). Математику времени (8) мы не особо наблюдаем, а без этого, математика поля (9) невозможна. Это ещё развиваемая фундаментальность и перспектива наук. Это простое доказательство архетипической линии фундаментальностей, существующих в иерархической специфике явления.
В каждой науке есть вершинная фундаментальная архетипическая линия. Скажу корабельным языком моряков – фал. Фал имеет на корабле очень интересное назначение, у нас это – фундаментальная архетипическая линия (фал), которая создаёт некую высоту планки – как в спорте, когда прыгают через планку. Высоту планки восприятия этой научности соответствующим категорическим набором частностей, если использовать эту философскую категорию, как категорический императив количества частностей, используемый в данной научной среде этой науки, и категорическим императивом фундаментальности, выше которого эта научность ещё не поднялась. А необходимо не только под это все завести, а ещё и расширяться вверх, на другие архетипические линии.
Любая следующая архетипичность фундаментальности, например, десятая – содержательность, уже включает девять предыдущих, как часть. Поэтому в любой, выше девятки, фундаментальности, поле уже присутствует, и набирает характеристики не только от предыдущих восьми, но и набирает характеристики от вышестоящих 16-ти и 32-х. Поэтому, когда мы ощущаем поле, мы видим не только поле с нижестоящими характеристиками, а мы видим поле и с вышестоящими характеристиками по координации иерархии взаимоорганизации. И вот в этом ответ на пространство. Пространство, с одной стороны, седьмая характеристика, как фундаментальная архетипическая линия, и она, вроде бы, включает в себя семь нижестоящих. Но мы должны понимать, что по законам иерархичности, семерка включается в вышестоящие, как часть, а значит, все вышестоящие фундаментальности на семерку передают элементы свои пространственных ориентаций. Берём 16 фундаментальностей, вспоминаем принцип иерархичности, и видим, что седьмая фундаментальность – пространство, входит в любую из 16-ти фундаментальностей, как седьмой подуровень этой фундаментальности. Этим, семерка существует в поле как седьмой уровень полевых характеристик, хотя само поле девятое. Соответственно, все девять или шестнадцать фундаментальностей через седьмой уровень передают на пространство свои пространственные характеристики. И есть пространство поля – 7/9, пространство времени – 7/8, пространство скорости – 7/6, и так далее. Это иерархическое.
А можно идти выше, где 16-я фундаментальность – это огонь. 7/16 есть пространство огня. Улыбнемся, пожарники точно это знают! То есть, в определённом специалитете практичности, пространство огня – это характеристика. А есть пространство духа – 7/15. Где дух направляет свои характеристики в пространство.
И здесь возникает такой эффект небольшой аллюзии, когда мы начинаем чувствовать, что в поле, вроде бы, присутствуют и другие характеристики, более высокие, но это не поле владеет этими характеристиками, а полю направляют их как взаимодействие девятки в других, более высоких явлениях фундаментальности. И на этом построена очень жёсткая иерархичность. Она настолько однозначна, что наши мозги, даже понимая это, очень часто не воспринимают данное, и под ракурсом фундаментальности поля, начинают двигать все остальные фундаментальности, считая, что это правильно. А на самом деле, это всего лишь частный случай общего характера фундаментальности. Когда на пространство скидывают более высокие фундаментальности свои характеристики, то они становятся частным случаем более общей фундаментальности. То есть, когда поле скидывает пространственные характеристики 9/7, в пространство, как семь. пространство ощущает частность поля, но для пространства – поле не общая характеристика, как фундаментальность освоения, а частная характеристика, потому что поле, более вышестоящая фундаментальность, и для нижестоящей фундаментальности является частным случаем. Не общей характеристикой действия фундаментальности, а частным случаем деятельность этой фундаментальности во взаимодействии с другими фундаментальностями. И здесь возникает общее и частное.
И вышестоящие фундаментальности являются частным случаем основного общего действия нижестоящих фундаментальностей. Это очень хорошо видно на подходах ко времени, когда время скидывает свои характеристики в скорость или в пространство и время не берется, как таковое, а берётся частным случаем двух нижестоящих выражений. Некоторые учёные ведутся на этот частный случай, говорят, что времени нет, а это пространственно-скоростные отношения, пытаясь подойти к категории времени. И время мыслится пространственно-скоростными отношениями. Есть такие работы, где они просто ведутся не на общую характеристику времени и пространства, а на частную, где время скидывает свои частные эффекты в нижестоящие фундаментальные отношения – время это восемь, пространство это семь, скорость это шесть. И время начинает восприниматься через частное явление скорости или через частное явление пространства.
Таким образом, пространственно-временной континуум, которым сейчас мыслит философия, мы расширяем до 16-ти фундаментальностей. Корректно выразимся, нелинейно, но правильно. У нас есть двоичная характеристика поля – ощущение и движение. Никто не отменял что при определённой культурной развитости человечества в эту двоичную полевую характеристику могут попадать разные фундаментальности. Точно также, как в четверичную полевую характеристику могут попадать разные четверичные фундаментальности. Допустим, мысль, смысл, суть и идея. Это четвертичная полевая характеристика, сейчас будем смеяться, марксизма-ленинизма, где чувства, ощущения, движения отсекались напрочь, у людей не учитывались, а философия строилась мыслью, смыслом, основанном на соответствующих характеристиках диалектики материализма, сутью и идеями. И с одной стороны, этим диалектический материализм был высок, по качеству – от мысли до идеи, а с другой стороны, органичен четверичной полевой характеристикой четыре-семь. В итоге, появляются такие три базовые явления, характеристик, которые мы сейчас нащупали.
Первое – это от общего к частному, где нижестоящее входит в вышестоящее как часть, но вышестоящая фундаментальность является частным случаем в общей характеристике нижестоящей фундаментальности.
Второе – это разные полевые и управляющие эффекты закольцовывания, где 4–1, это не только ментальность движения, а любые четверки между собой связаны при соответствующем философско-аналитическом явлением.
И третий вариант, очень важный – фундаментальная архетипическая линия. В любом исследовании, в любом философском взгляде, в любом научном взгляде, есть фундаментальная аналитическая линия, которая имеет свои характеристики высоты и глубины пространственности, некой планки реализации, обязательные к исполнению.
Эти три варианта: от общего к частному, есмь категориальная управляющая цельность единичная, двоичная, троичная, четверичная, восьмеричная, 16-ричная, 32-ричная, 64-ричная со всеми остальными неустойчивыми характеристиками, ведущие к этой устойчивости. Фундаментальная архетипическая линия, как некая планка восприятия фундаментальностей, где общее, максимально общее, допустим, в математике сейчас пространство, а все что выше пространства – это уже частности, значит, семеричная фундаментальная архетипическая линия математики завершается пространством, или фалом пространства, и все остальное, с восьми до шестнадцати или до тридцати двух, есть частности базовой фундаментальной архетипической линии – фала, то есть не обязательные для восприятия, и не во всех работах учитываемые, принимаемые и реализуемые.
И есть четвёртая характеристика – обязательное условие иерархизации при всём этом. Это то, что мы фиксировали в философии иерархизации, когда соответствующая фундаментальность включает в себя все остальные фундаментальности как взаимокоординацию. Не как нижестоящую часть в вышестоящей, а как часть, где пространство, то же самое, имеет седьмой подуровень в каждой фундаментальности, но до седьмой фундаментальности это общая характеристика седьмого подуровня, а выше – это частная характеристика подуровней всех остальных фундаментальностей. Это есмь иерархизация фундаментальностей между собой.
Отсюда мы можем вернуться к началу, и увидеть, что четвёртое – иерархизация взаимодействия фундаментальностями, управляет первым, то есть, 4–1, где нижестоящее входит в вышестоящее, как часть, характеризуя общее. А все, что находится над общим является частным случаем этого общего.
Тогда что включает в себя общее? Общее, имеющее 7 характеристик пространства, отличается от общего, имеющего 5 характеристик, мерности. Соответственно, количество частностей у пяти характеристик на две выше, что, с одной стороны, характеристика роста, а с другой стороны, характеристика следующего перспективного научного исследования для роста частного в этом общем. То есть, необходимо найти координацию общей мерности не только с пятью нижестоящими – это уже единое однородное общее, а связать эту характеристику со всеми частными вышестоящими явлениями для организации соответствующих взаимодействий этого общего. Общее – это не мерность и четыре нижестоящих фундаментальности, а когда все пять фундаментальностей уже отсутствуют в одной общей характеристике мерности, формируя цельное и неделимое явление.
Общее это цельность, где мы уже в мерности, допустим, не замечаем ни воссоединенности, ни самоорганизации, ни эманации, ни вещества, а видим мерность как общее, где четыре нижестоящих уже включены, не просто как часть, а являются цельностью и уже не замечаемы, но это не значит, что их нет. Они не замечаемы, но их характеристики в этом цельном общем присутствуют и действуют.
Поэтому когда мы говорим о пространстве семерично связанных фундаментальностей в одно целое пространство, нижестоящей шестерки от скорости до вещества мы уже не замечаем, говорим – это пространство, но уже предполагаем, что и вещество в нем есть, и характеристики мерности высоты, ширины, длинны есть, и характеристики скорости в этом пространстве есть, за какое время и чем дойдём – скорость света, скорость энергии есть, и так далее.
Пятая специфика. Она немного странная, для современного восприятия, но она совершенно правильная с точки зрения фундаментальности. Это четная – нечетная взаимосвязь, определяющая асимметрические взаимодействия материи, например, асимметрическими характеристиками генов человека, или о физике асимметрии.
Есть четкая взаимосвязь нечетных фундаментальностей между собой, и четных, меж собой, выходящих на соответствующую асимметричную физику. Назовем нечетные: вещество, самоорганизация, мерность, пространство. Когда мы воспринимаем взаимодействие вещества в пространстве, мы имеем, в первую очередь, самоорганизацию и мерность: длину, ширину, высоту в пространственных характеристиках, мы другие виды не всегда подразумеваем. Теперь добавим четные: эманация, воссоединенность, скорость, время. И мы «зависаем». С одной стороны, это нам понятно, что эманации координируются с воссоединенностью, и внутри воссоединенности свои эмалирующие формы. Это даже известно культурологически, допустим тот же храм, то же здание, где внутри воссоединенность работников корпорации – свои эманирующие формы отношений, но когда мы добавляем сюда скорость, мы начинаем зависать, потому что у нас асимметрия больше материальная – нечётная. А когда мы добавляем к скорости ещё и время скоростных отношений, это не значит, что это не воспринимается, но это менее наработано культурно и научно, чем асимметрия нечётности.
И здесь мы выходим на математический вопрос о поле и пространстве. Нечетность: вещество, самоорганизация, мерность, пространство и поле. С точки зрения математики, поле и пространство – это взаимодействующие нечётные фундаментальности, поэтому мы пытаемся математику перевести из пространства в поле, но при этом мы не замечаем, что посередине стоит такая «неприятная» характеристика, как время. И с точки зрения нечетной асимметрии, а нам придётся развивать такую фундаментальность, как нечётная симметрия, из пространства в поле перейти – совершенно правильно. Это взаимодействующие нечетные фундаментальные характеристики асимметрии нечетной фундаментальности.
А есть асимметрия четности, где скорость четко взаимоорганизуется со временем, и сейчас любому водителю не надо это пояснят. Но скорость, ещё взаимоорганизуется и с воссоединенностью, называется, следи за дорогой – чем выше скорость, тем глубже воссоединенность с дорогой. А воссоединенность самоорганизуется с эманацией и очень часто водитель воспринимает ситуацию, не успевая увидеть, а успевая почувствовать эманацию надвигающийся опасности. И он реагирует заранее, когда ещё не успевает воссоединенно увидеть, что происходит. Любой водитель скажет, что если учитывать эманацию, воссоединенность с дорогой, скорость и время, как характеристики совместного движения на машине, то эманация спасает от аварии больше, чем мы успеваем воспринимать воссоединенно, скоростно и временно. Потому-что иногда, за поворотом, ты не знаешь, что находится, но на тебя наваливаются эманации, и ты начинаешь притормаживать. Вылетаешь за поворот, а там авария, и ты успеваешь затормозить, не попав в неё. И тут срабатывает эманирущий эффект действия на дороге, чисто водительская практика. Это необходимо исследовать, фундаментально осознать и философски осмыслить, но это четная характеристика асимметрии фундаментальности, в их жестком взаимодействии между собою. При этом пространственно-нечетные характеристики сюда тоже как-то элементно включаются, но они действуют только элементно.
Есть очень чёткая связь асимметрии четных и нечетных фундаментальностей, они совершенно разные, и это требует очень серьёзного дополнительного исследования. Нечетная симметрия ведёт к характеристикам материи, так называемого материализма. Поэтому идея – это пространство, а материализм известен идеологичностью. А четные характеристики ведут к позиции огня и, идеализму, тем, что есмь над материализмом. Фактически, как бы мы парадоксально ни относились к асимметрическим взаимодействиям четности и нечетности, в вершине стоит идея идеализма и материализма, взаимодействия между собой огня и материи, духа и природы и так далее, и так далее. Но, если мы говорим духа и природы, то мы уже ошибаемся. Если нечетную асимметрию довести до пятнадцати, то на пятнадцать в нечетной линии, стоит дух, и дух относится к материальной нечетной асимметрии, к материи, поэтому люди, занимающиеся духом, постепенно начинают заниматься материальным богатством. Шьют красивые одежды с золотым сиянием, чтобы доказать силу духа. Украшают храмы и другие заведения духа специальными материальными сигналами современности, и вопрос даже не в золоте, а в материальном инструментарии современности. Например, толстая-толстая свеча – чем толще свеча, тем дольше молитва духу; помолился, свечу толстую поставил, и твоя молитва продолжается от толщины свечи. Это мне бабушка в церкви объясняла по молодости. Бабушка не поняла почему я улыбался, когда уразумел, что молитва зависит от толщины свечи. А я понял сразу, насколько культ фаллоса продолжается в современной церкви, только уже горением свечи. Просто посмотрел культурологически. Это был ещё Советский Союз, и я, изучая культуру и культурологию, решил посмотреть на церковную символику с точки зрения культурологии, спросив у бабушки, чем отличается размер свечи при молитве? И получил крайне популярную лекцию, которая вызвала у меня до сих пор высокие сигнальные символические взаимодействия, когда я понял, как толщина свечи «горит на молитву», и глубоко взаимодействует с ней. И ведь это ещё надо было связать. Поэтому мне бабушка понравилась – она связывала то, что другие даже не понимали. Понятно, что она древние культы забыла, и не ориентируется в них, но про толщину, глубину и высоту свечи помнила. У неё лежала одна толстая, сантиметров пять диаметром, для церкви это большая и длинная, свеча. Она сказала, что в основном пользуются батюшки, но сегодня какой-то праздник, и можно поставить чуть ли ни мирянину – бери сынок, не пожалеешь. Главное, это был Советский Союз, без духа религиозности, а именно в духе материализма, держава. При этом, дух религиозности заканчивается четверичным полем воссоединенности 4–1, а дух материализма заканчивается 15-ричным полем неустойчивости 15–1. Поэтому материализм Советского Союза 15–1, был неустойчивым полем и по итогам, распался.
Материализм Советского Союза заканчивался 15-ричным Духом, и этим был выше религии, имеющей четверичный Дух. Фактически поэтому, в Гражданскую войну, сносили все храмы. И народ был счастлив, потому что чувствовал широту 15-ричного поля духа материи. Но долго держаться неустойчивое формирование поля не могло, а если бы они вошли в огонь, то это была бы чётная устойчивость, и динамика Советского Союза сейчас бы ещё продолжалась. Вот такая интересная культурологическая фундаментальность.
